现代行政领导管理.doc

论行政领导权力的异化和制约摘要：行政领导权力是行政领导者的基础和前提。从人类跨步进入新世纪以后，在社会高度组织化、现代化、一体化和全球化的今天,行政领导权力在行政领导实践中已是必不可少的因素，更是对国家和社会的经济、政治和文化等各领域，对行政领导实践的各个环节发挥着重要作用，而权力的异变也随之而来。关键词：行政领导权力、异变、制约正文：行政领导权力作为权力的一种，从普遍意义来讲,它的起源必然具有权力起源的特征，但其起源具有自身的鲜明特征。从历史的精确角度来讲,行政领导权力起源于人类社会的组织分工。早在原始社会时期，人类由于生存和生产的需要,就已具有各种不同理性类型的组织，比如氏族、部落和部落联盟等.随着生产力的逐步发展，人类社会分工日趋深化.随着体力劳动和脑力劳动之间分工的形成,专职的管理者开始出现，这就为行政领导权力的产生提供了现实基础与可能性。由于社会分工的发展与私有制的产生式同步进行的，私有制的出现导致了国家权力的形成.国家权力一经出现,少数人掌控的管理权力就发生了本质的变化.它在执行社会公共职能的同时，也在行使政治统治职能.于是,这种权力也就成为国家政治权力的一个重要组成部分，即行政领导权力，也就是说,行政领导权力是伴随着国家权力的形成应运而生的。行政领导权力的异变行政领导权的异变从根本上说是行政领导权力主题错用、滥用权力的行为所致。行政领导权力异变的表现：1 公权私用。行政权力的根本宗旨是追求国家利益，可是一些掌权者偏偏用来为自己捞油水，为极少数人服务。有的是借公济私， 借手中的权力为个人谋取私利,如有些基层干部，打着“取之于民,用之于民“的幌子,以种种借口乱收费,乱摊派，乱罚款，变相增加农民负担,使农民不堪重负2 行政越权。即不按法律规定的权限行使权力，利用手中拥有权力的威慑力，对相对人行使不属于自己的职权，超越了预先的轨道朝相反的方向运行，结果与权力目标相反.3。滥用权力。行政权力沿着预先设定的轨迹逆向运行,部分发生与权力本质相背离的现象，结果没有达到权力目标，导致滥用权力。还有一种消极滥用权力的方式即行政不作为。如工商机关对于符合法定条件 的申请许可证的申请人长期不予答复或拒绝办理 。 4.权力角逐。为追逐权力而角逐,手段变成目的。求官、买官、抢官, 甚至把追求权力作为从政的唯一目标。 5。恣意行使自由裁量权.自由裁量权是法律赋予行政机关在实施管理时，基于行政目的，斟酌选择自己认为合理的行政尺度的权力。但自由裁量权不是任意裁量权，他运用的原则是合理公正，任意裁量权最直接的表现是行政行为的结果明显不合理.包括:同样的情况不同样对待或不同情况同样对待;显失公正,畸轻畸重。行政领导权力异变的原因：1。行政权力的人格化。行政权力分配的对象是特定的行政职位,而不是具体的行政人。 但另一方面, 行政权力的运行及其作用的发挥只有依靠人才能实现。因为，无论是行使权力,发号施令还是服从命令、 听从指挥都离不开人的作用， 否则根本无法实现。因此，在行政权力分配过程中,最关键的一环就是行政权力和具体行政人相结合。这种结合把具体的行政人员在取得一定的行政职位后与该职位相联系的行政权力结合在一起形成行政职权。这种把具有公共性特征的行政权力分解为具体的行政职权的过程就是行政权力人格化的过程.这种人格化了的行政权力不仅与占据一定职位的行政人员的个人利益紧密相关，而且还使得一些行政机关和行政人员误以为自己就是行政权力的拥有者, 是权力的主人,自己可以随心所欲的使用行政权力，于是出现了诸如前面讲到的种种异化现象。2. “ 理性经济人” 假设。西方学者认为市场上每个人都是理性的，在作出选择和决定时能对每一种可能性都衡量其代价和利益并追求绩效最大化。如果将这一假设推广： 行政人(包括行政机关和行政人员) 也是理性的，所以绩效最大化原则是每个行政人行为的目标.但绩效最大化是行政人从自身条件和需求出发来衡量的。当行政人所追求的绩效同国家、 公共的要求有差异甚至相矛盾时,行政人就会做出有悖于行政权力原定的目标,而以“ 理性经济人” 的角色来寻求自身利益的最大化，争取过一种比较理想的生活。 尤其在资源匮乏的市场经济条件下,他们要么利用手中权力谋取个人利益，要么求助于权力的力量来为自己获得资源提供支持。因而在现实生活中出现公权私用等异化现象.3。法律和制度建设滞后。在我国,从形式上讲，行政法制监督体系是庞大而完善的,但实际上监督作用并不大。表现为权力机关的监督缺乏力度；司法监督放不开手脚,行政程序不健全;行政程序法数量少，已有的程序法内容残缺不全，难于操作。加之,行政人员的管理长期缺乏严格的法制,特别是官员的任用上,由于选举制度的不完备，使得相当一部分人是由上级领导任命或指定，导致下级只对上级“权威”负责，上级也绝对信任下级,甚至庇护自己所选的下级。这种强固的精神联盟与之形成的关系网络使他们置人民群众的利益而不顾放肆地滥用行政权力，甚至超越自己的职权范围,恣意妄为。4.行政权力运行系统的封闭性。各层级的政府权力运行是在一个封闭式的系统中进行的.公众对权力主体使用权力的限度和深度不了解， 对合法与违法的权力行为就会认识不清,难以依法保护自己的合法利益, 滥用权力的行为就不能得到法律的有效制裁,且不易暴光，这增加了查处的难度,从而为权力的异化提供了萌芽的空间。5。权力主体受传统观念的影响.在计划经济条件下,政府处于利益体系的核心.而在市场经济条件下,公共利益与具体利益分化开来，政府不再作为利益实体而存在。但权力主体念念不忘在传统行政体系中的利益中心地位，于是把国家行政体系中的国家利益偷换成地方利益、部门利益和个人利益。同时,一些权力主体受“有权不用,过期作废”等观念的影响，拼命地角逐权力，滥用权力，从而违背了行政权力运行的目的。行政领导权力的制约：1、以道德制约权力：道德制约机制能潜移默化地起作用，效果更持久；道德制约机制侧重于事先预防,期望将问题解决在可能出现之前，通过增强抵御外部不良诱惑的能力而减少滥用权力的可能性；道德制约机制以春风化雨般的柔性力量去驯化刚性力量。通过学习和教育使社会对政府官员的要求内化为道德信念，培养勤政廉政、为公共利益服务的意识和品质，使之能自觉以内心道德力量抵制外在不良诱惑，行使好手中权力. 2、以权利制约权力:这是建立在承认公民的权利的基础上的。让公民权利作为一种标识，提醒政府不要逾越权力界限.当政府逾越、滥用权力或有不当行为时促使公民作出积极回应，提起行政诉讼，迫使政府纠正不当行为。完善公民知情权的法律法规建设。完善政务公开制度，在制度与法律上给予保障，对不按规定公开的要有相关的处罚制度。推行“电子政府，通过网络公开政府信息,办理相关手续。美国著名法学家博登海默说：“在法律统治的地方，权力的自由行使受到了规则的阻碍，这些规则使掌权者受到一定行为方式的约束.” 3、以权力制约权力：孟德斯鸠说:“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力.对于行政领导权力的制约应与行政领导权力同生并存。必须建立完善合理的制约机制，以求最大限度防止和克服随时可能出现的变异。我国的权力监督早在古代就有了，封建社会的监督分为三类：一为谏官,主要针对皇帝；二为御史,主要针对官吏；三是采风，即社会舆论. 目前,我国已经建立了一套法定监督机制，其中有全国人民代表大会及其常务委员会对国家权力机关的监督；党的纪律检查委员会对党员的监督；政府系统的监察部门对公务员的监督;反贪污贿赂局对违反刑法的犯罪分子的监督；有审计监督;有司法、检察、审判机关的监督；还有社会团体监督、民众个体监督、新闻舆论监督等。但要使监督与制约机制真正发挥作用,必须分清部门职责和界限，做到有法必依；变事后监督为事前监督，建立预防腐败的新机制。4、以公共舆论制约权力：加强新闻舆论监督，通过对事件的批露、曝光与批评,引发、唤起舆论,使被曝光者不得不面对群众的压力与监督，从而产生积极的效果。在新闻媒体发达的今天，我们应该广泛利用报纸、广播、电视、网络等各种媒体对权力进行有效、及时的监督，以保证行政领导权力的正确行使。要继续完善“行政问责制”。原卫生部部长张文康因“非典”引咎辞职后,已逐步形成了责任追究制度。原国家环保总局局长解振华因黑龙江省水源污染请辞，原山西省省长于幼军因“黑煤窑事件离任。由此可见，责任政府的意识已在政府公务员中逐步形成。 5、以规范行政程序制约权力：英国早在中世纪就形成了程序先于权力的诉讼原则，主要体现在越权无效和自然公正两大原则中.行政程序是法治社会建立的必然要件。对于中国愈演愈烈的行政腐败，行政程序的特殊疗效主要体现为遏制行政自由裁量权，防止行政权不适当地侵犯公民权利,并向受到侵害的公民权利提供救济渠道。行政公开是是制止自由裁量权专横行使最有效的武器。行政公开不充分，监督行政也不会完整。参考文献： 2德孟德斯鸠。论法的精神M.北京：商务印书馆,1997.3李成言.现代行政领导学M北京大学出版社郑州航空工业管理学院课 程 论 文 10届行政管理专业1012071班级题 目论行政领导权力的异化和制约姓 名 张贺然学号 101207137 指导教师 李艳荣 职称 讲 师 二一 二 年 六 月 一 日