上市公司会计信息披露与监管..doc

上市公司会计信息披露与监管摘要：本文从分析上市公司会计信息披露现状及动因入手,探讨了上市公司会计信息披露的基本标准及相关内容，提出了上市公司会计信息披露的监管措施.关键词：上市公司；会计信息;披露；监管一、上市公司会计信息披露的现状及动因分析1.上市公司信息披露存在严重的有法不依、披露不规范的现象.公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第二号（关于年度报告）明确规定：财务报表注释应说明公司的主要会计政策,报表内项目的分解与详细说明，报表上的非常规项目及非正常情况，表内无法反映的重要事项等。但是，实际操作的结果远没有达到要求。据对上市公司“关联方关系及其交易的披露”抽样调查可知，真正按规定进行披露的仅是少数公司，大多数公司只披露部分或完全隐瞒关联方交易。还有的公司以保密为由拒绝股东的咨询,或者在重大事件发生后不及时予以公开。有的公司对或有事项重视不够，不稳健行为使披露的会计信息增加了虚假成份。这些问题的共同特点都是公司管理当局的故意作为，其目的是为了夸大公司的经营业绩，以取得较好的社会效用.2。相关法规制度的局限性，使上市公司披露时缺乏指导性与规范性。我国上市公司会计信息披露的内容是由法规制度规范的，比如：公司法、企业会计准则、企业会计制度都对会计信息的披露作了规定。已颁布的股票发行与管理暂行条例、公开发行股票公司信息披露实施细则、公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则中均规定了上市公司必须披露的会计信息内容,但对如何具体操作尚不能完全找到答案.同时我国的证监会监管体系建立的时间还不长，监管体系还不完善，制度和政策不协调的现象时有发生，为上市公司随意披露会计信息提供了空间。修订后的企业会计制度在内容上较以前有重大突破,但具体应用过程中仍存在一些问题：八项减值准备所造成的秘密准备无法检测。企业会计制度要求企业计提八项减值准备,这虽然挤出了大量虚拟资产与泡沫利润,但也为企业提供了计提“秘密准备的机会。“实质重于形式的认定较为困难。企业会计制度将“实质重于形式”明确为会计核算的基本原则，这既体现了国际会计惯例，又表现了对经济实质的尊重。但是，在实际操作过程中，企业对“实质重于形式”的原则很难把握，认定的客观与否没有可靠的标准来衡量。“公允价值”的应用受到限制。由于市场还存在着大量的“公允价值”不公允的现象,致使企业会计制度限用“公允价值”的概念,这不是说明“公允价值不能反映真实信息,而是公允价值的判断缺乏可靠的依据，容易被人为操纵。修订后的非货币性交易准则中关于交易过程中涉及到的“公允价值”也一律改为以“账面价值”为基础计价,这虽然限制了企业转移资产和利润的可能性,但是，账面价值代替公允价值使交易的资产最终不能正确反映其真实价值。制度的“短期行为”让会计核算原则付出了代价。修订后的债务重组准则将债务人在债务重组中取得的收益从原来记人“营业外收入改为记人“资本公积”，从某种程度上说这一变动解决了企业利用制度规定虚增利润的问题，但实际上也混淆了经营性交易与资本性交易之间的界限.无形资产准则将企业自制的无形资产不论申请专利成功与否,一律将研发过程中发生的费用计入当期损益，也违背了划分收益性支出与资本性支出原则。这些制度的局限性不同程度地影响了上市公司信息披露的质量.3.利益的驱动使上市公司不可避免地进行大量的盈余管理。上市公司股票市价是考核企业经营者业绩的主要指标，管理当局为了完成受托责任和获得高额报酬，就必然以良好的业绩报告取信于投资者。如果上市公司是以股票期权的方式对公司管理当局建立约束激励机制，那么管理当局的经济利益与公司的股票市场价格就有直接的联系，作为会计行为主体的管理当局通过财务报告提高股票市场价格的动因就由此产生，从而为公司实施欺诈行为提供了可能.另外,在不同利益主体之间的经济往来中，为了降低契约成本和经营风险，往往在订立的各种合同（契约）中规定了限制性的条款，这些限制性条款的订立以及是否被违背的监督,一般都是以财务报表数据为依据的。因此，在其他条件不变的情况下，企业的负债权益率越高，企业越有可能选择那些可将报告收益从未来期间转移至当期的会计程序。如果在某种会计方法下或某一会计期间将发生违反债务契约行为，企业将可能变更程序以避免这种违约行为的发生。总之，企业管理当局可通过对会计程序与方法的选择来达到避免或减少借款限制的目的。4。披露成本的存在使上市公司过于坚持“适度性披露原则。从投资人立场出发,完全的信息披露使决策最具有效率;但对公司来说，会计信息披露得越多,企业的成本就越高，但效益的增加并不与之成正比例增加,这会影响公司的利润。并且完全的会计信息披露会涉及企业的商业秘密，一旦被公开披露，可能会使企业在市场竞争中处于不利地位，或者影响现实投资者和潜在投资者对企业的预期，从而对企业的资本筹集产生不利影响.由于现存的证券市场为非完全有效市场，信息披露成本肯定不会为零,当披露成本超过了信息所能带来的经济价值时，作为会计行为主体的管理当局就会放弃披露部分信息。上市公司大量隐瞒关联方交易与或有事项，便是成本效益原则对信息披露经济约束最好的例证。二、上市公司会计信息披露的基本标准(一）从财务会计报告目标看会计信息披露的基本标准财务报告目标是为报表使用者提供“决策有用性”的会计信息。“决策有用性”表现为会计信息的可靠性和相关性两个方面,上市公司在披露过程中如何正确处理二者之间的相互关系是提高披露质量的关键。作者认为：可靠性是会计信息披露的基础，相关性是会计信息披露的目的。会计信息的可靠性是指确保信息能免于错误和偏差，并能忠实反映它意欲反映的现象或状况的质量。会计信息如果不可靠,不仅无助于决策而且还可能导致错误的决策。从我国上市公司披露的实际情况看，会计信息的质量主要取决于会计核算的确认和计量过程.尽管企业会计制度的颁布和具体会计准则的修改对提高会计信息的披露质量有一定的推动作用，但是,由于经济活动的日益复杂和会计政策选择空间的存在，以及人为操纵的因素,会计信息的披露几乎失去了可靠性存在的基础。相关性是指财务报告所提供的会计信息应与利益相关者所作的投资、信贷和类似的决策有关。会计信息的相关程度与会计人员的职业判断水平有直接关系，比如：会计核算“谨慎性原则和“实质重于形式原则的应用；长期债权投资相关费用的处理，溢折价的摊销方法，长期股权投资发行费用的处理,应收账款计提坏账准备等会计政策的选择;无形资产摊销期、存货可变现净值的确定，收入的确认等会计估计的应用,这些内容均体现了会计信息的相关性。决策有用的会计信息是可靠性与相关性的统一，但往往存在一定的矛盾。相关性和可靠性并非总在同一方，向上影响信息的有用性,但又必须尽可能统一于信息有用性的原则之下。在目前我国会计信息失真还没有得到根治的情况下，会计信息的可靠性问题显得更为突出。因此，在维护可靠性的前提下,提高相关性以实现会计信息的决策有用性，是目前我国提高会计信息披露质量最好的选择。（二）从会计信息使用者的角度看上市公司披露的基本标准使用者对上市公司会计信息披露标准的基本要求：一是恰当性，所披露的信息应当是与使用者决策相关并可靠，不至于导致误解.二是公正性（公允性）,所披露信息必须满足内外使用者的共同决策需求，应保持公正，不能以偏向特定使用者的利益为导向.三是充分性，不论是定量信息还是定性信息，只要对决策者具有重要影响，都应当通过一定的报告形式予以披露.四是重要性，充分披露并不意味着对可能影响决策的所有活动或事项的信息都要赋予同等程度的比重.对于重要事项及其影响,必须详尽披露，而对某些次要的信息可以适当简化或省略，以避免掩盖或冲淡重要信息的有效利用。五是稳健性,要求公司在作职业判断时,应当保持必要的谨慎,不高估资产或收益,不低估负债或费用。六是实质重于形式，财务报告应强调交易和事项及其影响的实质，而不仅仅注重其法律形式.三、决策有用性对上市公司定性化信息披露的要求定性化信息是指那些不能用数量在报表内部反映但对使用者产生重大影响的信息。这些信息必须以一定的方式对外公布，披露的详简取决于使用者对它们的需求程度。从决策有用性的角度看，以下定性化信息对使用者有直接的关系：1.或有事项的分析。由于或有事项的后果需待未来该事项的发生或不发生才能予以证实，所以企业对不能确认的或有事项应在报表中披露。一般来说，或有事项披露得越完整，说明会计信息的透明度越高.或有事项的披露为使用者提供了充分的决策依据。2.资产负债表日后事项.这些事项对企业来说既包括有利的方面，也包括不利的方面.财务报告使用者通过对日后事项的分析，可以判断这些重要事项将对公司带来一定的经济效益还是将遭受重大经济损失.3。关联性交易.信息使用者根据披露的关联方信息来了解这些交易的实质，判断公司被交换出去的资产是否是公司的非重要性资产，而被交易进来的资产是否能在未来给企业带来一定的经济效益,以及这些交易是否有转移资产和利润的故意性倾向。4.会计政策和会计估计。通过对这些信息的披露，用户可以判断公司对收益披露的稳健程度，初步评价公司可抵抗风险的程度.同时，还可以了解公司管理当局对会计政策选择的意图，是趋于更加谨慎，还是为了盈余管理。5。内部控制报告.建立有效的内部控制制度是管理当局的责任,内部控制报告是管理当局解除受托责任的一种方式,其目的在于表明企业的内部控制是否有效。上市公司提供内部控制报告对于减少财务报告舞弊现象、促进与注册会计师的交流等方面有着积极的作用。信息使用者通过了解上市公司内部控制报告，可以减少信息的不对称性.四、上市公司会计信息披露的监管措施第一，建立上市公司会计信息披露信用评估制度。为了进一步提高会计信息的决策有用性,有必要建立信息披露信用的考核机制。主管部门应颁布会计信息等级管理办法，不定期对上市公司的会计信息披露质量进行等级评定,即从高到低依次分为A、B、C、D四类，并相应实施管理.评定的主要内容包括：会计信息的真实性和完整性情况，单位年度财务会计报告的审计情况等若干项。根据规定，单位年度财务会计报告未经注册会计师审计或未能在最近两年内被出具无保留意见报告等情形的，将不得被评定为A类。根据主管部门的权威认定，上市公司无论是被评为A级还是D级，都应该及时公告，以便投资者及时了解这一重要信息。对于没有按照要求进行披露的上市公司，应在扩大经营和申请贷款等方面受到限制,使社会资源在公平的竞争环境中得到优化配置。第二,完善披露管理办法，加强违规处罚刚性。由于公司公开上市所带来的利益驱动,公司管理当局和地方政府都会不惜“代价创造条件获得上市资格，这种“资格被作为一种资源得到层层保护。这一方面说明我国地方政府为上市公司所付出的政治成本,另一方面也说明监管部门对违规案件的处理还缺乏力度。考虑到上市公司披露存在的问题之多、范围之广、影响之大,在完善披露管理办法时必须加强处罚的刚性。作者认为:对披露过程中出现的违规现象，不仅要处罚上市公司，还要处罚有关责任人，有必要使管理当局承担违规披露的民事责任。第三，确立职业道德与审计水平并重的教育目标。职业道德与审计水平是提高会计信息披露质量相辅相成的两个方面，独立性是会计职业道德的核心，没有独立性，审计的鉴证职能便失去了意义。公正是会计职业道德的具体体现，它要求注册会计师应当具备正直、诚实的品格，公平地、不偏不倚地对待有关利益各方。随着审计环境的变迁，审计目标既要向查错防弊、又要向鉴证报表公允性的双重目标演进。与此相应，注册会计师的审计也向既要揭示舞弊和错误、又要揭示违反公认会计准则的双重责任范围扩展.审计责任范围的扩大，必然对审计人员的自身素质提出了更高的要求,注册会计师在执业过程中，既要坚持职业道德标准、又要注重培养和提高职业判断能力,探索舞弊审计的方法与技术。第四，探索新的注册会计师行业监管模式。安然事件后，SEC拟设立一个独立于注册会计师行业的监管机构.新成立的监管机构由会计人士与非会计人士组成，其主要职能是制裁与质量控制.新的监管机构将有权要求当事人移交文件资料，有权要求他们作证，有权进行调查，有权启动制裁程序，有权公布处罚结果，有权限制不符合道德和胜任能力标准的注册会计师从事上市公司审计业务。英国也及时地出台了“会计师七年轮换”的相关政策.根据国内上市公司会计信息披露的现状，不妨也借鉴国外的做法，建立一个独立于会计界的新的监管机构,营造有效的制约机制。参考文献：1王建辉。从决策有用性谈会计信息披露的改进与完善J。财务与会计，2002，(1)。2乔旭东,等.会计披露变迁的一般分析J.会计研究，2001，（6）.3徐经长，唐圣林。从安然事件看会计监管J。中国注册会计师，2002，（2）.4葛家澍,黄世忠.安然事件的反思?对安然公司会计审计问题的剖析J.会计研究，2002，（2)。