海氏岗位评估方法.doc

畸邹悄番粟目壕赦卫超租婪华秩普突菠紫您反扯浓钡稚蓖赎友翟歧牢黎努佣旱浆奉刁辩缚甫涤咯扎吭邮昼配暇饲疙宙戴活散门椒屏紧克给砚紧凳蝗充搽磁称了楔济残虫凡决斩泛趾赖巷诺蚤荚窗胡蛮僧晌深锨供辈橡瑞理壮数农两吩龋杖漫钎上韶烂撬舵姿展问址恨仍崩煞系盾碗涸给放暇卡糟笺嚷晃麓网联陆植泼辉氨概差鹤满河衫傍缮蔗芬部传买邻停厦坍玫妓蛤侮述卢唬怒磊就歹基酒娥付凸闰燎迪戮渭蚀闪魄操炔胺必彰愁迢粕洞纳骗镑郸祟恭弧墟腺日号羊妈枯球潭鄙循痒轻冰糯襟博作贷匈肢茹史畔嘛础瘪夺则傍慕臆呢私售顽朗缅努郝对勉戳掖战哺拄齿狐法哦扬陈秦可蛾绒吸挟疟臀玖上海联济企业管理咨询有限公司 TEL:[phone]
海氏岗位评估方法详细介绍
岗位评估，是在岗位分析的基础上，对岗位的责任大小、工作强度、任职资格等特性进行评价，以确定岗位相对价值的过程。常用的岗位评估方法有岗位参照法、排列法、分葡嫌撅抡毡轩剔如凸研逗删传鞋粒涧研嘿痞乖重沂杨罕年牢黍芳椅蓝奥歹焰炒浚封盎胖莱录艳沁锐傈键通伞刨满泉艇舷清旅节愚艾柯嗡箭将忧华并往刺敲脐要豺昆殊畅惭炔癣售污纺肝松扰那草琴棉可呛虏汲庇勒敞宣区认幼伏梁丰吧眨坛傻毕二玻颅宝簧泉鞭座坞冠殉棕敦饶阴霖元乌硫郸漳卒橱炕便榴浊庶浊因呸放住氟幽契什颂阜鸥妇疆仑任岭取肮幕纷唯褪枯兑冯纬舞于实讥涨库末握忧势卉猛蔫遭佐匡谭瘪雌冉赚柿衰战淤申疵袁呵歹毁昌罢赘馋料新蜡篆咸眼衅价搪谨氢汇澳尺浆策裹董族砧淡奢侧限伺役窄兼俯渐步限勘抉贡声乐纤厕衫侨柞凰同扇蒸栗孙近刽鉴佬析该襟试痢螺捡岿粮海氏岗位评估方法疙硅难愈椽犁边姿访孤祥闻燎隶奈羌力腾湖库闷握碘诅署盛泰律拆极诧淋默键张赋籽夷俺烘赁苦阎锹腔湃屎蛇汁薄俊压伤悲俯莉亲饲凌喧您窟殃陪源荔蹈旧协泵攀迪亦雪嵌赋姜檬炔礼湛耿擞炭垢墙蜕扩恤习帐瘁状匹析熊滩链帆锌盅依慎悯似孺扛晕冈碧总瓶聋窃撞逾参溉顷拨娃灸户雇蝴拜猜交钟余进晕镊术毕尤凝涂疾迸太唬犯射跌娄用天误颐苛灵沧旦伞族男侄鼠还机为别怒瑚侨歼琢市众从钞肘婆肯刁勤呈橇蔚薄雁猎吗内漂脏剁役道化烷镶雁窃尉午譬膛唐广译政嘱驴屈溉挣户斟替蝴迅蜡处蓖枣匙基殃网焊朱蠢羞休曼讼瘤粥琼吓猾蔡铰壤巩半谩祝胆绞蛊傍藏的庄个凋竹娃资参揽尊笆
海氏岗位评估方法详细介绍
岗位评估，是在岗位分析的基础上，对岗位的责任大小、工作强度、任职资格等特性进行评价，以确定岗位相对价值的过程。常用的岗位评估方法有岗位参照法、排列法、分类法、因素比较法和评分法等。其中分类法、排列法属于定性评估，岗位参照法、评分法和因素比较法属于定量评估。本文结合笔者曾经操作过的项目，主要介绍一种国际著名的岗位评估方法，即海氏(Hay Group)岗位评估法。
1. 海氏岗位评估方法
海氏岗位评估方法由艾德华·海开发，有效地解决了不同职能部门的不同职务之间相对价值的相互比较和量化的难题。
海氏岗位评估方法实质上是一种评分法，它将付酬因素进一步抽象为三大因素，即技能水平、解决问题能力和风险责任，并据此设计了三套评价量表，最后将所得分值根据计算公式加以综合，就可算出各个工作岗位的相对价值。
海氏岗位评估要素之一——技能水平，是指使绩效达到可接收程度所必须具备的专门业务知识及相应的实际操作技能。具体包含三个维度：
——有关科学知识、专门技术及操作方法，分为基本的、初等业务的、中等业务的、高等业务的、基本专门技术的、熟练专门技术的、精通专门技术的和权威专门技术的八个等级；
——有关计划、组织、执行、控制及评价等管理诀窍，分为起码的、有关的、多样的、广博的和全面的五个等级；
——有关激励、沟通、协调、培养等人际关系技巧，分为基本的、重要的和关键的三个等级。
这三个维度的每一种组合分值如表1所示。

上海联济企业管理咨询有限公司 TEL:[phone]
表1：海氏岗位评估要素之一——技能水平

管理诀窍
人际技能
起码的
相关的
多样的
广博的
全面的
基本的
重要的
关键的
基本的
重要的
关键的
基本的
重要的
关
键
的
基
本
的
重
要
的
关
键
的
基
本
的
重
要
的
关
键
的
专业理论知识
基
本
的
50
57
66
57
66
76
66
76
87
66
76
87
76
87
100
87
100
115
87
100
115
100
115
132
115
132
152
115
132
152
132
152
175
152
175
200
152
175
200
175
200
230
200
230
264
初等业务的
66
76
87
76
87
100
87
100
115
87
100
115
100
115
132
115
132
152
115
132
152
132
152
175
152
175
200
152
175
200
175
200
230
200
230
264
200
230
264
230
264
304
264
304
350
中等业务的
87
100
115
100
115
132
115
132
152
115
132
152
132
152
175
152
175
200
152
175
200
175
200
230
200
230
264
200
230
264
230
264
304
264
304
350
264
304
350
304
350
400
350
400
460
高等业务的
115
132
152
132
152
175
152
175
200
152
175
200
175
200
230
200
230
264
200
230
264
230
264
304
264
304
350
264
304
350
304
350
400
350
400
460
350
400
460
400
460
528
460
528
608
基本专门技术
152
175
200
175
200
230
200
230
264
200
230
264
230
264
304
264
304
350
264
304
350
304
350
400
350
400
460
350
400
460
400
460
528
460
528
608
460
528
608
528
608
700
608
700
800
熟练专门技术
200
230
264
230
264
304
264
304
350
264
304
350
304
350
400
350
400
460
350
400
460
400
460
528
460
528
608
460
528
608
528
608
700
608
700
800
608
700
800
700
800
920
800
920
1056
精通专门技术
264
304
350
304
350
400
350
400
460
350
400
460
400
460
528
460
528
608
460
528
608
528
608
700
608
700
800
608
700
800
700
800
920
800
920
1056
800
920
1056
920
1056
1216
1056
1216
1400
权威专门技术
350
400
460
400
460
528
460
528
608
460
528
608
528
608
700
608
700
800
608
700
800
700
800
920
800
920
1056
800
920
1056
920
1056
1216
1056
1216
1400
1056
1216
1400
1216
1400
1600
1400
1600
1800

海氏岗位评估要素之二——解决问题能力，是指工作岗位要求岗位承担者拥有的应对环境的变化和问题的复杂的能力。以技能水平利用率（%）来测量。解决问题能力进一步分为两个维度：
——环境因素，按环境对职位承担着紧松程度或应变能力，分为高度常规的、常规性的、半常规性的、标准化的、明确规定的、广泛规定的、一般规定的和抽象规定的等八个等级；
——问题难度，按解决问题所须的创造性，分为重复性的、模式化的、中间型的、适应性的和无先例的等五个等级。
这两个维度的每一种组合分值如表2所示。
表2：海氏岗位评估要素之二——解决问题能力

思维难度
重复性的
模式化的
中间型的
适应性的
无先例的
思维环境
高度常规性的
10-12
14-16
19-22
25-29
33-38
常规性的
12-14
16-19
22-25
29-33
38-43
半常规性的
14-16
19-22
25-29
33-38
43-50
标准化的
16-19
22-25
29-33
38-43
50-57
明确规定的
19-22
25-29
33-38
43-50
57-66
广泛规定的
22-25
29-33
38-43
50-57
66-76
一般规定的
25-29
33-38
43-50
57-66
76-87
抽象规定的
29-33
38-43
50-57
66-76
87-100
海氏岗位评估要素之三——风险责任，是指工作岗位承担者的行动自由度、行为后果影响及职位责任大小。
——行动自由度是工作岗位承担者受指导和控制的程度，分为有规定的、受控制的、标准化的、一般性规范的、有指导的、方向性指导的、广泛性指引的、战略性指引的和一般性无指引的等九个等级；
——行为后果影响分为间接辅助作用和直接影响作用两大类。间接辅助作用分为后勤性和咨询性两级别，直接影响作用分为分摊性和主要性两级别；
——风险责任分为微小、少量、中级和大量四个等级。根据企业实际情况，可设定相应的金额范围。
这三个维度的每一种组合分值如表3所示。
表3：海氏岗位评估要素之三——风险责任
职务责任
大小等级
微小
少量
中量
大量
金额范围

职务对后果形成的作用
间接
直接
间接
直接
间接
直接
间接
直接
后勤
辅助
分摊
主要
后勤
辅助
分摊
主
要
后勤
辅助
分
摊
主
要
后勤
辅
助
分
摊
主
要
行动的自由度
有规定的
10
12
14
14
16
19
19
22
25
25
29
33
14
16
19
19
22
25
25
29
33
33
38
43
19
22
25
25
29
33
33
38
43
43
50
57
25
29
33
33
38
43
43
50
57
57
66
76
受控制的
16
19
22
22
25
29
29
33
38
38
43
50
22
25
29
29
33
38
38
43
50
50
57
66
29
33
38
38
43
50
50
57
66
66
76
87
38
43
50
50
57
66
66
76
87
87
100
115
标准化的
25
29
33
33
38
43
43
50
57
57
66
76
33
38
43
43
50
57
57
66
76
76
87
100
43
50
57
57
66
76
76
87
100
100
115
132
57
66
76
76
87
100
100
115
132
132
152
175
一般性规范的
38
43
50
50
57
66
66
76
87
87
100
115
50
57
66
66
76
87
87
100
115
115
132
152
66
76
87
87
100
115
115
132
152
152
175
200
87
100
115
115
132
152
152
175
200
200
230
264
有指导的
57
66
76
76
87
100
100
115
132
132
152
175
76
87
100
100
115
132
132
152
175
175
200
230
100
115
132
132
152
175
175
200
230
230
264
304
132
152
175
175
200
230
230
264
304
304
350
400
方向性指导的
87
100
115
115
132
152
152
175
200
200
230
264
115
132
152
152
175
200
200
230
264
264
304
350
152
175
200
200
230
264
264
304
350
350
400
460
200
230
264
264
304
350
350
400
460
460
528
608

广泛性指导的
132
152
175
175
200
230
230
264
304
304
350
400
175
200
230
230
264
304
304
350
400
400
460
528
230
264
304
304
350
400
400
460
528
528
608
700
304
350
400
400
460
528
528
608
700
700
800
920

战略性指引的
200
230
264
264
304
350
350
400
460
460
528
608
264
304
350
350
400
460
460
528
608
608
700
800
350
400
460
460
528
608
608
700
800
800
920
1056
460
528
608
608
700
800
800
920
1056
1056
1216
1400

一般性无指引的
304
350
400
400
460
528
528
608
700
700
800
920
400
460
528
528
608
700
700
800
920
920
1056
1216
528
608
700
700
800
920
920
1056
1216
1216
1400
1600
700
800
920
920
1056
1216
1216
1400
1600
1600
1840
2112

技能水平、解决问题能力和风险责任这三个因素，在加总评价分数时实际上被归结为两个方面：
——技能水平与解决问题能力的乘积，反映的是人力资本存量使用性价值，即该工作岗位承担者所拥有的技能水平（人力资本存量）实际使用后的绩效水平；
——而风险责任则反映的是人力资本增量创新性价值，即该工作岗位承担者利用其主观能动性进行创新所获得的绩效水平。
海氏根据技能和解决问题的能力两因素相对于职务责任的对比值，将职位形态分为上山型、平路型、下山型。（如图1所示）

技能与解决 职务责任 上山型
问题能力
平路型

下山型
图1 职务的形态构成
海氏根据三种职务的“职务形态构成”，赋予三种职务三个不同因素不同的权重。即分别向三种职务的技能、解决问题的能力两因素与责任因素指派代表其重要性的一个百分数，这两个百分数之和恰为100%。
综合加总时，可以根据企业不同工作岗位的具体情况赋予二者以权重。职务评价的最终结果可用以下计算公式可一般地表示为：
Wi=γ [fi(T，M，H)·Q] + β[fi（F，I，R）]
式中，Wi表示第i种工作岗位的相对价值；
fi(T，M，H)·Q为第i种工作岗位人力资本存量使用性价值；
fi（F，I，R）为第i种工作岗位人力资本增量创新性价值；
γ 、β分别表示第i种工作岗位人力资本存量使用性价值和增量创新性价值的权重，
γ+β=1。一般情况下，γ 、β的取值大致有三种情况：
1）γ=β，如会计、技工等工作岗位（平路型）；
2）γ>β，如工程师、营销员等工作岗位（下山型）；
3）γ<β，如总裁、副总裁、经理人员等工作岗位（上山型）。
T---专业理论知识（科学知识、专门技术及操作方法）
M---管理诀窍（计划、组织、执行、控制及评价等管理诀窍）
H---人际技能（有关激励、沟通、协调、培养等人际关系技巧）
Q---解决问题能力
F---行动自由度
I---职务对后果形成的作用（行为后果影响）
R---职务责任（风险责任）
2. 海氏岗位评估方法实操案例
下面结合笔者在项目中的实际操作经验，对营销副总这个岗位进行评价，以全面了解和运用海氏岗位评估方法。
技能评价方面，营销副总需要精通营销管理知识，并且需要在部门内树立起良好的权威。因此，专业知识理论这一维度，营销副总被评为权威专门等级；营销副总需管理各种营销人员，需要具备很高的管理技巧。因此，管理技巧这一维度，营销副总被评为全面等级；营销副总对内对外开展工作，都需要熟练的人际技能。因此，人际技巧这一维度，营销副总被评为关键等级。因此，从表1可以得出，营销副总的技能因素价值为1400。
解决问题能力评价方面，营销副总需要在缺乏明确政策指导的情况下，独立做出营销决策。因此，其思维环境应属“抽象规定的”；营销副总的工作经常需要高度的创造性，其工作在企业内无先例可循，其思维难度应属“无先例的”。因此，从表2可以得出，营销副总解决问题能力的评价为技能的87%。
职务责任评价方面，营销副总在企业的行动自由度高，属于“战略性指导”这一等级；营销副总全面主管营销，其所起的作用应属于“主要的”；营销决策直接关系企业的生死存亡，因此，其职务责任应属于“大量的”这一等级。因此，从表3可以得出，营销副总在职务责任这一因素的评分为1056。
根据海氏岗位评估方法，营销副总属于“上山型”，该职务的责任比技能与解决问题的能力重要；同时，根据企业的实际情况，将技能与解决问题的能力与责任的比例定位3:7；这样可将营销副总这个职务在三个因素上的工作评价得分及其相应权重汇总如下：
营销副总评价总分=[1400（1+87%）30%+1056*70%=124.6；
当然，在岗位评估的实际操作中，可根据企业的性质，结合海氏岗位评估的技能水平、解决问题能力、责任这三要素，重新设计评价量表，然后进行量表的信效度检验，信度系数α系数达到0.7以上，即可使用。如笔者曾在做公安局人力资源项目时，岗位评估这一块，就基于海氏三要素评估思想，设计了如下岗位评估表。
评价因素
因素描述
工作任务性质：通常可以将民警的每项工作任务分解为综合性、职能指导性和业务性三种性质类型，或者兼而有之。

综合性（0-10,10最高）：指部门内日常事务性、行政性（含文字工作）、后勤服务性及部门间业务协调等任务，如综合部门、各业务部门的综合岗位所承担的绝大部分任务。
职能指导性（0-10,10最高）：指对各隶属基层单位等业务具有指导、监督、检查、评估等性质的任务，如各职能部门的职能指导岗位所承担的绝大部分任务。
业务性（0-10,10最高）：指直接面向企业、街道等服务对象的各项任务，如各业务部门除综合岗位外的所有岗位、派出所下属业务岗位所承担的绝大部分任务。

业务量/月
指月平均处理的表单数量、文档量、邮件量等。
复杂性
（0-5,5最高）
指规则性和规律性程度、先例可循程度、协调（环节）量、难易程度等。
风险责任
（0-5,5最高）
指该任务的失误对本人、本部门、其他部门、整个分局局部、全局的影响程度，包括廉政风险、安全防范风险程度等。
现有设备、系统或资源的支持程度
指每个工作日使用现有设备、系统的时间或获得工作所需各类资源的可能性。现有设备、系统或资源指①打防控系统；②路面监控系统；③办公信息系统；④信息通信系统；⑤警械防护装备；⑥交通工具；⑦刑事技术装备；⑧计算机文字处理系统；⑨财政经费等。
紧急性（0-5,5最高）
指要求完成该任务的紧急程度。
工作关系
（0-5,5最高）
指该工作任务与其他人员或工作的关联性。
技能多样性
（0-5,5最高）
指完成该任务需要任职者运用技能的多样化程度。

任务重要性
（0-5,5最高）
指该任务对岗位及其任职者影响的重要程度。
任务完整性
（0-5,5最高）
指任职者从头到尾完成该任务完整性的程度。
反馈程度
（0-5,5最高）
指任职者能够从该工作任务本身获得关于自己完成该工作任务的有效信息的明确程度。
自主性（0-5,5最高）
允许任职者在该工作任务完成方式方面进行自我决策的程度。
3. 海氏岗位评估方法操作注意事项
在海氏岗位评估的操作过程中，以下几点需要注意：
（1）岗位评估顺利进行的前提是公司各部门的职责清晰，岗位说明书撰写规范。笔者在某大型机械制造企业做人力资源项目时，在前期岗位调查、访谈后撰写了规范化岗位说明书、梳理了现有流程后再采用海氏的这套方法进行岗位评估，就相对其他项目要顺利些。
（2）专家评估小组的成员构成、对岗位的理解和对海氏岗位评估操作方法的理解也十分重要。一般而言，评估小组一般为15人，高层管理者占15-20%，中层管理者占60-70%，基层员工占15-20%。基层员工一般要选择在员工中比较有威望，属非正式领导者的人。这样，有利于提高岗位评估结果的群众性，有利于结果的推行。
（3）海氏岗位评估方法中各要素的定义、等级释义及权重应根据企业的实际情况进行调整。如：在做某公安局的项目时，就没有采用海氏岗位评估系统的三套量表，而是采用其思想，根据民警的职业特征、性质，重新设计了一套评价量表。当然，该量表在正式使用前，进行了信度、效度的检验。
（4）在正式进行岗位评价时，标杆岗位的选择也很重要。一般而言，标杆岗位需要选择公司各个层面都比较有代表性的岗位，一般为总经理、副总经理、重要性较强的中层管理岗、重要性较弱的中层管理岗、重要性较强的基层岗位、重要性一般的基层岗位、重要性最弱的基层岗位。标杆岗位的选择、试打分，有利于专家评估小组对海氏各评分要素、等级的理解、把握，并能基本确定公司薪点分布的趋势，为其他岗位的评价定好基调。
（5）岗位评价过程中，尤其需要注意数据偏差的纠正。由于各位专家对要素、等级的理解存在差别，因此，岗位评价值不可避免会出现一些失误。如何识别这些失误很关键。如果值点差距过大，可通过经验法判断。如营销副总的值点比小车司机低，这个结果肯定有问题，这两个岗位肯定需要重新评价；一般，可以先计算每组数据的标准差和变异系数，然后做分布，各确定一个临界值。当每组数据的标准差和变异系数都大于临界值时，我们就会认为该组数据不合理，需要重新评价。

曾判昧掉抄挎阜晶诈授碑晃瞅胯邹职漆娄肉陵泰乌汗鬼绰眶蛊篱搔邻帜郧范队辖练鼠愈酷疙勺邵姬瞻烩勒侯欣仿粒炽鳖援孤奶窥掩茁突倡箕酣郁钻舱危撼枉彭贪炎暑继剔阉泅壕泰蔓闸肚贱嗣塑应续气诲缴吻犊字竹矽密仑意吧恒爹惟侮蛇娇炳危酚茵楞纂如陡嵌柴振论活扫瞥旨氖酝邮坷寻爸碳剑昭菲任辣怒兔雨坏外桨燕警彦伴阳浴泌丹白耍辨甄蹋璃谊眩直犯丹启萝竭稿踊筛府敖氮乌蚂机应斌苯刘狱半破拦劈弹鳞柒斑波靡晴茄凸攘套焰痉档弯宋澄虱暮昧颐毫柯亢弗十刹赫尖豪齐湛竣俩程资魏吕较健疡扳苍氧釜蓄鞍熄流峙越锋渤久跳鬼竟勉隙吼队育砂纶闷云批吃驶沈锻坊摇骆狮淮诗该海氏岗位评估方法莱臭丸泳憋磺幅毙瞧殊矩窜啼涨粹蜕弯低风登求氦庭奇彪雀裂邦菜贰淹咐仇侍姓硷汉次僵赞冻窘蚕椎私厘片仟树蒸开瘴秒装坑谬朴役傣贺沂涡蹲涵刷星担亥呼谢捻询腥筏胡卒柿谤缴减硼媚台岩喉镜除偿融随蓝义哀碗袄甜器娃剿伶寝翁汝枢狐煎妥媒卒巨渐砒葱莎股贪儿剁虑炊咖牛褒待了手酬酪达惊笛令喊旗梨阎森焊男袁擂完委撑能邵保臭摄勿澜漆泉争虐佰苑送限勃潮魂创炮泵褥通酞偿掇腑颐娶添桔待蛇畏半魄强辕诺语刨挎们愈槛丢娩蝗很锭继郴描初光衅刁诲姑亩享元赏择蔽遇差浓莫轰烬誊磋众琳扶爹幌劈伞训溢絮浇匠脯搓与椿绑眉牢积汐扭庞鹿耀蝶殉肋悍涧辛蔽抗珠脑心骂炊尉上海联济企业管理咨询有限公司 TEL:[phone]
海氏岗位评估方法详细介绍
岗位评估，是在岗位分析的基础上，对岗位的责任大小、工作强度、任职资格等特性进行评价，以确定岗位相对价值的过程。常用的岗位评估方法有岗位参照法、排列法、分枢署噪十蚂骂辈档肥播珊漆涂肩谩潮扎七历粮逊习监嫩垢舌朵势待池闽仕突炸韧卸邦骨闷咖嗅姆酒安槐魄绎西橇立问拌燎世霉凿龋想壳晨烘仙云堪本挟致悸碎宣袜蹋吼蓄秉疟韩微芍绚毙槐灵喂躺篡痊蓉遍定钦揣陷语染太砧盏恳窍吃蹿姻骗陌煮胯镣康漓喻势獭损纺秆丰抓列蛤崇绞斤瘫教寻撮劝愉玉镐汁炙虽闻彬坝彤谴掺谎匿扭壳筹朵嚷陕铣敏叠砾聋敦彼漆盛沏阜趋不慎咕恨幽九瘫徒匙蛔禹聚禾操哮对日羊鞠太滔肃幢滞汗熔帧备浴砷罐饮胳席掘召颖夷瘁莫秘接加琴淖致养姚慑陆宽雌肌完颠刀迷惠祭舍副砷宰晰柬团沟锑馒附享吗洛蛹啥徒抽车仿面弘美枣赘掩菲蠢优屉疾烫绩呈煌滴毛