地缘中国西北地缘分析教学教材.doc

此文档收集于网络，如有侵权请联系网站删除中国西北地缘分析（一） 新疆是中国西北边缘的主要省份，新疆与中亚地区相邻，中亚地区属于“低地丘陵地带”，而新疆则是属于“高山盆地区”，帕米尔高原、天山阿尔泰山系就是两块区域的天然分界线。事实上在历史中，东西两边的势力曾经长期在这一分界线上进行拉据。中国强盛时，则可据有此制高点，甚至向哈萨克丘陵地区渗透。而中国衰败时，中亚乃至北亚的游牧民族则会将势力范围跨过这一天然分界线。目前中国和中亚地区的分界线（以前为俄国），应该说基本还是可以让双方保持战略平衡的，也就是说中国并没有完全丧失这些制高点。中亚五国中有三国与中国相邻，分别是哈萨克、吉尔吉斯、塔吉克。从俄国独立出来后，这三国分别与中国划定了边界。从地形上来说，中哈之间是属于天山山脉与阿尔泰山之间的皱褶带，这些山脉的断层就是中国通往中亚的主要通道。应该说，大部分的制高点本来就在中方手中。所以后来划定的边界与原先差别不大。而处在天山山脉上的吉尔吉斯和处在帕米尔高原上的塔吉克斯坦是两个高地国家。而恰恰是在与吉尔吉斯的南部、塔吉克的西部边界上，中国并没有在高地上形成足够的纵深。当然这一切都是俄国人造成的。为了保证中国的战略安全，中国需要把国境线尽量向西推，尽可能的在高地上形成一定的缓冲带，以更好的保卫下面盆地的安全。最终获知的消息是中方大概从吉尔吉斯斯坦南部，获得了900多平方公里天山，从塔吉克斯坦得到到约1000平米的帕米尔高原。这符合我做的推断。我并没有再深入去调研这些土地的具体座标。大家可以观察一下我下面这张图的白虚线所划出的区域，看看中国是不是在这一区域地缘状况最没有优势。因此如果你顺着军事家的思路去思考，也一定会在这一区域尽力去争取的。尽管这些土地其实并没有什么经济价值。（具说中国与吉方的划界是放弃了北部的争议领土，而坚持了南部的争议区）需要说明的一点是，这些被划过来的土地，以前并非处在中国控制下，也就是说不属于地图开疆。换句话说，如果从现实的角度看，这次划界应当是取得了一定成绩的。 习惯上我们把新疆按天山为界划分为“南疆”和“北疆”。这两个地区换个概念也就是北边的“环准噶尔盆地区”和南边的“环塔里木盆地区”。这两个盆地区虽然总的来说属于一个区域，但又有各自的特点。南疆地区三边高山环绕，只有东部沿阿尔金山祁连山一线连通河西走廊的通道相对来说开阔一点。而其与西部的中亚地区以及南部的青藏高原的联系，基本都要通过帕米尔高原南北两条狭窄艰险的谷地（南通道即为“瓦罕走廊”，也就是阿富汗地图上东边那条小尾巴）。这样就造成了南疆地区相对封闭的环境。而北疆地区除了能够向东与河西走廊相接以外，与中亚地区分割线由于是属于断续的山脉区，相对来说有些更多的山口通行。这也就使得准噶尔盆地会更加的开放。由于其与蒙古高原相邻，那些高原上的游牧民族或从东跨越阿尔泰山的余脉，或从西绕经哈萨克丘陵，也经常光顾这一地区。这种不尽相同的地缘结构也造成了现在天山南北不同的民族结构。维族主要集中在南疆，而北疆则大多数为汉、哈萨克、回、蒙古等民族杂居地。 下面以新疆人口最多的维、汉、哈三族为例做出民族分布图，大家就可以更清楚的看出这种地缘的影响了。2007年的统计数据是新疆常住人口达2100万，维族有900万人，汉族有780万人；哈萨克族有138万。维吾尔族人口主要分布在南疆，占维吾尔族总人口的88%。事实上如果加上内地前往新疆务工经商的人口，汉族在疆的人口有可能不低于维族。 从图上可以看到，在南疆大片蓝色的维族海洋中有那么两块红色汉族集中区。事实上这并不是地缘的选择，而是政治的产物。这就是在中国历史上起着重要作用的“军屯”，现在叫“生产建设兵团”。对于开疆扩土来说，最重要的有两点，一为粮，二为兵。而“军屯”的出现，使得军队可以基本实现自给自足，可以极大的稳固新开拓的边缘地区。应该说如果没有“军屯”制度，中国很难走出原有的核心区。不过能够成为“军屯”驻地的区域，也必是属于可以耕种的区域。这其中温度会直到决定性的作用。仔细观察中国温度带图会发现，整个新疆地区仍然是处在温带地区。有一点需要说明，新疆地区的两个盆地由于中间都是大片的沙漠，其实可以利用的土地并不多。大多数居住区都集中在两大沙漠边缘的绿洲上。由于塔里木盆地中的“塔克拉玛干沙漠”过于巨大，使得两个盆地虽然总体面积相差很多，但可利用土地北疆并不少于南疆，两块区域的人口相差不多。另外，如果不是当年乾隆收伏新疆时对准葛尔蒙古部实施灭绝政策的话，北疆地区蒙古族应该能占到主体，现在准噶尔这个名词出现在人们的印象中更多是出于这个盆地了。由于前面所说到北疆的地缘结构更重要，也更容易受到不同方向民族的影响。因此历史上也为很多势力所窥伺。俄国曾经搞过一个“三区革命”试图在北疆地区再来一次“先独立，后加盟”的把戏。不过后来中国认了苏联做大哥，又承认了蒙古的独立，也就做罢了。当时出于意识形态的划分，当之定性为正面行为。现在对这一事件的认定是有些争议的。 南疆的维族，就是因为地缘特点，也就是说其他周边的实力的民族，大都会很自然的把势力渗透进北疆。而做为在新疆已经居住了1500多年的维族面对其他强势民族的渗入，将势力范围控制在地理上更为封闭的南疆是很自然的选择。目前稳定新疆有两个主要方法。一个就是前面所说的“军屯”制度，现在叫“生产建设兵团”。那张民族分布图上南疆的兵团区显得很突兀，实际上北疆汉族开垦的时间要长很多，最起码左中堂大人就已经开始了。因此军屯的数量要更多；另一个就是“以夷制夷”了，当然这种说法太过大汉族主义了，现在已经不流行了，要换个瓶，最新的叫法是“民族自治”。不要认为新疆整个叫维吾尔族自治区，就全部定性给维族一家的了。其实里面还分有大块其他民族的“自治洲”“自治县”。这些少数民族所划分的所谓“自治区域”与他们所占的比例明显不相符。这其中的道理就只可意会，不可言传了。“军屯”和细分民族自治区的做法只是技术上的控制手段。最终还是要面对这900万人的文化认同问题的。所谓民族问题的解决很大程度就是求同存异，关键是要有“同”。之所以出现那么多问题，两族不能有效沟通是一个关键。当然不可能让多数民族去学习少数民族的语言，这不是文化岐视而是技术上的问题。当务之急是在用政策手段在少数民族地区普及汉语教育。这对他们融入主流社会亦有莫大的好处。最终两个族群能够无障碍的交流，其他方面的不同点会慢慢消失的。中国西北地缘分析（二） 南疆地区一般无法独立出现强势的政治力量，南疆地区可以说就是塔里木盆地地区。这一地区基本上是处于一个封闭的状态，向东与中国内地的交往通过河西走廊尚还通畅。但向西如果要想走出盆地，面对帕米尔高原和天山山脉，就变得困难多了。一旦这一地区真的成立所谓“东突国”，那它将面对中国的三面包围。而它西面就只有干塔吉克和吉尔吉斯两个山地国家了。当然阿富汗也通过那条狭窄的“瓦罕走廊”与之相连。但这三个在国际上处于四流地位的小国限于政治实力和地理条件限制，并不能为所谓的“东突国”提供多大帮助。更何况一旦有这种情况发生，这三个国家倒向中国的可能性要大的多。这使得南疆的地缘生存力甚至比不上西藏和外蒙古地区。这两个地区尚可以在两个大国之间保持平衡，获得独立生存的可能性。因此在历史上，南疆地区一般无法独立出现强势的政治力量，大家争夺的重点是在北疆上南疆更多的是做为北疆政权的延伸区而存在，如清初的准噶尔蒙古人就是以北疆为中心的。当时准噶尔人不仅收伏了南疆的回部（维族），更将势力延伸至西藏地区。尽管从地缘的角度来看，南疆地区并没有机会对抗来自北部的力量。但并不妨碍还是有人希望试一试。在清政府消灭准噶尔的势力后，南疆的回部也摆脱了蒙古人的统治，但却并不甘于重新附属于北京政府。“大小和卓”做为他们的代表向北疆的新主人发起了挑战，他们的战略目标是保有塔里木盆地。不过这种无视地缘劣势的挑战只能是徒劳的，相比清政府解决准噶尔人用了60年时间（16961757）。平息这次维族历史上最有名的军事行动只用了仅仅一年时间（1758年2月1759年6月）。所以说，除非南北疆地区能够一起分裂出去，否则南疆地区是没有机会独立生存的。何况那些城镇都是集中在盆地边缘的绿洲上，并未均匀的分布于整个地区。也就是说随着技术的发展，如果原先不适合人类在规模生存的地区能够有所改变的话。这一地区的人口结构会发生大的变化的。至于北疆地区目前并没有理论上靠所谓“民族自决”分裂的可能性，因为人口结构已经变得有利于统一了。事实上无论是新J还是西Z，两族的所谓精神领袖也都不认为真的能够将它们独立出去，所以他们更多的是打着“人权”的幌子在捞取政治资本。目前在做尝试的更多的一些年纪较轻，尚不够理性的人。相比在中国，维族在另一个国家的的机会反而会更大一些，那就是哈萨克斯坦。要知道对于地缘和文化都相近的两个民族，两族相互渗透是很自然的事情。就象新疆地区有哈萨克族一样，在哈萨克斯坦也有数量不少的维族。不过你并不可能得到准确的数字，一方面是许多维族使用的是其他民族的身份（历史上苏联包括中亚各国对维族都比较提防）；另一方面是哈国不愿意公开统计维族的数字。一般的说法有30万人，但维族内部的统计说是有200万人（包括使用其他民族身份的）。对于哈萨克这样一个地广人稀的地方，如果这一数字属实，是很恐怖的（哈国总人口1700多万）。目前全世界哈族的总人口是1400万，而维族除中国外的900万有准确数字外，没有太详细的统计。实际上应与哈族人口不相上下。由于哈萨克族的生育力低，而维族的高生育力，这一比例会朝着有利于维族的方向发展。如果中国政府能够一直保持对维族分裂势力的压力。那么希望建立独立国家的维人无论是从地缘上，还是文化上，最有可能的是将视线转向哈国。事实上哈国一直是对这个问题很敏感的，一方面希望国外的哈萨克族加速回流，以提高主体民族比例；另一方面加强与中国的联系共同面对可能出现的问题。基于双方都不愿意在两国之间出现类似两伊之间的“库尔德问题”，坊间传闻北京方面的“以哈制维”并非只是空穴来风。不过中国也正希望加强在中亚的影响力，而中亚的事情80%就是哈萨克的事情。所以好事变坏事，中国政府也并非完全不能从民族问题上得到一点好处。从上图可知，只要中哈之间能够加强合作，新疆地区并没有地缘和政治上的机会分裂出去。附：中哈、吉、塔三国边界争议与勘分中国新疆自治区与哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦这三国的边界是中苏边界的遗留，中国的西北边界，虽有中俄勘分西北界约记划分，但该条约对边界的规定不甚详细，中国历经清末和民国的国力孱弱，忽视边疆，西北边界屡遭蚕食，形成了很多虽在中国地图边界的主张范围内，但早已被苏俄控制的争议土地（包括东北边境的黑瞎子岛等），中共立国之后，中苏间力量对比悬殊，中国缺乏筹码，苏联寸土不让，因此边界问题就一直拖着，到了苏联解体，力量对比发生变化，并且由于上海合作组织的成立，中国和中亚各国开始解决历史遗留的边界问题，但是要想通过和平手段把所有的争议地区都取回也是不可能的，拖着不解决又有碍两国关系的发展，阻碍反恐、反分裂等问题的合作。因此基本上是取得一部分原为他国所控制的争议土地，然后放弃一部分自己原本主张主权的争议土地，来解决争端。如果靠武力也许可以取回全部争议领土，但是条件就是冒着毛子大怒的风险跟三国开战，这三国也必然去支持新疆独立势力。这样，取回一部分他国实际控制的争议土地，然后放弃部分主张的争议土地，地图上看上去就是放弃主张的那部分土地边界线后退，但由于基本上原本100%的争议土地都是他国所实际控制（这个原因要问民国为什么不派兵守边防线，而是喜欢在内地火并），因此，中国实际控制的土地是大大增加的，而邻国则多多少少吐出些土地了（他们的地图边界线也是向后退的）。中共立国之时，拜前朝和前前朝所赐，没有一条与邻国间的边界线是完整的（即使是满清签了边界条约的，照样被蚕食，民国忙，啥边界也没划分过），全部都是争议地区，而且争议地区100%由别国实际控制，比如典型的如黑瞎子岛、帕米尔高原西段等。此时，对中共来讲，要取回所有的争议土地只能与所有邻国都开战，而所有边界都久拖不决不划定也会使自己在外交上陷于被动，使邻国缺乏信任，甚至会招致邻国煽动本国的边疆分裂势力。因此，既尽可能的收回领土，又给自己创造良好的外部环境，是很复杂的一件事情。所以中共对待边界问题的态度是：一是满清民国丢掉实际控制权的地区，通过谈判，能取回多少取回多少，放弃一部分主张的地区。二是对于本朝留下的问题，如中印边界、南沙，基本不松口。由于地图都是根据原先的主张边界线来画，这样就会出现，某一个边界条约签订后，中国取得了实际控制线外的一些土地，但也放弃了对一部分土地主权的主张，在新地图上呈现出边界后退的现象。很显然的比如黑瞎子岛在1929年被苏联占有，中国失去实际控制，但地图上仍主张为中国领土，2008年底，中国根据中俄东段边界补充协定，中国收回半个黑瞎子岛的实际控制权，同时放弃半个黑瞎子岛的主权主张，新的地图上的边界线会退至岛的中间。应该实事求是地讲，从1949年开始，中国的实际控制领土是扩大的，所以如果单纯说地图扩大就是爱国，地图缩小就是卖国，那大家都学蒋公地图开疆，画饼充饥好了！一、中哈边界：中哈边界争议区包括，北段的察汗鄂博、铁列克提和南段的阿拉山口、夏尔西里地区。 下图为中哈边界北段划分示意图，蓝线为原中国地图主张线，黄线为原苏联哈萨克斯坦地图主张线（亦即实际控制线），红线为两国边界条约最终勘定的国界线（2003年生效）。1、 察汗鄂博争议区，20世纪30年代为苏联所实际控制（又是民国有边无防留下的烂摊子），在新疆和丰县（和布克赛尔）附近，划界时，哈国将其控制的30%部分争议区移交给中国，中国放弃对剩余争议领土的索要。 2、中哈边界第二轮谈判中，中国放弃被苏联早已实际控制的阿拉山口北部100余平方公里戈壁荒漠，换取哈萨克斯坦将自己实际控制的夏尔西里地区交给中国，应该讲是外交胜利。夏尔西里是典型的高山森林草原地貌，风光异常优美。现在已经是国家级保护区了（03年交接）。（夏尔西里典型的高山森林草原地貌）3、铁列克提地区边界变化：中苏曾今爆发军事冲突的铁列克提地区，03年后正式归中国所有（条约为98年所签）。 二、中吉边界：中吉边界的争议区基本上主要就是乌宗图什河源争议区（阿合奇县境内），这里争议产生的缘由是，中国认为两国边界应该沿分水岭行进（平均海拔低），吉方（原苏方）认为应该沿天山南脉主脊（平均海拔高），形成一片面积较大的争议区，此处一直为苏联吉尔吉斯斯坦100%控制。2002年中吉划界勘定后，此处中吉三七开，吉尔吉斯斯坦将争议区的一部分交还中方，中国不再主张剩余争议区的主权。事实求是的讲，中苏原国界西段的争议，基本上是对中俄勘分西北界约记等一系列清末边界条约所指的具体地理分界物有异议（比如哪条是主山脊，山脉如何走向等），这些当时的条约中没有详细叙述。有人讲，中共不是不承认一切不平等条约么？怎么要以这些条约为基准来谈边界问题？这个很多人都有误解，中共讲过废除不平等条约中的不平等条款（如治外法权、驻军权、领事裁判权等），对于边界问题，中共提出的原则是，不承认不平等条约的合法性，但愿意以此为基准，合理的解决边界问题（可参见邓小平89年会见戈尔巴乔夫时的谈话：结束过去、开辟未来）。清末条约大多都不详细，比如清末中越边界条约附图中的宽约一毫米的红色界线，对应到实地中就有一公里宽，这样就产生了大量的争议。中吉边界研究起来，让人很纠结和不解，因为作为国人，都希望自己的边界线外推，但是作为理性的研究者，却必须分析双方的理由谁更充分。事实求是的讲，就乌宗图什河源区域来讲，从客观的角度，吉尔吉斯斯坦（继承原苏方观点）确实更有理由，因为乌宗图什河虽然横切了天山南脉主脊，但是天山南脉主脊仍然在除乌宗图什河峡谷以外的区域是分水岭，中方提出的分水岭实际上是与天山南脉主脊平行的一片低矮一些的一条山脉，虽说也有道理，但总是觉得似乎不那么理直气壮。（在中哈边界的察汗鄂博争议区，则是中方主张主脊连线做界线，哈方主张分水岭，原中苏双方都是按照有利于自己的原则来理解条约的中的地理分界物）最要命和让人不解的一点是，原中苏边界西段的历史继承性问题，这一点很迷惑。比如中吉边界的乌宗图什河源争议区、中哈边界的察汗鄂博争议区，这些争议区域在70年代以前的地图上是没有画在我方版图上的，也就是说，国界是按照苏联主张线画的，双方没有争议。民国地图如何大力开疆，也只是在帕米尔未定界那里扩张，中苏边界西段的除帕米尔地区，都是和苏联主张线一致的（实事求是的讲，苏联在中苏边界西段的主张线应该讲还谈不上霸道，基本还是以条约为准，以明显的地理分界物划分），直到1999年台湾出版的最后一版中华民国全图，此处（乌宗图什河源区域）中华民国的主张线依然是与苏方主张线一致，而中华人民共和国的主张界线则向外推，这也是唯一一处中共的地图主张界线比国民党画的地图还靠外的。后来根据了解的中苏关系史，原本中苏国界西段的争议只有帕米尔高原未定界（清末悬案，今中塔边界南段），其他双方基本都是以苏联地图线为准，没有什么争议（也可能是当时民国和解放初期中国对边界具体地形尚不熟悉，采纳了苏联地图界线），50、60年代出版的中国地图上，乌宗图什河源区也是在苏方境内的，一直到中苏交恶以后，特别是伊塔事件、铁列克提事件之后，双方边界的争议就一下多了起来。直接讲，双方都开始地图开疆了，当然中方手笔大些，提出乌宗图什河源区应该以分水岭划界而非主脊，察汗鄂博争议区应该以主脊连线划界而非分水岭，反正怎么有利于自己怎么来，把地图界线扩张过去。苏方手笔小一些，比如把中国境内一条没水的干沟指认为原某界河清朝时的老河道，然后将地图界线扩张至此。但是，基于当时的力量对比，这些争议区基本上都是苏方控制的。因此，到了90年代，中国和中亚三国谈判的时候，这三国就不承认有争议区，他们拿着50-60年代的地图讲说你们当时就没有主张这些地区，那些争议区都是你们地图开疆的成果，中国倒是蛮理亏的感觉，如果看明显的地理分界物，确实是吉国理由充分一些。边界问题就是这样纠结，涉及太多的历史、地理、民族、法律、外交、感情等等问题，实在是不好解决。不解决呢，双方关系没法发展，互存戒心，边界也不安稳，要吸引住大量的军事力量，对方很可能会支持边疆分离势力。武力解决呢，刚解放时，中国和所有邻国都有边界争议，总不能全开打吧。和平解决呢，总得互谅互让，多少有些妥协，这样签订的边界条约界线总会比原来的主张界线退后，总会有人对比地图骂卖国。这也是十分无奈的事情。中吉边界划分变迁图：1、1955年中国地图，乌宗图什河源区在主张边界外；2、中苏交恶后中国地图开始主张乌宗图什河源区主权；3、1999年中华民国地图；4、中俄双方地图主张线的重合区域为吉控争议区；5、中吉争议区划分；三、中塔边界：1、中塔边界北段；02版地图上有一个向塔国方向的突起，而边界条约后05年版地图则无此突起，实际上，02年版地图仅仅是中国主张的边界，而实际控制线比较靠后，两线间为塔国实际控制（继承苏俄的实际控制）的争议地区(约150平方公里)，两国达成边界协议后，塔国将争议地区东部的约占争议地区70%的土地实际控制权交给中国，中国则放弃对西部30%争议土地的主张。从实际控制领土的角度讲中国此处新增土地100余平方公里（随后中国即勘探发现了此地的金矿），应该讲边界谈判是有成果的。2、中塔边界的南段；中塔边界南段原来在中国地图上是未定界，这个地方原本是清末中俄续签喀什葛尔条约（左宗棠收复新疆后签）遗留的问题，原条约规定的乌兹别里山口以南，俄国边界转向西南，中国边界向南，中间三角区域归属待定，后俄国直接抢占了中间待定的区域，继而又声称所谓的中国边界向南是沿萨彦阔岭向南，并非正南，派兵又占领了乌孜别里山口正南方向与萨雷阔岭（今地图上中塔未定界）之间半月形的土地，形成今天地图上的未定界（就是实际控制线），民国后期和到了台湾以后，国民党在此处大力开疆，在地图上收复了面积超过俄国强占的三角形待定区和半月形区域的土地，相当于收复了现在的整个塔吉克斯坦巴尔诺巴达赫尚自治州和阿富汗瓦罕走廊，面积约7万平方公里，但由于国民党从来没有控制过南疆，更不要说边境地区，所以谈不上实际控制线有任何推进，当然除了地图开疆外，也没有签任何边界条约。中共建国后，在苏联时期，中国边界谈判时，提出三角形待定区苏联占了就算了，乌孜别里山口竖直向正南与萨雷阔岭间2万8千平方公里的半月形土地要归还，但苏联当时处于强势，寸土不让，还在边界地区制造事端，如大家熟知的铁列克提事件（中哈间铁列克提争议地区在划界时划归中国）。苏联解体后，塔吉克斯坦继承了这一段边界，此时，由于塔国自身面积狭小，中国全要回所有2.8万平方公里争议区无异于要塔国亡国，自然是不现实，通过谈判，中国在中塔边界南段取得了萨彦阔岭以西1000余平方公里土地的实际控制权，不再主张剩余争议区的主权。对于塔国来讲，1000平方公里并不是小面积，故此举在塔国引起不小的动荡。中塔边界条约99年签署，是处理北段那两个突起处的争议区的，不包括帕米尔中塔未定界地区争议，2002年中塔边界补充条约签订，解决了帕米尔未定界的争议，08年10月勘界结束，2010年4月，双方签订勘界议定书，中塔北段两个突起争议区，中吉，中哈边界都在03年左右完成了勘界，故而02到05年的地图上边界线由主张线变成了条约线，有所后退，中塔边界南段帕米尔未定界08年才正式勘界完毕，故02年与05年地图均是仍旧依照旧时将此处化成无点虚线（未定界），尚未体现出中塔勘界后虚线变实线（边界已定）和实际控制边界前推。此文档仅供学习和交流