2021年高考历史二轮专题复习Word版训练：选修2-近代社会的民主思想与实践.docx

选修二 近代社会的民主思想与实践1(2022山西质量监测)阅读下列材料，回答问题。材料一1215年，英王约翰被迫签署大宪章，全文共63条。第1条规定，教会享有自由选举教职的权利。第2条规定，国王的直接封臣继承封土时应纳继承金的数额。第12、14条规定，这些人(指封臣)在何种状况下应纳帮忙金和盾牌钱，并说明如无他们同意，不得再额外征收。第13条保证赐予伦敦及其他城市以自由。第15、16条规定，不得向他们(指农夫)征收额外的帮忙金及强迫服军役。第39条规定，“除非经过由一般法官进行的法律审判，或是依据法律行事；否则任何自由的人，不应被拘留或囚禁、或被夺去财产、被放逐或被杀害”。第34条规定，今后不再发出强制转移土地争吵案件至国王法庭审判的令状，以免使封建主的此项司法权利患病损害。第61条规定，组织25个大封建主监督大宪章的执行，他们在发觉国王有违反状况时，可使用各种手段包括武力在内胁迫他改正。自由大宪章材料二1.凡年满二十一岁之男子，精神健全，目前不在囚犯罪而坐牢之列者，都有选举权。2隐秘投票以保障选民运用其投票权利。3国会议员不应有财产资格限制使各选区得选拔他们爱戴的人，不论贫富。4议员支薪以便一个诚恳的商人、工人和其他等人，能离职充当其选区的代表，为国家的利益服务。5选区平均安排依据选民人数产生代表，不让小的选区侵占大区的选票。6国会每年改选此系防止发生贿赂与恫吓大事的最有效方法，由于七年一次的改选可能使某选区被收买(即使接受隐秘投票)。但每隔十二个月收买选区一次(在普选制度下)恐无人有此财力；而且议员的任期既为一年，就不能像现在这样公然违背和出卖选举他们的人。人民宪章(1837年)(1)比较材料一、二，概括指出自由大宪章与人民宪章有何不同。(2)依据材料一、二并结合所学学问，评述英国实现政治民主化的特点。解析第(1)问，从法律主体、法律内容、法律性质等角度，分析二者的不同。第(2)问，据所学可知两部重要的法律文献均是通过和平改良来实现的，可以理解英国民主进程的特点。答案(1)不同：自由大宪章侧重于保障贵族的权益，人民宪章主要是保障一般民众的普选权；自由大宪章侧重于对贵族与国王之间权利的划分，人民宪章侧重于对选举制度的完善；自由大宪章是宪法性的文件，成为英国君主立宪制的法律基石，人民宪章是宪章运动的纲领。(2)特点：和平改良；渐进式。评述：英国人敬重传统，维护了社会的稳定，为资本主义进展供应了保障。2(2022辽宁大连一模)阅读下列材料，回答问题。材料一法国在大革命后，国家精英以大革命代表的普世价值即“自由、公平、博爱”作为界定法国国民的标准。任何生于法国，或是移居法国并认同这一普世价值者，均可成为法国人。这便是公民民族主义的原型。同时期德语精英的民族主义运动，尝试将分散于欧洲各处的德语社群聚合起来，构建统一的新民族国家。在此脉络下，德国民族主义者即进展出以血统为标准的种族民族主义观：只要父母是德国人，无论你生在何方，都是德国人；反之，若父母不是德国人，就算你生在德国境内，也不是德国人。材料二19世纪末，部分德国学问分子企图建立一个比较开放的、以文化为标准的德国认同，即不论血缘，只要同化成讲德语和信奉新教便能成为德国人。但当时很多波兰农夫移居到德国东部，在政府与民间的多番尝试下，仍坚持讲波语和维持天主教信仰，结果导致德国学问精英放弃同化东部移民，甚至支持驱除波兰移民，回到以血缘定义身份的封闭民族认同。以上材料均摘自罗杰斯布鲁贝克在法国和德国的公民身份和国家地位(1)依据材料一并结合所学学问，分析法德两国形成不同国民身份认证的缘由。(2)依据材料二并结合所学学问，概括德国国民身份认证的变化并分析其影响。解析第(1)问，法德两国国民身份认证的不同缘由从材料一中信息概括答案。第(2)问，第一小问，结合材料一中“血缘认同”并依据材料二中信息来概括变化；其次小问，从材料信息，并结合所学学问从对犹太人屠杀角度分析作答。答案(1)法国：处于大革命期间，为了加强革命的力气，国民身份的认证以是否认同革命理念为标准。德国：处于四分五裂的状态，为了完成德国的统一，因而更加留意血缘。(2)变化：血缘认证到语言信仰认证再到血缘认证。影响：由于连续强调血缘认证，最终引致纳粹的雅利安人理论，进而引发了对犹太人的屠杀。3(2022山东青岛一模)革命和立法是确立和保障民主政治的重要途径。阅读材料，回答问题。材料一人人生而公平，为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正值权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力转变或废除它，以建立一个新的政府。独立宣言材料二第四条自由就是指有权从事一切无害于他人的行为。因此，各人的自然权利的行使，只以保证社会上其他成员能享有同样权利为限制。此等限制仅得由法律规定之。第十一条自由传达思想和意见是人类最贵重的权利之一；因此，各个公民都有言论、著述和出版自由，但在法律所规定的状况下，应对滥用此项自由负担责任。人权宣言材料三第一条中华民国由中华人民组织之。其次条中华民国之主权属于国民全体。第三条中华民国领土为二十二行省、内外蒙古、西藏、青海。中华民国临时约法(1)指出三部文献的进步意义。(2)概述上述三段材料对权利问题的阐述是如何深化进展的。解析第(1)问，从反封建的成果、立法形式以及对民主政治影响等视角分析作答。第(2)问，从材料一、二、三关键信息归纳说明。答案(1)意义：是资产阶级反封建或殖民统治的重要成果，以立法的形式确立和保障民主政治。(2)进展：材料一确定了人是生而公平的，规定了人民有权转变和废除损害人权的政府。材料二进一步明确和规定了人与公民的权利，确定了在法律面前人人公平。材料三明确提出主权属于国民全体，中华民国人民一律公平。4(2022河南六市一模)阅读下列材料，回答问题。材料方今中华诚非雄强，然百姓尚能自安其业者，由朝廷之法维系之也。使民权之说一倡，愚民必喜，乱民必作，纲纪不行，大乱四起。倡此议者，岂得独安独活？且必将劫掠市镇，焚毁教堂，吾恐外洋各国必借爱护为名，兵船陆军深化占踞，全局拱手而属之他人。民权不行僭，公议不行无，凡遇有大政事，诏旨交廷臣会议，外吏令绅局公议，中国旧章全部也。即或询问不及，一省有大事，绅民得以公呈于都察院；国家有大事，京朝官可陈奏，可呈请代奏。方今朝政清明，果有忠爱之心，治安之策，何患其不能上达？如其事可见施行，固朝廷所乐闻者。但建议在下，裁择在上，庶乎收群策之益，而无沸羹之弊，何必袭议院之名哉？此时纵欲开议院，其如无议员何？此必俟学堂大兴，人才日盛，然后议之，今非其时也。张之洞著劝学篇(1)从上述材料看，张之洞对“兴民权”、“开议院”持何态度？其理由是什么？(2)你如何看待张之洞对“民权”和“议会”的看法？解析第(1)问，第一小问，依据“民权不行僭”可以推断出他的态度是否定态度；其次小问理由据材料信息归纳。第(2)问，对张之洞的主见看待既有合理之处，也有需要否定的地方，据材料及所学归纳。答案(1)态度：张之洞对“兴民权”、“开议院”的主见持否定态度。理由：清朝的现存制度能够解决现实的问题。倡民权简洁造成社会动乱，外敌入侵。专制政体的议政决策和反映民意的渠道是畅通的。中国缺乏“兴民权”、“开议院”的人才。(2)看法：张之洞主见传达民情、反映民意，疏解社会冲突，在政治上具有肯定的开明性。张之洞坚持封建专制政体，体现了洋务派“中体西用”的保守政治观。5(2022河北邯郸一模)阅读材料，回答问题。材料一国会是立法机构，由参、众两院组成按人口比例选举产生。行政权赐予总统，总统是行政首脑、国家元首或武装部队总司令。司法权赐予最高法院的大法官，由总统经参议院同意后任命，除非渎职，任职终身。1787年美利坚合众国宪法材料二中华民国以参议院、临时大总统、国务员(内阁总理)、法院行使其统治权。中华民国之立法权，以参议院行使之。临时大总统、副总统由参议院选举之。临时大总统代表临时政府总揽政务。国务员辅佐临时大总统，负其责任。国务员于临时大总统提出法律，公布法律，及发布命令时，须副署之。法院依法审判民事诉讼及刑事诉讼。参议院对于临时大总统，认为有谋叛行为时，得以总员五分之四以上之出席，出席员四分之三以上之可决弹劾之。1912年中华民国临时约法(1)依据材料，比较两部宪法的异同。(2)结合所学学问，指出上述宪法分别对本国产生了哪些影响？解析第(1)问，主要从确立方式、体现的原则角度思考；不同点主要在政府与内阁的关系上分析。第(2)问，主要在其制度创新，确立联邦制、三权分立的原则，对美国革命成果、资本主义进展角度归纳；中华民国临时约法的影响主要体现在反对君主专制，促进资本主义进展两个方面。答案(1)相同：都确立了三权分立的原则；都确立了民主共和制。不同：中国借鉴了英国的责任内阁制。(2)中国：临时约法是中国近代史上第一部资产阶级性质的民主宪法，具有反对封建专制制度的进步意义；促进了民族资本主义进展。美国：1787年宪法是世界上第一部比较完整的资产阶级成文宪法，奠定了美国政治制度的法律基础；联邦制赐予政府强有力的权力，有利于国家政权的巩固；联邦政府实行分权制衡原则，有利于防止专制独裁，保障了资产阶级民主制度；这部宪法体现和维护了独立战斗的重大成果，使政府建立在民主原则的基础上，保证美国的长期稳定；促进了资本主义经济的进展；建立了联邦制总统共和制，开创了近代政体新形式。6(2022河北保定一模)阅读下列材料，回答问题。材料一未得天下之前，君主们无不“荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”。既得天下之后，他们又“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐”。鉴于君主对天下人的损害，黄宗羲称他们是“独夫”、“民贼”和“寇仇”。黄宗羲还提出了变私天下为“公天下”的设想，“盖使朝廷之上，闾阎之细，渐摩濡染，莫不有诗书宽大之气，天子之所是未必是，天子之所非未必非。天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。”材料二是故西洋之言治者曰：“国者，斯民之公产也，王侯将相者，通国之公仆隶也。”而中国之尊王者曰：“天子富有四海，臣妾亿兆。”臣妾者，其文之故训犹奴虏也。夫如是则西洋之民，其尊且贵也，过于王侯将相，而我中国之民，其卑且贱，皆奴产子也。设有战斗之事，彼其民为公产公利自为斗也，而中国则奴为其主斗耳。夫驱奴虏以斗贵人，目何所往而不败？为了摆脱奴虏地位，严复主见，设议院于京师，而令天下郡县各公举其守宰。是道也此，欲民之忠爱必由此，欲教化之兴必由此，欲地利之尽必由此，欲道路之辟、商务之兴必由此，欲民各束身自好而争濯磨于善必由此。呜呼！圣人复起，不易吾言矣！严复集(1)依据以上材料并结合所学学问，比较黄宗羲与严复治国思想的异同。(2)结合材料二和所学学问，评价严复的思想主见。解析第(1)问，结合所学可知两人都反对君主专制；不同点从材料一、二中信息并结合所学学问概括归纳。第(2)问，从“为什么”“怎么样”及产生的缘由、影响两个角度来进行评价即可。答案(1)同：都反对君主专制。异：黄宗羲主见限制君权，把学校作为限制君主的手段。严复主见用西方代议制取代君主专制，开启民智，赐予国民自由、民主、公平之权。(2)评价：伴随着民族危机的加深而消灭；受西方民主思想和民主政治的影响；把救亡和政治变革紧密结合在一起，具有猛烈的爱国颜色，是近代中国先进学问分子探究救国救民真理的产物。