浅析中西社会结构的异同电子教案.doc

浅析中西社会结构的异同

精品文档
浅析中西社会结构的异同（唬头论文）

1．   中西。所谓的中西是一个概念较为模糊的空间概念，而且我们假设“中西”也只是一个空间概念。
2．  社会结构。社会结构是指在社会发展的某一阶段，社会中存在的各社会阶级或阶层之间的关系。包括经济领域、政治领域、意识领域，所以相应就有：经济结构、政治结构、意识结构。假设我们研究的社会结构就是指政治结构。
3．  西方。本文中特制中世纪的欧洲社会。
一．构成社会结构的基本单元不同。
中国社会是一种以家族为单元的个体结构，一个个无数的个体构造成了一个整合的帝制
结构，而西方社会是以个体为单位的公众结构。不同的基础导致了中西社会结构的最终不同。
在中国社会中，尤其是封建时期，中国的社会结构是一个对称性的建筑，受儒家文化的影响和主导，中国人的思维都会偏向一些比较完美或者对称的模式。于是，中国的社会就是一个以家庭或者家族为单位的各种社会基本单位对立妥协成的一个有中国文化特色的四方建筑。西方不同，中世纪的西方在古罗马教会的盛行下，多数国家有着政教合一的社会结构，所以中世纪的西方社会结构与其说是国家统治机构，还不如说是宗教结构。统一的信仰，使得西方的这种结构得以成功构建，并长存于中世纪。
中国的家庭结构其实是一个比较封闭的单元，社会个体之间一般只能在家族内部活动，统治者对个体的控制是通过对家族的控制实现的，这种社会结构下，社会的一切生产活动几乎都是通过处在桥梁位置的“家庭”或者“家族”这个单位的组织来完成。
而西方社会的个体则是通过教会修筑的教堂来实现社会基本单元之间的交流，所以中世纪西方的统治者往往都是通过对社会个体的精神和信仰的控制来实现社会职能和统治职能。中世纪的西方，充当个体与统治阶级之间桥梁的是那些圆顶的教堂。
二．中西社会的主导思想不同。
一个社会盛行什么样的主导思想，这个社会就会有相应的社会结构存在。而在人类的思
维方式上来看，宗教在主导社会意识方面起着异常重要的作用。
宗教是一种信仰，是人类思维方式的原动力。宗教信仰的纯粹与否可以直接反映一个社会公众的思维纯粹与否。
中国古代社会到底有没有图腾，到底有没有宗教，人们到底有没有信仰，不一而论，但多数学者认为中国古代社会并没有产生过真正意义上的宗教。影响中国文化最大的是儒家文化，但儒家文化只是中国文化的一种集中表现，它代表不了全部的中国文化，更不可能是中国文化的根源和发祥地。
与之相比，西方社会的信仰结构就清晰的多，尤其是中世纪的西方社会，罗马教廷的统治下，整个欧洲都在教会的阴影下。尽管这时候的西方社会被称为是最黑暗的中世纪，但不可否认的是这种单一的信仰最终触动并导致了整个欧洲信仰的完成。然后又牵动了真个欧洲社会公众意识的形成。
宗教的本质是提倡人性的回归，中世纪的欧洲就是通过这种强制性的宗教信仰建立了最早的公众意识。你可以想象人们走出家门，一转身再走进一个包容的圆顶建筑后精神会达到一种什么样的放松状态。中世纪的欧洲就是用宗教的手段集中了社会个体的信仰，从思想上控制和约束社会公众的行为规范，这是最早的社会秩序绉型。
等到这种秩序的社会绉型初具规模后，政教合一的欧洲社会就可以顺利的构建起“皇室－上帝－平民”的中世纪哥特结构。
与之相比，中国社会一直没有能够建立自己的社会秩序，儒教太过中庸，尽管历代统治者想尽一切办法想赋予儒教更多的强权，但中国的知识分子一直用另一种默默的强权去抵制这种被赋予政治强权的文化变异。儒家文化历经数千年，变化无数，但始终无法走出其中庸无为的个体潜逃的精髓。
三．中西社会结构构建模式同中取异。
不管是哪个国家，哪个制度，一旦有阶级的存在，处于社会结构的各阶层之间就难免出现对立，甚至可能引发暴动。所以如何平衡社会各阶层之间的矛盾，如何抑制被统治阶级对统治阶级发生暴动就成为一个社会最为关心的问题。分析整个中西方的历史不难发现，历史上无论是东方还是西方，社会结构是成规则的金字塔形式构筑的，甚至在今天，东西方的社会结构也毫无异议的延续历史的金字塔结构。
这个金字塔的结构是由处于最低层的公众（或者称为被统治阶级）和处于最顶层的皇室（或者可以称为宫廷）线性构筑的，处于最低层的是整个社会结构中的基石，这个阶层占有绝对数量的社会生产资料，包括土地，生产工具，以及劳动力等。而处于最顶层的皇室或者宫廷，这个阶级占有的是社会绝对数量的权利和控制力，这个阶层也是社会结构的终结机关，在占有奢侈品的同时引导整个社会的生产顺利进行，并通过对生产的控制进而控制和调整整个社会的有机秩序进行。
虽然说中西社会结构总体上都是无差异的金字塔结构，但中西社会各自的金字塔在具体构建上又不尽相同，或者说构成中西社会金字塔结构的材料和渠道不同。
史学界喜欢把十七世纪前同一时期的中国社会叫做封建社会，而同时期的欧洲社会却被叫做中世纪，原因大抵就是因为社会思维方式的不同，简言之，就是说这一时期的中国社会是一种纯粹的赤裸裸的暴力结构，而西方社会却是通过对宗教的强加进行的一种隐蔽的暴力结构。
这从东西方这一时期的建筑风格上可以找到一些影子，中国的宫廷结构一般是简单的对称和平衡，但这种简单的对称和平衡中又蕴涵着极为讲究的中国哲学和思想，比如四合，八卦，汇拢，封闭，张力，和谐。看似四四方方的深墙大院其实极其富有张力，这一时期的建筑风格，与其说平衡的是建筑，还不如说平衡的是王权，但这种含蓄的张力下又隐含着极为科学的和谐，尽管这只是这是统治阶级（权力拥有者）一个美好的愿望而已。
相反，这一时期的西方社会正处于极端黑暗的教会统治下，所以这一时期最具代表性的建筑已经不是更早的传统的城堡风格，在中世纪，不管是皇室还是平民，都开始从各自的城堡和木屋中走出，一闪身就进入了仰天直指上帝的哥特式建筑和巴洛克建筑。这种建筑既体现了对上帝的信仰，又不屈不挠的暴露出对死亡和黑暗的不满。
一个社会，信仰过度必然会导致信仰危机，公众太相信信仰，而渐渐的忽略了这种信仰存在的原本意义是为了巩固统治阶级的利益。
回到我们研究的金字塔结构上来，封建事情的中国社会的金字塔好比一个木式结构，看似三角的平衡稳定，但处于最下层的生产资料占有者长期享有最少的权力，而享有权利终结的最顶层却占有最少的生产资料，这时候的最顶层是一种不折不扣的暴力敛财机构，而处于这两个阶层之间的桥梁又完全是顶层皇族宫廷的帮凶和执行机构，在整个中国封建社会的发展过程中这个中间阶层始终没有能够充当社会生产计划的执行机构的角色。这样的构造看似结实，其实蕴藏了数不尽的危机和动乱，所以中国封建社会被统治阶级对统治阶级的暴力反扑始终都不能停止，更重要的是这种暴力反扑往往又以新一轮的不稳定作为结束，从而使得中国封建社会的暴力与动乱一直无休止的循环下去。一旦这种暴力反扑终止，那么整个社会的金字塔结构就会彻底崩溃，二十世纪的社会主义革命已经彻底证明。
而同时期的欧洲中世纪，其金字塔结构就较为牢固，处于最顶层的统治阶级享有特权，但并不享有权力集中的特权，处于社会最低层的生产资料占有者可以相对较为自由的开展组织生产活动，最重要的是处于这两个阶层之间的教会承接和平衡了上下两个阶层之间的矛盾，在一定程度上为中世纪社会秩序的迅速建立奠定了坚实的基础。但也不是说这种金字塔结构就是最理想的构造，因为任何一个统治阶级都无法忍受处于其权利之下的阶层喧宾夺主，而另外一个处于最低层的阶级在任何时候也无法调解自己与生俱来的自卑与反抗心理。所以，中世纪的这种金字塔结构也必将注定在产生初期就伴随着来自上下两个社会阶层的压力和挤兑，等到社会秩序差不多初具规模的时候，整个欧洲社会从上自下从下至上的无可避免的发生了人类社会发展史上最大的变革，那就是资产阶级革命。尽管这种中世纪式的金字塔社会结构在浩浩荡荡的资产阶级革命中已经彻底瓦解，但金字塔带给欧洲社会的是一种自由的社会秩序，着也正式资产阶级革命产生的根源。
其实，任何两个社会无论怎么去比较，都会有出人意料的共同之处，从人类的本源来看，由个体人类构筑的社会结构应该是没有两样的，但在特定的历史时刻，又会表现出各自特定的一些特征。这正是本文浮浅的探讨之一。

PS：这是选修课给老师写的小论文，由于一贯不习惯网上摘抄，所以编的能憋出尿来。一个痞子学生，不学无术，文章商榷之处自然多如牛毛，来访者也不必吝啬你们的板砖，谢谢·～

收集于网络，如有侵权请联系管理员删除