交易效率-城市化与经济发展——一个城市化经济学分析框架及其在中国的应用电子教案.docx

此文档收集于网络，如有侵权请联系网站删除中文摘要研究城市化的文献浩如烟海，有从建筑规划角度单纯研究城市内部空间布局的，也有从 地理区位角度研究城市与农村之间经济活动区位分布的，还有从社会学角度研究城市犯罪、 城市人口流动的，但从主流经济学角度系统研究城市化以及相关经济发展问题的则并不多 见，这就是当前城市化领域研究的基本现状。单就当前城市化研究的主流经济学这一角度来看，国外对城市化的理论研究人多借用报 酬递增和运输成本之间的两难冲突(trade-off)来解释城市化进程以及相关的经济问题。其 普遍结论是，生产中的劳动分工，或规模经济能产生报酬递增，给生产带来不断增加的利益， 但严酷的地理空间(澳大利亚人的说法)却会形成对这种报酬递增的个天然制约，结果， 这种正向作用力与负向作用力相互作用的结果就会产生一个最优的城市化进程。其中，“经 济人”拥有选择经济活动空间和迁移的自由，对一定范围内的经济信息能够做出灵敏反映， 生产要素能自由流动与配置，结果“经济人”权衡各个空间区位带来的报酬递增以及由此产 生的运输成本的结果就内生出了一个经济体中的城市化水平，从而与城市化相关的城乡劳动 分工局面、城乡差别、最优的城市规模、城市区位、城市体系的形成等都将是最优的。这一分析视角的优点在于：第一，它将地理空间(space)这一长期被主流经济学遗弃 的内容重新拉回到主流经济学当中，并运用“运输成本”这一范畴巧妙地处理了空间问题， 从而使它能够巧妙地解决空间与竞争分析框架难以相容的历史难题；第二，它抛弃了主流经济学长期以来奉行的完全竞争分析框架，并启用不完全竞争(incomplete competition)，从中 给城市经济活动的报酬递增和效率优势在经济学中找到了栖身之所，从而改变了过去新古典 经济学在城市经济学问题上无能为力、对很多问题避而不谈的被动局面1。第三，它克服了 新古典经济学对城市经济问题所给出的单重均衡分析结果，用多重均衡(multiple equilibrium)这一结果描述了城市化进程中的多中心城市、城市体系等问题。 但这一视角的问题是，它没有考虑一国的法律体制、政府服务、管理水平、户籍制度、银行体系的竞争性、对产权的保护状态、社会诚信等制度因素对城市化和相应经济发展问题 的影响，因而不能为转轨经济体、发展中国家的城市化问题提供令人信服的解释。事实上， 发展中国家的城市化问题十分复杂，其中既有交通条件、基础设施、自然、地理阕素对城市 化和经济发展造成的障碍，也有相当多城乡两分的政治、经济、社会、法律制度对城市化和 经济发展带来的诸多阻碍，并且在相当程度上，我们可以将发展中国家的城市化和经济发展 问题归结为一个制度问题。比如，如果考察我国的城市化问题，你会发现它并不是一个纯然 的经济问题，而往往是我国重化工业战略、建国初的政治社会稳定、反对西方资本主义对新 生社会主义的经济政治封锁等政治目标内生出来的。这些年，我们只谈工业化，只谈工业救 国，有意或故意遗忘或淡化城市化问题，这并不是发展中国家的人们愚蠢，而反映了整个经 济学对城市经济现象的无能和无奈以及我们认识的有限和肤浅。此文档仅供学习和交流在新古典经济学视野下，经济体完全竞争或接近完全竞争，生产服从报酬不变或递减生 产技术，生产要素完全可分(perfectly divisible)，地理区位被假想为附着在生产要素上的附 属物而毫无意义，结果经济活动便将广布整个地理空间，在极端情形卜，便是所谓的均匀分 布，从而现实中将不存在城市，也不会有人们或企业在地理空间上的集中。在农业时代，这 可解释大部分经济现实，因为在那时即使有城市存在，但它规模不大，对经济体影响不大。 但到了工业革命以后，生产的规模经济大幅度增加，将经济活动集中起来的交易优势和成本优势日益重要，因此以城市为主要人类集聚形式的经济问题开始吸引了经济学家的注意力。 但经济学家工具箱中没有分析城市经济问题的合适工具。从本质来看，城市经济活动具有巨 大的规模经济性但传统新古典经济学只有陈旧的完全竞争分析工具；城市经济活动又以运 输成本、交易成本节约为重要特征，但新古典经济学忽视地理区位作用，又假定制度给定不 变，交易不存在成本；城市经济活动往往产生多重结果，但新古典分析经典情形为单重均衡 等等。今天已到了信息、网络化时代。运输成本可适当节约，但与生产、交易活动有关的交 易成本是否下降却仍然是个未知数，并且与城市化密切相关的户籍制度、人口迁移、人们自 由选择职业、企业自由选择经济活动区位等问题仍然在很大程度上制约一国城市化和经济发 展。因此如何再忽视城市，或仍然用报酬不变、不存在运输成本来解释它便不能真实刻画城 市化现象，也不能为经济活动、人类活动在空间上的集聚找到富有说服力的解释。今天的经济学已大大不同于往日。今天我们不再一味地认可报酬不变，相反，我们还给 予报酬递增以更大的存在空间；过去经济学忽视运输成本和空间区位。那时网为它们给经济 学的单重均衡带来了挑战，今天我们可以分析这一现象了，因为我们拥有了分析不完全竞争 和多重均衡的分析工具；过去我们忽视人类社会的各种制度、规则对“经济人”活动的限制， 原因是我们假定这样的制度、规则给我们的分析带来了不确定性，因而经济学在“假定其他 一切不变”的假定下安于高度简化的分析框架今天新制度经济学、新兴古典经济学、博弈 论、产业组织、实验经济学、行为经济学等对制度问题的认识大大深化，冈此如何再忽视制 度来分析经济发展便不能真正理解我们眼前的社会。本文从一个名为“交易效率”的研究视角来研究城市化以及相关的经济发展问题，目的 就是能在一个统一的经济学分析框架下分析发展中国家特别是中国的城市化。在这一分析框 架下，发达国家的城市化与发展中国家的城市化，最大的差别并不是“经济人”的本性不同， 而在于各种政治、法律、社会、经济制度条件、自然、地理综合而成的交易效率存在差别。在发达国家或市场经济国家，政治、经济、法律、社会制度承认私有产权，给予“经济人” 的经济活动以更大的自由选择权，因而市场经济国家的交易效率主要取决于自然、地理等因 素，随着经济发展和技术进步，这些因素对“经济人”的限制作用将会趋于弱化，因而市场 经济国家的城市化将是经济发展的内生产物：但在转轨经济体和发展中国家，政治、经济、 社会制度很少承认私有产权，也不鼓励人们自由选择职业和进行迁移，很多行业有进入限制， 因此“经济人”进行经济活动的成本居高不下。在国家意志下，这可带来较快的工业增长和II工业化，但却不能带来快速的城市化，也不利于经济的协调发展和整个社会结构、文明状况 向现代社会的转变。在这一分析框架下，不同国家的城市化和经济发展均可从其交易效率差别中找到根源， 并且不同国家、地区的城市化、经济发展均有其共同机制和动力源那就是斯密所说的“利 己心”、“自私利益”，也是我国古人所说的“人不为己，天诛地灭”。慎之说“今一兔走，百 人逐之，非一兔足为百人分也，由未定。由未定，尧且屈力焉，而况众人乎?积兔满市，行 者不取，非不欲兔也，分已定，人虽鄙不争。故治天下及国，在乎定分而已矣”2。熊彼得 说，企业家对财富的追求是经济发展的驱动力。这也是同样的道理，即人们的利己心才是经 济发展的原动力。按理说，天下的人均由利己心支配，因而天下的经济发展模式均应相同。但关键问题是，一个社会的总和交易效率是否便利于或承认这种“利己心99“自私利益”朝 着有利于社会发展、文明进化的方向发展。如果一个社会总和的交易效率高则该国的经济发 展就可能比较迅速，反之则可能比较缓慢。这就好像一个人在国内感觉并不怎么样，但一到 国外似乎就变成了能人。原因并不是这个人变厉害了，而是国外的环境使他业精于勤，便利 了他与他人之间的劳动分工，因而他的生产效率大大提高了。本文的整个分析框架是一般均衡分析框架，一开始假定生产要素和产品的产量、价格给 定，“经济人”通过自身利润或效用最大化选择自己的行为；接着界定生产条件，雇佣工人， 生产出各种产品和生产要素；在人口自由流动或部分自由流动、工厂自由选择活动区位条件 下，通过产品、要素市场、劳动市场出清来完成市场均衡。结果，城市化就会内生出现。其 中各国的总和交易效率是这一一般均衡过程的影响参数。比较静态发现：不同的总和交易效 率通过影响“经济人”的自利决策过程或决策时的约束条件而影响宏观上的城市化和经济发 展。由于我国的情形不同于市场经济国家，因此，本文在保持这一分析框架不变的前提下，通过改变该模型的约束条件也就是交易效率结构性差别以及劳动力的不完全自由流动 性，从而获得了对我国城市化进程以及相关经济发展问题的解释力。最后，我们通过1978 年前后的历史经验以及近年来不同地区、不同城市的多层面数据对上述的思想进行了计量检 验，结果表明，我们所选取的多层面统计因素内部具有一致性，能够说明它们的确代表了经 济体的交易效率高低，并且该总和交易效率差别的确会对城市化以及相关经济发展产生较为 显著影响。如果说本文的研究与国外研究以及国内研究有什么不同之处，我想可归纳为这样几点： 第一，首次完整地建立了一个“交易效率”分析框架，在这一分析框架下，过去经济学中不着重的运输成本、新制度经济学看重的交易成本、组织成本均能与新古典经济学融 合在一起。这一分析框架的具体内容包括：(1)对“交易效率”进行了明确定义，认为它代表着一 定时间内“经济人”进行同质型交易活动的数量多少或者进行一定数量的同质型交易活动的 单位时间损耗。显然它不仅能够度量“经济人”进行交易活动过程中的交易成本大小，而且III能反映“经济人”进行交易活动过程中的运输距离远近，从而能够把交易成本、运输成本统 一在一个分析框架下；(2)系统地研究了它的决定因素、内容，认为不仅一国的自然、地理 条件决定交易效率高低，而且一国的科技水平、基础设施、政治状况、产权保护、法律环境、 教育水平、开放程度等也决定它的大小，从而综合了国外的“地理假说”和“制度假说” 又借鉴了集聚经济分析框架对运输成本的处理法：(3)对它进行明确分类，认为交易效率可 划分为自然、地理、基础设施、交易技术等条件决定的交易效率硬条件，以及各种政治、经 济和社会条件决定的交易效率软条件，从而为分析不同国家、不同地区的交易效率结构奠定 了基础，也使我们比较不同国家、地区的交易效率差别成为可能；(4)在计量上对它进行了 计量度量。由于它所涉及的因素点多面多，因此能否将它们汇集于交易效率这一指标下便是 全文实证分析的关键。本文借助了先进的计量分析工具，实现了这一想法，为本文的实证研 究奠定了基础。(5)同时比较了这一分析框架与其他相关的“地理假说”、“制度假说”、“集 聚经济假说”之间的区别和联系，指出了该分析框架在分析城市化和经济发展问题的优越性。著名的华人经济学家杨小凯(Yang,XK)1988年和1991年最先提出了这一概念，此 后在其论文和专著中多次应用该概念，但并没有系统地对它的含义、影响因素、包含的内容、 结构、分类等进行详细论述，也没有将它作为一个分析框架进行研究，而是将它作为城市化 进程中与劳动分工相互作用的一个方面进行研究，本文进行了他没有进行的工作，并以交易 效率为一个主要的分析框架系统地研究城市化和经济发展；科斯、诺思、威廉姆斯、张五常 等经济学家建立了交易成本分析框架，但它不涉及自然地理、交通、基础设施、交易技术等 自然和技术条件对经济发展的影响，而只看重经济组织的运行成本对经济发展的影响。在实 践中，这种分析方法面临着不少问题。本文将自然、地理和基础设施、交易技术等自然和技 术条件也引进了交易效率分析框架，同时也考虑了交易成本、制度、经济组织对经济发展的 影响，并用单位时间内交易活动的数量或一定量交易活动的时间损耗等比较容易计量的方法 来考察了它们对经济发展的影响：集聚经济学考虑了交通成本、运输成本对城市经济活动的 影响，但并没有重视制度、组织、交易成本对经济发展的影响，本文则弥补了它们工作的缺 陷，并使之适合于分析发展中国家的情形。第二，最先运用这一完整的分析框架系统地分析了发展中国家和转轨经济体的城市化 进程与城市经济发展，在这一修改的分析框架下，发展中国、转轨经济国家和市场经济国家的城市化进程有着若同的机制和规律，不同的只是其约束条件和起始条件一交易效率及其结构。杨小凯等新兴古典经济学家运用交易效率与劳动分工的两难冲突产生城市化、城乡二元 结构、最优的城市级层、城市地价升级等城市经济现象，但他们没有论述城市经济发展、城 市经济增长、城市中的学习、创新等与交易效率的关系，也没有对交易效率与城市化的联系 机制进行系统分析，也没有进行前面题材的实证研究，本文进行了他们没有进行的工作，又 将这些命题运用中国、外国的历史经验或当前的统计数据进行了计量检验。克鲁格曼、福吉IV塔等人运用规模经济与运输成本之间的两难冲突解释了城市化，但他们有关农产品运输成 本、工业品运输成本对经济发展作用相反的结论难以令人信服，并且他们也没有考虑政治、 经济、社会制度、产权制度、竞争性银行制度等如何通过影响交易效率影响城市化和经济发 展，还有，他们也没有将交易效率作为一个统一的分析框架分析整个城市化进程；亨德森等 人针对城市化进程了研究，运输成本只是产生城市化的一个条件。他们也未考虑如何将有关 经济体自由选址、人口、生产要素自由流动、货物自由贸易等政治、经济和社会制度进行模 型化，并考察它们对城市化和经济发展的影响，本文则考虑了这些因素，并将它们综合成一 个因素来考察它与城市化、经济发展的关系。以上这些经济学们的工作更多地以市场经济国家作为分析的起点，本文对他们的分析框 架进行了修改，使之对发展中国家和转轨经济国家的城市化和经济发展也具有说服力和解释 力。以我国为例，我国的城市化进程为什么滞后于经济发展?通过考察我国的历史经验和现 实便可发现，这并不是农村人不想进城，不想参与城市中复杂的劳动分工并分享得自劳动分 工的收益，而恰恰是我国的自然、地理、政治、经济、社会制度在很大程度上限制了老百姓 在地区间、职业间、行业间自由转换。在有的地方(比如四川)，老百姓想出外务工，但“蜀 道难，难于上青天”的恶劣自然和地理条件将他们出外务工的成本抬至高不可攀的地步，所 以他们出外务工的积极性被大大挫伤了；在另一些地方(比如东北、陕西)，农民们虽然可 以出外务工，但几年内不在家务农，就要面临着农地被收回的危险，而且在进城斤还经常面 临着在危害城市治安的名义下被遣返还乡的风险，有的虽然常年打工，但工资拖欠、没有失 业、医疗保险等不公平的政治、经济、社会制度也一再地抬高他们追求自身福利、幸福的门槛。因此，在我们的这一分析框架下，发展中国家和市场经济国家的城市化和经济发展将共 享一个分析框架。不同的只是不同的国度影响了不同的交易效率结构，隐藏在城市化和经济 发展背后的规律具有共性“经济人”对自身利益的不馁追求。这并不是吹嘘，而恰恰来 自我们对生活的长期观察，对经济理论的长期思考。第三t本文对城市化和经济发展的整个研究从其终极来看体现了一种制度关怀表明 了本文的研究目的在于对现实问题的分析和解决能力即发展中国家和转轨经济国家要 想真正推动自身的经济持续和健康发展，提高全体人民的福利和生活水平，促使社会结构 从农业文明向工业和城市文明转变，就必须从政治、经济和社会制度着眼，进行相应的制 度改革，去除不利于经济协调发展的制度和规章，厉行真正有利于经济发展和人民福利水 平提高的政策和措施，从而才能不断提高人们克服自然、地理条件的能力，提高整个经济 体的交易效率，推动专业化劳动分工和经济发展。具体而言，可从本文针对中国问题分析的几个结论中得到体现。例如： 结论一：运用本文分析框架分析中国城乡差距的结果表明，我国的城乡差距不仅来自于自然、地理条件对人们劳动分工、经济活动的阻碍，而且更来自城乡两分的户籍、移民、社V会福利、失业保险、农地制度、城市用工制度等对城乡差距的人为阻碍。与市场经济国家相 比，这具有特殊性。这说明我国的交易效率结构不同于市场经济国家，我国的交易效率结构 更主要地来自制度、社会因素而不仅仅是自然、地理和技术因素，具有很大的人为性和扭曲 性，因此解决中国城乡差距的根本办法不仅在于犬建交通、信息、网络基础设施，而且更主 要地在于去除不利于人口自由流动、企业自由选址、人们自由选择联业地等各种政治、经济、 社会不平等待遇。结论二：本文针对交易效率和城市化联系机制的分析表明，交易效率与城市化和经济发 展之间存在着复杂的关联关系。首先，交易效率的提高可促进生产要素和劳动力的流动性和相应的配置效率，推动个人 层次的劳动分工和专业化水平，提高厂商层次的规模经济水平，从而通过工业化而推动经济 发展；从这一层次看，交易效率提高，包括自然、地理条件的改善，技术水平的提高，基础 设施、信息化水平的改进，有关“经济人”自由选择职业、地理活动区位、劳动力的流动性 等制度条件的改善均是城市化与经济发展的必要前提条件，从这一条件看，交易效率对城市 化和经济发展的作用机制为间接机制；其次，从交易效率与城市化的直接联系机制来看，作为消费者的人或作为生产者的企业 的自由流动，与生产要素、产品相关的法律制度、产权制度、诚信制度、银行体系的竞争性、 政府服务效率的提高等均会降低人口和企业向城市集中的成本，使“经济人”自利选择的自 由增加，从而直接推动城市化与经济发展。从另一方面看，城市化与交易效率的提高之间还 存在另一种直接关联，即人口和企业通过将他们的经济活动集中在一个较小的地理区位，从 而能大大节约人员往来的通勤成本和企业进行产品、半成品、原料交易的交易成本，提高整 个生产和交易活动的效率；也能推进城市内部的专业化和劳动分工，加强内部的信息交流、 知识共享和学习、创新，使这些活动的成本大大降低、效率提高。过去我们只谈工业救国，只讲工业化对经济发展的贡献，忽视城市化对交易效率的贡献， 对工业化和经济发展的推动作用。原因在于主流经济学没有适合城市分析的有用工具，因而 在主观上故意忽视城市经济问题。从近年来的研究进展来看。如果忽视城市化与交易效率之 间的联系机制就不可能清楚整个经济发展的联系机制，也不可能真正理解工业化与经济发 展，只会给理论和现实带来严重的恶果。包括我国和很多发展中国家的现实，已清楚地表明 了这一点。第四，本文针对我国的城市化和经济发展的研究比其他研究具有更强的启示意义。这 可从我国当前所处的历史阶段、需要解决的基本问题、未来时间内的任务、取得的主要结 论等方面看出来。首先，当前我国正处于工业化的中期阶段，在这一阶段，工业化已出现报酬递减趋势， 而城市和城市化的作用已日益凸现，并将不可避免地成为中m-十一世纪经济增长的坚强支 撑之一，因此，借鉴国外城市经济学的研究成果，服务并指导中国的城市化和经济发展是经VI济研究工作者义不容辞的义务。这是本文的现实意义。 其次，当前我国政策层和决策层已注意到城市化对我国经济增长的重要性。很多具体的业务部门也不断讨论“大城市优先发展，还是中小城市优先发展”的问题，有的地方还提出 “经营城市”的说法，要对这些具体的问题给出一个比较有说服力的说法并指导政策和实践， 不系统的研究国外的先进理论也是不现实的。这是本文的政策意义。再次，当前我国的城市经济学研究非常落后，远远落后于国外理论。另外，我国对城市 统计数据的收集和整理还远跟不上实践发展的速度也不利于我国城市经济学的发展。因此， 系统地学习国外的城市经济学理论，并结合中国的实际研究中国的城市化进程可以为我国城 市经济学的发展奠定坚实基础，同时也能利用中国的实践来检验国外的城市化理论，发展中 国特色的城市化理论。这是本文的理论意义。本文获得的主要结论有： 第一，交易效率的增进可以说是人类社会进步的一个客观衡量和表征，因此，从交易效率这一角度研究城市化进程与经济发展可恢复这一传统，又可突破现代城市经济学对这一问 题的无能为力。第二，工业化和城市化二者之间的关系是当前我国政府和学术界关心的一个重要问题。 普遍的认识是前者是后者的基础，没有工业化就不会有城市化。本文的结论是二者之间的关 系并不存在单向关联，在很大程度上，城市化可以作为工业化的先导，推动工业化发展。一 国经济发展并没有工业化在先、城市化在后的先后顺序。城市化在先也可以起到推动经济发展的良好效果。第三，城市化不存在过渡现象，也不存在民工盲目进程的盲流”。城市中的高交易效率、 高专业化和分工水平是城市生产力和收入水平高于农村的根本原因，而民工进程正是民工理 性选择高收入水平的必然结果。发展中国家存在的过渡城市化陷阱，只证明了政府的职能定 位存在问题或者政府所作所为不能适应经济发展的要求。城乡差别并不可怕，可怕的是城乡 之间人为的制度阻隔。劳动力、资源、技术和知识、信息的自由和跨地区流动是城乡差别消失的前提。第四，城市具有专业化和分工经济效果，它可以有效地折衷交易成本与专业化效率提升 之间的两难，通过自身的效率优势和自由市场将资源、劳动力配置起来并形成合理的城市 专业化分工和城市级层关系。第五，城市经济的内生增长是城市中人们劳动分工和专业化水平随着交易效率提高而出 现的内生结果。没有交易效率的提高，就不会有城市中的学习、技术创新和城市经济的内生 增长。第六，来源于交易效率硬条件(自然、地理、基础设施、交通工具、交易技术等)和软 条件(主要是规范人们经济、政治和社会活动的各种制度)交易效率高低是制约或推动城市 化进程中的重要变量-前者受制于自然条件，后者更重要地取决于制度条件。开放程度的提VlI升、政策透明度的提高、基础设施存量的增加，产权保护程度的提高政府治理水平的提高， 人们观念的改变等均可提高交易效率。第七政府在城市化进程中的作用大有可为，但主要是为公民、企业追求合法私利提供 必要的制度和政策保障，提高基础设施、公共卫生、教育、安全水平，打击犯罪和违法经济 活动，救济贫困，目的是提高城市的交易效率和开放程度，为内生性城市经济增长创造条件。关键词：交易效率交易成本城市化工业化集聚经济经济发展呻圉嗾号：1：2701参见KJ巴顿著，上海社会科学院部门研究所、城市经济研究室译：城市经济学理论 和政策，商务印书馆1984年6月第1版，第16-20页。 2甘学平、黄春兴：经济学原理，生活新知读书三联书店。VIAbstractThere are already tremendous amount of litemtures on urbanization research，some of which only study internal urban structure from the perspective of architecture planning，some of which only concentram on space distribution of economic activities between city and countryside from the angle of geography,while some also lay more emphasis on urban crimes and population mobility from the angle of sociologyHowever,few of them concentrate on urbanization and itsrelated economie development from the perspective ofmainstream economicsThis is the currentsituation that the contemporary research on urbanization is going aheadOnly from the perspective of mainstream economics，most of the theoretical researches on urbanization focus on the tradeoff between increasing returns and transport costsTheir general conclusion is that increasing returns derived form the division of labor or scale economies inproduction bring about increasing benefits to production,while the cruel distance in geography (the Australianold saying)could exert a natural restriction on these increasing returns，as a result an equilibrium urbanization process will generate out of the interaction between the positive centripetal force and centrifugal force，where“economic mailhas the freedom of choosing his economic location and mobility mode，Can intelligently response to the economic information around them，production factors Can flow and be allocated freely，consequently the trade-off between the increasing returns derived and the transport costs incurred in every location will make the urbanization level in an economy endogenously formed，thereby the related mode of division of labor,disparity between city and countryside，city size，urban location，and urban systems area11 in equilibrium stateThe advantages of this perspective lies in，firstly it pulled back the abandoned contents in mainstream economics and deal with the space problem skillfully by using the notion oftransport costs”thus the historically incompatible puzzle between space and competition framework Can be solvedSecondly，it discarded the framework of perfect competition held by mainstream economics and employ the incomplete competition，which is an ideal framework to deal with the increasing returns and efficiency advantages，thereby the passive situation faced with the Neo-Classical economicsl has been changed，Third，it overeame the uni-equilibrium solution that Neo-Classical economics gave to urban economic problems，and use the multi-equilibrium result explaining the problem such as multi-center and urban systems in urbanization processHowever,the disadvantage ofthis perspective is that it gave no consideration to an countryS law systems，government services，management level，household systems，bank system competition，prope哪rights protection，social trust ectInstitutional factors and their impact onurbanization and economic development，thereby it cant explain satisfyingly the urbanization problems in transition and developing countriesha fact，the urbanization problems in transition and developing countries are very complicated，some witll relation to transport condition，infrastructure，nature，geographical factors，while others with relation to discriminatory political， economic，social institutions and rule of law between city and countrysideIn some sense，we can say that urbanization in these countries is a pure institutional problemFor example，if you studyChinas urhanization，you will find that it not a pure economic problem but a mixture of Heavy and Chemical Industry Strategy，political and social stability needs，socialist opposition to capitalist countrieseconomic and social blockage since 1949In recent years，we often talk about industrialization,development by way of industrialization，without any concern to urbanization，or deliberately forgetting or playing down urbanization，which is not a result of peopleS foolishnessin developing countries but the explaining incapability and helplessness of economics tourbanization and its related questions and peopleS finite and superficial knowledgeIn neo-economics viewpoint,market structure is perfect competition or its equivalent form， production follows constant return or decreasing return technology，production factors g口e perfectly divisible，geographical location is an adjunct ofrelated factor therefore it is meaningless， BS a result，economic activities will scatter extensively or evenly over the geographical space，where eity as well as other form of human or firmS concentration doesnt exist in realtyInagricultural times，this is reasonable in that it cart explain the reality where a few small cities exist and exert less impact on the economyHowever，this is an unreasonable explaining for the times of industrialization and hereafter，because scale economies in production makes transactionefficiency and its cost advantages more important than before，thus city and its related economicproblems carrie into the eye of economistsUnfortunately，economists doesnt have appropriate analytical tools to deal with urban economy which has in essence great scale economies that is incompatible with their framework ofpure competition，and also with the characteristics ofsaving transport and transaction co