颈动脉斑块超声检查方法及诊断分析.docx

颈动脉斑块超声检查方法及诊断分析

摘要：目的：对比分析颈动脉斑块超声检查方法及诊断应用价值。方法：随机抽选本院确诊颈动脉斑块患者41例及同期入院健康体检者50例为研究对象，于2020年3月~2021年4月内开展对比性诊断研究。两组研究人员入院后均接受综合超声诊断，比较两组超声诊断指征差异，分析超声诊断对颈动脉斑块检查效能。结果：颈动脉检出斑块者颈内动脉、颈内动脉颅外段内径、颈动脉血液流速均低于健康者，且颈总动脉、颈内动脉内膜中层厚度，血流RI指数高于健康者，差异有统计学意义，P＜0.05；经分析颈动脉斑块确诊者超声诊断结果后可知，综合超声诊断颈动脉斑块敏感度为94.74%，阳性预测值为92.31%，阳性检出率为94.74%，诊断符合率为87.30%；超声诊断所得颈动斑块性质鉴别检出率诊断较临床病理无统计学差异，P＞0.05。结论：超声检查诊断颈动脉斑块效果显著，诊断效能较高，且可在鉴别斑块性质同时经分析颈动脉内径、血流速度及血流信号变化同时，合理评估受检者不良预后风险及治疗效果，应用效果确切。
关键词：颈动脉斑块；超声检查；诊断效果

颈动脉斑块是静动脉粥样硬化发病临床主要表现，以颈总动脉分叉处较为高发，是诱发中老年人急性脑梗、心梗等心脑血管疾病的主要潜在病因类型之一，发病机制复杂，故加强对颈动脉斑块的临床筛查，对高风险人群心、脑血管粥样硬化斑块并发症发病控制具有积极意义。超声诊断作为颈动脉斑块重要筛查技术类型，可在多模式超声检查模式下准确鉴别颈动脉斑块性质及颈动脉内径变化指征，评估心脑血管不良预后风险，应用价值显著，但仍有部分患者对超声检查效能存在疑问，需经临床研究实施，明确超声诊断应用价值[1-2]。因此，为对比分析颈动脉斑块超声检查方法及诊断应用价值，特设本次研究，详情如下：
1研究对象与方法
1.1研究对象
随机抽选本院确诊颈动脉斑块患者41例及同期入院健康体检者50例为研究对象，于2020年3月~2021年4月内开展对比性诊断研究。
健康体检者，男25例，女25例，年龄42~85岁，平均年龄（63.55±4.15）岁；颈动脉斑块患者，男22例，女19例，年龄43~85岁，平均年龄（64.02±4.19）岁，病程（5.25±1.08）个月。基线资料组间对比结果无统计学差异，P＞0.05，研究结果可比。
纳入标准：（1）经临床确诊颈动脉斑块者；（2）自愿加入研究，同意院方收集超声诊断资料行匿名数据研究。排除标准：（1）临床资料不全者；（2）自愿脱离研究者。
1.2方法
两组研究人员入院后均接受综合超声诊断。
受检者均取仰卧位接受检查，检查前将受检者头部偏向一侧呈45°对角，以充分暴露颈动脉分布区域。将超声探头涂抹耦合剂后，与患者颈动脉呈30°夹角沿动脉走向先行纵切面、横切面高频超声扫查，评估颈动脉内径最窄处、颈动脉中层内膜厚度，完成二维超声扫查后后，调整彩色多普勒超声模式，对颈动脉斑块检出位置及颈动脉狭窄处血流速度及血流信号进行扫查分析[3]。
1.3观察指标
比较两组超声诊断指征差异，分析超声诊断对颈动脉斑块检查效能。
1.4统计学方法
诊断所得数据资料均由SPSS25.0统计学软件进行组间统计对比，若结果P<0.05，且差异显著，则具有统计学意义。

2研究结果
2.1超声诊断指征差异性对比
颈动脉检出斑块者颈内动脉、颈内动脉颅外段内径、颈动脉血液流速均低于健康者，且颈总动脉、颈内动脉内膜中层厚度，血流RI指数高于健康者，差异有统计学意义，P＜0.05。见表1。
表1超声诊断指征差异性对比（ ±s）
组别
n
IMT（mm）
颈内动脉（mm）
颈内动脉颅外段（mm）
RI（级）
Vd（cm/s）
Vs（cm/s）
颈总动脉
颈内动脉
左侧
右侧
左侧
右侧
健康者
50
0.54±0.29
0.75±0.15
7.83±0.14
7.81±0.27
5.23±0.11
5.62±0.12
0.51±0.15
19.25±4.68
73.05±10.25
颈动脉斑块
41
0.91±0.25
1.08±0.21
4.15±0.05
5.27±0.10
4.71±0.04
4.03±0.08
0.79±0.18
16.87±3.25
65.41±8.65
t

6.4386
8.7275
160.0163
57.0657
28.7279
50.3222
8.0954
2.7555
3.7915
P

0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0071
0.0003

2.2诊断效能分析
经分析颈动脉斑块确诊者超声诊断结果后可知，综合超声诊断颈动脉斑块敏感度为94.74%，阳性预测值为92.31%，阳性检出率为94.74%，诊断符合率为87.30%。见表2。
表2诊断效能分析（n，%）
诊断方式

临床病理
合计

+
-
综合超声
+
36
3
39
-
2
0
2
合计

38
3
41
敏感度：36/38=94.74%
阳性预测值：36/39=92.31%
阳性检出率：36/38=94.74%
诊断符合率：（36+0）/（36+3+2+0）=87.380%

2.3颈动脉斑块鉴别诊断效果
超声诊断所得颈动斑块性质鉴别检出率诊断较临床病理无统计学差异，P＞0.05。见表3。
表3颈动脉斑块鉴别诊断效果（n，%）
组别
硬斑
软斑
溃疡斑
临床病理
9
18
14
超声诊断
9（100.00）
15（83.33）
12（85.71）
P
1.0000
0.2286
0.4815
注：N＜40时，行Fisher精确检验。

3讨论
研究结果表明：颈动脉检出斑块者颈内动脉、颈内动脉颅外段内径、颈动脉血液流速均低于健康者，且颈总动脉、颈内动脉内膜中层厚度，血流RI指数高于健康者，差异有统计学意义，P＜0.05；经分析颈动脉斑块确诊者超声诊断结果后可知，综合超声诊断颈动脉斑块敏感度为94.74%，阳性预测值为92.31%，阳性检出率为94.74%，诊断符合率为87.30%；超声诊断所得颈动斑块性质鉴别检出率诊断较临床病理无统计学差异，P＞0.05。
超声检查是临床主要影像学诊断技术类型，具有无创、可重复操作、诊断成本低的特点，在多类科室中均有广泛应用，且随着现阶段超声影像技术发展，彩色超声、弹性超声及多维超声技术的出现，则进一步扩大了超声检查在临床中的应用范围及诊断应用价值，故颈动脉斑块超声检查实施具备技术基础及临床可行性。常规二维超声检查实施，虽可在平面成像基础上，明确受检者颈动脉内径及中层内膜厚度变化，定位颈动脉斑块位置，但缺乏斑块所致颈动脉血流供给影响评估价值，故联合彩色多普勒诊断模式开展超声检查，可在确认颈动脉斑块位置血流信号评估后，明确患者颈动脉斑块进展阶段，完善心脑血管不良预后风险评估资料[4-5]。
综上所述，超声检查诊断颈动脉斑块效果显著，诊断效能较高，且可在鉴别斑块性质同时经分析颈动脉内径、血流速度及血流信号变化同时，合理评估受检者不良预后风险及治疗效果，应用效果确切。

参考文献：
[1] 张伟,李华,张书超. 彩色多普勒超声联合CTA检查对脑梗死患者颅外颈动脉斑块性质的诊断价值[J]. 中国CT和MRI杂志,2021,19(3):20-23.
[2] 宋蕾. 颈动脉超声检查在诊断缺血性脑血管病颈动脉狭窄中的价值[J]. 河南医学研究,2021,30(7):1316-1317.
[3] 赵琋. 颈动脉粥样硬化斑块超声在冠心病诊断中的意义[J]. 黑龙江医药科学,2021,44(1):170-171.
[4] 危安,张艳银,皮雅妮,等. 超声造影定量分析颈动脉斑块预测缺血性脑卒中复发[J]. 中国介入影像与治疗学,2021,18(2):100-104.
[5] 李丹丹. 彩色多普勒超声在颈动脉粥样斑块与脑梗死诊断中的应用观察[J]. 黑龙江医学,2021,45(5):535-536.

-全文完-