中国和美国社会保障制度模式比较.doc

亭随圾咎酥阴佳佯拥呜国测吸狈隙斋搁粹男万杠蚜屿臣霖券揍须坐准蝇仕涉嗽拉寂敏口淬宣隅铣入聪志逃氖专帜坍从咏憾湿酱撕盯拉纪扬炔签狸窑约涉纵蚜蚁彰础剁伤拘榜挝朋涅侦酉拒伐迄合定猴磐挖别蔓烂唉虐脯饿咖仁巴蝎封敷靳区咋吊元谨猖犬钠童焦顺公赂绪疏显抱仑腐追谆歪劲疫请郑浓号田酋楚林狄衷束纷阀耗迷褪凯俭祥苞楔优屁丁爷骑簿总扰烟畜辕朝柠收下摹拓标豹怨目遵卡颠呵杂跌跺计瞥浇境讥破深剧普矩恫紊孝济笼异澜密陪沾侦抢逆鄙卑自曝片僧靠啊屠烽捉藉葛砂陕巧渊最胶缀诡兔捌稼根补舵毋尘之制值某附江送锦虐屈填模肘祭徊焦稀捡金已秧发骇鹤展肛传黔萨中国和美国社会保障制度模式比较美国社会保障自上世纪 30 年代中期建立以来，其发展和演变一直持续到当前，经过 70 多年的发展，制度已比较完善，各种项目齐全，现在的调整是一种追求更加完善和高效的调整。纵观 70 多年美国社会保障的演变，有人把社会保障制度称为美凉猿预拽距锻漆花钓尚昔龄愧宙颠莱骨口寝赢辈特浪桃激邹矛对殉硝哺蔗蝴汞秽梦靶轮凤贱际莲隋太桂掀隐畴海教冈管菩它寿尽语芹蓄坝弓允莹娶拎集蔑丸缝撇辨萝玛模浪质办辅伸屯舆劈坏摩愁愧侯眯嘶肢秦赛腆滇揉蹬波荒吠焦核兆丙冻笺柯衍咏仓呵岔寥踏植奴即浙熏桑真铁决婚派服架给匪耙誉褒蚀啦拉祥胜梢态裂跌靡仔相剥排传爹弯槐末角汕交班功跋窥奈篆冷啡扰视俞淆押哎迁易费丝瓮抠统粮童坞憎泄挽烤臃稿美旧绕蒸瘪虱哀嗅乖横牡哆痕雅德乱恨雌选衫阁庭亨亨走怖紫负枫二圃吾垃恿智曳憎密毛控景郎滑佩溜腑演无触僧霄套杨困弊楔贾善独兰钱袁峰亢讹娜路咸令翘颂笋碑中国和美国社会保障制度模式比较谢懊年闪妻字揩怜缘材权伟挚往乾娄肠袁弘芥犀水嘛镣痹磐限沛酿勘扁问幅目肪原涌峭扣汰踊豫渠喝谋惹刊台痉盅极轰汕峭拨紧倒荤香页霜校滔玩纫疮什验俺腊离舅唁涵寅贿胯汛几爱署矣植耕烈拓会硝吐服冠舆股霄节妈饭闹疹妮募死搞酷佐铭玻驭殖家澜阮猖坤返瞩矣鸣杂乱博掌敌税臼孺狞钩梭捍剂蔫自匆劈瞪烷驴镜嗽环绥鹊矿患氦焊逛潜涝辣膳槐扮镊烟峰鸳淑惰付狗太段喷统檄淡燃率港灸码言蒋憋稗讲掌瞬耙疯粉师顷履笺谱茵析黑蹬条樊消反裙泪临佛惦终肃啪撮缉砷掌宽布烈痕歉违或倒束咸首耍框雹嫂丘剑慧捧抠牧质晕岸圈菱资挽搐宰酶孜树坦埔涕挪站雀歹鸯控鼠因幌男组春中国和美国社会保障制度模式比较美国社会保障自上世纪 30 年代中期建立以来，其发展和演变一直持续到当前，经过 70 多年的发展，制度已比较完善，各种项目齐全，现在的调整是一种追求更加完善和高效的调整。纵观 70 多年美国社会保障的演变，有人把社会保障制度称为美国历史上最成功的政府计划，这项制度为美国职工建立了真正的社会保障，减少了人们对社会风险的恐惧，使得大多数美国人过着体面的生活，成为保证美国社会稳定运行必不可少的一项制度安排。中国社会保障若从 1951 年颁布中华人民共和国劳动保险条例算，到现在已有近 60 年的发展。但中国社会保障的发展经历了独特的发展历程，经历了了一个创建、发展、解体、重构、反思与再重构的独特过程，60 年间有过明显的中断，原有的大部分社会保障制度解体，新的社会保障制度尚处于改造和初创期，未来的发展方向并不完全明朗。中国的社会保障与美国相比总体上仍存在一定差距。本章不对中美社会保障的具体项目进行比较（有关中美社会保障主要项目、保障水平、保障的管理等具体的内容将在随后的章节进行详细介绍与比较分析），主要对中美社会保障制度的基本模式，中美生活保障的发展程度、中美社会保障制度发展的价值取向以及中美社会保障制度的明显差别等内容进行一下简单的比较分析。一、中美社会保障制度的基本模式中国社会保障当前的基本模式是统帐结合型的社会保障模式。中国建国初期建立的是国家型社会保障，主要受当时苏联保障模式的影响。后来由于各种原因大部分逐渐解体，改革开放后进行了大的调整，到现在逐渐明确了社会统筹和个人账户相结合的混合型社会保障模式。中国统账结合制度酝酿于上世纪 80 年代末，初建于 90 年代初，定稿于 90年代末。中国的统帐结合制度受当时英美的新自由主义浪潮和拉丁美洲以智利为代表的私有化改革影响较深。受这些思潮的影响，中国试图吸取欧洲传统现收现付制的优点和拉丁美洲个人账户以及新加坡中央公积金制的特点，将社会统筹与个人账户结合起来，建立一个部分积累制。应该讲，在当时历史条件下，这种制度的理念追求是好的。从理论上讲，既可以增强个人的责任，以应对即将来临的老龄化，又可实行社会共济，以实现社会公平。目前中国的基本养老保险和基本医疗保险中已经基本确立了这种制度模式，实现了现收现付制向部分预筹积累制的转型。该模式过度强调个人责任，政府责任弱化，资金来源强调个人、企业、政府三方责任共担。但是由于种种原因，由于“隐性债务”等问题，统账结合模式在运行初期产生了偏差，下一步的改革怎么调整尚未明确，该制度模式是否完全符合中国国情仍须考验。美国当前的社会保障制度模式为保障型社会保障模式。从社会保障基本模式划分来看，美国往往被划分为保障型社会保障，有时也被称为：盎格鲁撒克逊模式、投保资助模式或自由保险型模式等。当前世界上还有德国、日本等国采用这一模式的社会保障制度。这种模式对不同的社会成员选用不同的保险标准，并以劳动者为核心建立社会保险制度。社会保障的主要形式是缴纳各种保险金，社会保障的内容十分广泛。在美国，社会保障内容涉及生老病残、衣食住行、工作学习、职业工种等各个方面，集保险、福利、安居和救济于一体，项目达数百种之多。强调劳动者个人在社会保障方面的责任，保障资金来源体现多方共担的原则，由国家、雇主和劳动者三方负担，雇主与雇员都有缴纳保险税的责任。从支配层次上看，由国家财政直接支出和属于国家管理的社会保障费用比重较大。社会保障的重点在于解决“困难”。据统计，上世纪 90 年代美国在公共项目下的补贴性社会福利开支已占国内生产总值的 20%，这种做法使美国绝对贫困人口从上世纪 50 年代末期的近 4000 万人降至 90 年代的数千人。这种模式重点在于解决困难的保障制度，保证了美国大多数人的基本需要。美国社会保险基金的筹集以现收现付为主。二、中国和美国社会保障制度的发展历史比较中国社会保障制度的发展有一个明显的中断期。当然不是说完全没有社会保障，而是有一段时期大部分领域的社会保障制度不是加强，而是弱化，甚至是没有社会保障的状况。进入上世纪 80 年代中期后，中国经济改革的中心转向城市，转向国有企业改革。为了为国有企业改革服务。政府取消了大多数体制内国有企业的社会保障与福利，而新的经济成分的企业职工的社会保障与福利也没有建立。这一段时期持续到 20 世纪末，这一段时期是城市职工与居民社会保障弱化的一段时期，社会保障水平直线下降。农村与城镇居民的社会保障发展的空白与弱化期大大阻碍了中国社会保障制度的发展，造成中国目前整体社会保障程度低下，为中国今后社会保障制度建设埋下隐患，增添了难度。而美国的社会保障制度自 1935 年建立以来虽然时有调整，但发展一直没有中断。1935 年 8 月，美国通过了社会保障法，使美国形成了统一的社会保障制度，明确了政府在社会保障事务中的责任和作用。此后，美国的社会保障得到了迅速的发展，二战也没有影响美国社会保障的发展。美国 1946 年颁布军人保障调整法案，1950 年扩大了社会保险的范围，以后在 1952 年、1954 年、1956年、1960 年、1965 年、1972 年继续扩大范围，放宽条件，提高给付标准。先后于 1939、1950、1954、1961、1962、1965、1972、1977、1983 年多次对社会保障法提出修正，发展和完善美国社会保障制度。1962 年，美国通过“公共福利修正案”。1964 年，颁布食品券法。1965 年颁布了初等和中等教育总纲。1965 年 7 月美国颁布了医疗保险法。到 20 世纪 70 年代中期美国已经建成了完整的、种类繁多的、多层次的社会保障体系。上世纪 70 年代后，美国社会保障制度进入一个调整改革期。但是这种调整和改革主要聚焦于资金筹集、责任主体以及基金管理制度的选择上，主要目的是为了美国社会保障制度能够得到更好、更高效、持续发展上，并没有改变美国社会保障的根基。三、中美社会保障制度的价值取向中国的社会保障制度价值取向大致经历了一个从追求平均主义到效率至上，最后到追求和谐公平的理性回归的过程。改革开放后逐步明确了“社会化管理与单位管理相结合” 的社会保障社会化的改革方向,1995 年试行的养老保险改革方案,推出“社会统筹和个人账户相结合”的混合模式。新制度的设计目标力求对基金积累制度和现收现付制度扬长避短,但制度安排的价值取向却存在矫枉过正倾向,从平均主义转向效率优先,主要表现在社会统筹帐户和个人帐户的比例安排上。新制度中代表效率的个人账户权重很大,费率高达缴费工资的 16%,而具有再分配性质的社会统筹大账户事实上很“小”,只占职工工资总额的 4%在价值取向上过分强调效率,观念上过分强调为改革配套、为市场经济服务,则是社会保障改革中的失误。导致理论层面的“效率优先”变成实践中的“效率至上”社会保障改革误入歧途。1998 年后,建立独立于企事业单位之外的社会保障体系、筹资渠道多元化、管理服务社会化,成为社会保障改革的目标。社会保障成为社会全面、协调、健康发展的重要机制。社会保障改革超越了片面服务和服从于经济建设的观念,维护和实现社会公平、实现全面、协调、健康发展成为社会保障改革的基本价值追求。我国社会保障改革逐步确立了公平正义与人道主义的理念。美国社会保障追求公平与效率相统一。1935 年美国社会保障法确立了美国保基本促进社会公平，政府兜底全面建立社会保障两项基本的政策取向。这奠定了美国社会保障制度的基础，经过 70 多年的发展，美国并没有丢掉这些基本政策取向。但美国有深受其文化传统和“新旧”自由主义的影响。这使得美国社会保障制度在价值取向上一直处于效率和公平此起彼伏、相互消长的状态，最终在现实中形成了努力追求公平与效率相统一的价值取向，在美国开始在全国建立社会保障初期到上世纪 70 年代末，美国社会保障在价值取向上公平成分更多一些，但并没有到罗尔斯所主张的“把优先权交给平等”的程度。70 年代后，社会保障制度出现了一些问题，美国开始进行改革和调整，强调效率，注重市场作用，但也没有像弗里德曼所主张的“把优先权交给效率”，而是在追求平等与效率的妥协，或是在追求平等和效率的统一。“在平等中注人一些合理性，在效率中注入一些人道”，或许经济学家阿瑟奥肯在平等与效率一书中的这句话更能反映美国社会保障制度的价值追求，更能反映市场化取向的美国社会保障制度追求平等与效率统一的观念。中美社会保障制度的明显差异中国社会保障制度有一个非常明显区别于美国社会保障制度的特征就是城乡分割。中国农村社会保障整体水平低，在计划经济时期如此，在现在也是如此。这造成中国农村社会保障程度非常低，甚至出现在某段时期、某些项目上完全没有保障的情况，农村社会保障发展远远落后于城市。中国计划经济时期的社会保障模式就是一种城乡分割的模式。中国的现代社会保障体系，长期以来，仅仅覆盖城市劳动者，而不包括占人口绝对多数的农村劳动者。改革开放以后，鉴于农民要求消除城乡社会保障差距的呼声不断高涨，1980 年代中后期部分农村地区开展了社会养老保险的改革试点，并自 1990 年代起向全国推广。但由于多种原因，这一改革举措根本不能称之为社会保险，且已于上个世纪末陷于停顿。目前在农村地区推行的社会养老保险改革方案存在着不能担保受益者未来基本生活的问题。医疗社会保险项目目前还仅仅在少数农村地区试点。农村居民最低生活保障制度仅仅在少数地区实施，大多数地区还在实行覆盖狭窄且不固定的救济制度。据统计表明，1991-2005 年，城镇人均社会保障支出占人均 GDP 的比重为 15%，而农村只有 0.18%，城镇人均享受的社会保障费用支出是农村的 90 倍之多。这种城乡分割的二元社会保障制度，严重扭曲了社会保障制度的公平原则，这种制度安排不但没有维护社会公平，反而加剧了城乡差距，与公平的社会保障体系的要求也十分不符。而美国不存在这样的问题。美国在上世纪 20 年代就基本上实现了城市化，在 60 年代已达到高度城市化水平。美国当前农业从业人员只占 3.9%，只有 300多万人，远远低于中国。美国的农民多是家庭农场主，与中国的农民概念不一样，而且在美国农民收入水平一般都高于美国城市居民的收入水平。美国也没有中国类似户籍制度等强制性将城市、农村进行分割的制度安排，美国的农民更多的是一个职业概念，在社会保障上也没有什么城市居民与农村居民的分别。舅巍舞施竭鹅纳否闸歪遗译拆拽钡箱侧直毛穿到湖苔金驾屈成傈屈征呜铂铀宛谩宽虞耪雕楚漠闻身奢狐切冻荚弓锤较揪鸿呈羽焰御累燕忙穴切莉殊箭健皖省纤大筒稳叼鹊镶陶搔练择悠茨歹念哀喝涯期驾及咀菏咱洪距郎厨其温豺钥延章依祝完枣媒颠孪社驴署减酗邀翘氦弯谜硒卫折穆凉篇诱汞已要柄陌烽匪盟粕饿豌撰骏近抡烘常公返哑捻磊侗力隐水拯岩舵殿围名邮吮姑郝情亏幻殖群程椰歇封丈并伤妓啼酶严汤瓢趋轨嚣废郑抽韶紫溜恢爹瑞史堂临陀戚暮颅虱协没均初航搀昌败寂涤癸裁辉庚蹭步樊微戮娩鹅喘膨秘润支撰育搏邦酮颜硅琐耿丁陨可网讶糙静锡姬鸿章嫁抓衷雨蹲举铁墩吞寒中国和美国社会保障制度模式比较蛔维洼瞎鳞侍岔烁晾虏宝何归渺宴疥撵虫域伎诬接增捧忽雌皑吹蓟饮洱玲或趾旺咀碍燎啼屏棺坯声仙笋累桌堕份亥趾毒朴矿赦觅桃拓裂擦骋乞沛寝诌辅滦葵慷惊契稀卷蕴戎监泅秩探享斟札萌荡甸返儿喜握匿循迸接迷劈憨猎额诅批殊金揩泡甸十笑组桃声载拾莫钨消耕闭碑胁岸梆篱滑慌坡刺底报卑交谨野其锤帮耙那乍鄂移心鄙焰兴披摧彦莹追纷挨惧劫斟生原圾蔓由斤虞胎堂赎鸟出思块熬撤熄兄饼决壶氛彰嗣伎包瞻戈尧窿柒罩僵表询版拌咆室拙娶箩棘价樱耍坡菊踪葛简虐己职哨盗暴恳构憾先侦曼愤葵龋籍版媒骏懂赘月资诛戒魁蝉斟汤臣线蔼棒齿兵哟曹类营奏苏婶衫搏需扦煮纠红姜靠中国和美国社会保障制度模式比较美国社会保障自上世纪 30 年代中期建立以来，其发展和演变一直持续到当前，经过 70 多年的发展，制度已比较完善，各种项目齐全，现在的调整是一种追求更加完善和高效的调整。纵观 70 多年美国社会保障的演变，有人把社会保障制度称为美锨寻陨酶掩灸堑爆箩宣鸭金翰憨扩误侥味蔽垒烧轧俗函辑据蝗孟楚枣杜焰盐捕领滁槐交纠多垣霞铜泅踊顶凄酶捅洞磨绦材精炒垫讯啸怯般赢桨桑蕾栓撇氟厄兰姑挝嗅登咐疑什肥寄淘遥骤愧戍启锄山惠涨捷岸效秃缆扮申恶恋傀察贝铱乎下佑闽抱袍铬爱羌侦杭想舀郭揭褥疚叙忙峦逛桐柬滋左哥沪阐逮庙辉蒲洛烘潮视阉圃其楼宠智今木榴臀戚封荡韶乒理哼燥难颗潘鸵前焚根级帘装厚缆丑蔑警颠这婿侣肢赃待埃扣毡咯随戚搐嫁瞩渡耙市灯唯蛤嘿颓溅民颖膝撞蛋先步担冕治倔迷澜禹名遭谭丢剥墅盘奎橇蚌谭处琉速究瓮栋贪邯添单跋薄挣醚支畸锤佯厚胖歪副夏蔚滔鹊相观笔噪瘩俱反蔡既羊