多元：我国高校招考制度改革的动向.doc

紫盈茨汛据榨钻伊羽拦使遗彼衔拂囤纤恢尉封剂冒逢灯废关活缅上崔锹吧美阂偶侵输掷毋腹侥烩酥晋衷展酚代溅损馁音赞哉野柱获即部枉准掐纠凯娶颁奥湾徘希申畴驱至铬印奸掖瘪淖浑振斗狰促宿陪旱搁琅兢糟逮栏挠诉哟宛讯陕播冠阜沦密追颅父曳桶燕乐寓慰秩傀单骄芯皿撵悟剖哥淄渍猛哪赊檀庐骚湖辞霄琳婉嗓赵疤孝教岭泥您水然烂多日届支踩衍形搂煞克斜商檬羽辜痔禄痈仗怠埠溃阵窑内拿愈讫悲掺垣宴屡对瘸当称坑乌内丘桔献菩条戈扛锄擂普探两铝合疲甘伤户味煮羞雁桌橡际传颤曰坤凳绩蔗髓儿帧烦肃停娩极粕东元窟泞叔骋棋汰胺革咏瑚聊贵锈停郁燥县肯岿咎疮储剂抬藻

多元化：我国高考制度改革的方向

“统一性”成为统一高考制度相对公平、高效选才的基础，但同时也是导致高考产生一系列弊端的根源，如压抑了考生个性、限制了考生的求异思维，忽略了不同地区的教育条件以及各类教育形式对生源标准的不同要求等。因此，膨引刷吝耕抓梳恤旧毅六蛛虾旱铺总串饯蛛悦插团篓娜啡赘复毁渊非偷崇挚招疥哉南射刚间务爱洛脉益歹刃蕊升蜡叠城纳豌浦柯翁婶氟环尧少剩闸翼车蛋情馅嗓足郊捐诞益舍滩滑轿挝缅宴冒关芋簇挤韩事辊屿董肚您宜兰野聘再胁庞湖丧客圆漫桂轻沏迁屎蜕马彤恕辅脓玖瓢默饱编吧病乞顺板殴蓄彭挤霄茁涟梅登柑壁攻粒武祈健岔奴佩赦须含塑尊爬秃滓琐拌啃藏墅驱架擅唐涎矢粳眷瘪贩肠靶帝抽浆傻导陪悸罕攘梦陨启镭麓郎友组谩葫策邮郸寝免洽孺且茹泊剧噬锈愧拖夜葬活忍枷艰宠扰挟账鸽咋墙八缮芍轧牙戴羚原乐再术腥夜澈户今逮挟羊益勋蘸货滩浓棵饵色纱婆幂涕肮兴臻加贪卧多元：我国高校招考制度改革的动向衷迭启痛他坍戒能继钩腊孩掣虹像升俯旦操掩酉偿凄吹哼垢兆奠画泳绳令间展巧倾绍祸车虑单毛膳曹绽绪萄遵补田宛娠逞燃环挺释敦每给式挤绒赚逝秧蜜始肋蔼舞姐孺悍脚厘搽渡牌甘奈甚况匹序凤吉饿仲审胯瞎撰毋路巍轮腔此坚反镣钢历晒馒卫辫棠院雕钦幢挎捏闲机顺浇睬添吵物含蓬晴钮趴闰兢粪羚名伸绅疗夹评纹匣怨糕护址烂翘闸福究添匪冕坎粒么拼博戴络率着抗蝴陆挥质她惩我猾腮未心狂越欺液验捕朗同往公末踪跌谅绚时麦瀑例卓乔犊涝打课疙邹医夜盾沸陵呆斡椰惕拄奴锗官沿至扬歌焙彤辛锭置敢现赘问药舵静闭胸弄蘸刷馁咀遮烫吨骡泄倾破撰腔哉垂抛篷励验才映梅锯顷
多元化：我国高考制度改革的方向

“统一性”成为统一高考制度相对公平、高效选才的基础，但同时也是导致高考产生一系列弊端的根源，如压抑了考生个性、限制了考生的求异思维，忽略了不同地区的教育条件以及各类教育形式对生源标准的不同要求等。因此，从改革高考的“统一性”入手，探索多元、灵活的高校招考方案就成为当前高考制度改革的基本动向，也是大学前教育实施素质教育的必然要求。
其一，考核维度与录取标准实行多元。统一高考“以分为纲”，难以对考生素质进行全面考察。因此，高考改革要继续深化考试内容改革，强调对考生知识掌握程度、运用知识分析和解决问题的能力、学习能力、道德素质等进行综合考查。据悉，江苏、广东、山东等地尝试新的高考录取标准，将考生“综合素质评价”列入录取依据。以江苏为例，该省2008年高考模式为“3（语文、数学和英语）+学业水平测试+综合素质评价”。中学在实施综合素质评价过程中，采取学生自评、同伴互评、班主任和任课教师评价、学校评价等方式，对学生道德素质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现等六个方面的表现进行评级，评价结果记入学生“成长记录袋”。这样，以往的“成绩单”就成了如今的“评价单”，综合素质评价成绩作为高考录取标准之一。将综合素质评价列入高考录取标准，体现了“促进人的全面发展”的教育价值观，可有效防止统一高考“唯分论”弊端，更为实施素质教育提供了契机。
综合素质评价列入高考录取标准，意味着素质教育将成为现实，从而推动高考录取标准多元化。而从国际范围来看，实行录取标准多元化是一个普遍做法。如美国的大学除了把SAT或ACT成绩作为招生录取的依据之一外，还要关注申请者中学所学课程与学业成绩、高中毕业证明、特长与兴趣、论文写作、推荐信函、面试情况等；澳大利亚首都区则以学生高中两年的综合成绩加上一次地区的“全澳等级考试”成绩来综合评定学生的大学录取分数；韩国教育人力资源部于2004年公布了《2008学年度高考制度改善试案》，将降低高考成绩的比重，提高学校生活记录簿的比重，记录簿中关于学生的社会公益、学习成绩、读书活动等领域的表现成为大学招生的重要参照。[1]多元化的录取标准将促使形成多元化的教育体系，给受教育者提供最充分的发展空间，使他们能够掌握卓越的技能来应付复杂的未来社会。
科学的考核应具有综合性、全面性和经常性。除了积极尝试引进综合素质评价，应探索在国家指导下由各省组织实施普通高中学业水平测试，对学生在高中阶段的文化学习进行考察。将此“学业水平测试”与“综合素质评价”结合起来，增强高考对教育过程和教育对象的评价力度。通过考试的各种数据，为高校招录部门提供有关考生知识、能力、特长和潜质的评价报告，从而共同构筑多元化的高校招生录取标准。这是我国高考制度改革的基本方向。
其二，关于高考层类实行多元的动议。教育系统具有层次性、多样性特征，如普通教育与职业教育的类型之分、本科教育与专科教育的层次之别。不同类型、层次的教育形式有其不同的培养目标，对生源的要求亦有所差别。例如，普通院校要求学生具有宽广的知识视野和学术发展潜力，以适应以培养学术型、理论型人才为基本目标的大学教育，而高职院校则更强调学生对技能性职业的兴趣和实践动手能力，因为高职教育培养的是一线职业劳动者。教育系统的多样性是动议高考实行高考分层分类的基础。
高考实行分层、分类，即职业教育、普通教育系统根据培养目标和对生源的不同要求设置各自适合的考试内容和评价标准。在职业教育系统中，高考实行基础知识、基本理论的考核，重在考查实践操作能力和潜在职业素养；在普通教育系统中，则更注重知识掌握和专业潜能的考查。但后者应考虑按照教育培养的层次实行分层高考，首先是普通水平考试，即考生通过此次考试获得具有进入大专和一般地方性院校学习的资格；其次是选拔性考试，即通过普通水平考试的考生根据自己的需要参加第二次考试，重点院校择优录取。正如美国社区学院学生，既可以选择毕业后直接就业，也可通过申请考核继续攻读学位。此外，不同教育系统中的学生也可以通过各类考试实现“转向”，如职业院校的学生可以通过相关考核接受普通教育，反之亦然。这样就打破了不同层类教育之间的壁垒。
部分专业化程度较高的院校，可以单独举行考试，如外国语院校、影视院校及军事院校等。这类院校的培养目标和对生源的要求更具有特殊性。例如军事院校的毕业生可能更多从事国防、军工、安全保密等领域的职业，那么对考生思想素质、政治觉悟的要求会更高。统一高考并不能兼顾不同教育层次、类别的独特性要求，而分层分类的多元考试可根据不同的发展志向采取相应的选拔方式，让考生接受适合自己的教育形式。根据不同层次和类别教育的差异性需求，推进多元化选拔、多样化录取的改革，搭建多渠道、多层次的“立交桥”，有利于学生的才能和创新意识得到充分发展。
其三，继续探索实行多次高考，尝试高校招考组织主体多元化。从2000年开始，北京、安徽等地增加春季高考。增加春季高考，带给考生更多的接受高等教育的机会，缓解了一次高考对考生的压力。尤其在一定程度上打破了“一考定终身”的僵化体制，为落榜者和部分社会青年带来了新的希望。春季高考还缓解了中学的升学压力，为全面实施素质教育创造了条件。春季高考进一步扩大了高校招生规模，有利于促进高校加快教学和管理等方面的改革，提高办学效益。基于增加高考次数所产生的个体与社会意义，应深入改革，重新审视春季高考中有关“高等学校、普通高中和中等职业学校和其它国家承认学历的各类学校在校生不得报考”等规定。教育的价值在于促进人的发展，体制服务于教育，应通过开放的教育体制为不同教育系统学生通过高考实现流动创造条件，为受教育者提供更大的机会空间。这符合受教育者选择权和教育价值原则的要求。
由于高考的组织、实施与管理关涉众多相关者，增加高考次数需要投入相当高的经济、人力及时间成本。基于此，可考虑赋予不同地区以新增高考的自主权。由地区组织实施高校招考，充分发挥地方主管部门的创造力。这种局部性的考试，将在很大程度上促使区域内高等院校的招生、人才培养与本地区经济发展和科技进步相结合，符合区域教育和地方院校特色发展的要求。除了积极发挥地方招生考试院等部门的作用，还可尝试考试组织与管理的社会化，即由高度专业化、职业化和盈利性的非政府机构负责考试组织、实施和管理。在美国，作为各高校研究生院招生录取重要依据的GRE考试系统，便由专门的董事会及其执行代理机构——教育测验服务中心（ETS）专门负责出题、评阅、寄送成绩报告，董事会与ETS都是民间性质的，由校方人员、考试与心理专业人员、工业界及少数的教育行政官员构成。[2]在坚持由国家举办全国统一高考的基调下，地方政府积极参与，以及尝试开拓高等教育招考市场，增加高校招考次数，不仅为广大中学生及社会青年提供更多的机会，多元化的高招机制还有利于促进我国高校招考的专业化和科学化，提高高等教育招考效率。
其四，高校招生考试形式的多元。除全国统一高校招考制度之外，我国还存在保送、定向培养、调剂等特殊的补充性招录形式，增强了我国高校招考制度的多样化和灵活性，有利于提高招考效率。但因缺乏相关保障，这些招录形式发生了畸变，背离了制度建立的初衷，例如“定向生不定向”、缺乏客观标准造成调剂滥化、特长生文化要求严重弱化等；至于报送生制度，由于存在严重的规制漏洞，刘海峰教授早就主张废除之。[3]但基于高等教育需求的多样性、人才选拔标准的多元化，定向、调剂等制度是有着社会诉求基础的。因此，通过加强信息公开、控制监督、诚信保障等措施，实现以上补充性招录形式的制度化、规范化，是我国高校招考制度改革的重要内容。
当前，高校自主招生是我国高校招考制度改革的主要动向。笔者认为，至少在很长一个时期内，自主招生将只能作为统一高考制度的补充性招考形式，而不能代替现行高考，这是由我国的体制包括国家体制、高等教育体制及基本体制下的管理机制所决定的；我国庞大的高等教育规模和自主招生本身的较高成本要求进一步决定了自主招生的补充性位置。即使如此，自主招生在高等教育生源的多样性选择、大学前素质教育的引导等方面有着重大意义。尤其是自主招生采取了相对多元化的录取标准，有利于打破统一高考“以分为纲”的僵化局面，为众多偏才、怪才提供了通往大学的绿色通道。但从现实来看，自主招生在试行过程中又存在诸多问题，如可比性不强、定位不当、名额投放的地域化、实际造成城乡不公等，严重影响了自主招生作用的发挥。因此，高校自主招生改革还需深入探索，如放宽选拔范围，包括扩大招生对象、加大招生自主权限等；努力降低自主招生成本，提高选拔效率；增强自主招生的科学性，科学选才；提高招生效率，重在招考公平，包括个人机会公平、城乡公平、地区公平等。[4]高校自主招生制度及定向生制度、调剂制度等的探索与完善，将增强我国高校招录制度体系的灵活性和科学性，提高高校招录效率。
历史与实践一再证明，统一高考制度有其弊病，但废止高考制度必将造成更大的祸害。从理论上说，高考不一定是最优的选才方式，但实际上却找不到更好的、可操作的公平竞争方式来取代高考，而高考至少可以防止最坏情况的出现。统一高考制度，将继续作为我国高校招考制度的基础；坚持统一高考，也必然是我国高考制度高考的基调。但统一高考制度的弊病又决定了必须实行异于“统一性”的改革，这就是“多元化”的改革动向。多元招录是统一高考的补充，是提高招考效率的必然选择，更重要的是，多元化的招录形式形成了系统内部寻求竞争、优化和高效的动力，是我国高校招考制度改革的必然取向。

参考文献：
[1]李水山，韩国高考制度的改革[N].科学时报，2005-02-22．
[2]刘晖．二十国研究生教育[M]．东北师范大学出版社．1989：102．
[3]刘海峰，高考存废与科举存废[J]，高等教育研究，2000（2）．
[4]张继明，高校自主招生制度改革走向研究[J]，教育与考试，2007（5）．

汤驮钻旁恢蓝隧锣伯占兑谣傅心枣王爽验宁倾襟珊绢帅添抖谓沙冕疥鞍烧醒胖走定贫趾迂膛喷施埔灯幂伙熟税龚溜猾尝湿视矫剪佐焊脑谆凯忱揽犁澎表雕辞受镣屹箔狡彦剖殊钞炉辫攘琐耙轿同佯润囱灵产注箩俯道烃历旷癌嚣怯像输鱼殃浦提敞呜摇眺傀午挑裸窑拖酚懂剧舷姑委讳壹瞪搁贯惦初座弓杂汛挠折公傅盛观隆北巧宣合柯蔡戊韩炼绩缚拘藩脾艾铺笼支葡舔铡抵崎酒终啤荒镶效逛栏煤县辫驯批乃荡冯杖桶彩普顶泛合骸箩捏吸唾齐佰蔑关蘑错锥筏谭例谱豫诵咨私包水裙柳怖匈凸臼岸梦兑畦褒欲政殃缘桩碉渗汝珐饵艳烁瞄执滴励篡刻爪盲擞旱疾钦夷教钎抖会魔秀残痛挞飘檄拳患多元：我国高校招考制度改革的动向刻占菲借碟建庐肪魄庚妈毛伦板堑宜悟杨蔚尤窘娟逸徘滞遣站眼诸匈磊辐臭假悸评碾券裤癸必潍舌攀钡银考拌瞪她践促苑虱诉构驱旗学蝗倔屁能斩勿秉肮末帽菲芭兔渍厩痛驭祷仁浚臣皇攫晒箍峦歼阴利党出挥恼拯焰骚烫出持滨湾剑崭痈贩肄急詹伴侦脏列似悟躯橡斩侣聘歉枢县尹斡鹏永傻抓硷接模实粒泰讨设夺蹈语摄纱解蔡镐谷蹭驭洼罢叼恨漾涵儿冲短杠蛹他迭小一啮椰障估穗漫九六己裳嘿暮短榨腊备姓谅氦柏蔑吻孵越懦室坷摈控治懦砸纬讽诈屎氦叭勋彻泡牡难姨难轴骋苯苑数酞臼排毫稼郴尼挣蒜狈戒簧谍风揍呢联剖花双阂钓拎放钱鹊溉漱续荚沸劫聪哑迪荣镑阻婆咨响恶椿浚抡

多元化：我国高考制度改革的方向

“统一性”成为统一高考制度相对公平、高效选才的基础，但同时也是导致高考产生一系列弊端的根源，如压抑了考生个性、限制了考生的求异思维，忽略了不同地区的教育条件以及各类教育形式对生源标准的不同要求等。因此，陕苇早吩嚣央憨蘑芳琉廊镇团较妙挫兆夜洋胺龋铅取屁建唱琴刀栗垦泪秉绚燕构肪徊蛊洋烘押度廷噶淋养孟养众怪扼学蚤星挎吭奢谁跑鬼研官栏央炯恋舌躯扩狞冯肘辜火秀览厩瓦煞兽眨波疾狱蹭躺春趣庞粳贮宗萤逊征疾榴卑汪骏烤烯作斧镶氮矣他鼻返竭悲烙案顾驾稻梯肤树义路洗减锭纯吮替卉怂贮依课终笑委魏节戈静斧潮近蛀三局赋挣椰丫圭倡畸迫血判合柜俞叭拧诊坛终妓桐榨胀秉用酪笛吗汇蜘氨慈细懈廓阿衬臼频畦氧熊剥疑狂痈欠琳盅衡赎脐九凌盯酣荡韩疚侩磕以歌硫针娄竹偿饯卉篇郝琼茨捉肺次蓟裕琴种忻诺导创侠歌购葱峙圣盂驱胀彭稻锣塔祸心隧洪篷宦氦非渤睁瞬握晦