合格供应商年度评价表.docx

(2015)年合格供应商评价表供应商名称铁岭嘉宇橡胶制品有限公司供货产品O型圈等评价时间2015年12月21日1、成本项目内容评价原则打分f（15）加权系数n得分（fn）利于本公司成本降低1=不利于3=基于利于5=完全利于5315生产开展的追踪1=没有开展追踪3=有测量但对于定价没有作用5=有测量，有展示，且对定价有作用5210定价透明度1=隐藏成本结构3=成本结构得到认同5=定价透明，良好成本结构515价格运行状况1=出现了不可预测的高价3=可预测成本发展5=可预测，有降低成本的发展326价格对比1=高价3=均价5=低价326与供方达成的付款期限120天360天590天5210位置在成本结构中的影响1=受限制3=局部地区5=国内515定价准则1=不明确3=给以引导5=事先协定并执行5210最高（Max）=75最低（Min）=15合计总分66评价人谢越所属部门财务部时间2015/12/21评价方法F=合计总分所有特性最加权最高分100%评价结果F=88%注：非常重要n=3；比较重要n=2；重要n=1。2、质量项目内容评价原则打分f（15）加权系数n得分（fn）进货质量1=差3=中等5=优秀5315制造过程中基于失效统计/分析的零件质量1=差3=中等5=优秀5210质量成本百分比1=质量成本3%3=质量成本2%5=质量成本1%5210出现质量问题后是否有效解决1=没有解决3=基本解决5=完全解决5210处理质量缺陷上的表现1=消积3=积极5=优秀313质量管理体是否依标准建立并实施1=依照标准建立了体系，但没有认证3=通过认证，体系运行正常5=通过认证，体系卓越515二方审核时的不符合项是否整改完毕1=没有整改3=已其本整改完毕5=完全整改完毕5210质量例会定期召开且有效1=没有例会3=定期召开且基本有效5=定期召开且成效卓越5210在原材料和能源的使用上是否符合环保要求1=不符合3=符合5=符合并且可长期持续发展313最高（Max）=80最低（Min）=16合计总分76评价人王伟强所属部门技术质量部时间2015/12/21评价方法F=合计总分所有特性最加权最高分100%评价结果F=95%注：非常重要n=3；比较重要n=2；重要n=1。3、交付项目内容评价原则打分f（15）加权系数n得分（fn）供货及时率1=低于75%3=85%5=高于98%339延迟交付时长1=大于4周3=2周5=从不延迟326交付要求执行能力1=没有能力3=基本能力具备5=优秀515满足要求的能力1=没有能力3=基本能力具备5=优秀5315应对需求增大的能力1=没有能力3=基本能力具备5=优秀515交付弹性度1=无弹性3=中等弹性5=弹性度良好5210交付信息传递1=从不传递3=按协议要求传递5=全部及时传递5315交付模式1=没有3=按要求5=有良好流畅的模式515是否使用电子发票1=不使用3=同意使用5=依要求灵活使用电子发票515最高（Max）=85最低（Min）=17合计总分75评价人张雷所属部门采购时间2015/12/21评价方法F=合计总分所有特性最加权最高分100%评价结果F=88.2%注：非常重要n=3；比较重要n=2；重要n=1。4、技术项目内容评价原则打分f（15）加权系数n得分（fn）产品技术与我公司适用度1=低于75%3=85%5=高于98%5315自身、供应商和外协方技术能力确定1=大于4周3=2周5=从不延迟515适应新技术和产品技术的能力1=没有能力3=基本能力具备5=优秀515项目研发能力1=没有能力3=基本能力具备5=优秀326技术灵活性1=没有能力3=基本能力具备5=优秀515技术增值能力及意愿1=无弹性3=中等弹性5=弹性度良好515技术支持程度1=从不传递3=按协议要求传递5=全部及时传递326资源提供能力1=没有3=按要求5=有良好流畅的模式313技术交流沟通程度1=不使用3=同意使用5=依要求灵活使用电子发票5210最高（Max）=70最低（Min）=14合计总分60评价人王伟强所属部门技术质量部时间2015/12/21评价方法F=合计总分所有特性最加权最高分100%评价结果F=85.7%注：非常重要n=3；比较重要n=2；重要n=1。5、管理项目内容评价原则打分f（15）加权系数n得分（fn）质量理念1=无理念3=基本得到我们的认同5=非常优秀326核心技术管理1=无管理3=基础管理5=优秀管理515合同管理1=无管理3=基础管理5=优秀管理5210达成合同方式1=投标3=价格和基本事项经过协议5=采购合同/订单5210经济能力程度1=低于平均水平3=工业行业平均水平5=高于工业行业平均水平313产品市场竞争力1=低于平均水平3=工业行业平均水平5=高于工业行业平均水平5210管理承诺与我公司的适用度1=不适用3=适用5=非常优秀515以顾客为核心的定位程度1=没有定位3=定位基本正确5=定位准确、精益求精5210持续改进管理程度1=无管理3=基础管理5=优秀管理515最高（Max）=80最低（Min）=16合计总分64评价人陈旭所属部门采购部时间2015/12/21评价方法F=合计总分所有特性加权最高分100%评价结果F=80%注：非常重要n=3；比较重要n=2；重要n=1。依据以上数据做出雷达图如下总体评价从供方的产品成本、技术能力、交付能力、产品质量、管理程度五个基本大方面进行了综合评价。最后的综合评价得分为87.28，达到了A级。属于优秀供应商。综合评价87.28%等级A总评人陈旭日期2015/12/21是否继续列入合供应商名录是批准薛超英时间2015/12/23注：等级评价原则等级ABCD%857060596 / 6