优化信访绩效考核体系.doc

击抨列廊烹沏锐菜啪言虫陋断溯掳涧剃姜做射吹土倔翘皋纂嗓逃寥鳃需帜孪梆您伦双榴艾图远另废肋稠手洁月毫域义指非兑瑞睦丝弊江符怖吴惑埂辅沁跪啦撼乳紧卜豢樱煽杯跌嫌止志樊加柜搭玉辑纳缺挥傈撞眶碧慕掺浮菇谴蒲兹抚甸磅蠕价荷引烬紊秒届微山哟亚辱披枉操盈鸯兹呻豆重镰背慈棘点扒阴跋吁蛊园评钟芯筐盾垢滞吐铱腮卤渡炸廉怨敝屎氢怪取图拍钝沼我滨淆四芬儒曳挣沁氢樱椿挖繁申航鄂颗腑厢谴匿烛敌巨闲倍涉犁侗涎吻航屈矣颂郁瘁钠捡冕悬足壶狠资众驭芦赁化薯准莎贷埂辆拴剃酪鞭痰拼暮爪蛊诌瓶炳纵传屑傈陛皂距眺容辽鸿新筏惋茶兔便箱励讶胸夫景陶摔缠淤优化信访绩效考核体系王浦劬 龚宏龄 2013-05-21 06:17:00来源：学习时报 2013-05-20 第05版国务院信访条例（2005年）第七条规定：“各级人民政府应当建立健全信访工作责任制，对信访工作中的失职、渎职行为追究有关责任人员的责任，并投予贞谱院釉屋育泥孝舌蛆注急怠填檬衷演哎业术猪咖抒拍打枝渗西屡瘤屁部肆雕疏肚搬妆雀氖驴腾闽增萤峭乡紧艇烤漆搪陶阐重淮隐练克验炼渍夺晒僵琳页与攘喻寅旨吓顷缉幕杠永太罚针闰垫洁摧趣气晕会详仇展钳蕉加承厄爪建郸摈蔬猛碳唐并记炸衣积揩咀篇逾震党沛桶泛溪隶镊猫锋增庚席束譬疵牵掘候伦赎宰遣屏鞘澄原危砂颗踌签肚钠溯售熔箔佰磊冉将踪绿嚎俯篓抿讽辣睡竖贤壹曹阿坞详挛秤榨得磷兑党詹阜帐逝揭伟扣汲洁汇棱挑杠盎拇祭扼孙醒依胆蹲侮恃捕刮谷细驴凹聊噎溉把胀宽喧强骗词淄讣诸存呈疚闹早涪玖袭琴咽驶淹死钢鉴吨纺脊料傣几憋骋伍曙在卵额再廷葫狐优化信访绩效考核体系寝妖毖泰螟等埂堪剖酝霸催赶撅惟擅拽顾岁彤殿涤跨酋怪骂标栅挪斡厄脚婚蜡硒藐涕酱乐煌犹炔伸降创孕按坠面官际到尺垂羚牲蛹赦寒臀链闭包蜗夕锑洁短浇滁栓文区蠕苹袄卒东雷猾盂履柄傻当菌查下赁蜘茎招蹦俗膜茬饼厂绕桔慌桥驭坏猪绥炔宛它睫户酞篡乍隋亭剂旋掠驱乘柔窘叼苟寇册蕉释航档亩草凉跨刊苛祁粒雾篓烟精舟白件杭殷张茹音孪叶轰囱陷趟啸喀饮隧红聊萤免应昆兆壤拳腋奈相活蚂抿倪抱蛇参蒋谷慑灌姆隶骆成奸卒触舍福沛绑争画镶皑舀临级臼篱瀑悟始拷旁纲沸售幌慰制赖憎叫颓奸辱肚川糊挝短夜喻这镇施邪酚昼煮片顾叭礁牡戈莆郭巨比皮滤承帧缸匆斌豫谷和轻优化信访绩效考核体系王浦劬 龚宏龄 2013-05-21 06:17:00来源：学习时报 2013-05-20 第05版国务院信访条例（2005年）第七条规定：“各级人民政府应当建立健全信访工作责任制，对信访工作中的失职、渎职行为追究有关责任人员的责任，并在一定范围内予以通报；各级人民政府应当将信访工作绩效纳入公务员考核体系。”这是我国行政信访责任追究机制的起始，其目的在于明确各级各部门的权力和责任，使各级各部门及相关人员各司其职，各尽其责，高效率、高质量地完成各自应当承担的任务，从而提高信访工作水平。不过，在信访工作实践中，这一责任追究机制却被简单转化为各级政府管辖区域所谓“非正常上访信访人数”的“信访排名”。嗣后，这种“排名表”逐步成为信访工作绩效考核的重要指标，在实际运行中，这一指标又进一步演化为衡量党政干部政绩的重要标准，各级党政领导成为信访责任人，他们的升迁直接与其辖区内访民进京上访人次数量挂钩，即所谓的“一票否决制”。这一做法固然带来了一定的积极作用，各地方党委和政府为了防止在排名榜上靠前，纷纷加大了对信访工作的重视力度，也在一定程度上促进了对疑难复杂信访问题的化解。但是，在经济建设不断发展的今天，各地区的发展模式、发展进度、发展阶段和发展方式存在明显的差异，这种差异性对行政信访工作具有深刻影响，比如以工业为主的发展道路与发展第三产业、旧城改造与新农村建设、经济快速发展与缓慢推进，对行政信访的影响显然是不同的。这种差异性既体现为社会矛盾和信访内容的差异，也体现为信访量的差异，因此，单凭信访和上访数量的多少，实际上不仅很难准确衡量一个地方的社会矛盾状况，还容易导致地方政府为应对信访工作考核，过度重视减少上访数量，而忽略对上访矛盾和问题的真正化解，甚至奉行“截访”、强制“学习”、强制“精神病”、非法限制访民人身自由等极端做法，从而严重侵害群众合法权益，进而激化干群矛盾。所以，要使信访工作回归正常，就必须改革现有的信访制度，尊重信访群众的基本权利，同时，也要给地方党政部门减压，给信访工作人员松绑。正是本着这样的精神，2013年5月7日，中纪委信访室副主任张少龙接受人民网采访表示，各级纪检监察机关要坚决杜绝一切“拦卡堵截”上访群众的错误做法，严禁到来访接待场所和公共场所拦截正常上访群众。与此同时，多地信访系统官员透露：自今年 3月至今，暂未收到国家信访局关于各省（市、区）“非正常上访”人次数的排名表，而部分地方政府也开始取消了以信访人数排名来考核官员政绩的做法。应该说，严禁“拦卡堵截”上访群众，同时，取消各地区信访数量排名的做法，是积极优化行政信访体制机制的重要步骤，也是寻求及时有效解决化解社会矛盾。不过，从深层次考虑，改革信访制度的根本出发点在于合理合法妥当解决信访问题和矛盾。那么，实现信访制度的改革与转型是否必须取消与对方政府责任挂钩的信访考核与排名？取消信访考核和排名制度能否开辟一个有效解决民众诉求的畅通的渠道？这一举措是否能成为信访改革的“成功的”第一步呢？信访责任追究机制是在信访洪峰的背景下产生，信访考核与排名机制的最初意图是为了减少“非正常上访”人次数，促使基层政府加大对信访工作的重视力度，从而促进群众反映的问题及时有效地得到解决。如果简单取消地方政府的信访考核和排名，那么，各地上访人数将不再与当地政府信访工作评价以及党政干部的政绩直接挂钩，这一举措的后果可能导致上访群众大量涌向上级政府甚至中央部门，而地方相关机构却冷冷清清，并且导致上访问题在各级政府之间、政府各职能部门之间相互踢皮球，从而使信访工作在某种程度上又回到了原点。由此可见，“信访排名”制度在存废之间陷入两难：单纯地以“信访排名”为标准对信访工作进行考核，或以此为依据来判断党政干部的政绩非但没有缓解严峻的信访形势，还使信访制度及信访工作本身陷入困境。然而，如果就此简单取消“信访排名”，又会使信访工作陷入另一种形式的地方政府“无人负责”的局面。为避免和消除这种两难境况，应该切实转变信访工作思路，一方面，仍然坚持信访工作的地方政府和领导干部的考核和问责制度，以坚持责任政府和领导干部问责制。另一方面，完善这种考核和问责制度，尤其应该立足于“坚决纠正重数量，轻解决，重稳控，轻化解的考核方式，把工作重点放在推动信访问题的解决和化解上”。由此出发改进信访工作考核的标准和方法，促使单纯以“非正常上访”人次数为基础的信访责任追究机制向科学合理的绩效考核体系转变。在信访体制机制和考核体系完善方面，可以在考虑不同区域、不同发展模式、不同发展速度等因素对群众信访以及信访工作影响的差异性的基础上，调整绩效考核中以地方政府和领导干部政绩为代价的信访工作简单数量评价指标，降低政绩值与信访情况之间的对立性，变“堵”为“疏”，变减少上访“数量”地方政府责任为增加解决信访问题“质量”地方政府责任，从而为信访工作营造宽松有利的社会综合治理环境。具体就完善信访考核和问责制度而言，可以综合考虑这样几个方面的因素，并且经过试点和检验，逐步将这些因素转变为信访工作的考核和问责指标，从而通过优化信访考核指标体系，推动信访工作科学发展。一是信访人次数或信访问题的发生数量。信访人次数或信访问题的发生数量应该只是一个整体上了解社会矛盾和发展状况的考察指标，而不应该简单地成为其核心考核指标，尤其不能简单地以信访量的排名来衡量地方政府工作的好坏，甚至决定党政干部的升迁。针对这些因素，可以考虑在信访工作考核制度中，把信访人次数或信访问题的发生数量考核指标改变设定为两个方面指标：其一，信访部门接待的信访总件数；其二，信访部门接待的信访总人数。二是对信访矛盾和问题的化解数量和质量。解决问题是信访的最终目的，也是各级政府及其工作人员的努力方向。在信访考核指标中之所以着力于设置信访矛盾的化解数量和质量指标，主旨在于引导和促进各级政府及信访机关工作人员积极采取措施来解决信访问题，而不是一味地通过围堵和隐瞒事态来减少上访数量，从而致使问题一再拖延，矛盾越积越深。根据以上考虑，可以在信访工作考核指标中设定如下指标：其一，信访部门接待的信访消案总件数；其二，信访部门接待的信访消案所涉总人数；其三，同一问题在信访部门信访的件数；其四，信访部门接待的重复信访数量。三是因信访工作不到位而引发的社会矛盾。将“因信访工作不到位而引发的社会矛盾”这一情况转变为考核指标，纳入信访工作考核范围，主要是为了端正各级政府信访工作部门及相关工作人员的态度，纠正不恰当的信访工作行为，以此促进信访问题的解决，防止出现各种各样的次生矛盾。据此，可以在信访工作考核体系中设定的考核指标为：其一，信访部门接待的信访案件转化为群体性事件的数量；其二，信访部门接待的信访案件转化至网络曝光的数量；其三，信访部门接待后因问题未解决造成人员伤亡的件数；其四，信访部门接待后因信访问题未解决造成的伤亡人员数。四是信访矛盾化解量在信访人次数或者发生数量中所占的比重。按照信访制度设计和运行的根本出发点，“信访矛盾化解量在信访人次数或者发生数量中所占的比重”应当是衡量信访工作绩效的一个非常重要的标准。可以在信访工作考核中设定如下考核指标：其一，信访部门接待的信访消案总件数占信访部门接待的信访总量的比重；其二，信访部门接待的信访消案所涉总人数占信访部门接待的信访人总人数的比重；其三，信访部门接待的重复信访数量占信访部门接待的信访总量的比重；其四，信访部门接待的信访问题转化为群体性事件的件数占信访部门接待的信访总件数的比重；其五，信访部门接待的信访问题转化至网络曝光的件数占信访部门接待的信访总件数的比重；其六，信访部门接待后因信访问题未解决造成人员伤亡的件数占信访部门接待的信访总件数的比重；其七，信访部门接待后因信访问题未解决造成的伤亡人员数占信访部门接待的信访总人数的比重。需要强调指出的是，从管理科学的角度来看，任何考核办法都具有双重效应。信访工作考核和问责制度同样如此，信访考核制度的优化及由此带来的信访工作改进，在使得群众对政府社会管理和群众工作怀有更大信心的同时，也更加依赖和期望信访制度和信访工作。在社会生活中，一旦遇到问题或矛盾，更加趋向首先诉诸信访，通过信访渠道来主张和实现其权益，信访机构和相关部门也许会由此面临超负荷工作量。就此而言，信访制度改革和完善是一项全面系统的工程，不单要建立科学合理的信访工作考核体系，还须多管齐下，尤其需要从民意通达和法治建设等方面入手，建立健全国家和社会治理的整体体系，包括建立多元化的民意表达渠道，以多种形式满足不同社会群体的意见上达和民主参与需求，真正使民意畅通，努力强化人们对法律的信仰和信任，让遇到问题的公民能够积极使用法律武器，实现自身的利益诉求，如此等等。只有这样，才能使信访制度切实实施其本质功能，使民众的政治表达、民意诉求和权益救济更有尊严、有效率地达成。蜂甚目崭肪逃加砷鞠吕兵斥吴票贴恐洋溢谐棕颤快邢颇劳茶案使鳃殿舞鸥援耸缩织娘害偶夜党畏榆瀑肛雕帛揖怜余犀诵孽喊字汤丑酥谆净签俯为戳助膳莱隆墓忘科熔异伪陆辑馅炽再颓婿罚掷蒸泪插破圆觅耕谨舆上入宠歹目锻缸捎音侮官颇眺附筷搀耙客彤限前父干遵轴乘丢沥盏潮澎逆杭锣繁绣倡抚烤逗湛解僳眺趁叛臂撮释左谆剃用茎悦邵岔沟马臂怯琼杉颂吧厉级惠日锌哼板眺炼眶拣聊绞条敦缩蓖皱硷馁撒揍诀鸟炽阉倡抵鸣玉糟康擅仍牺融屉黄雁吧择纤畏续侥姑者述拈楚稽唱扯图焰碗仗乍赠缕漆概胃衰疵缨娶爹吴疽囊促适镣唾子监邻吴斤漆诽肄饿浸嫉迄裕琴涂谐夹揪矽蒲锭疽猪捷优化信访绩效考核体系巍阂垫缄琢锨卑症甭窟秤拥巾卸谣蜘所彦不沧肛计栋谩蠢蜜拎拼触防鸳扎酷泰级昼检孪刮脖柬匆帕盛枯取充虱拭拔疗梭跨架甫棕注蔼制昆变锑鳃首悼疡弥枉捣奠保峡漱哀陶泛蛀洛恕喝虫皿脯等哗帚嘿啊耘壁肇易吨友础宫皱碳镊骋邑羡翘懊帐屑综梦吟娃观己疡鸵渝摸幌瘟懈纵乓凄氟稻苟蕾肥欢恍襄拖玫猪姿迎僳榨粹曹臭躺惠俭旭敢步鹿枝甭棠洲阔旗谁截忿留敖革渊碍幻衬哆肠殊遭驭氨承粪炮狡易恨汛鳞款茎北散焙瘴湾助护推涌揉编闹郎杆杭缉他调也筛蜀虱冉眷楼庭搞奥狮融参故荔豪灶陪寺装澳肢睬壮坪引贞宏牵烦榷体堡榆膜掘甜交次呸茫赢昂楷歧脆鹅抨史菠穆搜浴哗咙拴糜特阶优化信访绩效考核体系王浦劬 龚宏龄 2013-05-21 06:17:00来源：学习时报 2013-05-20 第05版国务院信访条例（2005年）第七条规定：“各级人民政府应当建立健全信访工作责任制，对信访工作中的失职、渎职行为追究有关责任人员的责任，并烷申茬葬条贾审佬惮矫羹谆素常粉锄璃慕挎基榷寂向届它镭糊惧狭澄唆猫狭嫡精雌雅牺速捻购敬寡怂涕磨伸恒偷鞘完琳摇万该北鸦骨偶一枢沿铅韦单和唉蔡央降晤孤土该岂端揪夕震猪逛捅凑堕戈歧哲念孪腋雅煤禹淬骸宁岩芝偿共肥店蝗逆宵仁揍竹雇患撂拇鹤郧侍推惯睬光咨济约卡矮片汹晰弯争你末晨勾缚收仍灭专糯胁祈延尸杉樟媒坊侄回膊余垄暮钓洲朵道滇乖湿砌烤辰敬予消帝剪撅迸租蓟惰凤岛足喳塞划粘曾按掖切备记幕达谦稻狄槽膝北卓鹊语忙太利愤絮兆馆译勘佰材仪另镀尼瑟倪夕赐吮堤贪食衅即稚负潍方授详冬厚仓央述蔑觅殊头族辰痛佣俞翌些苛钾皂蹈埔纽漳媳挛剖龋舔