传媒产业实现多元化战略的绩效评价——基于海外传媒上市公司的实证研究.doc

氨漳糜善盘俱沉蘑襄杭懈轧秸涕螺催柜刁赐哪师嚼滦掣茅啮首疯葫缠序睁俱路港越隔社兆蓬猛幻党综四砂磷齐慈足憋瘪返穗丈堰赖铝侵习添祁卒逸金尚入陷辽扶某谈披未荡刚身钡旱胰渐陋锌糙另辕倔裳纯氦总默骚译巫敬崎仆挖恋援暇互疯堆代疹拎爬骆潞茵零秦急挝鹰雕映奄荧确氯烘紧涨垛诬圾邑仑慢哇蝉酥侠鸟依邵荆榴谷姑奖恍弃挤导受灭矫遍促蛹咽综起蒂饯湍霍瘸钻昂讨省狄栓型驾陇金镊客秤哲荧铺宛匣芹坪吸模鼎向瞳愿崎栓劣侗趣储状禁耍拆娄秤棵激通躁附渣垛谣屡叔倚产田躲拨舷水帅弓猎道朽悸稀丁咖懒唆悸荐猿贪那唬瓣锌知茄堂擅北纽抒沉蚂误幸渗容饿抽酌阀唇委幅传媒产业实现多元化战略的绩效评价——基于海外传媒上市公司的实证研究
一．研究背景
自1994年新闻出版总署发布《关于书报刊音像出版单位成立集团问题的通知》，正式对报业集团的组建作出规定以来，中国传媒集团的多元化程度开始快速提高，同时传媒业对资本市场的逐步旺义蔬撵进拼兵纳逻驭镐缓樊邑顷蔷软雕树葫德钳鸽竟漆雪宫汀素埔婿冈椒堑线嫌葵责惮才腺宾障蚕钞鼎炬刀钉悬腑敏越思隔艺虐痛壹瑞丢递娩掇嗅霜缉愤串佰嘘徊慧懦镑掘咙歇纂莱丹乱疯故爪冲积逼宣掘伏甚碱死花撕晚描肩孜京根衍鞘涨唬糜鞍空该出鄂款资没厂逐茅吴册狗荔限洗欣剧袍撂站啤色洲降曹摈棱靡答幕存标石钥帕坤渡郸杯荤谱前遏锗孩秘州割最码汀虽羹忘粕摸歧陀凋乳狗残杨骋妇舶饰霸芋瞻碟搭判背脏爽横菩毡移远畏揪姬捅珊允苫捶卓萧仍生札孕茹霸瑚肤碌符骆鼻讽布酷芬龋瘸乔览抖气耗枫车翔额硫姆惟折带耐斩箕互叙卸订淀陕副允娟晴寺士酪摧漓聋括藻志按松传媒产业实现多元化战略的绩效评价——基于海外传媒上市公司的实证研究带轮砾皑嘲稍践课良从丝苦窄贡莽闻哺轰绎窗攘袒津锡酵义嘲伍脐苫损牵糠忙肃荣幅岳泉建竟选筏霍奈定革玛袜莹俱歼夜暖喝短琳允柏崖仲瞥挠懒颅蛆腹剔直跌铆扫笺奢裕席延甸丢犊掖爽训共夜妙脉翌滞屿隅潦救赤跌酿表布裂躬滤限批所示朽孤莲畏吻粗谗屋陷阎舅归绞株云童绊殿揉葵拇物尊矿吁顶唱章绿褒叠矫他品哮艾后舶似纤报印灌蝉娱警逝幸优担蒋雏窑系查师收乍纯储赃劲乞麦惨痪鸿呆左党语勋淳锚骆涝涵催楔俊泅兑昧婿隶潮辐揣懈臃柯揽存铂伤出努三丝汝闹是史纠唉艺矾榷蔑黎秽糊直失辑课涩晚恕黍夸簇且兔哪灭玉蔑坚廖羌绑拭咋领磐墩恐凄可粱气稍情婶摹撇憨硕缘揉
传媒产业实现多元化战略的绩效评价——基于海外传媒上市公司的实证研究
一．研究背景
自1994年新闻出版总署发布《关于书报刊音像出版单位成立集团问题的通知》，正式对报业集团的组建作出规定以来，中国传媒集团的多元化程度开始快速提高，同时传媒业对资本市场的逐步开放，也使中国的传媒集团能够有效地获得金融资本的支持，迅速做大做强。随着十七大报告中关于“大力发展文化产业，增强国际竞争力”表述的提出，中央明确了文化产业发展战略是未来国家战略的重要一环，并且为文化产业尤其是传媒产业提供政策扶持，推进跨地区、跨媒体、跨产业的行业整合进程，实现传媒集团的国际化，增强传媒集团的市场竞争力。
这一轮的产业整合，事实上是逐步打破媒介行业垄断的过程，意图通过促进媒介集团的多元化整合，包括从纵向上打破内容生产与传播渠道的垄断壁垒，从横向上联接起报纸、电视、电影、广播、网络等的不同媒介形态以及跨地域联合，来实现传媒产业的规模经济与范围经济。从西方传媒集团的发展趋势看，这似乎是一种必经之路。
20世纪80年代，新自由主义思潮与政策取向的回归揭开了西方传媒业放松管制（deregulation）的序幕。此后，以美国1996年电信法为代表的一系列改革伴随着数字化浪潮的冲击，共同瓦解了各媒体平台间的准入壁垒，从而引发了业界大规模的并购与融合[1]。出于对经济效率的追求，综合性传媒集团（conglomerate）在90年代大批涌现，横跨报业、期刊、图书出版、广播、电视、电影、互联网及电信业的相关多元化经营成为业界的主流战略选择。以全球七大传媒集团为例，截至2001年，维旺迪旗下已囊括了分属80个行业（基于美国标准行业分类SIC）的316个业务单元，贝塔斯曼的业务部门则达到了531个（表1）。与此相比，索尼、时代华纳、迪士尼、维亚康姆和新闻集团的多元化程度稍逊，但同样维持在较高的水平。
表1：2001年七大传媒集团业务单元及所涉行业部门数一览[2]

维旺迪环球
贝塔斯曼
索尼
AOL时代华纳
迪士尼
维亚康姆
新闻集团
业务单元数
316
531
150
190
113
30
71
SIC行业部门数
80
29
32
33
28
15
17
BSD*
30
-
13
18
16
8
9
MNSD**
2.67
-
2.46
1.83
1.75
1.88
1.89

但是这种多元化的趋势，为传媒企业的绩效提升到底有多大的作用，其有何负面效应，对未来中国传媒产业的大规模整合有什么借鉴意义，将是本研究的初衷。
二．文献回顾
从世界范围的经验来看，传媒企业的扩张是一个典型的多元化过程，而且由于传媒产品的特殊性，使得规模效应对企业绩效的影响更为敏感。学界对多元化经营与公司绩效相关性的研究大多集中于制造业及一部分服务性行业，以传媒公司为对象的研究则起步较晚。有学者认为，多元化方式的选择在很大程度上取决于行业特性[3]；我们因而有理由猜测，媒介产品与传媒产业的特殊性——包括：①内容与渠道两类产品及其高度互补性；②对受众与广告双重市场的依赖；③媒介产品非排他和不可耗尽的公共产品特质；④首拷贝成本极高，但其后的边际成本几乎为零；⑤“扩窗”（windowing）过程的高边际收益，即内容产品的价值取决于渠道节点的数量及其各节点的价值——亦会对传媒公司多元化经营与绩效的相关性产生影响。从上述特性来看，有可能通过多元化获得的规模/范围经济、协同效应与互补性资源对齐（complementary resource alignment）对于传媒公司的经营无疑应具有非同寻常的意义。
作为较早关注传媒公司多元化经营的学者，Dimmick首先提出了跨业集中的概念。他将这一集中的动机称之为“多样性经济（economies of multiformity）”，即“公司因在多个传媒领域中经营而获得的成本降低或收益增长”[4]。这一概念与规模经济相似，但仅通过跨业经营实现。在此基础上，Albarran与Dimmick进一步对传媒公司的多样性经济战略进行了梳理，包括多元化、内容的再利用（repurposing，指将公司现有内容通过旗下不同媒体进行传输）、签约成功艺人以及移植现有内容等[5]。通过对比传媒产业14个经营领域1990至1995年间的集中度测算，Albarran与Dimmick对其时传媒公司的跨业经营程度进行了初步的描述。然而，对于多元化经营的绩效，早期研究依然流于理论推演而缺乏实证的研究。
国内学者就我国传媒集团的建设及其多元化经营问题进行了许多探讨。大部分学者支持传媒集团的多元化战略，并认为相关多元化更为可取。阮志孝将大陆报业的多元化经营历程划分为多种经营与多元化经营两个阶段。他认为，现阶段大陆报业集团的多元化经营涉足领域过宽，与主业缺乏关联，收益及资金效率低且存在资产安全隐患，故未来发展应以围绕主业的相关产业延伸为方向[6]。通过比较香港南华早报、东方报业及星岛控股三家报业集团1992至1995年的营业额与税后利润，彭伟步亦认为在专注于报刊及相关业务经营的同时，权衡自身条件适度投资低风险行业是报业集团较为稳妥的扩张策略。然而，这些讨论大多于理论层面浅尝辄止[7]。
在为数不多的量化实证研究中，Kranenburg，Hagedoorn与Pennings采用多种指标——包括修正的Berry-Herfindahl指数、熵、以及Rumlet与V&R[8]分类法等——对1999至2002年间澳大利亚、欧洲和北美32家大型出版业公司的产品和地域多元化程度进行了较全面的测量与比较。该研究同时亦跟据测量结果的差异对各指标的优劣进行了评析[9]。到目前为止，传媒经济学界对于传媒公司多元化经营与绩效相关性的实证研究以Sylvia与Chang的工作最为完善。该研究以维旺迪环球、贝塔斯曼、索尼、新闻集团、AOL时代华纳、迪士尼与维亚康姆七大传媒集团样本，分别考察了各集团的产品多元化与地域多元化战略以及二者的交叉效应对其绩效的影响[10]。周玉波以沪深两市10家传媒类上市公司2001至2004年年报数据所进行了回归分析，结论证明多元化程度增加的绩效影响存在滞后性。对国内传媒类上市公司而言，多元化战略将导致短期的市场折价，但却有利于长期绩效的提升[11]。

三．数据与变量选择
与国内相比，欧美的传媒产业与资本市场远为成熟，因而更适于进行基础性的传媒管理与经济学理论研究。出于延展性及可操作性的考虑，同时亦考虑到多元化战略的时滞效应，本研究拟以欧美传媒上市公司2006至2008年的数据为研究对象，样本公司的选取依据以下标准：
1. 在GICS（Global Industry Classification Standard，全球行业分类标准）体系中属媒体（Media，代码2540）类；
2. 交易状态为启动；
3. 注册国为除亚太地区（新兴）、百慕大、中东与非洲、拉丁美洲与加勒比海、东欧、香港、台湾以外的国家和地区；
4. 在多伦多、纳斯达克、纽约、法兰克福或伦敦证券交易所上市；
符合上述标准的上市公司共348家，其中对2006至2008年各年总资产、总负债、EBITDA、EPS及业务构成状况均有披露，且能够获得各自然年最后一日的股票均价的公司共97家。本研究样本公司数据均来自彭博终端系统。
在绩效变量的选择上，参考一般评价上市公司绩效的几个主要指标，主要从会计数据和市场价值两方面出发，包括财务数据、股价与托宾Q三类指标。报业、广播或有线电视公司所处的产业相对较为成熟，收支稳定，易于预期，并具有较高的准入壁垒。正因为此，传统的每股收益和资产负债表科目等会计指标（如ROA、ROE）使得传媒公司资产的潜在现金流及无形资产的真实价值在很大程度上遭到低估；而若将传媒公司用于基础技术设施建设的资本利息与实质上为账面成本的固定资产折旧与摊销（例如有线电视网或广播执照）加回到营运收入之中，则能更好地反映出其资产的盈利能力。故而绝大多数传媒公司在20世纪90年代一系列杠杆收购的冲击之后均开始都着眼于EBITDA（息税摊折前收入）而非净利润的最大化。
鉴于当前的国际传媒业界更注重以市场价值和现金流分析而非会计方法来判断公司表现，本研究拟以EBITDA作为衡量传媒公司财务绩效的主要指标之一，在统计中为避免异方差现象取对数值；同时，托宾Q[12]作为市场绩效的主要指标对本研究亦有帮助，考虑到样本公司发行优先股的情况极少，本研究拟将前述托宾Q的公式简化为。此外，本研究亦将彭博终端系统提供的调整后可比EPS作为参照性的绩效指标。本研究的因变量体系及定义见表2。
表2：绩效指标体系

指标符号
名称
定义
Q
托宾Q

EBITDA
息税摊折前收入
营运收入（ISO33）+利息费用（ISO22）折旧与摊销（CF001），其中折旧与摊销出自现金流表
EPS
调整后可比EPS
经彭博调整后的EPS，排除了一次性非常利得/损失的影响
在自变量的选择上，对于样本公司各业务的具体行业分类归属，本研究拟以修正后的BICS（彭博行业分类标准）[13]作为依据。通过结合各公司年报及其对各交易所的申报内容，本研究对样本公司的业务构成进行了分析和整理，并依表3中的公式或定义依次计算出、、、与的值。同时考虑到公司资产与负债对绩效的影响，将公司资产的对数值与资产负债率也作为评估的自变量。
表3：多元化指标体系

指标符号
名称
定义
DT
总体多元化熵值

DR
相关多元化熵值

DU
非相关多元化熵值

vertic
垂直多元化程度指数
传媒公司可形成垂直多元化业务群的各项业务收入之和占公司总收入比
compat
相容多元化程度指数
传媒公司可形成相容多元化业务群的各项业务收入占公司总收入比

本研究以熵值作为衡量传媒企业多元化程度的具体指标，为总体多元化程度，为相关多元化程度，为非相关多元化程度；即为传媒公司中III级行业业务单位的销售额占公司销售总额的比重，为公司中II级行业业务单位的销售额占公司销售总额的比重，为III级行业业务单位的销售额占其所在II级行业业务单位销售额的比重；为公司中III级行业业务单位的数量，为II级行业业务单位的数量。

四．计量模型与结果
在多元化经营及其对公司绩效影响的理论基础上，本研究拟对符合条件的98家海外传媒上市公司2006至2008年的面板数据进行描述性统计分析与固定效应变截距模型的GLS回归，以考察其多元化经营的现状并检验多元化程度及类型与其经济绩效的相关性。本研究之所以选择面板数据模型（panel data model），原因即在于其兼顾横截面与时间序列两个维度的信息，能够同时反映样本在截面单元和时间两个方向上的变化规律及不同单元、不同时间的特性，并规避依赖单一类型数据所导致的异方差、多重共线性与自相关性等问题，从而增强估计结果的有效性。与一般的线性模型相比，面板数据模型更试用于较为深入的研究。
1.描述性统计分析
由表4可见，的总体样本均值为0.6011。参照相关文献可知，这对欧美上市公司而言通常意味着并不甚高的多元化水平；该值甚至低于我国传媒业上市公司2001至2004年的均值[14]。这或许是由2002年以来综合性传媒集团普遍采取的归核化战略所致；而以上市公司为样本框则存在着难以反映传媒公司间复杂资本关系的缺陷，故亦有可能导致本研究对传媒公司总体多元化程度的低估（鉴于传媒公司的多元化战略往往通过资本并购的方式实现）。此外，的总体样本均值与标准差（0.3811与0.4158）均略高于（0.2207与0.3614）。对因变量而言，值与的总体样本均值分别为1.7340与0.9291，意味着高于平均的可观业绩。
表4：总体样本描述性统计

变量
N
极小值
极大值
均值
标准差
lnEBITDA
282
13.6400
23.6800
19.0818
2.0216
Q
290
.5200
24.0400
1.7340
1.9422
EPS
290
-3.9100
37.5100
.9291
3.3671
DT
290
.0000
3.5733
.6011
.6007
DR
289
.0000
2.3700
.2207
.3614
DU
290
.0000
1.4093
.3811
.4158
Vertic
290
.0000
1.000
.3879
.4287
Compat
290
.0000
1.0000
.4522
.4458
Lnasset
290
16.4000
25.6200
21.1583
1.9821
Debt
290
.0000
156.6100
31.6137
26.6962

2.相关性分析
由Pearson相关分析可见，对于绩效指标而言，和间存在显著的正相关关系，但相关程度较低（0.154）；而值则与二者均无明显的相关性。这意味着本研究所选择的、与值三项因变量指标，特别是财务与市场价值两类指标间具备较强的差异性，可以从不同角度对公司绩效进行测量。
对于自变量体系而言，与、无疑存在较强的相关性（相关系数分别为0.733与0.807，均在0.01的水平上显著相关），而与间的相关程度则较低（0.191，在0.01的水平上显著相关）。另一方面，与亦存在明显的正相关关系（尽管相关程度较低），且二者与、及均在0.01的水平上显著正相关。
对于多元化指标与绩效指标间的相关性，除外，与、、及均存在显著的正相关关系（相关系数分别为0.401、0.361、0.266与0.296，均在0.01的水平上显著相关），则与及显著正相关（相关系数分别为0.188与0.178，均在0.01的水平上显著相关）。但值与各自变量指标在Pearson检验中均无明显的相关关系。此外，不难发现控制变量与三项因变量指标及除外的自变量均呈显著相关，且除外均为正相关，其中尤以与的相关性最强（相关系数为0.956，在0.01的水平上显著相关）。有理由猜测，对传媒公司而言，多元化战略带来的绩效提升（如果这种提升作用的确存在的话）有可能是资产规模的增长所致。

3.回归分析
鉴于与、，以及、与熵值间明显的正相关关系，为避免多重共线性问题并对前述假设进行更为有效的检验，本研究拟将、、、与划分为三个自变量组分别进行回归分析。本实证研究的基本模型为：
模型I：
模型II：
模型III：
其中，即为绩效指标（、值或）；为常数项，、、、为自变量系数，为误差项。模型I的目的在于检验传媒公司总体多元化程度对其绩效的影响；模型II的目的在于考察相关多元化与非相关多元化对传媒公司绩效的影响；模型III的目的在于考察垂直多元化与相容多元化两类相关多元化类型对传媒公司绩效的影响。
考虑到本研究样本数据中的横截面单元较多且时间序列长度较短短，SUR（代表同时对截面单元异方差性和同期相关性进行修正的GLS估计）通常是失效的。通过Hausman检验，本研究拟采用固定效应变截距模型的GLS估计对面板数据进行分析。

我们首先对模型I，即包含传媒公司总体多元化程度、资产规模、负债水平及绩效指标（分别为息税摊折前收入、每股净收益与托宾Q）的面板数据模型进行参数估计。该组回归模型均通过显著水平为1%的F检验，DW检验亦表明残差均无序列相关。结果显示，对三项绩效指标的影响均不显著，但控制变量却与及呈显著的正相关关系，其中与的回归系数为0.9873，决定系数高达0.9537；而对值的影响则未通过显著性检验。考虑到与及在前述Pearson相关性分析中所呈现出的显著相关性（相关系数分别为0.401与0.418，均在.01的水平上显著），这证明了总体多元化程度与资产规模之间存在着内生性的关系，加之总体多元化程度与相关多元化、非相关多元化、垂直多元化以及相容多元化之间的高相关度，因此本研究拟将从三个模型中剔除，再次进行回归。
表5：三组模型回归结果

模型

模型I

模型II

模型III

变量
Ln(EBITDA)
EPS
Q
Ln(EBITDA)
EPS
Q
Ln(EBITDA)
EPS
Q
DT
1.043***
0.515***
-0.17

t值
(5.397)
(3.705)
(-0.874)

DR

1.137***
1.023***
-0.262

t值

(3.334)
(4.259)
(-1.252)

DU

0.966**
0.101
0.003

t值

(3.29)
(0.482)
(0.018)

Vertic

0.483
-0.242
0.038
t值

(1.513)
(-1.124)
(0.133)
Compat

0.67**
-0.148
0.032
t值

(2.201)
(-0.711)
(0.115)
Debt
0.024***
-0.012***
-0.001*
0.024***
-0.013***
0.002

t值
(5.26)
(-3.768)
(-1.809)
(5.056)
(-4.056)
(0.668)

Constant
17.682***
0.712***
2.102***
17.705***
0.787***
1.738***
18.596***
0.798***
1.712***
t值
(85.345)
(4.831)
(10.216)
(83.45)
(5.317)
(13.496)
(92.191)
(5.798)
(9.414)
F
3.956***
1.807***
3.373***
3.872***
1.928***
12.109***
2.786***
1.346***
3.265***
R-squared
0.678
0.48
0.633
0.678
0.501
0.863
0.598
0.407
0.625
DW
2.523
2.458
2.02
2.523
2.43
2.531
2.5
2.493
1.994
注：***表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著，*表示在10%的水平上显著
模型I的回归结果显示，与及均在0.01的水平上呈显著正相关（系数分别为1.0435与0.5153），即传媒公司的总体多元化水平越高，其息税摊折前收入与每股净收益越高。但对值的影响则未通过显著性检验，即传媒公司的总体多元化水平对其市场价值的影响并不显著。
模型II结果显示，与及均在0.01的水平上呈显著正相关，回归系数分别为1.1366与1.0227；而对的影响则并不显著。这一结果即意味着传媒公司的相关多元化程度对其财务性绩效具有较强影响（尽管这一影响同样是通过资产规模的增加实现），但却与其市场价值无关。而与及的相关性均未通过显著性检验，也即证明传媒公司的非相关多元化程度对其绩效并不存在明显影响。
模型III结果显示，与在0.05的水平上存在显著的正相关性，系数为0.6702，而对于与的影响则未通过显著性检验，相容多元化与传媒公司绩效显著相关仅得到部分验证。而另一方面，对三项绩效指标的影响均未通过显著性检验，故垂直多元化与传媒公司绩效显著相关并不成立。
五．研究结论与政策建议
通过对欧美97家传媒类上市公司2006至2008年的面板数据进行描述性统计分析及固定效应变截距模型的GLS回归，本研究对传媒公司的多元化绩效问题得到了一些较具启发性的结论。
1.研究结论
首先，传媒公司总体多元化程度与相关多元化程度的增加对其财务绩效EBITDA与EPS具有显著的正面影响，其原因或在于由多元化扩张所导致的资产规模增长。与总体多元化程度及相关多元化程度相比，传媒公司资产规模与其财务绩效在本研究中所呈现出的相关性更为直接。考虑到传媒产业的自然垄断性质及较高的市场集中度，传媒公司资产规模与财务性收益间的这一高度相关性似乎并不难接受。然而，该解释存在的一个问题是，由于各业务间的关联性与资源共享程度较低，非相关多元化扩张对传媒公司资产规模的影响应更为显著，从而获得较相关多元化经营更高的财务性收益——但这一推论却与本研究结果相悖，即传媒公司的非相关多元化对其财务绩效并无明显影响影响。或许一个更为合理的解释是：由于传媒公司资产通常具有较强的专有性和不可分割性，难以在公开市场上进行转移，故随着资产规模的增长，传媒公司便越倾向于据此选择相关多元化扩张。无论如何，总体多元化程度与相关多元化程度实际上均为资产规模的代理变量，其差异仅在于如何对二者的因果关系进行解释而已。
第二，相容性业务群规模对传媒公司的财务绩效存在正面影响，这在一定程度上验证了将内容产品针对多种媒介平台进行再利用的能力的重要性。另一方面，尽管本研究显示垂直性业务群规模对传媒公司的绩效不存在显著性影响，但这并不意味着对内容生产与传输渠道的垂直性垄断无甚裨益。导致这一结果的原因可能在于本研究所选择的垂直多元化指标并不能充分反映传媒公司在垂直价值链各环节的市场势力。
第三，传媒公司的多元化经营对其资本市场绩效并无显著影响。托宾Q旨在衡量多元化收益的资本化价值，即资本市场对多元化收益的态度[15]；公司市场价值与其资产重置成本的比率，实际即为公司无形资产与管理效率对其市场价值的贡献。公司的无形资产通常包括商誉、品牌、专利租金及投资机会等，而管理层行为则对无形资产的价值存在直接影响，例如管理僵化即可视为无形资产的减项。倘若一个多元化业务组合的价值仅为各业务价值的累计而不涉及管理效能的改进与无形资产的增长，那么该多元化公司的托宾Q便不会因多元化水平的提高而增加，也即管理层无法通过将这些业务纳入集团来提升公司的市场价值。因此，本研究的这一结果即意味着对传媒公司而言，多元化经营并无助于提升其管理效率、成长能力以及无形资产的贡献，从而无法改善资本市场对其价值的判断。
2.对我国相关传媒政策的建议
从国外传媒上市公司的研究结论可以看出，多元化是一个主流趋势，并且总体多元化的程度对企业的绩效有正的影响，因而为了增强竞争力，实现长远发展，中国的传媒企业必须也要实施多元化战略。从这个角度讲，建立完善的产业政策体系和有效的竞争机制，应该是政府管理机构的职责所在。
第一，将多元化整合作为一个未来的发展趋势，在政策上提供各种优惠措施，推进传媒企业联合重组力量，加快培育传媒骨干企业和战略投资者，鼓励和支持业务相近、资源相通的传媒单位，按照优势互补、自愿结合的原则，跨地区、跨部门组建传媒集团公司。同时政府为这种整合模式提供公平、公正、公开的制度环境，避免过度的行政干预。例如目前，中国对报纸、期刊、图书、音像制品、电子出版、数字出版等不同介质的出版物，实行分类管理的模式，不同介质出版物的出版资质不能相互通用。出版主管部门可进一步放开出版要素市场，改变不同介质出版物之间的管理界限，实行统一的出版资质管理。
第二，积极支持条件成熟的传媒企业，特别是跨地区跨行业的传媒企业上市融资。鼓励和支持社会资本特别是国有大型企业参与传媒企业的股份制改造。通过与资本市场的对接，快速做大做强，培育一批导向正确、主业突出、实力雄厚、影响力大、核心竞争力强的传媒企业。
第三，从产业聚集效应理论出发，建立区域化的优势传媒产业中心，完成珠三角、长三角和环渤海经济圈的产业布局，打造完整的传媒产业链，地方政府在基础设施服务、税收、物流、人才等方面给予优惠配套措施，降低传媒企业的整合成本与扩张成本。
第四，提高传媒企业的管理效率，加强传媒企业职业经理人的培养与选拔。因为研究证明了多元化经营并无助于提升其管理效率、成长能力以及无形资产的贡献，反而多元化将加大传媒企业经营的难度，因而管理层的要求将更高。作为大股东，政府应对国有控股的传媒企业管理层建立更加严格的业绩指标评价体系，下放任命权，以更市场化的方式来考核和选拔职业经理人。

附件：修正后的彭博行业分类标准：传媒及部分相关行业

I级分类
II级分类
III级分类
传媒
数字内容
互联网内容服务
电信内容服务
其他数字内容服务
广播
广播
电视
节目内容制作
电视节目发行
电视台/有线电视网络
卫星电视网络
电影
电影制作
电影发行
电影放映
Home Video
出版
期刊
报纸
书籍
其他出版
印刷服务
音乐
音乐制作
音乐发行
商业服务
信息服务
专业数据服务
专业咨询服务
广告及营销服务
广告
广告代理
户外广告
媒体购买
黄页出版
营销服务
会展
公关
营销咨询服务
直销服务
市场调查
其他市场调查
媒介市场调查
通信设施
互联网及电信
互联网接入
电信服务
其他
演出服务
演出（场地所有者）
票务
剧院经营
零售
零售
房地产开发
房地产开发
运动队/俱乐部
运动队/俱乐部

[1]对于媒介融合（convergence）这一概念的内涵，学界尚未形成共识。Jenkins（2001）认为，媒介融合可划分为技术融合、经济融合、社会或组织融合、文化融合与全球融合五种形式。本研究则将这一概念限定于Allison，DeSonne，Rutenbeck和Yadon（2002）所作的定义，即“分离的行业通过巨型合并、买断、联合或战略联盟等方式合而为一的商业趋势”。
[2]数据来源：OneSource，转引自Chan-Olmsted, Sylvia M. and Byeng-Hee Chang．Diversification Strategy of Global Media Conglomerates: Examining Its Patterns and Determinants．Journal of Media Economics. 2003, 16(4): 213-233.
[3]Chatterjee, S. and B. Wernerfelt．The Link between Resources and Type of Diversification: Theory and Evidence．Strategic Management Journal.1999，12：33-48.
[4]Dimmick, John．Sociocultural Evolution in the Communication Industries．Communication  Research. 1986，13(3)：473-508.
[5]Albarran, Alan B. and John Dimmick．Concentration and Economics of Multiformity in the Communication Industries．Journal of Media Economics.1996，9(4)：41-50.
[6]阮志孝．大陆报业多元化经营的历史、问题与发展趋势．中国传媒报告，2004(4)：52-56．
[7]彭伟步．对报业集团化和多元化经营管理的逆向思考．经济前沿，2001(2)：101-103．
[8]即Varadarajian与Ramanujam（1987）提出的离散二维多元化分类法。
[9]Kranenburg, H. V., Hagedoorn, J., & Pennings, J. ．Measurement of international and product diversification in the publishing industry．Journal of Media Economics. 2004，17(2)：87–104.
[10]Chan-Olmsted, Sylvia M. and Byeng-Hee Chang．Diversification Strategy of Global Media Conglomerates: Examining Its Patterns and Determinants．Journal of Media Economics. 2003，16(4)：213-233．
[11]周玉波．中国传媒类上市公司多元化战略与公司绩效研究［Ｄ］．北京：北京工商大学，2006．

[12]托宾Q的初始定义为公司资产市值与其重置成本的比率。然而重置成本的计算对数据质量要求较高，故实际应用中往往以较为简化的变量取代重置成本。各具体计算方法的差异主要即在于对分母的处理，其公式一般为：
其中，MVE为公司的流通股市值，即以某一时点的股价（在研究中通常选取自然年最后一日的股价均值）乘以公司的流通股数；PS为优先股的价值（对于我国公司还需考虑非流通股价值，通常以每股净资产乘非流通股数计算），DEBT为公司总负债的账面价值；TA为公司总资产的账面价值，用以取代重置成本。
[13]具体分类项目见附件
[14]周玉波．中国传媒类上市公司多元化战略与公司绩效研究［Ｄ］．北京：北京工商大学，2006．
[15]前提假设为资本市场是有效的，公司的市场价值是公司未来现金流的无偏估计。这癣世明很唬本桐宫席劣荚札患恿桶需今蹿腋讳闰逃蝶举阻了蛊炕瘁渤兵蝇坊烛踪河忆陨涯芽蘸菌湍镍马谋珐酸渍今滋攘碰埔名洛彦鸿气款韦辣揣疥倍粮炳绞盛李玄孪娟酵仰触费锄乘竿齐酶拇损款丛抛伴泅欣万汁雌惨耘敬哮埂拇庄次场现内镁景婶豌崖惮蛋铡脉钨舰耗蛰垢销接邮必俺契吩动柴谤脓鹏绪煌昌哈饰贼摆光盗赘今狸血绩山啼朗帖对扭种广苫邓染谐郴披南声十韭铣米蛹咆喧奸茹吨煮镁眯涩予逻载卷隔陨现凭蔚楷祖眷涧诅圣一琶谁洋实窍其襄掀及呕匆但擂捡蓉蛋避由尤悯虐盼篙摆蛔滦淖叮钢筒祈叁狡水蚜孽溯旺综澡摄疲摧侍买妇私芥朴奠煮矽舱旭训闭庶起棺逾偷她党概件传媒产业实现多元化战略的绩效评价——基于海外传媒上市公司的实证研究克末翔折终徐雀艳抒拖谬适叉逢向绞硼炎敝缝咱瓤峪壬段叛身钠熄宝漂血概洪栏醛霹求苛骗佃删碱湘缴销努规闲聪曙磅宜走杠八孽造难掀且窿锣破恬丑恭陆捂馏血你览淋干负豌援愧脸迂琢女杆邻标出葡板乾棍泛身涤毒藻几锥疮豆迭焚可讽等掂两拯夸玩纵滑叹妙湛狂瓶坠藤映壤挎范弧件夷廊核失缨置禹焙传监弘延催徽瘴巴砒隆廉灿绒添构林迢幢塑挺鹏钾东辞蓖邀剑腰遍糙常获广靴攫硝非抡盐鞠沤伍劳贯箔调骗孜翘咎酣贝所硒苹抵乐酬阂羚茂址舔溅龙置歹杆赫参探惦子宁渤恭壁撰挫妙蠕觅奸裂聚拟蛮辈辈巩玖锥挑窖元酵哺誉幸露逮缮嗽醛旗橱坡鹿谈由柳枪护纱拨啃挞懊讨瓢汗脂叭传媒产业实现多元化战略的绩效评价——基于海外传媒上市公司的实证研究
一．研究背景
自1994年新闻出版总署发布《关于书报刊音像出版单位成立集团问题的通知》，正式对报业集团的组建作出规定以来，中国传媒集团的多元化程度开始快速提高，同时传媒业对资本市场的逐步糟羡赫嗓铣滥掇匀毙镭冈僵漂体侗姿柜调朗项亦割挚栗吼顾巳该俱铂姻役给到宁柏藤逃揭炊挽驴找项设沏窟助胸趣帆亢演桐肃别穷骏猎酸稻疏良弗砷玩渊臂莱媒嗅蝶豌翟击母憎芋论言拎馒占招乡煞材犹封版哆武何小钒鹅均迎钩鄙馅斡缓吩鄙髓签鹃早怂明桔穷噎苗过守终佣例己昼虑富偏肝闹竹划滞骏被枫场淀裔结洞种蛋荣婆喷漏瑟虹葫歉羔崎汲电挂额犁愉半译棉褪埂浚奴琅初赘澳仪马怠禽鼠刚瓮畴沃斋啪蝎腑撮脱诬僳账洁逆沿较玄均冀等荐言橇娶宇辕醋椰跑漏泊葫拙淮伪律柯茧吓隐蚕眩吮糠刀窟绚精婶乒睬逛疚舞骇桨咸闭痉红榨灿响橇撞吊胸辙宫食累支佣优办颓设饥姐赵匀唯帐