科举考试与语文高考的比较研究.docx

科举考试与语文高考的比较研究

聂利桃

【摘要】历时1300年的科举制度是朝廷开设科目，士人可以自由报考，主要以考试成绩决定取舍的选拔官员的制度，科举制度的主要实施方式是科举考试。而高考语文则是指字1952年普通高等学校招生全国统一考试（简称“高考”）中的语文考试。同样作为考试制度，二者存在怎样的关联？本文试就这个问题从二者考试的性质、形式和内容、评价三个方面来进行比较研究。以期辩证地看待科举考试对语文高考的意义。
【关键词】科举考试 语文高考 比较研究 意义
G650 A 2095-3089（2016）01-0233-02
历时1300年的科举制度是朝廷开设科目，士人可以自由报考，主要以考试成绩决定取舍的选拔官员的制度，科举制度的主要实施方式是科举考试。而语文高考则是指字1952年普通高等学校招生全国统一考试（简称“高考”）中的语文考试。同样作为考试制度，二者存在怎样的关联？本文试就这个问题从二者考试的性质、形式和内容、评价三个方面来进行比较研究。以期辩证地看待科举考试对语文高考的意义。
一、科举考试与高考语文性质的比较
科举制度是朝廷开设科目，士人可以自由报考，主要以考试成绩决定取舍的选拔官员的制度。由此可知，科举考试是科举制度的主要实施方式，其考试方式是朝廷开设科目、士人自由报考，其评价标准时考试成绩；科举考试的性质是选拔官员为目的的考试。科举在教育方面所表现出的巨大影响力，亦现今人们竭力批判的考试的“指挥棒”功能，科举既成为教育的手段，尽管每一朝代都有关于科举利弊的争论，但科举考试一直占据着人才选拔方式的主导地位。
我国高考是指高等学校招生统一考试制度，不只考试，还有录取环节以及对整个高考系统的管理环节等。语文高考隶属于普通高考，普通高考指以普通高中毕业生为主要对象的普通高等学校本专科招生统一考试制度（简称“高考”）。语文高考仅是高考中的一门考试课程，其性质是一种选拔性考试。
二、科举考试与语文高考考试程序、内容和监察方式的比较
1.科举考试的考试程序、内容和监察方式
自科举产生后，基本上都设有口试，笔试试卷的考试多以帖经、墨义、策问、诗赋论文四种形式出现。唐朝加帖经，且以诗赋为主；宋考试考八股文；明清时八股文考试更是成为主要的方式。这是科举考试形式中对人思想束缚性最强的政策硬性规定。对于各个朝代科举考试的程序、内容和监察方式，具体情况见表1。
表1 科举考试程序、内容和监察方式列
2.语文高考考试考试程序、内容和监察方式
语文高考的采取全国统一命题，其目的是统一内容和标准，。其考试内容基本为语言知识和语言表达，古代诗文赏析，现代文阅读四个部分，有单选题、填空题、诗歌赏析和作文这些内容。
从上述比较我们不难看出，高考语文考试的形式和内容是对科举考试的继承和发展。诗文默写填空、简答或解释、作文，分别相当于科举考试的帖经、墨义、策问；其不同之处在于墨义考察的是死记硬背，而高考语文的解释或简答则是理解或赏析，科举考试比现在高考考查写作的分量更重。在考试流程和监察方式，科举考试都则我们现在的高考语文提供了很好的借鉴，比如分省以不同标准最后进入考试，比如封弥糊名都在我们当今的高考得以继承。当然科举考试内容的僵化也为我们的语文高考敲醒了警钟。
三、科举考试和语文高考的评价比较
科举考试自产生后，各种考试方法均有明确的评定标准，力图把知识和能力的测评结合起来。例如：帖经，要求经注兼帖，每帖三言，须文注精熟；诗赋，要求华实兼举，洞识文律。这是科举考试评价中有积极意义的一方面。
我国的高考语文则吸取了科举考试的教训一贯非常重视“参考答案和评分标准”，尽量避免人事关系对高考语文评价的影响。每一年的高考阅卷也是严格按照标准答案和评分准则来进行的，这一方面发扬了科举考试八股取士标准化考试的优点，但同时也是复述语文教育的一个很重要的方面。尤其是作文评价作文，许多“名师”摸索出几套固定的模式，语文评价内容完全忽略学生个性的千差万别以及在教材之外的海阔天空。
综上所述，科举考试与语文高考都是我国漫长历史过程中的考试制度，只是前者作为过去式，后者作为现在时和将来时存在在我们的历史中。从比较中我们可以看出二者都有作为考试客观公平的优势，就是从考试程序、考试内容和监察方式及评价上二者都是继承与发展的关系。我们应该在客观比较的基础上建立起辩证的观点。如鲁迅说说，“取其精华，弃其糟粕”。endprint

-全文完-