比较视阈下的中国古、近代领导思想研究.docx

比较视阈下的中国古、近代领导思想研究 摘要：领导思想比较研究是领导学学科的一个重要研究领域。恩格斯曾经说过：“一个伟大的基本思想，即认为世界不是由一成不变的事物构成的，而是过程的集合体。”然而，“继承”和“借鉴”是中国古代、近代领导思想比较研究的核心主题，它是一种动态的过程。近代领导思想是古代领导思想的继承，但它并不是复制，是与古代领导思想有着本质的区别。随着社会的发展和变迁，中国的领导思想需要在实践中创造出适应时代需求的领导思想的新形式、新内容和新途径。通过对中国古代领导思想与近代领导思想的比较研究并科学分析其现代价值，可以为我们对现代领导思想的内容及提升提供新的理解，将中国传统领导思想与时代精神相结合，与时俱进，发展出一套具有中国特色的领导思想。关键词：中国古、近代领导思想；比较研究；现代价值1.中国古、近代领导思想比较研究的客观基础问题1.1中国古代领导思想的演化与发展大约公元前21世纪开始，中国古代文明孕育了中国历史上的第一个王朝夏朝。夏朝在持续了五个世纪后为商朝所灭，到公元前11世纪，周人推翻了纣王的暴虐统治，建立了周王朝。后来，在西周灭亡之前，奴隶主贵族阶层为维护奴隶主统治的秩序，树立奴隶主统治的权威，建立和谐稳定的治理局面，提出了关于国家管理的思想理念。周易和尚书是我国最古老的经典著作，其中蕴含着丰富的管理思想，是中国管理思想的源头滥觞。春秋时期，奴隶主的生产关系严重阻碍了社会生产力的发展，阶级矛盾日益尖锐，广大奴隶不满于奴隶主的统治，迫切要求从奴隶主的枷锁中解放出来，奴隶起义风起云涌，从根本上动摇了奴隶主的统治。在春秋时期诸子百家的思想流派中，各家处于不同的角度与价值观，对于国家和社会的管理，提出了不同的观点。如儒家的“仁政”思想、道家的“道法自然”，“无为而治”、墨家“兼爱”的领导思想、法家“法术势”的领导思想等等。秦皇汉武，是中国封建社会初期最杰出皇帝的代表，汉武帝的领导思想特色是“大一统”：文武并用、“霸王道杂之”魏晋南北朝时期，黄巾军起义，沉重打击了东汉王朝的统治秩序，国家陷入了军阀割据的混乱局面，各封建军阀为争夺土地、财富和权力，展开了残酷的厮杀。典型的领导思想便是曹操的“领导谋略”和“领导用人”以及诸葛亮的“任人唯贤”和“法主德辅”。隋唐时期是中国封建社会的繁荣鼎盛时期，统治者知人善任。典型的代表是唐太宗的“重民、重才、纳谏、共治、君舟民水”。明清时期，我国封建社会走向衰落，代表人物朱元璋，他的领导思想是严于治吏、明于用贤、宽以养民、外儒内法。中国古代领导思想变化的基本线索是由原始民主式的领导夏、商的“神治”周的“礼治”春秋时的“法治”、“人治”、“无为而治”并现战国、秦时的“法治”为主汉初的“无为而治”汉武帝以后的封建“大一统”式的领导思想魏晋南北朝诸葛亮的“任人唯贤”唐太宗的“君舟民水”，遵奉和实践如家的民本主义康熙的“以德为本、任人唯贤、好学敏求、勤于政事”。1.2中国近代领导思想的演化与发展毛泽东指出：“中国的长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化”，“中国现时的新文化也是从古代的旧文化发展而来的，因此，我们必须尊重自己的历史”。处于社会大转型时期的中国近代政治思想家在继承古代优秀领导思想的情况下，纷纷尝试创造新形式，新内容的领导思想，为救国救民的道路寻找新的方向。洋务运动的代表人物曾国藩、左宗棠、李鸿章等。“中学为体，西学为用”是近代洋务派的政治原则。曾国藩的领导思想颇为复杂，既有程朱理学，又兼有儒道法等各家之长，著有曾文正公全集。他的领导思想可以概括为三个方面：以礼为治，王霸并用；识才有术，用人有方；俭朴以养廉，勤劳以尽职。近代资产阶级维新派中代表的领导思想是郑观应的议会政治论和康有为的维新大同思想。郑观应是中国近代史上全面宣传西方议会政治的第一人，他发对“有治人而后有治法”，主张“有治法而后有治人”。康有为将儒家的“天下为公”、“大同”思想，墨家的“兼爱”思想，佛教的“众生平等”思想，达尔文的进化论，卢梭的天赋人权论，傅立叶的空想社会主义整合而统一起来，形成了他的带有空想色彩的“大同”思想。19世纪90年代开始进行民主革命斗争，近代资产阶级革命派的孙中山突破了君主立宪的藩篱，吸收了西方民主主义，开拓了民主革命的新阶段。提出了三民主义，以民权主义为核心，反对封建专制，批评西方代议制，主张直接民权。2.中国古、近代领导思想研究对象的比较2.1中国古、近代领导思想研究对象的共性比较中国从先秦时期起就已经将领导作为一门学问来进行研究，春秋战国时期的百家争鸣就是围绕着不同的治国主张而展开的，但那时没有“领导科学”、“领导思想”这些现代科学的概念，通常是以“治国之道”、“为政之道”、“治术”等概念来展示其内涵和特点。中国近代领导思想也将这些传统意义上的概念继承和发展。两个时代的领导思想都强烈的体现在民本、民贵、民心等方面。2.2中国古、近代领导思想研究对象的特性比较中国古代领导思想的“治国之道”、“为政之道”、“治术”等言论、著述常常与哲学思想相结合，分散在经、史、子、集各类文献之中。这些文献著作中的思想元素集中体现在民本思想、谋断思想、人本思想等方面。由于中国近代社会处在中西冲突的大转型时代，社会的结构转换、机制变轨、利益协调和观念转变都会不同程度地反映在行政领导思想上。人们的生活方式、行为方式、价值体系都发生了很大程度的变化，不仅对中国传统意义上的“治国之道”、“为政之道”、“治术”的继承与发展，又注入了近代意义上的“君主立宪”、“民主立宪”、“依法治国”、“民权平等”、“民主科学”等新的领导概念。且中国近代行政领导者多以君、臣、行政长官和政治家的身份出现在行政管理过程中，其研究对象转变为领导哲学、领导修养、领导职能、领导政务四个层次的思想主张。3.中国古、近代领导思想的内容比较3.1中国古、近代领导思想的内容阐释中国古代领导思想丰富灿烂，“民本”思想是中国古代领导思想的一个重要特点。“民惟邦本，本固邦宁”即是“民本”思想的由来。中国古代，君民关系是最深刻的社会关系。“民本”思想是中国古代君主治国安邦，处理君民关系的基本思想。这种思想受制于当时社会的封建君主专制之下，因此它不是独立的思想意识。民是君主构建统治结构，维护统治秩序的基本要素，所以统治者实施政治领导，以维护各基本要素的利益为手段去维护封建政治统治的最高目标，这就是当时的“民本”思想。“民本”思想的实质是君主民本，君主能参天地、知晓和掌握人间宇宙发展趋势，同时握有生杀予夺大权。也是社会为了人民而剥夺人民的权利。中国近代领导思想包含着（1）领导哲学思想：中国古代的仁、礼、德、法、道、势等理论；王霸义利之辨、体与用等范畴；修齐治平的领导哲学都在近代行政领导思想中有显示，这些哲学上的世界观、方法论、认识论、辩证法等范畴，反映了近代领导者对自然界、人类社会、人类思维和人本身及其规律的基本认识。涉及经济领导中的富民与富国思想；政治领导中的专制与立宪思想、民主与法制思想；文化观念的开放与封闭；意识形态的唯物论和唯心论等等。（2）领导修养思想：领导者在行政管理过程中的思想意志、道德、品格等方面的思想主张，包括心理、观念、思维、修养、艺术等要素。涉及近代领导思想中的实事求是、理想主义、忧患意识、知行论、爱国主义和民族主义；领导品格中的理想观、志趣观、风度观、节操观等等。(3)领导职能思想:近代行政领导者在决策、指导、组织、指挥、监督、控制、协调等方式方法和成效观念。涉及领导决策中的纳谏之道；领导管理中的协调合作和监督制约的思想主张；领导监督中的名实相符观念；领导职务中的权责观、创新观、能力观等等。（4）领导施政思想:一方面是领导者治理国家的战略思想和原则，即领导的执政目标或者所追求的理想社会模式。另一方面，执政者为实现领导战略思想和原则所采取的具体的政策与策略思想、方式方法，涉及长治久安、天下为公、执政为民、知人善任、深谋远虑等主要思想主张。3.2中国古、近代领导思想的内容比较3.2.1中国古、近代领导思想内容的共性比较从中国古、近代领导思想的主要内容中，我们可以看到两者在性质、特点和结构上存在着共性特征，二者内容的一致性表明领导思想内容存在着客观性、一般性。同时，两个不同发展阶段具有历史性，在继承和发展中也呈现出很大程度的差别和特性。概括起来，中国古、近代领导思想的内容具有以下一些共同特征：（1）主张“民惟邦本”中国古代、近代领导思想有一个很重要的特点就是主张“民惟邦本”，强调以民为本，施惠于民。孟子离娄上中“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”正所谓“得民心者得天下，失民心者失天下”。古代思想家把“重民爱民”作为经世治国的宗旨，顺应民意，合乎民心，把爱民、亲民、富民、乐民作为治国基础。（2）主张“为政以德”中国古代、近代领导思想又一个重要的特点就是“为政以德”，在治国理政方面，主张“以德治国”，重教治心，同时主张德刑并用，重视德法兼济。孔子说：“为政以德。譬如北辰，居其所而众星拱之。”这句话有两重意思：一是强调执政者的道德表率作用，执政者应当“修己以治人”，以道德力量来进行领导，来处理政事；其二，道德是政治之本，从事政治应当体现价值理性，应自觉地以道德价值为用人行政、治国理民的首要标准。中国古、近代领导者将“明德慎罚”、“德刑并用”、“礼法结合”等领导思想运用到治国当中。（3）主张“以人为本”春秋时期，齐国著名政治家管仲最先提出了“以人为本”的概念。他在管子霸业中说：“夫霸业之所始也，以人为本，本治则国因，本乱则国危。”中国古代思想家还提出了“天下为公，选贤与能，讲信修睦”的治国思想。“以家为家，以乡为乡，以国为国，以天下为天下。”意思是说应该按照治家的要求治家，按照治乡的要求治乡，按照治国的要求治国，按照治天下的要求治理天下。设身处地为他人着想。中国近代思想家、政治家孙中山先生倡导“天下为公”、“博爱”的治国理政思想。中国古、近代思想家提出的“以人为本”、“天下为公”、“出以公心”的思想，可以说，是古代、近代领导思想的又一重要特点。（4）主张“深谋远虑”自古以来，中华民族都非常重视思考、精心谋划一切尽在运筹帷幄之中，着重掌握全局、看透谋划局势。古人曰：“不谋全局者，不足以谋一域；不谋万世者，不足以谋一时。”意思是不从全局的角度考虑问题，即使治理好一方地区，也是微不足道的。不能制定长久的国家政策，一时的聪明也是微不足道的。这要求作为一个领导者，想问题、办事情必须树立全局观念、长远观念，既要谋全局，也要谋一域；既要谋势，也要谋子，同时还要有预见性。孔子的中庸中提出：“凡事预则立，不预则废；言前定则不殆，事前定则不困，行前定则不疚，道前定则不穷。”凡是要早做打算，有计划进行，方可成功。“运筹帷幄、深谋远虑”这是一种科学的领导思维方式，对治国治民，为人处世都有借鉴意义。3.2.2中国古、近代领导思想内容的特性比较中国古、近代领导思想的内容同时也存在着不少差异性，呈现出不同的个体特征：（1）统治阶级迥异，领导思想实质内容不同中国古代的领导者是皇帝，他们是政权的最高代表，拥有最高的行政权力，古代皇帝强调中央集权，权力集中于一人手中，诸子百家的思想流派都是一种理想的状态，不会真正的做到权力下放。中国近代的领导者有总统、资产阶级革命派、资产阶级维新派，农民阶级这决定了领导思想内容的复杂性和多变性，近代国民开始开眼看世界，吸收外来的领导思想为自己所用。用更加开放的领导思想治国救民。（2）理论基础不同，领导思想观点方法不同中国古代的领导思想建立在古代朴素唯物主义、近代形而上学唯物主义、历史唯物主义以及唯心主义等哲学上的。而近代领导思想的理论来源是由于马克思列宁主义思想传入中国，近代领导者凭借这些思想结合中国特色形成了马克思主义中国化的毛泽东思想等等。因此近代领导思想更为先进、科学、辩证。（3）权力观念有异，领导思想侧重点不同中国古代法家强调权力的运用，而运用权力的方法主要是权术、术治。古代帝王权力不曾下放，权力集中于一人手中。而近代社会领导者重规范，轻权术。领导思想更加注重权力运用的规范、限制、监督领导者的权力，以提高权力运用的质量和效率。4.中国古、近代领导思想的现代价值中国古、近代领导思想都展示在古历史文化的典籍中，已经成为中国优秀传统文化的重要组成部分，对于现代社会具有极大的思想影响力和文化传承。其精华得到了广泛的推崇，正在成为现代领导的精神财富。中国古代政治家、思想家把“民本”、“民贵”、“民心”的思想融入治国之道，虽然其具有历史局限性，但是，现代社会树立了“立党为公、执政为民”的执政理念，切实做到了权为民所用、情为民所系、利为民所谋，这仍具有很高的理论价值和现实借鉴意义。至今为止，我们都一直倡求“以人为本”，履行全心全意为人民服务的领导职责，充分体现“领导就是服务”的领导本质。这将中国传统的领导理念与中国实际情况相结合，建立了中国特色的领导思想，为研究马克思主义领导科学和实现科学领导的过程中，提供了重要的价值。5结语：孙中山先生曾经说过：“对于世界诸民族，务保持吾民族之独立地位。发扬吾固有之文化，且吸收世界之文化而光大之，以期与诸民族并驱于世界，以驯致于大同。”人类文化发展的历史表明，凡是进步的有价值的思想结晶，永远不会泯灭，而必然与时代精神相融合，并不断发扬光大。人们将会自觉地对本国特定历史范畴内的领导思想进行挖掘整理、反思体会、融会贯通和推陈出新。中国古、近代领导思想就是在不断继承、融入的过程中发展，深刻地体现出中国传统文化的博大精深，这必将为现代行政管理中领导科学和领导学说理论奠定坚实的基础。参考文献1李锡炎.试论中国古、近代领导思想的主要特点及现代价值A.领导与管理,2004,(6)2吕庆建、兰迎春.中国古代“民本”领导思想对当今政治领导的启示N.科技信息出版社，2008，(2).3周妤.中国近代行政领导思想研究M.复旦大学出版社,2010，（5）4姜杰.中国管理思想史M.北京大学出版社,2011，（9） -全文完-