柳工管理问卷调查报告.doc

绝密文献严禁外传

广西柳工机械股份有限公司

管理诊断与人力资源战略规划征询项目

管理问卷调查报告

北京管理顾问有限公司
2023年12月

目 录
管理问卷调查报告 4
第一节 报告综述 4
一、问卷调查背景 4
二、专业术语解释 4
三、样本说明 4
第 1 条 问卷回收率 4
第 2 条 样本按学历的分布情况 5
第 3 条 本次调查样本年龄记录信息 5
第 4 条 样本总体分布情况 5
第二节 调查报告结论要点 6
一、公司发展及战略 6
二、组织及运作管理 6
三、人力资源现状 6
四、人力资源管理现状 6
五、公司文化 7
第三节 问卷具体信息 8
一、公司发展及战略 8
（一）发展态势 8
（二）战略规划 9
（三）竞争战略 11
二、组织及运作管理 14
（一）总体判断 14
（二）部门/分厂内层级 15
（三）部门及岗位职责 15
（四）部门/分厂间配合 17
（五）运作管理 17
三、人力资源现状 19
（一）人才短缺 19
（二）冗员 20
（三）才干发挥 20
（四）整体素质 21
四、人力资源管理现状 22
（一）绩效管理 22
（二）薪酬激励 23
（三）职业发展 28
五、公司文化 33
（一）人际关系 33
（二）个人预期 33
（三）变革观念 34

管理问卷调查报告
第一节 报告综述
一、问卷调查背景
问卷调查是开展管理征询项目过程中获取客户信息的重要手段。根据本次征询项目的整体安排，在柳工项目组大力配合下，项目组组织了本次抽样调查。本次调查的基本出发点是试图通过科学系统的调查，全面准确了解柳工战略规划和人力资源管理现状及其存在的问题。调查结果一方面可以作为项目设计方案的重要依据，同时也为柳工改善管理提供有价值的信息。
需要强调的是调查问卷的信息搜集记录结果是被调查样本的态度见解，并不意味着实际情况，我们将这种态度理解为一种倾向，而数据所反映的倾向必然会围绕客观事实有所偏差。为此，提醒本报告的使用者，在引用本报告结论作为决策依据时要适当考虑相应的风险。
二、专业术语解释
本报告在表述上不可避免地使用了较多的记录专业术语，为帮助使用报告者正准确理解这些专业术语的含义，将本报告的重要专业术语进行解释，如表1－1所示。
表1－1：报告专业术语及其释义
名词
释义
抽样调查
是按照一定原则从总体中抽取部分进行观测，并根据观测结果推断总体的一种全面调查方法
样本
与总体相相应的抽样量的集合
频数
本次调查中重要指记录单项被选中次数
有效比率
频数和有效样本（样本总量去除空缺值和无效值后）的比例
很少部分
有效比率介于0－5%
少部分
有效比率介于5－20%
相称部分
有效比率介于20－50%
大部分
有效比率介于50－80%
绝大部分
有效比率介于80－100%

三、样本说明
第 1 条 问卷回收率
本次问卷于12月14日发放，发放对象涉及绝大多数所有高层、中层、基层管理人员，普通员工按所在分厂/部门总人数10%的比例发放。共计发放问卷539份，回收530份，回收率98.3%。具体的回收情况如表1－2所示。

表1－2：问卷回收率

高层管理人员
中层管理人员
基层管理人员
普通员工
合计
发放数
11
74
181
273
539
回收
5
74
180
271
530

第 2 条 样本按学历的分布情况
表1－3：样本按学历的分布情况
学历
初中及以下
高中或技校
中专
大专
本科
硕士及以上
样本数
35
125
63
135
165
9
占比例
7%
23%
12%
25%
31%
2%

第 3 条 本次调查样本年龄记录信息
表1－4：样本按年龄的分布情况
年龄
25岁以下
25岁（含）－30岁
30岁（含）－40岁
40岁（含）-50岁
50岁（含）以上
样本数
25
97
201
138
75
占比例
5%
18%
38%
26%
14%

第 4 条 样本总体分布情况
根据上述分析，从问卷回收情况来看，本次调查的问卷回收率达成98.3%；发放范围涉及了大多数管理人员和部分普通员工；从工作职位、学历、年龄等方面来看，样本分布情况较为合理，所以问卷的信息能较为客观反映出柳工机械的实际情况。
第二节 调查报告结论要点
一、公司发展及战略
l 员工对公司发展现状和发展前景总体上持乐观态度，相比较而言，从事技术工作的员工见解最不乐观。
l 柳工目前有长远发展规划，但不够明确。总的来说，部门职责和岗位职责还是在一定限度上体现了战略规划的规定，但有待进一步进一步。
l 柳工的竞争优势重要集中于“品牌”、“行业经验”等有历史积淀的因素上，短期内难以被竞争对手复制，而劣势则体现在“管理”、“人才”等短期内有也许提高的因素上。

二、组织及运作管理
l 对于公司的部门设立，员工总体上认为合理，但是公司的部门之间的配合存在着较大的问题。
l 整体上看，员工均较清楚部门职责和岗位职责。
l 目前公司的整体管理水平有较大提高空间，在制度执行方面不够抱负，有相称部分的人认为制度没有有效地执行。

三、人力资源现状
l 公司人才奇缺得到了大部分人的认可。有大部分人认为技术工人、产品设计人员和战略管理人员是公司最缺少的人才。
l 在各类员工中，从事技术工作的员工是认为个人才干没有充足发挥的比例最大的群体，同时也是认为个人能力胜任所在岗位的比例最大的群体。
l 相称部分人认为公司员工整体综合素质较高，从事技术工作的员工是对这一问题的见解最为负面的群体。

四、人力资源管理现状
l 目前的考核体系不能得到大部分人的认可，在考核指标设立和考核执行中都存在着诸多问题。
l 目前柳工的薪酬体系满意度较低。分层级来看，中层管理人员的满意度最高，基层管理人员和普通人员的满意度较低；从事技术工作的员工的满意度较低。薪点工资制度较不被认可，专家和生产技术能手评估较被认可，但尚有进一步完善的必要。目前的激励方式过于单一是各层级的普遍观点。
l 公司招聘大学毕业生不力的重要因素是不能提供明确、有吸引力的职业发展空间，另一方面是待遇缺少竞争力；公司的培训体系不健全，缺少系统性、课程不具有针对性，培训安排的数量不够；大部分员工认为，得到晋升是由于能力和人际关系不错；相称部分人认为公司的岗位内部招聘制度较好，但也有少部分员工认为不太好；相称部分人认为公司的淘汰机制不太合理。

五、公司文化
l “裙带关系严重的”是接受调查者对公司人际关系意见最为统一的一个选择项。
l 大部分员工不明确自己在公司的发展前景。
l 整体上看，大部分员工对公司变革持理解和支持的态度。

第三节 问卷具体信息
一、公司发展及战略
（一）发展态势
2． 发展现状

表3–1（1）：员工对公司发展状况的满意度
问题：您对股份公司的发展状况感到
选项
所有有效样本
中层管理人员
基层管理人员
普通员工
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
1）非常满意
11
2.1%
1
1.4%
3
1.7%
6
2.2%
2）较满意
269
50.4%
48
65.3%
109
60.4%
105
38.9%
3）一般
214
40.1%
20
27.2%
55
30.5%
136
50.4%
4）不太满意
40
7.5%
4
5.4%
13
7.2%
23
8.5%
5）很不满意
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%

表3–1（2）：员工对公司发展状况的满意度
问题：您对股份公司的发展状况感到
选项
管理
技术
直接生产
辅助生产
服务
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
1）非常满意
5
2.2%
0
0.0%
1
1.3%
5
6.5%
0
0.0%
2）较满意
137
59.6%
40
39.2%
45
56.3%
27
35.1%
13
65.0%
3）一般
72
31.3%
52
51.0%
25
31.3%
42
54.5%
7
35.0%
4）不太满意
16
7.0%
10
9.8%
9
11.3%
3
3.9%
0
0.0%
5）很不满意
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%

从表3–1得知：
l 整体上看，大部分接受调查者均对公司的发展状况表达满意；
l 整体上看，很少部分接受调查者对公司的发展状况非常满意；
l 在各层级员工中，大部分中层管理人员对公司的发展状况较满意；
l 在各层级员工中，相称部分普通员工对公司的发展状况较满意，是满意度最低的一个层级；
l 大部分从事服务工作的员工对公司的发展状况较满意，是满意度最高的一个群体；
l 从事技术和辅助生产工作的员工是满意度最低的两个群体。

3． 发展前景

表3–2（1）：员工对公司发展前景的判断
问题：您认为股份公司的发展前景如何？
选项
所有有效样本
中层管理人员
基层管理人员
普通员工
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
1）非常有前程
26
5.0%
9
12.3%
8
4.5%
7
2.6%
2）比较有前程
285
54.4%
50
68.5%
98
55.7%
131
49.4%
3）一般
195
37.2%
14
19.2%
65
36.9%
114
43.0%
4）前程黯淡
15
2.9%
0
0.0%
4
2.3%
11
4.2%
5）没前程
3
0.6%
0
0.0%
1
0.6%
2
0.8%

表3–2（2）：员工对公司发展前景的判断
问题：您认为股份公司的发展前景如何？
选项
管理
技术
直接生产
辅助生产
服务
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
1）非常有前程
18
7.9%
2
2.0%
2
2.6%
2
2.6%
2
10.5%
2）比较有前程
144
63.2%
42
42.9%
38
50.0%
37
48.1%
11
57.9%
3）一般
63
27.6%
50
51.0%
29
38.2%
35
45.5%
6
31.6%
4）前程黯淡
3
1.3%
4
4.1%
6
7.9%
1
1.3%
0
0.0%
5）没前程
0
0.0%
0
0.0%
1
1.3%
2
2.6%
0
0.0%

从表3–2中得知：
l 整体上看，大部分接受调查者认为股份公司比较有前程；
l 整体上看，很少部分接受调查者认为股份公司没前程；
l 大部分中层管理人员认为股份公司比较有前程，是最为乐观的一个层级；
l 大部分从事管理工作的员工认为股份公司比较有前程，是最为乐观的一个层级。

4． 小结
根据前面的调查结果，我们可以得知，员工对柳工发展现状和发展前景总体上持乐观态度，相比较而言，从事技术工作的员工见解最不乐观。

（二）战略规划
1． 战略规划
表3–3：员工对公司战略规划的了解
问题：您认为股份公司是否有明确的长远发展规划
选项
中层管理人员
基层管理人员
频数
有效比率
频数
有效比率
1）有，很明确
31
42.5%
50
28.7%
2）有，但不明确
42
57.5%
103
59.2%
3）没有
0
0.0%
8
4.6%
4）不清楚
0
0.0%
13
7.5%

从表3–3得知：
l 相称部分的中层管理人员认为股份公司有明确的长远发展规划；
l 大部分的中层管理人员认为股份公司虽有长远发展规划，但不明确；
l 相称部分的基层管理人员认为股份公司有明确的长远规划；
l 大部分的基层管理人员认为股份公司虽有长远发展规划，但不明确；
l 少部分基层管理人员认为股份公司没有长远发展规划或对此不清楚。

2． 规划实行

表3–4：员工对部门职责体现战略规划规定的理解
问题：您批准“本部门职责充足体现了公司战略规划的规定”这样的见解吗？
选项
所有有效样本
中层管理人员
频数
有效比率
频数
有效比率
1）完全批准
1
1.4%
4
2.4%
2）批准
36
48.6%
83
49.4%
3）中立
27
36.5%
63
37.5%
4）不批准
9
12.2%
18
10.7%
5）极不批准
1
1.4%
0
0.0%

从表3–4中得知：
l 整体来看，相称部分的接受调查者认为本部门职责充足体现了公司战略规划的规定；
l 有少部分的接受调查者不批准或极不批准“本部门职责充足体现了公司战略规划的规定”；
l 相称部分的中层管理人员认为本部门职责充足体现了公司战略规划的规定。

表3–5：员工对岗位职责体现部门职责规定的理解
问题：您批准“本岗位的职责充足体现了部门职责的规定”这样的见解吗？
选项
所有有效样本
频数
有效比率
1）完全批准
29
5.5%
2）批准
323
61.8%
3）中立
130
24.9%
4）不批准
41
7.8%
5）极不批准
0
0.0%

从表3–5中得知：
l 整体上看，大部分的接受调查者批准或者完全批准“本岗位的职责充足体现了部门职责的规定”的见解。

3． 小结
根据前面的调查结果，我们可以得知，柳工目前有长远发展规划，但不够明确，说明战略宣贯力度需要加强。总的来说，部门职责和岗位职责还是在一定限度上体现了战略规划的规定，但有待进一步进一步。

（三）竞争战略
1． 竞争优势

表3–6：员工对公司竞争优势的理解
问题：与同行业竞争对手相比，柳工目前重要的竞争优势体现在哪些方面（限选三项）：
选项
所有有效样本
频数
有效比率
1）领导团队
93
18.2%
2）设备
71
13.9%
3）行业经验
183
35.9%
4）品牌
424
83.1%
5）人才
34
6.7%
6）技术
135
26.5%
7）产品
113
22.2%
8）产能
148
29.0%
9）管理
45
8.8%
10）销售
113
22.2%
11）服务
87
17.1%
12）资金
58
11.4%
13）政府关系
23
4.5%

从表3–6中得知：
l 绝大部分接受调查者认为“品牌”是柳工目前重要的竞争优势之一；
l 相称部分介绍调查者认为“行业经验”、“产能”、“技术”、“产品”和“销售”是柳工目前重要的竞争优势。

2． 竞争劣势

表3–7：员工对公司竞争劣势的理解
问题：与同行业竞争对手相比，柳工目前重要的竞争劣势体现在哪些方面（限选三项）：
选项
所有有效样本
频数
有效比率
1）领导团队
98
19.2%
2）设备
136
26.7%
3）行业经验
24
4.7%
4）品牌
16
3.1%
5）人才
242
47.5%
6）技术
166
32.5%
7）产品
100
19.6%
8）产能
50
9.8%
9）管理
308
60.4%
10）销售
64
12.5%
11）服务
99
19.4%
12）资金
25
4.9%
13）政府关系
42
8.2%

从表3–7中得知：
l 大部分接受调查者认为“管理”是柳工目前重要的竞争劣势之一；
l 相称部分接受调查者认为“人才”、“技术”和“设备”是柳工目前重要的竞争劣势。

3． 竞争对手

表3–8：员工对公司竞争对手的见解
问题：您认为股份公司的重要竞争对手是
选项
所有有效样本
频数
有效比率
1）厦工
137
34.3%
2）徐工
205
51.4%
3）龙工
57
14.3%

从表3–8中得知：
l 大部分接受调查者认为徐工是股份公司的重要竞争对手；
l 相称部分接受调查者认为厦工是股份公司的重要竞争对手。

4． 小结
根据前面的调查结果，我们可以得知，柳工的竞争优势重要集中于“品牌”、“行业经验”等有历史积淀的因素上，短期内难以被竞争对手复制，而劣势则体现在“管理”、“人才”等短期内有也许提高的因素上。
二、组织及运作管理
（一）总体判断
1．部门设立

表3–9：员工对部门设立的理解
问题：您认为股份公司目前的部门设立是否合理？
选项
中层管理人员
基层管理人员
频数
有效比率
频数
有效比率
1）非常合理
16
22.5%
1
0.6%
2）合理
45
63.4%
21
12.2%
3）一般
10
14.1%
121
70.3%
4）不合理
0
0.0%
29
16.9%
5）很不合理
0
0.0%
0
0.0%

从表3–9中得知：
l 大部分中基层管理人员认为公司的组织结构设立合理；
l 但也有少部分的基层管理者认为公司的组织结构设立不合理；
l 而在中层管理者中也有少部分人认为公司的组织结构的合理性一般；
l 有相称一部分的中层管理人员认为公司的组织结构非常合理；
l 而只有很少部分的基层员工认为公司的部门设立非常合理。

2．存在问题

表3–10：员工对组织存在问题的判断
问题：您认为股份公司部门重要存在哪些问题？
选项
所有有效样本
中层管理人员
基层管理人员
普通员工
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
1）部门过多
124
9.0%
10
5.3%
34
7.4%
77
11.0%
2）各部门工作忙闲不均
259
18.9%
24
12.6%
87
18.9%
145
20.7%
3）管理人员过多，机构臃肿
220
16.0%
16
8.4%
62
13.5%
137
19.6%
4）部门协调难度较大
242
17.6%
47
24.7%
84
18.3%
109
15.6%
5）部门职责不清
104
7.6%
15
7.9%
35
7.6%
52
7.4%
6）部门本位主义现象严重
239
17.4%
46
24.2%
84
18.3%
106
15.2%
7）部门责权利不匹配
184
13.4%
32
16.8%
74
16.1%
73
10.4%

从表3–10中得知：
l 整体上看，股份公司部门重要存在的问题中，各占有一定的比例，表白公司部门的确存在较多的问题；
l 整体上看，股份公司部门存在的问题重要集中在各部门工作忙闲不均、管理人员过多，机构臃肿、部门协调难度大、部门本位主义现象严重这四项；
l 中层管理人员相称部分的人认为，股份公司部门重要存在的问题是：部门协调难度较大、部门本位主义现象严重；
l 而超过18%的基层管理者则认为，股份公司部门重要存在的问题是：各部门工作忙闲不均、部门协调难度大、部门本位主义现象严重；
l 有相称部分的普通员工认为各部门忙闲不均是公司部门重要存在的问题。

3．小结
根据前面的调查结果，我们可以得知，对于公司的部门设立，员工总体上认为合理，但是公司的部门之间的配合存在着较大的问题。
（二）部门/分厂内层级
表3–11：员工对所在单位组织结构层级的判断
问题：您认为所在单位组织结构的层级
选项
中层管理人员
基层管理人员
频数
有效比率
频数
有效比率
1）过多
2
2.9%
10
6.0%
2）稍多
19
27.9%
35
21.0%
3）合适
43
63.2%
114
68.3%
4）较少
4
5.9%
8
4.8%
从表3–11中得知：
l 大部分中基层管理人员认为本部门的层级合适；
l 相称部分的中层管理人员和基层管理人员认为本部门组织结构的层级稍多；
l 很少部分中层管理人员认为所在单位的层级较多；
l 少部分的基层管理人员认为所在单位的层级较多；
l 少部分的中层管理人员和基层管理人员认为单位组织结构的层级较少。

（三）部门及岗位职责
1. 部门经营目的
表3–12：中层管理人员对部门经营目的的理解
问题：您认为目前公司为本部门拟定的经营目的
选项
中层管理人员
频数
有效比率
1）非常科学
0
0.0%
2）科学
14
19.2%
3）一般
53
72.6%
4）不科学
6
8.2%
5）很不科学
0
0.0%

从表3–12中得知：
l 大部分的中层管理人员对于此问题并未给出明确判断；
l 少部分的中层管理人员认为本部门的制定经营目的方法是科学的；
l 另有少部分的中层管理人员认为本部门的制定经营目的方法不科学。

2. 部门职责

表3–13：员工对部门职责的理解
问题：您是否清楚本部门的职责？
选项
所有有效样本
中层管理人员
基层管理人员
普通员工
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
1）非常清楚
59
11.3%
13
17.6%
26
15.0%
20
7.5%
2）清楚
386
73.7%
57
77.0%
136
78.6%
187
69.8%
3）一般
68
13.0%
4
5.4%
10
5.8%
52
19.4%
4）不清楚
11
2.1%
0
0.0%
1
0.6%
9
3.4%
5）很不清楚
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%

从表3–13中得知：
l 大部分接受调查者非常清楚或清楚本部门的职责；
l 各层级员工中大部分非常清楚或清楚本部门的职责；
l 没有接受调查者很不清楚本部门的职责。

3. 岗位职责
表3–14：员工对本岗位职责的了解：
问题：您是否清楚本岗位的工作职责?
选项
全体有效样本
频数
有效比率
1）非常清楚
117
22.0%
2）清楚
380
71.6%
3）一般
26
4.9%
4）不清楚
8
1.5%
5）很不清楚
0
0.0%

从表3–14中可以看出：
l 绝大部分的接受调查者非常清楚或清楚本岗位的工作职责；
l 很少部分的接受调查者不清楚本岗位的工作职责；
l 没有接受调查者很不清楚本岗位的工作职责。

4. 小结
根据前面的调查结果，我们可以得知，整体上看，员工均较清楚部门职责和岗位职责。

（四）部门/分厂间配合
1．部门/分厂间配合

表3–15：员工对各单位配合的判断
问题：您认为目前股份公司内部各单位（涉及部门/分厂/分子公司等）间的互相配合
选项
所有有效样本
中层管理人员
频数
有效比率
频数
有效比率
1）默契顺畅
7
1.4%
2
2.7%
2）偶有不顺畅
219
42.8%
29
39.7%
3）不够默契，合作存在较大问题
158
30.9%
22
30.1%
4）存在部门壁垒，扯皮现象严重
99
19.3%
20
27.4%
5）不清楚
29
5.7%
0
0.0%

从表3–15中可以看出：
l 相称部分的接受调查者认为部门之间的沟通偶有不顺畅；
l 相称部分的接受调查者认为部门之间不够默契，合作存在较大的问题；
l 相称部分的中层管理人员认为部门之间存在部门壁垒，扯皮现象严重；
l 很少部分接受调查者认为公司的沟通默契顺畅。

表3–16：员工对单位间信任度的判断
问题：您认为目前股份公司内部各单位（涉及部门/分厂/分子公司等）间互相信任吗？
选项
所有有效样本
频数
有效比率
1）非常信任
2
0.4%
2）较信任
98
19.1%
3）一般
325
63.2%
4）不太信任
83
16.1%
5）很不信任
6
1.2%

从表3–16中可以看出：
l 大部分的接受调查者认为部门之间信任度一般；
l 有相称部分的接受调查者认为部门之间较信任；
l 有相称部分的接受调查者认为部门之间不太信任；
l 很少部分接受调查者认为部门之间非常信任和很不信任，其中选择很不信任的调查者的比例要高于选择非常信任的比例。

（五）运作管理
1. 管理水平

表3–17：员工对公司管理水平的评价
问题：您如何评价股份公司目前的整体管理状况？假如满分为100分，请问您打多少分？

所有有效样本
中层管理人员
基层管理人员
普通员工
管理
技术
直接生产
辅助生产
服务
得分
74.1
77
74.2
73.1
75.4
70.2
76
72.8
69.7

从表3–17中可以看出：
l 所有有效样本对公司的总体管理状况的平均评分为74.1分；
l 在各层级员工中，普通员工是评分最低的一个层级，为73.1分；
l 从事技术工作和服务工作的员工是评分最低的两个群体。

2. 制度执行

表3–18：员工对管理制度执行的理解
问题：您是否批准“股份公司制订的管理制度已得到有效的执行”的说法？
选项
所有有效样本
中层管理人员
基层管理人员
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
1）完全批准
1
0.2%

0.0%
0
0.0%
2）批准
122
23.4%
18
24.7%
44
25.3%
3）中立
212
40.6%
23
31.5%
62
35.6%
4）不批准
182
34.9%
31
42.5%
68
39.1%
5）极不批准
5
1.0%
1
1.4%
0
0.0%

从表3–18中可以看出：
l 整体上看，有相称部分的员工不批准“股份公司制订的管理制度已得到有效的执行”的说法；
l 有相称部分的受调查者批准“股份公司制定的管理制度已得到有效的执行”的说法，但此比例小于不批准说法员工的比例；
l 有相称部分的中层管理人员和基层管理人员不批准“股份公司制定的管理制度已得到有效的执行”的说法；
l 另有相称部分的中层管理人员和基层管理人员批准“股份公司制定的管理制度已得到有效的执行”的说法；
l 有相称部分的接受调查者对“股份公司制订的管理制度已得到有效的执行”的说法持中立态度。

3. 小结
根据前面的调查结果，我们可以得知，目前公司的整体管理水平有较大提高空间，在制度执行方面不够抱负，有相称部分的人认为制度没有有效地执行。

三、人力资源现状
（一）人才短缺
表3–19：员工对公司人才短缺的理解
问题：您批准“股份公司现在非常缺少人才”的说法吗？
选项
所有有效样本
中层管理人员
频数
有效比率
频数
有效比率
1）完全批准
45
8.7%
5
5.2%
2）批准
207
39.9%
34
35.4%
3）中立
149
28.7%
31
32.3%
4）不批准
117
22.5%
26
27.1%
5）极不批准
1
0.2%
0
0.0%

从表3–19中得知：
l 整体上看，相称部分接受调查者完全批准或批准“股份公司现在非常缺少人才”的说法；
l 相称部分的中层管理人员完全批准或批准“股份公司现在非常缺少人才”的说法；
l 很少部分的接受调查者和中层管理人员极不批准“股份公司现在非常缺少人才”的说法。

表3–20：员工对公司需要人才的理解
问题：您认为公司最缺少哪几类人才（限选三项）：
选项
所有有效样本
频数
有效比率
1）战略管理人员
257
50.4%
2）产品设计人员
265
52.0%
3）制造工艺人员
187
36.7%
4）技术工人
304
59.6%
5）市场人员
85
16.7%
6）销售人员
50
9.8%
7）公司管理人员
154
30.2%
8）人力资源管理人员
94
18.4%
9）财务人员
14
2.7%
从表3–20中得知：
l 大部分接受调查者认为，技术工人、产品设计人员和战略管理人员是公司最缺少的人才；
l 相称部分的接受调查者认为，制造工艺人员和公司管理人员是公司最缺少的人才。

（二）冗员
表3–21：员工对冗员数量的判断
问题：您认为自己所在单位的富余人员的数量占单位总人数
选项
所有有效样本
中层管理人员
频数
有效比率
频数
有效比率
1）30%甚至更多
6
1.3%
0
0.0%
2）20%～30%
29
6.2%
4
5.9%
3）10%～20%
55
11.8%
9
13.2%
4）5%～10%
117
25.2%
15
22.1%
5）5%以下
134
28.8%
23
33.8%
6）没有
124
26.7%
17
25.0%

从表3–21中得知：
l 整体来看，相称部分接受调查者认为所在单位富余人员数量占单位总人数的5%～10%和5%以下；
l 另有相称部分的接受调查者认为所在单位没有富余人员；
l 相称部分的中层管理人员认为所在单位富余人员数量占单位总人数的5%～10%和5%以下；
l 另有相称部分的接受调查者认为所在单位没有富余人员；

（三）才干发挥

表3–22：员工对个人才干发挥的理解
问题：您的个人才干在柳工是否得到充足发挥？
选项
所有有效样本
管理
技术
直接生产
辅助生产
服务
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
1）非常充足
12
2.3%
7
3.1%
1
1.1%
1
1.3%
2
2.6%
0
0.0%
2）较充足
145
27.6%
79
34.6%
20
21.1%
19
24.1%
14
17.9%
7
36.8%
3）一般
295
56.2%
117
51.3%
56
58.9%
46
58.2%
50
64.1%
11
57.9%
4）不太充足
65
12.4%
20
8.8%
17
17.9%
12
15.2%
11
14.1%
1
5.3%
5）极不充足
8
1.5%
5
2.2%
1
1.1%
1
1.3%
1
1.3%
0
0.0%

从表3–22中得知：
l 整体来看，有相称部分的接受调查者认为个人才干在柳工得到了较充足的发挥；
l 有少部分的接受调查者认为个人才干在柳工的发挥不太充足和极不充足；
l 有相称部分的从事管理和服务工作的员工认为个人才干在柳工得到了较充足的发挥，是对这一问题的见解最为肯定的两个群体；
l 少部分的从事技术工作的员工认为个人才干在柳工的发挥不太充足和极不充足，是对这一问题的见解最为负面的群体。

表3–23：员工对是否胜任所在岗位的结识
问题：您认为您本人的能力能否胜任现在的岗位?
选项
所有有效样本
中层管理人员
基层管理人员
普通员工
技术
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
1）远高于岗位规定
29
6.0%
2
2.9%
8
4.9%
19
7.9%
4
4.5%
2）胜任
399
82.4%
63
90.0%
140
85.4%
191
79.3%
77
86.5%
3）一般
52
10.7%
5
7.1%
16
9.8%
27
11.2%
8
9.0%
4）不太胜任
3
0.6%
0
0.0%
0
0.0%
3
1.2%
0
0.0%
5）与岗位规定相差很远
1
0.2%
0
0.0%
0
0.0%
1
0.4%
0
0.0%

从表3–23中得知：
l 整体来看，绝大部分的接受调查者认为个人能力胜任现在所在的岗位；
l 绝大部分的中层管理人员、基层管理人员和普通员工均认为个人能力胜任现在所在的岗位；
l 绝大部分的从事技术工作的员工均认为个人能力胜任现在所在的岗位；
l 没有从事技术工作的员工认为个人能力不太胜任现在所在的岗位或与岗位规定相差很远。

（四）整体素质

表3–24：员工对公司员工整体素质的判断
问题：与同行业竞争对手相比，您认为股份公司员工的整体综合素质?
选项
所有有效样本
中层管理人员
技术
频数
有效比率
频数
有效比率
频数
有效比率
1）非常高
2
0.4%
0
0.0%
0
0.0%
2）较高
166
35.2%
37
52.9%
24
26.1%
3）差不多
255
54.0%
26
37.1%
52
56.5%
4）较差
45
9.5%
7
10.0%
11
12.0%
5）非常差
5
0.8%
0
0.0%
5
5.4%

从表3–24中得知：
l 整体上看，相称部分接受调查者认为，股份公司员工的整体综合素质与同行业竞争对手相比较高；
l 大部分的中层管理人员认为，股份公司员工的整体综合素质与同行业竞争对手相比较高；
l 相称部分从事技术工作的员工认为，股份公司员工的整体综合素质与同行业竞争对手相比较高，但这部分员工的比例大大小于所有有效样本的平均水平；
l 少部分从事技术工作的员工认为，股份公司员工的整体综合素质与同行业竞争对手相比非常差。

四、人力资源管理现状
（一）绩效管理
1．总体判断

表3–25：员工对目前考核方法的总体判断
问题：您批准“股份公司目前的考核方法是合理的”的说法吗？
选项
所有有效样本
频数
有效比率
1）非常批准
1
0.2%
2）批准
96
18.7%
3）中立
248
48.2%
4）不批准
166
32.3%
5）极不批准
3
0.6%

从表3–25中得知：
l 整体来看，相称部分的接受调查者不批准“股份公司目前的考核方法是合理的”的说法；
l 相称部分的接受调