由网络关系看创业活动.DOC

资源描述

创业与资源之相关论文整理～由网络关系看创业活动企硕二 89355017 蔡忠佑 Drucker（1985）将创业精神与创新看成是一种目的，应赋予组织化的课题及有体系的工作，把创业精神与创新当成是经营者职务的一部份。所谓创业家是把资源从生产力低、成果小的地方，转移到生产力高、成果大的人。其中存在着冒险性，并不保证一定会成功。如果有一点成功，则此成功足以抵消任何冒险有余。创业家不论是个人或组织，都是极具特性的个体。凡能面对任何一种决策的人即可从中学习中成为创业家，或采取具有创业精神的行为。Drucker（1985）亦指出，创新是必然的一条路，唯有靠创新，才能在某领域中获利。亦即存在着创新机会的领域中，越是单纯的想合适地利用资源，冒险性越大。因此，在这种情况下，唯有创业精神才是冒险性最小的途径。创业精神必须有系统，要成为经营管理的对象。更重要的是，创业精神的基础必须建立在有目标的创新上。 Lumpkin & Dess（1996）认为在众多学者中，Schumpeter（1934）最先肯定创新在创业历程与经济发展中所扮演的角色。Schumpeter（1942）以「创造性破坏」（Creative destruction）来陈述经济发展的程序：经济财富之创造起源于当既存市场制新产品或服务的引进而被破坏时。在这个过程中，处于旧市场的公司的资源被转移到新产品或服务之生产上，使新公司能持续的维持成长。故创业家在兴创新事业之时，必须考虑到所欲发展的事业与周边资源的搭配是否得宜，因此以下将从网络关系来看创业活动。新事业的成立之时，所需推出的产品或服务，必须考量市场上目前所欲推出产品所处的产品生命周期为何，创业家会因着产品所处不同的生命周期，而会采取不同的资源配置，使其资源能达到最有效率的分配。产品生命周期理论（Product Life Cycle Theory）产品生命周期理论是Vernon 在1966 年所提出的，他认为产品可以分为三个寻环周期：新产品阶段、成熟产品阶段及标准化产品阶段（如表）。在新产品阶段中，产品为满足消费者的需求，讯息对于市场沟通相当重要，而企业本身所在地的市场机会又较为企业家所熟识，故该地区常成为此阶段的最佳区位。等到使项产品成熟后，由于产品在市场上差异程度变小、替代性增加、价格需求弹性变大，为追求最大利润，厂商便开始寻找生产成本最低的地区，成为此阶段最佳的区位。直到产品完全标准化后，由于不再需要技术劳力的投入，此时厂商为求成本降低，便会把生产地设置于拥有低廉工资的地区（如：工资低或无工会组织的地区）。以此模式，每当新的产品出现后，厂商就会依据所处的阶段进行局部调整。在新事业成立之初期，通常所推出的产品为产品生命周期的最前端，也就是属于「新产品阶段」。以下我们比较各阶段的资本、技术以及人力资本等等相关构面。新产品阶段成熟产品阶段标准化产品阶段技术变化快速逐渐采用大规模生产方式技术稳定，很少有重大创新资本需要少需要多需要多工业结构厂商进入市场市决定于技术知识厂商数目逐渐增加厂商数目逐渐减少人力资本科学家、工程师经理人员非技术和半技术劳动讯息重要：将抽象观念转为可销售的产品。所以生产者、销售者、供给者之间是快速且密切地沟通产品创新国之外的其它先进国家由于需求增加，亦考虑在国内设厂，则运输成本和进口关税等问题变得重要该产品的消费范围更加扩大，讯息几乎为已知生产产品创新国不一定是产品生产国。某种程度的标准化出现，开始专业化生产，应有多样化产生。例如：收音机为某种程度的标准化产品，则其多样化产品诸如：钟型、自动型、轻便型收音机找寻低成本的生产地。生产技术已普及，偏重发动的使用产品非标准化、品质较差，创新产品问世对于变动投入要素的需求降低（以便大规模生产）已经标准化投入投入要素仍可变动价格因竞争增加而下降价格该产品的价格需求弹性小，价格高高所得及部分大众市场价格趋于平稳消费者具创新性格，高所得者大众市场贸易美国为该产品的出口独占国在某些市场上，其它先进国家的生产取代了美国其它先进国家的生产在第三市场亦逐渐具有竞争力其它国家的生产在美国亦具有竞争力资料来源：解鸿年，1990，＜台湾地区科技厂商区位特性研究＞，国立成功大学都市计画研究所硕士论文。产业群聚理论（Industrial Cluster Theory）产业群聚理论的概念可以追溯自Weber 的「聚集经济」的概念。简单的说，产业群聚即指在产业政策的诱导或产业间互补及共享资源的交互作用下，「一群相同或相关产业的厂商聚集在某一特定的地区」（Joseph & Alan，1992）。透过产业群集的地理性的集中，对于整体产业或个别厂商，特别是中小企业，可经由资源的共享、成本均摊的合作关系下，使其整体的市场竞争力增强。尤其是高科技产业在信息交流，资源共享上的需求原则，会使得这种地理上的群聚依赖现象更加明显（谢百升，1998）。此外，Porter（1990）亦指出产业群聚产生的地理邻近性（ geographical proximity），将促成厂商彼此间专业与技术交流与接触，因此群聚点常是技术（know-how）集中处。产业群聚的厂商由于技术交流频繁，直接亦使本身的创新技术得以提升，进而增加厂商本身的竞争力。而他认为这样的竞争力可以以「钻石理论（Diamond Theory）」来解释：钻石理论模型图资料来源：Michael Porter，1990，＜The Competitive Advantage of Nations＞。钻石模型可以分为四大结构：（一）公司策略、结构和敌对状况（二）相关和支持性产业（三）需求状况（四）要素状况。透过此四种状况的交互作用下，国家的竞争力才会显现。尤其在「相关和支持性产业」部分，就是取决于产业的群聚力量。一旦产群聚的效应产生，将使上下游的产业结合为一具竞争力的共同体。在政府法规部分，法规的设立与施行并不都能达到预期目标，而是应该切合组织所需的关键资源，无论是为组织存活或是市场扩展的目的。再者，并非每一范畴都与组织人口的生命机会有关，必须针对产业特性而异（Podolny and Stuart，1996）。在吴琼雯（1998）的网站研究中也指出，无论网站组织处于开创或成长阶段，资金、人力、技术和互补性产业，如广告联播代理商，都是组织的关键资源，但是不同阶段的组织关键资源都不一样，具有相对重要的区隔存在，另一方面，市场的大小又会直接影响到外界的投入意愿和成长速度。对一新事业来说，资金是最重要的资源，当一公司面临资本需求时，资本市场就是她的资源环境（Linda，1990）。但是，这样的资本市场不一定在国家之下，国家可以制订法规，健全资本市场或开放资本市场，但当市场成形时，规范却是发生实作的组织活动中。Linda（1990）的研究指出，资本主义的经济逻辑中，资本市场展现了财务机构与公司管理之间的权力关系，她是一个社会情境的构作物，同时也是影响公司内涵的外部力量。当组织之间有财务往来时，控制关系即产生，资源依赖（resource dependence）、阶级凝聚（class cohesion）和财务控制（financial control）皆是控制方式之一。但是，权力关系的产生及规范的出现并非单一过程，还有许多情境变量需要考虑，例如组织对于新资本的所需程度，资本供应的量和来源，以及借贷机构的结构变迁，当这些变量随着时间而改变时，同时也会改变组织行动者之间的关系。组织互动相关理论世界上没有一个企业是可以把人类生活之所需完全包办、完全满足。因此，真实的经济体系是组织与组织间，藉由信赖关系的建立、物流、金流与信息流互通有无，而建立的世界。尤其是信息网络进步的社会，产业间的互动不再只是金钱与货物往来而已，「信息」所衍生的技术、讯息、知识，甚至于智能的往来，更显得格外重要，而信息软件业与网际网络服务业更是这种洪流的代表。组织间的合作关系实存「交换」和「交易」等两个层次。当事业位处开创阶段时，因其拥有资源少，产业风险高，与其它组织的合作方式，并无实际的经济关系存在，但当市场竞争日渐激烈，事业需面临市场存活的挑战时，组织需要更稳定，更长久的合作关系，而非短期活动、服务交换和联名促销，为此，投资式的交易关系就会出现其中。但此必须强调的是，组织的「交换」和「交易」都是在奠立在「利基」的考量上，不同点在于，交换是一种认知的互动过程，交换对等物品，对等与否端视组织定义，而交易是一种地位的权力关系，是自我利基的确定和他人利基的衡量，透过理性计算而产生经济关系，此时，地位差异会横跨利基考量，影响资源流动（Podolny, 1993）。组织的网络化（networking）效果会因为「交换」和「交易」等两个层次而有差别。在初级的交换网络中，认知结构得以形成，当后来者要加入该场域时，必须快速学习组织的行动逻辑以取得场域内的组织认同；然而，当心事业组织与互补性组织的合作机会增加，而这样的合作又已进入经济交易的层次时，权力关系即会出现，具有规范的控制力量，透过网络关系，组织会形构出稳定的制度化行为。简而言之，「交易」层次带来的是规范的约制，但在「交换」层次则有认知结构的模塑。因此接下来将探讨的组织互动的相关理论，近一步了解该理论与本研究的相关性。一、组织与网络（一）网络的意义所谓的网络（network），是指长期关系的两个或两个以上的组织，彼此共同建立的关系—介于市场机能的外部交易关系和正式组织结构的内部层级之间。在彼此依存、信息分享的前提下，透过专业分方、互补、互动与竞争，致使彼此的长期关系能够产生有效的连结，使网络内的组织共存共荣，拥有竞争优势（刘仁杰，1999）。国内外学者对于「网络」的定义与内涵学者对于「网络」的要义网络特性 Benso（1975）网络为一群组织，组织间有两两明显互动关系。为两两「互动关系」 Thorelli（1986）具有长期关系的两个或两个以上的组织；组织间所建立的关系既非透过市场机能的交易关系，也不是在同一个正式组织结构下的官僚阶层关系，而是介于两者之间。网络 1.是不同组织间所建立的关系。 2.关系特性是界于主从及交易之间。 3.网络的层次：小团体内、正式的、组织间的。 Laumann &Alba（1978）网络为某单位（unit）或节点（nodes）间之某种特定关系某种特定关系 Johnson &Mattson（1987）由一群彼此依赖的公司组成的长期关系，这种关系隐含彼此存有专业分工的现象，同时藉由彼此的互动行为来达成沟通与协调。网络不仅存在互补与竞争关系，亦包含「交换」与「适应」。 Jarillo（1988）「策略性网络」（strategy network）是多个独立且相关的组织所建立的长期关系，其目的是为使组织获取竞争优势。为获取竞争优势而形成策略网络。苏锦伙与李仁芳（1995）「合作网络」可视为一个节点（nodes）或称位置（positions）与连结（links）所构成的社会经济体。占据各个节点的基础在于各厂商的核心竞争力与知识基础。楼永坚与吴思华（1996）「产业网络」是一群独立自主又彼此依赖的组织个体，透过互补的关系，建立共同的利益。网络的内容包含： 1.专业分工与资源交换 2.「互动关系」包括了解彼此文化、行为模式、技术交流、财物流通等活动。资料来源：整理自谢慧娟（1994）、王忆静（1996）、刘仁杰（1999）从上述当中，其实我们可以将「网络」视为两个组织间的「互动关系」。而这种网络的形成机制为何呢？简单来说，组织间网络的形成机制可以分为两种：竞争与合作。（二）组织间网络关系 Reddy 与Rao（1990）就曾以「群体关系」（「竞争」与「合作」）与「互赖基础」（「科技--经济」或「社会—文化」）解释产业网络的结构。在互赖基础与群体间关系的交互作用下，共产生四种类型的网络结构（如下所示产业网络结构图）资料来源：Reddy,N. M. and Rao , M. V.， 1990， “The Industrial Market as an Interfirm Organization”, Journal of management, Vol.27, Jan.pp.43-59 1. 型态A 代表群体间为达到某种经济目的而相互竞争，其竞争强度取决于其拥有的资源是否丰富、运用的技术是否够强。 2. 型态B 代表群体间的竞争较受社会及文化制度。竞争基础是机构性的运用制度，建立人为的进入障碍，并使其合法化（如：公会或专业协会）以保护地盘。 3. 型态C 群体间是在科技或经济基础下进行合作。合作模式有：共栖式（已存在的厂商共同合作垄断资源的共同栖生概念）、共生式（延续前述组织间具互补关系，其共同合作的企业均分别将其功能特殊化，并以专业化产品互相交易）与存在功能式（指企业的存在对同业有所帮助，其主因为家数增加后对原料需求增加，使供货商具有经济规模效益，愿意为该产业生产特殊零件，形成厂商存在的价值）三种。 4.型态D 群体间的合作则是基于一些彼此认同的习惯、信仰与看法下进行。此外，Hall（曾淑婉，1992）则把组织的网络关系看成一「互补关系」，此种「互补关系」可以再细分为「间接互补」与「直接互补」两种。 1. 直接互补直接互补系指，厂商间依某种契约或协议而在生产的产品上有关联性。简单的说，这种关系是起自于厂商间「合作」的心态而形成的。此种关系则衍生出厂商间的「上下游分工网络」与「中卫体系」关系。 2. 间接互补厂商间在无任何协议与契约下，提供各自产品到市场而形成的互补现象。这种互补乃是厂商间长期间竞争消长下，基于「成本比较原则」（cost comparison principle），保持各产品的特长，专门经营后形成的关系。换言之，这种关系其实出自于「竞争」的心态，而形成的互补关系。而此种关系的形成，主要是基于厂商间两种竞争行为而致：「生产填补性产品」与「生产竞争优势产品」。（三）小结此部分讨论了组织与网络结构，以及网络形成的关系，对于产业间竞合关系有了基础的了解。信息软件业与网际网络业，在研发与业务上皆与产业网络有着紧密的竞合关系，而且「竞争」与「合作」网网与产业的布局有着密切的关系，甚至于最终影响到厂商选择位置的行为。二、产业网络分工与合作自从1970年代后，福特主义渐渐受到挑战与考验，取而代之的，便是讲求弹性化与高效率的网络分工的生产概念之兴起。其中最要的范例，应该就是1970 年代石油危机后的日本汽车产业，其以更弹性的技术、高效率的分工网络，改变了原本美国独大的汽车市场。而这种分工网络的弹性与轫性，正是台湾百分之九十五的中小企业为什么能够经得起时代考验的原因。（一）产业分工的意涵然分工的意义又是如何呢？简单的说，「分工」就是组织间在「网络互动关系」下自身该负责的「任务」；而分工的意涵，则是「将工作划分为狭窄具重复性的工作，藉此提高工人的技术与熟练度，节省因工作转换而损失的时间，以及创造省立的方法与机器来增加生产力」。传统的产品由于加值性不高，所以「分工」仅仅靠简单且一定的技术与熟练度，就可以完成并满足消费者需求。但20 世纪后期，由于各类产品走向多样化、精致化以及国际化，「分工」的性质也发生了一些演变（刘仁杰，1999）： 1.生产线上的多能工渐成趋势。因应多样少量的潮流，一人多任务成的交换互作作业方式，已成为同时达到高效率和短交期的生产典范。 2.职能分工的式微。从职能式组织迈向事业部制等各种组织型态，已逐渐不能适应环境的剧烈变化，因此，诸如虚拟组织（virtual organization）、组织模块化（modular organization）等新兴组织日渐成型。 3.从垂直整合迈向分散化的产业分工。以往福特主义的垂直整合的生产方式，逐渐被中卫体系的产业分工制取代。 4.国际分工的蓬勃发展。资料来源：王淑芬，1996，＜地方经济体质与创新活动— 台北都会区信息电子业的个案研究＞了解近年来「分工」趋势后，接下来我们则将探讨产业分工的网络类型有那些种类。（二）产业分工网络类型基本上，产业分工网络的类型，依网络关系中厂商的定位来看，大致可以分为「水平合作」、「垂直合作」与「共生合作」（高孔廉、王约成，1983；苏锦伙、李仁芳，1995）三种。「水平合作」指差异不大的同业或类似行业间的合作；而「垂直合作」则指上下游间的合作；而「共生合作」则指跨行业、跨领域间的异业合作。 1.「水平合作」模式两家以上性质相似的厂商，基于「互补」、「互惠」的原则，进行一种具有阶段性功能为导向的合作模式。 2.「垂直分工」模式垂直分工是经由生产与销售分工，达成经济规模效应，形成上下游体合作体系。而者种体系又可以为「垂直前整合」与「垂直后整合」两种。「垂直前整合」指上游生产原料厂商（或中心厂商）卖原料给中下游厂商（或卫星厂商）加工的关联；「垂直后整合」的意思，就中心厂商而言，是经由卫兴工厂提供零组件来组成最终产品，而对卫星厂商而言，则是直接供应中心工厂零组件的合作厂商。 3. 「共生合作」模式又称为「斜行合作」或「异业合作」，即指一种同业和异业的合作联盟，涵盖垂直与水平整合，且以企业群集及网络型态运作。当合作网络的建构越趋绵密时，资源共享与互补的需求也越多元化，甚至促成支持产业（supporting industries）的诞生（刘仁杰，1999）。产业分工网络类型其实视观察者的角度不同而有所不同。除了上述的类型外，楼永坚与吴思华（刘仁杰，1999）则从企业合作因素的角度，把产业分工网络分为「活动核心型」（为某种企业活动而合作）、「产品核心型」（为生产某产品而合作）、「顾客核心型」（为满足顾客需求而合作）与「地域核心型」（地理群集为合作的基础，如：科学园区、特定商圈等）四类。三、组织内部的网络随着企业成长，内部规模与功能亦会相对扩张，此时组织将会且进行功能性地分化（如：母公司与子公司、研发与设计等部门从公司中分离…等），尔后则形成一种内部的网络系统。而这种布局的变迁关系，往往会反映在地理空间上。而Daniel 与Healey 等学者认为，企业内部组织的连结演变关系可以分为「集中」、「分散」、「离散」、「散布成网络」等四个阶段（王忆静，1996）： 1.集中阶段此阶段为厂商的草创时期（如下图之A 部分，A、B 两厂商均各自生产，且无组织分化现象），所有原料及生产信息都能在单一厂商内部流通（如下图之第一阶段），因此内部组织规模不大，组成分化的地理现象亦不明显，且功能简单，所生产的产品种类有限，因此能在同一据点内完成所有生产。 2.分散阶段随着市场需求增加促使厂商调整生产机能而产生功能分化的效应。此时厂商为了要谋求更大利益，而开始靠近市场或原料地，因此把原厂所处区位无法扩充的部门或功能，选择性地移出原厂所在区位，于是便形成子公司（或部门）与母公司（总公司）的布局状况（如下图之B 部分）。而母公司与子公司之间虽然分散到不同地区，但彼此间仍保持良好的信息连系（如下图之第二阶段）。 3.离散阶段分散阶段若延续组织间的分化或受到科技通讯不断持续创新的影响时，部门间的分工将会更加明显、更加专业化，甚至于分离出更细更多的子公司到距离较远的区位。如此的演变将使得营业部门更贴近市场、生产部门更贴近原料生产地，且各子公司在地理上所形成的网络将比分散阶段更加紧密（如下图之C 部分），但组织内部连络则多为单向。 4.散布成网络厂商发展至此，其生产产品越趋多元化，而母公司与子公司的连结也从单向提升为多向，因此使得网络关系更为强化（如下图之D 部分、下图之第三阶段）。在聚集分析方面，创业确实有聚集的现象。若单从图面上观察，聚集区所处位置各符合下列条件：（一）交通资源充足（二）高密度商业区（三）信息经济活动频繁。这样环境条件其实与相关研究点出创业考虑因素的结果大致上相符。结论新创事业在创业之时所需考虑的层面包括了所欲推出的产品处于何种生命周期，资源该做如何的相对应调度。而创业所需选择的地理位置，需考虑是否有产业群聚的现象，以达到资源共享、能力互补之效。另外，在组织成长的过程中，所需依赖的互补性资产都不相同，因此创业家也必须重视这一点。而组织间的网络关系，创业家必须选择的是强调互赖与共生的网络结构，对于长久的合作是建立在科技或经济的基础之下，做一种共生式的合作模式。当合作网络的建构越来越绵密之时，资源共享以及互补的需求也越多元化，创业家在新创事业时，所需考虑的是产业的整个合作网络态势，该发展何种的网络对于企业最有帮助是个重要的课题。参考资料： 1. 夏铸九、王志弘等译，2000，＜网络社会之崛起＞，唐山出版社。 2. 庄任阳，2000，＜高科技创业成功因素研究＞，国立台湾大学会计学研究所硕士论文。 3. 曾淑婉，1992，＜从网络的观点看台湾制造业互赖关系对技术升级之影响—以汽车业及放电加工业为例＞，私立中原大学企管理研究所硕士论文。 4. 刘仁杰，1999，＜分工网络— 剖析台湾工具机械业竞争力的奥秘＞，联经出版事业公司。 5. 苏锦伙、李仁芳，1995，＜生产合作网络的整合建构是台湾产业竞争力的基础＞，财团法人中卫发展中心，p.69。 6. 伍忠贤，创业成真，台北：远流出版社，1997。 7. 吕良添，创业导向、管理实务、人际网络与组织绩效关系之研究，国立中央大学人力资源管理研究所未出版硕士论文，1998。 8. Bower, J. L. (1970) Managing the resource allocation process. Boston: Harvard University Press. 9. Brophy, David J. and Joel M. Shulman (1992) “A Finance Perspective on Entrepreneurship Research”, Entrepreneurship: Theory and Practice, Vol. 16, Iss. 3, pp.61-71. 10. Day, G. (1981) “The product life cycle: Analysis and applications issues”, Journal of Marketing, Vol.45, Iss. 4, pp.60-67. 11. Drucker, P. (1985) Innovations and entrepreneurship. New York: Haper &Row. 12. Reddy,N. M. and Rao , M. V.， 1990， “The Industrial Market as an Interfirm Organization”, Journal of management, Vol.27, Jan.pp.43-59 以下，我们找到一篇论文是从公司成长的过程中，在创业不同阶段以及企业类型或型态的不同，并且对于处在变动迅速的企业做个探讨。 HUMAN CAPITAL AND STRUCTURAL UPHEAVAL: A STUDY OF MANUFACTURING FIRMS IN THE WEST BANK BENSON HONIG University of Haifa, Israel Journal of Business venturing 16,575-594 2001 有鉴于企业处在现今政府政策地变动﹑新经济典范地快速移转，了解如何分配企业有限资源的模式，将会更有效率的取得标的协助。成长的过程中，该如何建立一种最适模式与管道去寻找他们所需的最适当的资源以及支持。Benson观察到，政府相关辅助企业成长的单位，都将他们的主要目标放在如何为创业家取得有效资金。是否在企业生命周期的不同阶段、或企业类型及形态上的不同，在面对政策与经济的变迁下，运用不同的资源配置去减少环境变动带来的威胁。探索在企业的成长过程、面临的主要问题及威胁、机会下，所谓人力资源、资金资源包括了：财务资本、企业规模、企业年龄及小型创业者的经验与教育等，如何带领企业走过转换的过程。 Benson以在巴勒斯坦政府统治下的The West Bank and Gaza区域作为观察对象。WBG区域的领导政权在以色列及巴勒斯坦的争夺下，更动多次。因此，此区域的政治、社会和经济的法规与政策经常处在一个限制、多变、混乱的局面。经历了五十年的混乱局面，之后在稳定的局面中，企业开始发展蓬勃，在WBG内提供了50,0000个工作机会成为第二大就业市场（Palestinian Central Bureau of Statistics1,1995）。发展后的WBG区域内，企业多半都是非常小型的企业，90％的企业雇用十个人以下的员工，96％的企业雇用十九个人以下。因此可以说WBG区域内的企业大多都可符合中小型企业（small and medium- sized enterprises, SMEs）研究目标的条件。历经六个月的研究，透过64个小型企业个体，去研究两个构面：新创企业的规模大小（entrepreneurial firm’s size）和生产力或科技的高低（productivity/technology）高低，决定资源配置的决定过程。 Theoretical Framework: Human Capital and Allocative Efficiency 在过去的文献中，Benson发现美国的农夫对经济状况的改变下，较有正式教育背景的农夫使他们资源备置有效率，并提升了获利（Huffman,1977）。因此，可以认为教育对创业家在对金融机构提出的贷款要求时，提供正面的效用（Bates,1997）。但却没有足够证据的文献指出，是否教育程度确实可以为创业家带来获利、或者是否创业家的教育程度比一般大众来的高。在之后更为复杂的Bates的研究中指出，所为的人力资源：教育程度(education)、对事物的经验(experience)对创业家的产业决定上有某种的高度相关（Bates,1995）。他发现具有高度教育背景倾向的，会进入服务性质相关的产业；而进入制造业的，都较倾向与经验值相关。在Chandler and Hanks的研究中发现，在企业的成长过程中人力资本与财物资本两者资源具有相互替补的关系（Chandler and Hanks,1998）。 Firm Characteristics, Resource Substitution And Rapid Environmental Change : A Proposed Model ENTREPRENEUR CHARACTERISTIC: experience and formal education 判定创业家是否具有适应环境、及应变能力为一个重要的区别重点，可将创业家区分成：工匠型创业家（the craftsmen entrepreneur）及机会型创业家（the opportunistic entrepreneur）。工匠型创业家通常表现出的特质为，较低的教育程度及训练，对未来企业的定向较为不定，以及对环境变动采取的应变措施会感到不安（Smith and Miner, 1967）。经营企业的经验，对SMEs可成功的机率是被多数学者及社会界所认同的，但是的确在面临企业的环境变动性上，采取的有效应变措施及反应，却是没相当大的助益。相对于工匠型的创业者，机会型创业家的特性为容易去面对环境的变动而采取应变措施（Smith and Miner, 1983）。在人力资源下的正规教育，似乎是可以提供较为弹性的应变技巧。 ENTERPRISE’S SIZE: 在企业成长的过程中，似乎又发现在之前创业家的财务资本和人力资本之间的互补关系逐渐的减少或者消失。财务资本有了不可替代的影响力。在较大规模的组织中需要更多的资源，特别是在政治与社会资源上﹔因此，一个企业在规模的扩大中，可预期全数的人力资本对一个企业成功与否的影响力权重会渐渐的增加超过个人的人力资本。明显的看出创业家的个人特质（experience and formal education）的影响力在企业的成长过程中慢慢消失。而创业家在面临市场需求供给发生不均衡的状况下，在较大的组织中，企业家发现较难去运用过往的经验（experience）去有效的调配资源。Financial Capital 成了较大规模企业的主要支撑力。而其中很自然的原因是，是企业主和管理者（owner – manager supervision）的问题产生，当一个创业者可维持一个小公司，同时监督着三个部属﹔但当规模慢慢过扩大，企业需要一个较具有规模的生产方案，包括聘请专业经理人（professional manager）。这样的扩张过程当然会增加公司的整体单位及营运成本。Benson这样的假设与推论也在ILO对印度、及非洲的创业者的调查中印证。因此，可以预期一种管理典范在小型（micro）与较大型（larger）SMEs之间的移转。小型的enterprise在转形成较大规模的企业时，需要经过整合的阶段，并入一些组织机制，包括法规规范、管理者、资本的投入（Stevenson and Gumpert, 1985）。随着组织的扩张，创业者个人的人力资本逐渐消失，财务资本渐行重要，其重要性甚至超过整个公司、整体组织的所有人力资本资源。以下图表示，资源的需求对每一个阶段的企业的成功皆不相同。 Figure 1: Resource Requirements High Opportunistic High Technology High Profits l Owner’s Formal Education l Financial Capital l Enhanced Organizational Expertise Low Craftsman Low technology Low profits l Owner’s Practical Experience l Financial Capital l Limited Organizational Expertise Micro Firms Small Firms 1~3 employees 4~20 employees Results of Hypothesis Testing 最后经由统计回归分析去验证人力资本与财务资本在企业的成长与表现上的相关联性。在经过一连串的回归分析后，将自变量“Number employees、Log plant capital、Years of owner education、Business Age、Work Experience “对企业每月的营收做回归，做出下列的结论。 l Human Capital --- 创业者的人力资源正式教育，没有强力的共通性证明对企业获利有影响力；而唯有在小企业中，创业者的Years of Education与获利有相关性；在较大型的企业中，其影响力毫无作用。企业经验，在small or micro 企业中皆没有显著的影响及关连性。 l Financial Capital 财务资本对企业成功与否的支撑有效性上，呈现明显的关系，尤其是在越大型、高科技、具现代化企业范畴里，其对企业每月营收的影响力更为显著。而小型企业的获利表现则显现不出与财务资本有明显的相关联性。 Conclusion 这项研究Small and medium enterprises(SMEs)指出，企业主的人力资源特性在小型企业成功与否中扮演具有的竞争优势；而相反的，在大型企业中，却无影响力。令人惊奇的，发现在现在社会中，一般企业注重的工作经验，无论在大型或小型企业中，并没有展现出显著的影响力。这项研究的发现，可帮助企业对于面临的不同形态、不同阶段的环境变迁时，可有效的针对所需要的资源去做分配。

展开阅读全文