Web3.0创作者经济报告.pdf

In-DepthIn-Depth ResearchResearch目录目录绪论.1第一部分：内容所有权经济.7一、Web3.0 创作者经济融资概况.8二、图文应用发展概况：缺乏社区构建和可组合性，受众不愿为内容买单.13（一）Mirror 生态数据概览.14（二）Mirror 创收模块数据分析.17（三）写作 NFT 数据分析.19三、音乐应用发展概况：用户尝鲜是主题，版权之争成为瓶颈.22（一）音乐 NFT 发行应用.23（二）音乐 NFT 聚合应用.30四、社交协议发展概况：强社交弱内容，生态构建尚处早期.35（一）Lens protocol 生态数据概览.37（二）Lens Protocol 交互模组数据分析.41（三）Lens Protocol 生态概况.44五、社交应用链发展概况：实验性大于实用性，不同底层逻辑百家争鸣.46（一）DeSo：用 Social Token 刺激社交经济.47（二）CrossBell：桥接 Web2.0 应用内容.54（三）Farcaster：高技术门槛筛选优质社区.58第二部分：内容共创经济.63一、NFT 成为社区共创的技术基础.64（一）基于 CC0 的 PFP 二次创作.65（二）作为社区共创的权益凭证.67二、小而美型 DAO 成为内容共创的驱动引擎.70（一）小而美型 DAO 在内容共创经济中的探索.71（二）StoryDAO：探索小而美型 DAO 的规模化可能性.73三、策展人成为社区的新身份.75（一）Matters News：如何定义社群注意力？.76（二）The Space：探索哈勃格税和社区 UBI.79结语.83In-DepthIn-Depth ResearchResearch1摘要2021 年底，Li Jin 发表了一篇名为Web3：创作者经济的黄金时代的文章，对 Web3.0 语境下的创作者经济做出了激动人心的设想，随之掀起了一股Web3.0 创作者经济浪潮。在区块链的技术支持下，创作者经济的面貌焕然一新，创作者再次获得了内容的所有权，有了更多的变现模式，与受众的关系发生了改变。从 Li Jin 文章发布至今一年多的时间里，Web3.0 创作者经济领域诞生了诸多极具意义的实践与探索。但不同于 DeFi、NFT 等主流加密赛道，当前的 Web3.0 创作者经济正处于起步阶段，受众范围较小，内容生产匮乏，市场认知模糊，有力竞争者不多，仍然是一片等待开发的蓝海。通过案例和数据分析，BlockBeats 深入研究了Web3.0 创作者经济的发展现状和问题，以期为创业者们提供更具洞见的创业方向指南。关键词：创作者经济、Web3.0、社区、内容共创绪论在本文开始前，我们需要了解什么是创作者？Creator一词最早由 Youtube在 2011 年提出，目的是取代Youtube Star的非专业称谓，后来被广泛地用于称呼在各类互联网平台上生产内容的用户。而根据维基百科，创作者经济（CreatorEconomy）一词则指的是在互联网平台辅助下，允许创作者通过创造数字内容赚取收入的一种新型经济模式。我们也可以将创作者经济视为热情经济（PassionEconomy）的一个子集，它更聚焦于互联网平台内容，是互联网用户在一系列创作者工具的帮助下构建受众社区、产生经济收益的商业模式。In-DepthIn-Depth ResearchResearch2Li Jin 是前 a16z 合伙人和 Variant Fund 联合创始人，她也是最早一批专注创作者经济的投资人和实干家，是创作者经济领域的资深专家，其很多观点都对行业从业者有着导向性的作用。在自己的创作者经济课程中，Li Jin 为创作者赋予了三层定义：创作者以制作以被消费为目的资产，旨在为受众和自己创造价值。创作者是产生于数字化、民主化媒介传播渠道的影响力人士。创作者是数字邪教领袖。在 Li Jin 等人看来，不同阶段的创作者都有着不同的定义。其实关于什么是创作者这个问题，人们始终没有一个标准的定义，但无论是什么类型的创作者，有一些共同的特征。创作者强调个体，多为个体创业，且希望能绕过应用门户，直接面向自己的内容消费者。当前阶段，互联网内容创作者主要通过社交媒体等平台分发自己创作的内容，积累粉丝，并通过品牌赞助、广告分成、付费订阅等模式获得收益。伴随 Facebook、Twitter 等社交媒体，以及 Youtube、Spotify 等流媒体平台的发展，创作者经济也逐渐成为当今社会的一大主流经济模式。但随着创作者经济的火热，相关的研In-DepthIn-Depth ResearchResearch3究报告也不断进入公众视野，透视创作者经济的方方面面，我们也逐渐了解到当前创作者经济面临的诸多挑战。根据 Linktree 报告数据，66%的创作者将在线内容创作视为副业，36%的创作者内容制作时长不到一年。而在这些早期创作者中，仅有 6%收入超过 10,000 美元，35%的创作者获得的收入不足以维持生计，另外 59%的人则完全没有实现内容变现。对于一个创作者来说，内容、受众和商业模式是其生涯中最重要的三元素，它们三者紧密相连，关系着创作者的成败和持续性发展。其中，内容部分是其他两个元素的基石，能生产内容、热爱生产内容是成为创作者的基本条件；受众则是创作内容的价值来源，没有受众的作品是无法完成变现的；而商业模式则决定了创作者收入的可持续性，这也直接影响着创作者能否持续生产优质内容。一个优质创作者能够持续生产优质内容，不断发展受众群体，并在此基础上建立稳定持续的收入来源。而由于互联网技术的发展与普及，内容创作的门槛大幅降低。当今大部分互联网内容创作者，都没有接受过专业的训练，大都是靠自己的天赋和运气摸In-DepthIn-Depth ResearchResearch4爬滚打，在内容生产和发展受众阶段挣扎。在有内容、有受众的优质创作者中，广告合作这样的间接变现模式成为了主流。根据CBInsights 报告数据，77%的创作者依靠广告合作进行变现，其中，70%的创作者从合作中赚取的收入不到其总收入的 10%，还有 12%的创作者每次品牌合作的收入不到 100 美元。而像 Youtube、Spotify 这样的垄断型流媒体平台，则会根据内容流量向自己的创作者分配平台广告收入，我们也常听到 Youtube 创作者年收入数百万美元的消息。但是，这些平台的流量收入绝大多数都分配给了平台前 1%的创作者。这种按内容流量，而非互动热度来判定收入分配的模式，使得大部分拥有小规模粉丝群体的创作者很难在这些大平台获得可观收益。因此创作者经济市场也针对这些创作者开发了受众留存和转移的相关应用场景。创作者经济从一开始便是搭建在互联网社交的基础之上。在 Web 1.0 时代是通过电子邮件、RSS 等通讯技术进行订阅，Facebook、Twitter 等应用诞生后，社交媒体平台就成了创作者吸引、留存受众的第一条战线。Li Jin 按照创作者生命周期（Creator Life Cycle），将创作者经济应用分为三个模块：In-DepthIn-Depth ResearchResearch5受众获取与增长受众获取与增长，这是创作者寻找市场匹配度的过程（CMF）。这类应用以社交媒体平台为主，如 Facebook、Twitter 等；近年又发展出一些短视频流媒体平台，如 TikTok 等。当然，像 Youtube 这样的老牌中场视频平台也包括在内。增强互动与受众留存增强互动与受众留存，这是创作者培养真实粉丝的过程。这类应用多为门户导航工具，如 Linktree、ConvertKit 等，以及能与受众产生更深层互动的媒介应用，如Apple Podcast、小宇宙等播客平台。内容变现内容变现，这是创作者建立商业模式的过程。这类应用有着明确的商业模式，创作者可以根据自己的创作形式，引导真实粉丝在这些平台实现内容变现，如Substack、Only fans 等。随着 TikTok、Instagram 等降低创作难度的短视频流媒体平台，以及微信公众号、Substack、Only fans 等受众留存及内容变现平台的兴起，创作者经济再一次有了活力。2021 年，Spotify 创始人 Daniel Ek 在第四季度财报会议上，甚至直言要在未来大力发展 Spotify 平台的创作者经济。也是在同一年，以让社交媒体去中心化为口号的 SocialFi 赛道逐渐兴起。SocialFi 的核心概念，是在用户掌握数据所有权的前提下，为用户搭建起跨平台、可In-DepthIn-Depth ResearchResearch6组合的社交关系网络，并在互动过程中为创作者和受众提供经济补偿和激励。它主张去除中心化平台间的数据壁垒，帮助创作者更好的实现受众留存与内容变现。当然，想要实现这个愿景，就需要一套与 Web2.0 完全不同的技术结构。在Web2.0 语境下，从数据存储再到用户交互均由应用进行独立的管控，行业呈现出点状布局。Web3.0 则基于可组合性实现技术堆栈，从而呈现出更加立体的带状布局。目前，Web3.0 创作者经济的技术堆栈有三层：链层链层，这一层主要包括去中心化存储基础设施，如 IPFS、Arweave、ceramic、Livepeer 等，以及针对内容社交优化的应用链，如 CrossBell、Farcaster、DeSo 等，为数据确权提供基础和保障。协议层协议层，这一层包括基于公链打造的社交协议，如 Lens、Orbis 等，确保社交关系的所有权和可组合性。应用层应用层，这一层包括基于协议和应用链打造的内容应用，提供与 Web2.0 竞争的用户体验。如 Mirror、音乐 NFT 应用等。如果将 Web3.0 的技术结构视为对传统 Web2.0 创作者经济的一次技术升级，那么在理想情况下，Web3.0 创作者经济将拥有与前任一样，甚至更庞大的潜在市场。然而，当前大多数加密行业个体和机构，对 Web3.0 创作者经济并没有清晰的概念，而是将其笼统地归纳为SocialFi 赛道。In-DepthIn-Depth ResearchResearch7和传统创作者经济相似，SocialFi这种分类的出现也表明 Web3.0 创作者经济仍处于发展的极早期阶段，即无内容支撑的纯社交阶段，这也正是 Web3.0 创作者经济陷入发展瓶颈的结症所在。通过本文论述，我们认为 Web3.0 创作者经济最具前景的发展方向，是结合社交与内容创作的CreatorFi。在新的 Web3.0 语境下，创作者经济被赋予了新的定义。在我们看来，它是基于去中心化所有权技术，以社区互动为核心的个人或集体内容创作所形成的正外部性经济模式。由这个定义，我们也能从中衍生出 Web3.0 创作者经济的两个附属经济结构，一个是基于去中心化所有权的所有权经济，一个是基于社区互动的共创经济。本文也将从这两个板块，分别研究 Web3.0 创作者基建的发展情况，以及最前沿的共创形式探索。第一部分：内容所有权经济尽管加密市场行情整体仍然向下，但许多 Web3.0 创作者经济领域的应用和基础设施都从去年 9 月份后看到了用户数量和活跃度的提升，呈现出 DeFi、GameFi 等赛道所不及的逆势增长，展现了这一领域巨大的潜力和前景。在 Web3.0 时代，所有权经济是一切应用场景的前提和基础，在 Web3.0 创作者经济领域也不例外，我们将其称为内容所有权经济。在该领域，所有权的范围不光是创作者对内容的所有权，也包括受众对其社交行为的所有权，并在这种所有权基础上进行资产化内容变现。当前，为内容所有权经济提供保障的技术堆栈分为顶层应用、中间层协议和底层应用链，它们分别依靠不同的技术结构和交互逻辑为创作者和受众带来了基于所有权的内容变现模式。本部分将从应用、协议、链层对 Web3.0 内容经济做案例和数据分析。与其他 Web3.0 赛道不同，虽然区块链技术赋予了创作者和受众内容所有权，但In-DepthIn-Depth ResearchResearch8Web3.0 创作者经济更加强调内容资产的社交属性，通过帮助创作者构建社区并和受众形成深度绑定，为内容资产赋予更高的价值。通过案例研究和数据分析，我们认为，强社交属性、可组合性以及优质内容是内容所有权经济必不可少的三个核心要素。一、Web3.0 创作者经济融资概况况当前，Web3.0 创作者经济领域的项目估值极低。据 BlockBeats 不完全统计，2022年 Web3.0 创作者经济领域共有超 110 个项目获得融资，总额约 6.62 亿美元，仅占 2022 年加密市场融资总额的不到 3%，甚至不敌一些领域单周的融资规模。BlockBeats 将该领域 2022 年融资事件梳理为社交网络、社交代币、会员服务、音乐、视频、娱乐、媒体 7 个板块，并分别进行分析。社交网络（Social Network）板块包括了针对社交和内容发布优化的基础设施，以及搭建在这些基础设施上的社交类应用，是 Web3.0 创作者经济领域融资的主要对象。2022 年，该板块共发生 22 起融资，总额超 3.2 亿美元，较 2021 年 3.7 亿美元有所降低。其中，第一和第二季度共产生 17 起融资，总额超 2.6 亿美元，占该板块2022 年融资总额的 73%。受加密市场行情影响，第三和第四季度融资数量和金额均In-DepthIn-Depth ResearchResearch9呈现下降趋势，但规模仍然可观，分别为三季度 4 起和四季度 1 起，总额 6,000 万美元。社交代币（Social Token）板块自 2021 年底遇冷以来持续低迷，逐渐淡出了投资者和机构的视野。2022 年，该板块仅发生 4 起融资，总额 4284 万美元，较 2021 年6,115 万美元有明显下降。其中，2 起融资发生在第一季度，总额 1,533.9 万美元，2 起融资发生在第二季度，总额 2,750 万美元，第三和第四季度则没有发生融资。In-DepthIn-Depth ResearchResearch10会员服务（Membership）板块随着 NFT Pass 的火热逐渐取代了社交代币在市场中的位置，过去一年发展较为稳健。2022 年，该板块共发生 7 起融资，总额 5,850万美元，较 2021 年 1,195 万美元有大幅度提升。其中，各季度融资占比分配均匀，第一和第二季度各发生 2 起融资，总额分别为 1,050 万美元和 1,600 万美元，第三季度发生 1 起，总额 1,600 万美元，第四季度发生 2 起，总额 1,600 万美元。音乐（Music）板块围绕音乐 NFT 叙事展开，在 2021 年底 NFT 赛道进入下半程后，音乐 NFT 积累起了一定的关注度，各类音乐 NFT 应用也雨后春笋般涌现，融资次数也为各板块之最，但随着加密市场和 NFT 领域潮水退去，音乐 NFT 的热度也急剧下降。2022 年，该板块共发生 24 起融资，总额 8060 万美元，较 2021 年9067.1 万美元有小幅下滑。其中，第一和第二季度共发生 18 起融资，总额 5990万美元，占该板块 2022 年融资总额的 74%。第三和第四季度则受行情影响，仅发生6 起融资，总额 2070 万美元。In-DepthIn-Depth ResearchResearch11娱乐（Entertainment）板块包括去中心化综艺制作和社区互动游戏平台，在 NFTPass 模式的带动下，该板块有了新的叙事和血液，2022 年出现了诸如 MadRealities、Pearpop 等多个围绕社区 NFT Pass 打造的有趣娱乐实验。2022年，该板块共发生 11 起融资，总额 4570.3 万美元，与 2021 年 4700 万相对持平。其中，融资主要发生在第二季度，共 8 起，总额 4520.3 万美元，第三季度发生3 起融资，总额 50 万In-DepthIn-Depth ResearchResearch12视频（Video）和媒体（Media）是最令人惊喜的两个板块，2022 年融资总额均较2021 年有明显提升，这也表明搭建在社交基础上的 Web3.0 创作者经济开始对富媒体的内容支撑有了更多需求。其中，视频板块 2022 年共发生 8 起融资，总额 7235万美元，同比增长超 360%，媒体板块共发生 9 起融资，总额 4215 万美元，同比增长超 157%。In-DepthIn-Depth ResearchResearch13二、图文应用发展概况：缺乏社区构建和可组合性，受众不愿为内容买单应用层一直是是创作者经济的门面，是创作者发布内容、用户完成交互的最前线，它不断为网络输入内容支持，并提升用户的使用体验，是 Web3.0 创作者经济里的重要一环。目前，Web3.0 仍普遍缺乏内容，媒介形式主要以图文和音频为主，视频等富媒体内容较为稀缺，相关应用也处于开发的极早期阶段，尚不适宜作为研究对象。因此，本节的主要研究内容为图文和音频板块主流应用的使用情况。在图文板块，最具研究价值和意义的应用自然是前 A16Z 合伙人 Denis Nazarov 发起的 Mirror.xyz。Mirror 对标 Substack、Medium 等 Web2.0 内容写作和订阅平台，是 Web3.0 图文内容发布平台的旗舰型产品。它组合了无许可内容发布、永久存储、内容确权等多个 Web3.0 应用的优势，同时保持了接近 Web2.0 级别的用户体验。Mirror 的用户定位覆盖广泛的内容创作者和普通用户，除了个人，机构和组织也可以借助 Mirror 发布项目信息和报告。这款基于以太坊运行的应用有三个主要目标：实现去中心化内容发布、保障创作者内容所有权、助力创作者内容变现。为实现这三个目标，Mirror 设计了三个核心组件：存储组件，存储组件，用户在 Mirror 上发布的内容均会存储在 Arweave 链上，Arweave采用永久存储的模式，存储成本低、数据保存稳定，为创作者自由地发布文章内容提供保障。确权组件，确权组件，在永久存储的基础上，用户也可以将内容铸造为 NFT 资产，以便对存储的内容进行确权。创作者套件，创作者套件，这是一整套帮助创作者获得运营资金和收入的功能，包括助力众筹和拍卖的 Crowdfunds、Auctions、Writing NFT，辅助收入分成的 Splits，以及基于钱包的 Subscription 功能。本节主要从创作者经济的视角，研究 Mirror 创作者套件的数据和使用情况。In-DepthIn-Depth ResearchResearch14（一）Mirror 生态数据概览2022 年，Mirror.xyz 的总访问流量超 2,700 万次，是整个 Web3.0 创作者经济领域访问流量最高、访问质量最优的应用之一。从用户分布上看，Mirror 的主要用户群体来自中文社区，占其总用户的 25.66%，其次是美国用户，占 12.19%，可见去中心化、抗审查的内容发布渠道具有一定的市场匹配度。当然，目前 Mirror 的优秀还仅限于 Web3.0 领域，当我们将 Mirror 与它的Web2.0 竞争对手们放在一起时，这个 Web3.0 创作者经济的龙头就显得有些捉襟见肘了。就 2022 年第四季度来看，Mirror 的访问量约为 677 万次，分别是Substack 和 Medium 访问量的不到 5%和 2%。In-DepthIn-Depth ResearchResearch15与 Medium 相比，Mirror 与 Substack 有更多的相似性。Substack 是一款一体化订阅电子邮件平台，主要服务对象是创作者，其内置提供的发布、支付和分析等功能有助于简化创作者内容创建、受众管理和品牌营销的流程。而 Medium 则是一款带有个性化推荐系统的在线发布平台，它的主要服务对象是读者，旨在帮助读者找到优质的内容，并帮助文章获得更大的阅读面积。相较于 Medium，Mirror 和 Substack更切合创作者经济的定义。正是因为定位上的不同，这三个内容发布平台在访问流量上也体现出了巨大的差异。如上图所示，过去一个季度，更加侧重内容分发的 Medium 获得了超 4.28 亿次访问，而瞄准小范围用户群体订阅的 Mirror 和 Substack 访问量就要低很多。当然，应用的品牌和网络效应也是其中一个重要的影响因素。成立于 2012 年的 Medium已是老牌内容发布平台，积累了大量优质作者和用户，而打着付费订阅旗号的Substack 则成立于 2017 年，近年来才逐渐建立起品牌效应，能取得这样的数据已经非常傲人，Mirror 则更是如此。当我们抛开总流量数据，从市场营销渠道数据切入，则会进一步发现一些创作者经济应用独有的特质。如下图所示，Mirror 和 Substack 的流量大部分来自直接访问和社交媒体平台，分别占据了自身总流量的近 50%，这也反映了创作者经济的强社交属性。创作者借助社交媒体分发自己的创作内容，并积累受众、培养社区，被转换为真实粉丝的受众则通过创作者的订阅链接直接进行访问。相比之下，Medium 这类侧重分发的平台则有着更高的自然搜索流量。如果我们拉近社交媒体板块的流量数据，还会发现 Twitter 这类具有强互动性的社交媒体占据了 Mirror 和 Substack 社交流量的主要部分。因为对于创作者来说，频繁的用户回复和转发是培养社区和真实粉丝的有效途径。值得一提的是，Twitter 几乎占尽了 Mirror 所有的社交流量，这也一定程度表明 Mirror 用户和加密行业参与者有着极高的重合度（流量来自庞大的 Twitter 加密社区）。In-DepthIn-Depth ResearchResearch16从 Mirror 内容数据来看，截止 2022 年底，共有 9.2 万人通过 Mirror 发布文章，总计 39.6 万篇文章。从时间分布上看，创作者的活跃程度自 2022 年初不断上升，至 5 月 Mirror 推出写作 NFT 功能后达到峰值，随后便迅速下滑，从平均每日新增2000 余篇文章，降至日均 500 篇左右，而至年底更是到了个位数，受加密市场行情影响明显，一定程度表明 Mirror 上的内容仍与加密行业有较强的相关性。从文章语言类别来看，Mirror 上的中文文章占比 50%，英文文章占比 35%，用户的社区分布相对集中。从文章长度看，Mirror 的文章质量褒贬不一，既有不到 500字符的极短文章，也有数千字符的深度内容，各占 35%左右。据 BlockBeats 不完全统计，1000 字符以上的文章中，有许多内容是来自加密团队的博客文章。In-DepthIn-Depth ResearchResearch17（二）Mirror 创收模块数据分析除了文章发布和订阅功能外，Mirror 提供的创作者套件中包含 4 个专注创作者营收的模块，分别是：众筹（众筹（CrowdfundsCrowdfunds），这是辅助个体创作者和组织向用户众筹的功能，包括对文章、NFT Edition 以及项目的众筹。创作者和组织可以向贡献者发放 Token 或NFT，以换取 ETH 来建立社区金库。拍卖（拍卖（AuctionsAuctions），该功能可以辅助创作者将自己的文章铸造为 1/1 的 NFT，并向社区进行荷兰拍卖。尽管该功能更倾向少部分有收藏喜好的用户，但的确是一个帮助创作者发现真实粉丝的有效途径。分成（分成（SplitsSplits），这是 Mirror 促进创作者和其他社区贡献者互动合作的功能。Split 会将文章或项目参与者之间的契约写入代码，并按贡献者的参与程度进行收入分配。写作写作 NFTNFT（WritingWriting NFTNFT），这是 Mirror 为普通用户所设计的创收模型，作者可以将文章制作为数份 NFT，供读者来 Mint 收藏，另外，Mirror 也希望通过该功能提高平台上内容的质量和发现率。由于这是 Mirror 平台使用最为广泛的功能，我们还将对其进行单独研究分析。从整体数据来看，截至 2022 年底，Mirror 平台共有 1.9 万名赞助者，创作者在In-DepthIn-Depth ResearchResearch18Mirror 平台创造的总收益为 11,069.40 ETH，除去 Mirror 团队相关众筹和拍卖后共计10271.9 ETH，按 ETH 年均价计算约合 1640 万美元，在 Web3.0 创作者经济应用中表现最为出色。其中，众筹和拍卖功能创造的收入占比最大，分别为 6,464.26 ETH和 2787.04 ETH，占比达 90%，写作 NFT 则仅有 210.43 ETH，占比 2%。截至目前 Mirror 共有 7 次荷兰拍卖和 1,443 次众筹，在下图中我们可以看到，这部分事件主要集中发生在 2021 年底至 2022 年初。其中，拍卖事件较为集中，所创造的单次平均收入也最高，约为 398 ETH，众筹事件则分布相对均匀，单次平均收入约为 4.48 ETH。而当我们对比 Mirror 月收入数据和月用户活动数据，会发现创造最多收益的月份并非是用户最活跃的月份。如下图所示，Mirror 用户活动主要是文章发布，且集中在2022 年初至年中，尤其是正式推出写作 NFT 功能的 5 月份，月发布文章突破 6 千篇。但我们对比 5 月份的营收数据发现，写作 NFT 并没有为创作者带来可观收益，创收主体依旧是众筹事件。In-DepthIn-Depth ResearchResearch19我们认为，图中呈现出的数据对 Mirror 来说并不完全是一件坏事。前文提到，创作者经济的核心在于与社区的深度互动，将受众转换为愿意为内容买单的真实粉丝，在除去投机炒作等因素后，Mirror 的众筹和拍卖数据正是这种行为的正向体现。而由于目前 Mirror 平台仍缺乏优质原创内容，且写作 NFT 模式处在相对初级的单向互动层面，因此作者很难培养有效的受众群体。从分成功能（Split）的相关数据看，截至目前，Mirror 共有 230 个 Split 贡献者，如下图所示，智能合约是该功能的主要用户，占比超过九成，这表明使用分成功能的创作者多为项目团队。另外，从使用分成功能的智能合约排名分布来看，活跃的分成功能使用者更是寥寥无几，ETH 贡献量从第 3 名（按贡献 ETH 数量排名）开始巨幅下降，不少合约地址的 ETH 贡献量仅为个位数。（三）写作 NFT 数据分析不难看出，NFT 是 Mirror 普通创作者营收模式的核心。在团队最初的设想中，Mirror上的作家可以发表创作的意图和框架，社区则通过贡献加密资产以换取 NFT 股权，以获得未来作品的财务收益。最终这个设想被团队分为两款产品，即 Split 和 NFTEditions。NFT Editions 允许作者为作品设定不同等级和价格的 NFT 版本以建立社区，但由于其功能与众筹和拍卖有较大重叠，且对普通创作者帮助不大，因此于 2022年 5 月被写作 NFT（Writing NFT）所取代。In-DepthIn-Depth ResearchResearch20写作 NFT 的逻辑更加简单，即允许创作者将作品铸造为 NFT 收藏品，并为其设置供应量和价格。团队希望借助此功能提高 Mirror 上作品的质量和发现率，因此添加了排行榜和收藏家资料两个页面，分别显示创作者和收藏者排名，以及用户所收藏的文章。但就目前而言，Mirror 文章 NFT 并没有太多可组合性，收藏者既无法在其他应用或平台展示自己的藏品，也无法凭借收藏的文章 NFT 与创作者产生深度、有意义的互动。加之原本就缺乏优质原创内容，在尝鲜热潮结束后，Mirror 用户并不愿意为这种变现模式买单。自 5 月写作 NFT 功能上线以来，截至 2022 年底，Mirror 上有 7,395 位作者发行了写作 NFT，仅占该平台创作者总数的 8%。创作者一共发布了 1.3 万个写作 NFT系列，共计 76 万份 NFT，总收入 149.1 ETH，约合 22.8 万美元。其中，单个写作NFT 系列 Mint 均价为 3.06 美元。收藏者方面，截至目前，共有 7.8 万名用户收藏过写作 NFT。其中，仅收藏过 1 篇写作 NFT 的用户占比 58.3%，而收藏不超过 3 篇的用户更是占比近 82%，大部分读者对于花钱收藏文章 NFT 这件事均是浅尝辄止，这也侧面体现出 Mirror 平台优质内容的匮乏，具有收藏意义的文章不多，在前十名收藏者中，总花费从第二名就开始出现急剧下滑。从收藏数据看，写作 NFT 的 Mint 收藏高度集中在 5 月份，随后收藏数量增长大幅降低。在写作 NFT 功能上线初期，收藏平均价格呈现短暂上升，但随 Mint 收入的迅速下降开始一路走低。一方面没有好内容，一方面又不能像 NFT Pass 一样带来特权（比如订阅阅读付费内容、深度参与未来内容创作等），用户很快就为文章 NFT 给出In-DepthIn-Depth ResearchResearch21了自己的心理价格。截至撰稿时，Mirror 收藏数量前十名的文章，几乎都是项目公告，且均为零成本收藏。写作 NFT 功能遇冷的最大问题，在于所有权和社交属性的模糊设计。读者 Mint 写作NFT 并不意味着获得了文章内容的所有权，其次，并非每一个 Mirror 作者都是Vitalik 这样的影响力人物，大部分文章很难具有传统意义上的收藏价值。因此当读者收藏一篇文章时，文章 NFT 对他们的价值在于展示自己作为创作者真实粉丝的身份，以及获得与创作者深层互动的资格凭证。目前，Mirror 在多数人眼中仍是一套去中心化内容发布标准，但我们认为，更适合Mirror 的市场定位应是链上写作社区。在强调社区和可组合性的 Web3.0 世界，内容应用的首要任务应该是帮助形成和培养自己的社区，但无论是写作 NFT 还是后来的钱包订阅功能，Mirror 似乎都略欠火候。作者无法通过 Mirror 发展受众群In-DepthIn-Depth ResearchResearch22体，也就没有生产原创内容的驱动力，并进一步导致平台缺乏优质内容，这也是许多Web3.0 内容平台可能面临的问题。三、音乐应用发展概况：用户尝鲜是主题，版权之争成为瓶颈得益于相对较低的创作难度和制作成本，生产音乐内容往往是一个网络从仅限图文的贫媒体阶段转向富媒体阶段的第一步，Web3.0 也同样如此。当前，除图文形式外，音频创作也是当前 Web3.0 领域主要的内容创作形式之一。各类音乐 NFT 应用在所有权、使用权、收益分配等方面的探索，正在为 Web3.0 未来一系列内容 NFT的发展寻找基本范式，积累借鉴性经验。虽然没有如愿获得 PFP 项目（Profile Picture）那样的热度，但过去一年音乐 NFT仍然受到了较高的关注。从受众地理分布上看，东南亚地区受众更多关注以 PFP 为主的泛 NFT 领域，而关注音乐 NFT 的受众则主要分布在音乐文化相对流行的北美地区。从销售数据看，截至 2022 年底，音乐 NFT 总收入超 1,200 万美元，单个音乐 NFTIn-DepthIn-Depth ResearchResearch23平均价格 252 美元。其中，初级市场收入 710 美元，均价 178 美元，占比57.6%，二级市场收入 527 万美元，均价 558 美元，占比 47.4%，相当一部分音乐NFT 存在升值空间。从时间上看，音乐 NFT 收入自 2021 年 9 月开始快速增长，至2022 年 5 月达到峰值，随后便急剧下跌，与该领域关注热度和加密市场行情呈一定正相关性。尽管与 Spotify、Pandora 等 Web2.0 流媒体平台没有可比性，但音乐 NFT 应用仍然有其价值主张和市场匹配，即弥补 Web2.0 流媒体平台收入分配不均的问题。在Spotify，超 90%的平台收入都分配给了 1%的超级歌星，而普通的音乐创作者几乎无法通过音乐流量创造收入，更不用谈拥有自己的社区。在 Web3.0 创作者经济模型下，音乐 NFT 的最大价值便是为 99%的普通音乐创作者创造经济效益。但与文章 NFT 相似，音乐 NFT 目前尚未建立起较强的社交属性和可组合性，用户仍处于尝鲜状态，无法培养出长期消费习惯。同时，用户购买的音乐 NFT 也无法在其他社交应用播放展示，没有购买音乐 NFT 的用户则无法像在传统流媒体平台上那一样便捷地浏览和发现音乐 NFT。基于这种需求，市场上出现了各类音乐 NFT 聚合器产品，虽然此类产品有着较高的市场匹配度，但却在使用版权和收入分配上面临着法律层面的阻碍。（一）音乐 NFT 发行应用In-DepthIn-Depth ResearchResearch241.生态概览音乐 NFT 在过去一年里发展较为迅猛，据 BlockBeats 不完全统计，目前在音乐NFT 发行板块有近 70 个应用，大部分来自以太坊和 Polygon 生态。尽管应用之间有着各自迥异的 NFT 模式和市场定位，但大部分变现逻辑仍是围绕着私人收藏和粉丝互动这两个音乐行业的典型需求打造。在进入 Web2.0 时代后，购买专辑唱片这样的私人收藏需求被音乐流媒体平台取代，而粉丝和音乐创作者之间的互动也逐渐成为工业化流程。Web3.0 音乐 NFT 则在不断寻求让音乐行业返璞归真的商业模式。与博客、文章等图文形式的内容不同，音频内容，尤其是音乐有着更强的网络效应，一些具备市场匹配的应用，能在短时间内累积较高的流量。其中，Sound.xyz 和Catalog 就成为了音乐 NFT 发行板块的绝对主力，流量和销量占比总和超过 8 成。Sound.xyz 像一个链上音乐社区，应用里每一首歌曲都有限量的 NFT 听众席位，当用户购买音乐 NFT 后，便会获得评论该首歌曲的特权并出现在该首歌曲的听众席中，其评论内容会被所有听众看到，在 NFT 被卖出后评论将自动消失。收听应用内的音乐无需支付费用，但成为歌曲粉丝的名额是有限的。另外，Sound.xyz 允许音乐NFT 持有者在歌曲的特定时刻进行评论，评论时刻与音乐创作者埋藏彩蛋时刻最接近的 NFT 将会升级为 1/1 版本。截至 2022 年底，Sound.xyz 总销量达 900 万In-DepthIn-Depth ResearchResearch25美元，均价 189 美元。Catalog 则类似一个链上唱片收藏店，供音乐爱好者发现和收藏自己喜爱的音乐。Catalog 上的艺术家可以在不放弃版权的情况下，获得唱片的销售收入和二级市场转售份额。艺术家通过 Catalog Record 发行自己音乐的 1/1 创世唱片版本，音乐爱好者则通过收集这些 1/1 音乐 NFT 作品，与艺术家建立永久和更深层的联系，并获得在未来共享其成功的权利。截至 2022 年底，Catalog 总销量 310 万美元，均价2,741 美元。这两款主流应用，一个主攻音乐 NFT 的社交价值，一个主攻收藏价值，均收获了不错的成效。而作为比较，Glass Protocol 总销量 28 万美元，均价 390 美元，Mintsongs 总销量 1.96 万美元，均价 364 美元，总和不到 Sound.xyz 一个月的收入。2.内容及用户数据分析截至 2022 年底，音乐 NFT 领域总共发行了 2,904 首曲目，其中，Catalog 发行量自 2021 年 9 月迅速攀升并占据主体，随后在 2022 年 5 月后开始下滑。Sound.xyz 发行量自 2021 年底上线后便开始增长，并于 2022 年 9 月 Sound.xyz团队上线 Sound Protocol 产品后逐渐占据主体。In-DepthIn-Depth ResearchResearch26从 NFT 版本的销售数据上看，截至 2022 年底，1/1