快速石蜡切片技术应用于病理检验中的临床价值分析.pdf

83中国现代药物应用2024年1月第18卷第2期Chin J Mod Drug Appl,Jan 2024,Vol.18,No.2平变化的临床意义.中华医院感染学杂志,2018,28(17):2677-2679.5 郑军,西任古丽孜能,刘斌,等.中性粒细胞载脂蛋白、降钙素原和白细胞介素-6 水平在老年肺源性脓毒症患者中的表达及临床意义.老年医学与保健,2021,27(4):801-804.6 李爱光,周康,孙孟良,等.血清 PCT 及 D-D 检测在急诊脓毒症患者病情以及预后的评估中的价值.临床肺科杂志,2018,23(5):828-831.7 Weiss SL,Peters MJ,Alhazzani W,et al.Surviving sepsis campaign international guidelines for the management of septic shock and sepsis-associated organ dysfunction in Children.Pediatr Crit Care Med,2020,21(2):e52-e106.8 徐莎,肖俊.儿童细菌性脓毒症中富含组氨酸糖蛋白血浆浓度及其诊断价值.临床与病理杂志,2019,39(11):2483-2487.9 Wang Y,Zhang M,Huang M,et al.Detection of serum human neutrophil lipocalin is an effective biomarker for the diagnosis and monitoring of children with bacterial infection.Diagn Microbiol Infect Dis,2023,106(2):115943.10 金宇亭,孙立宁,凌新辉,等.HNL 在鉴别急性细菌和病毒感染中的临床价值.中华医院感染学杂志,2020,30(1):40-43.11 Leticia FCB,Escadafal C,MacLean E,et al.Distinguishing bacterial versus non-bacterial causes of febrile illness-A systematic review of host biomarkers.J Infect,2021,82(4):1-10.12 Janas RM,Ochociska A,Snitko R,et al.Neutrophil gelatinase-associated lipocalin in blood in children with inflammatory bowel disease.J Gastroenterol Hepatol,2014,29(11):1883-1889.13 孙妍茹,霍静雨,刘艳.血清 D-D、LDH 及 PGE2 评估脓毒症血流感染患儿预后的临床价值.中国妇幼健康研究,2022,33(8):65-69.14 王俊,张莉.D 二聚体、纤维蛋白降解产物和降钙素原在不同细菌感染引起的脓毒血症中的诊断价值.血栓与止血学,2021,27(4):581-583.15 周利娟,诸彭伟,曹梅,等.铁蛋白、红细胞参数及血浆 D-二聚体与儿童脓毒症的相关性.临床荟萃,2023,38(1):60-63.收稿日期：2023-10-08作者单位：252000聊城市人民医院病理科(樊延延赵海慧赵培沛)；252000聊城市眼科医院检验科(左龙燕)快速石蜡切片技术应用于病理检验中的临床价值分析 樊延延赵海慧赵培沛左龙燕【摘要】目的探讨于病理检验中应用快速石蜡切片技术的价值。方法60 例行手术治疗且实施病理检验的患者,按照数字随机法分成对照组及观察组,每组 30 例。对照组样本进行常规处理,观察组样本进行快速石蜡切片技术处理。比较两组患者的切片制作时间,切片质量,诊断准确率,切片制作指标(第一道浸蜡时间、第二道浸蜡时间、透明脱水时间、固定时间),满意度。结果与对照组比较,观察组切片制作时间显著较短,其中对照组切片制作时间为(128.6623.15)min,观察组切片制作时间为(42.594.30)min,具备统计学差异(t=20.021,P=0.0000.05)。观察组高质量切片率 96.67%显著高于对照组的 66.67%,低质量切片率 3.33%和废片率 0 显著低于对照组的 20.00%、13.33%,具备统计学差异(P0.05)。与对照组比较,观察组诊断准确率显著较高,其中对照组诊断准确率为80.00%(24/30),观察组诊断准确率为 96.67%(29/30),具备统计学差异(2=4.043,P=0.0440.05)。观察组第一道浸蜡时间、第二道浸蜡时间、透明脱水时间、固定时间分别为(60.964.24)、(90.826.29)、(30.901.22)、(60.292.38)min,短于对照组的(89.835.36)、(154.338.38)、(110.833.22)、(119.83 2.52)min,具备统计学差异(P0.05)。对照组患者满意度为 73.33%,观察组患者满意度为 93.33%,观察组高于对照组,具备统计学差异(P0.05)。结论在病理检验中应用快速石蜡切片技术,其临床价值显著突出,与常规的样本切片技术比较,具有缩短时间,切片质量高等优势,利于临床对于病理的诊断,为患者的检查争取宝贵时间。【关键词】快速石蜡切片技术；病理检验；常规切片技术；切片制作时间；诊断准确率DOI：10.14164/11-5581/r.2024.02.021Analysis of the clinical value of applying rapid paraffin section technique in pathological examination FAN Yan-yan,ZHAO Hai-hui,ZHAO Pei-pei,et al.Department of Pathology,Liaocheng Peoples Hospital,Liaocheng 252000,China【Abstract】Objective To explore the value of applying rapid paraffin section technique in pathological examination.Methods 60 patients who underwent surgical treatment and underwent pathological examination were divided into an observation group and a control group using a random number table method,with 30 cases in each group.Samples in the control group were treated with routine section technique,while samples in the observation group were treated with rapid paraffin section technique.The section preparation time,section quality,84中国现代药物应用2024年1月第18卷第2期Chin J Mod Drug Appl,Jan 2024,Vol.18,No.2diagnostic accuracy,section preparation indicators(the first and second time of paraffin immersion,transparent dehydration time,and fixed time)were compared between the two groups of patients.Results (i)Compared with the control group,the section preparation time of the observation group was significantly shorter.The section preparation time was(128.6623.15)min in the control group and(42.594.30)min in the observation group,and there was statistical difference(t=20.021,P=0.000 0.05).(ii)The high-quality section rate of 96.67%in the observation group was higher than 66.67%in the control group,while the low-quality section rate of 3.33%and scrap rate of 0 in the observation group were lower than 20.00%and 13.33%in the control group,and there was statistical difference(P0.05).(iii)Compared with the control group,the diagnostic accuracy of the observation group was significantly higher,with an accuracy of 80.00%(24/30)in the control group and 96.67%(29/30)in the observation group,and there was statistical difference(2=4.043,P=0.044 0.05).(iv)The observation group had the first time of paraffin immersion of(60.964.24)min,second time of paraffin immersion of(90.826.29)min,transparent dehydration time of(30.901.22)min,and fixed time of(60.292.38)min,which were significantly shorter than(89.835.36),(154.338.38),(110.833.22),and(119.832.52)min in the control group,and there was statistical difference(P0.05).(v)The satisfaction rate of patients in the control group was 73.33%,while the satisfaction rate of patients in the observation group was 93.33%.The observation group was higher than the control group,and there was statistical difference(P0.05),具备可比性。1.2纳入及排除标准1.2.1纳入标准患者了解具体研究方案,签署自愿参与书；具备完整的临床资料；患者满足相关诊断标准；拥有良好的治疗依从性。1.2.2排除标准不配合本次研究以及基本资料欠缺患者；认知障碍、精神障碍、功能障碍；排除合并语言功能和认知功能缺陷；处于妊娠期或哺乳期；对此次研究涉及药物存在过敏史；中途退出研究或拒绝参与研究。1.3方法1.3.1对照组采用常规的切片技术,通过福尔马林溶液将标本进行浸泡,时间 4 min 左右,然后将标本取出,并且吸干表面水分；对切片进行平分,均分为 4 组,分别采用不同浓度的乙醇进行脱水处理,浓度设置分别为 95%、85%、70%以及 30%,脱水处理 2 h,然后再放入混合液内,再进行静置,时间为 2 h,最后放入石蜡液中,当样本表面发生凝固后,放入冷水中,样本处理完成后进行切片,染色。1.3.2观察组采用快速石蜡切片技术,将样本置入通过超声波处理的水浴中,置入后保持水温 75,处理 1 min 后,同对照组操作相同,置入福尔马林中,进行 2 次脱水,4 min/次；脱水结束后,将标本置入融化后的石蜡中；当样本组织没有气泡产生且下沉到最底部时,置入-20冰箱内保存,取出后再进行切片染色处理。1.4观察指标及判定标准比较两组患者的切片制作时间,切片质量,诊断准确率,切片制作指标(第一道浸蜡时间、第二道浸蜡时间、透明脱水时间、固定时间),满意度。切片质量判定标准4：高质量切片主要指切片显影度良好,切片可清楚显示组织和细胞；低质量切片主要指切片显影度较差,切片组织和细胞显示清晰度85中国现代药物应用2024年1月第18卷第2期Chin J Mod Drug Appl,Jan 2024,Vol.18,No.2有待提升；没有显示细胞形态则提示为废片。满意度判定标准：采用本院自制调查量表,评分满分 100 分,其中80 分为非常满意,6079 分为满意,60 为不满意。满意度=(非常满意+满意)/总例数 100%。1.5统计学方法应用 SPSS25.0 软件。计量资料以均数 标准差(x-s)表示,采用 t 检验；计数资料以率(%)表示,采用2检验。统计学结果如果 P0.05,则表示有统计学意义。2结果2.1两组患者的切片制作时间比较与对照组比较,观察组切片制作时间显著较短,其中对照组切片制作时间为(128.6623.15)min,观察组切片制作时间为(42.59 4.30)min,具备统计学差异(t=20.021,P=0.0000.05)。2.2两组患者的切片质量比较观察组高质量切片率显著高于对照组,低质量切片率和废片率显著低于对照组,具备统计学差异(P0.05)。见表 1。表 1两组患者的切片质量比较n(%)组别例数高质量切片低质量切片废片对照组3020(66.67)6(20.00)4(13.33)观察组3029(96.67)a1(3.33)a0a29.0174.0434.286P0.0030.0440.038注：与对照组比较,aP0.05 2.3两组患者的诊断准确率比较与对照组比较,观察组诊断准确率显著较高,其中对照组诊断准确率为80.00%(24/30),观察组诊断准确率为 96.67%(29/30),具备统计学差异(2=4.043,P=0.0440.05)。2.4两组患者的切片制作指标比较观察组第一道浸蜡时间、第二道浸蜡时间、透明脱水时间、固定时间短于对照组,具备统计学差异(P0.05)。见表 2。2.5两组患者的满意度比较对照组患者满意度为73.33%,观察组患者满意度为 93.33%,观察组高于对照组,具备统计学差异(P0.05)。见表 3。表 2两组患者的切片制作指标比较(x-s,min)组别例数第一道浸蜡时间第二道浸蜡时间透明脱水时间固定时间对照组3089.835.36154.338.38110.833.22119.832.52观察组30 60.964.24a 90.826.29a 30.901.22a 60.292.38at23.13733.199127.14194.083P0.0000.0000.0000.000注：与对照组比较,aP0.05 表 3两组患者的满意度比较n(%),%组别例数不满意满意非常满意满意度对照组308(26.67)12(40.00)10(33.33)73.33观察组302(6.67)8(26.67)20(66.67)93.33a24.320P0.038注：与对照组比较,aP0.05 3讨论受医疗技术快速发展与进步的影响,致使手术相关操作率持续上升,临床治疗应用手术治疗的范围也在持续扩大5。因接受复杂手术治疗的患者通常需要进行病理检验,这一过程在确定手术方法和最终实现患者的治疗效果和预后方面发挥着关键作用6。过去在实施病理检验时,主要通过石蜡切片进行病理诊断,且检验的准确率较高,但是受到操作流程的影响,检验的时间非常长,对于部分患者,时间就是生命,等待结果的时间内,容易病情急剧恶化,病情加重。近几年来,随着医疗技术的发展与进步,临床中应用快速石蜡切片技术的情况越来越常见,具有检查时间短、设备要求低、价格适中等多种优势,大大缓解了患者的经济压力7,8。此次研究所得结果提示,观察组切片制作时间显著短于对照组,高质量切片率高于对照组、低质量切片率和废片率低于对照组,诊断准确率显著高于对照组,第一道浸蜡时间、第二道浸蜡时间、透明脱水时间、固定时间短于对照组,满意度高于对照组,均具备统计学差异(P0.05)。由此可见,于病理检验中应用快速石蜡切片技术的临床价值显著,优于常规切片技术,不仅能够缩短切片制作时间,而且可提升切片质量与诊断准确率,大大缩短了第一道浸蜡时间、第二道浸蜡时间、透明脱水时间、固定时间,进一步分析,快速处理86中国现代药物应用2024年1月第18卷第2期Chin J Mod Drug Appl,Jan 2024,Vol.18,No.2技术的应用,通过超声波技术处理,可以最大程度保留细胞形态,大大节约时间；同时超声技术、脱水技术可以保持组织细胞形态不变,能够保证病理检验的准确性9,10。并且,快速石蜡切片技术中超声可以短时间内发生脱水反应,加上恒温水浴加热装置以及超声动荡技术,石蜡的振荡速度也大大加快,石蜡渗透组织的时间有效缩短,因此标本的制作时间也相应的减少。超声水浴的优势在于可以快速的进行脱水处理,并且恒温水环境以及高频的振荡,对于石蜡的渗透有积极作用,因此有效缩短时间,并且在石蜡的固定方面更均匀,促进快速病理标本的制备,提高病理诊断的速度和准确性。因此,快速石蜡切片技术可以为临床病理切片做好准备,病理检查效果更佳,准确率更高。然而,在应用快速石蜡切片技术过程中,需积极强化多个方面的关注,最大程度控制可变因素11-13。相关研究表明,病理切片技术对检测的时间和质量都有影响,因此有必要加强对病理切片技术的重视。在目前的情况下,通常同时使用石蜡和冷冻。然而,冷冻技术在病理诊断中存在一些局限性,包括难以精确控制切片厚度,因此在某些情况下使用也存在局限性。相比之下,石蜡技术相对复杂,可能在短时间内导致病理组织异常收缩或硬化,从而影响整体诊断质量,可能导致错误率的增加。因此,需要仔细考虑和选择合适的病理切片技术,以确保的准确病理诊断14-16。可以看出,在医疗行业快速发展和进步的新形势下,特别是快速石蜡切片技术的出现,快速石蜡切片技术可以显著降低气候和地理因素的影响。为提升快速石蜡切片技术的应用效果,在应用快速石蜡切片技术期间,需积极强化以下几个方面内容：切片大小,应注意合理选择,对于检测浓度较大的,应提高检测效率17,18；对患者进行病理检查固定时,要事先检查容器的密闭性。对温度予以合理控制,约为 75,最大不可超过 78,避免组织内酶和抗原的丢失,影响检验结果；积极强化检验人员和临床医师的沟通交流,掌握病理诊断实际要求,从而提供更加准确的诊断结果19。综上所述,快速石蜡切片技术在病理检验中应用,其临床价值显著,与常规的样本切片技术比较,具有缩短时间、切片质量高等优势,利于临床对于病理的诊断,为患者的检查争取宝贵时间。参考文献1 冉子涵,李雪梅.“传帮带”模式助力青年教师创新成长以“病理检验技术”授课为例.中国医学教育技术,2023,37(1):111-114.2 简蓉蓉,李慧,李晓芳.学生、行业和院校三方共建病理检验技术课程.中国中医药现代远程教育,2022,20(21):183-184.3 张爱龙,李筠,许励.影响第三方独立医学实验室病理检验前过程监督质量的原因.中国研究型医院,2022,9(5):61-63.4 Zhao S,Meng X,Li H,et al.Continuous multi-body dynamic analysis of float-over deck installation with rapid load transfer technique in open waters.Ocean Engineering,2021,224(1):108729.5 汪洁,隋华秀,米燕,等.基于现有大型科研仪器“病理检验技术基本理论与实践”选修课的构建及其成效分析以厦门医学院形态学实验教学中心为例.中国组织化学与细胞化学杂志,2022,31(2):214-220.6 李玄,曹怡静.快速石蜡切片技术用于病理检验的价值分析.中国社区医师,2021,37(34):101-102.7 王秀丽,马莹,张艳枝,等.病理检验技术专业基础医学实验整合的研究与探索.山西青年,2021(23):43-44.8 黄书钦.快速石蜡切片技术在病理检验中的临床意义评价.黑龙江中医药,2021,50(1):14-15.9 Ren H,Ma J,Wang J.Correlation between apparent diffusion coefficient and Ki-67 in different pathological types of lung cancer.Translational cancer research,2021,10(12):5364-5371.10 秦双立.多教学模式在病理检验教学中的应用.卫生职业教育,2021,39(16):111-112.11 蔡媛,陈淑敏,唐忠辉,等.创新校企合作方式提升医学人才培养质量的实践与研究以漳州卫生职业学院医学检验技术专业(病理检验技术方向)为例.中医药管理杂志,2021,29(15):18-20.12 冉子涵,李延飞,彭南求,等.病理检验技术“课程思政”教育的探索与实践.医学教育研究与实践,2021,29(4):586-589.13 李立军,李瑞梅,何守杰.DWI 诊断宫颈癌的临床价值和与病理检验结果特征的相关性.中国妇幼保健,2021,36(13):3159-3161.14 Yuan S.Analysis of the Questioning and Dialectical Relationship between the Pursuit of Intensity in School Physical Health Education.Journal of environmental and public health,2022(2022):7433428.15 梁津杰.病理检验过程中石蜡切片及 HE 染色常见问题及对策分析.中国卫生标准管理,2021,12(12):90-93.16 吕丹丹.胃癌术前胃镜活检病理与外科术后病理的临床分析.中国社区医师,2021,37(17):122-123,126.17 Gibson K,Cooper-Shepherd DA,Pallister E,et al.Toward Rapid Aspartic Acid Isomer Localization in Therapeutic Peptides Using Cyclic Ion Mobility Mass Spectrometry.Journal of the American Society for Mass Spectrometry,2022,33(7):1204-1212.18 毛旭娟.“分类培养、强化应用”下病理检验技术课程重构.中国继续医学教育,2021,13(11):105-109.19 谭超华,李红全,李立,等.快速石蜡切片技术在病理检验中的应用.质量安全与检验检测,2021,31(1):122-124.收稿日期：2023-04-07