fdi对浙江省产业结构演变影响的实证分析学士学位论文.doc

本 科 生 毕 业 论 文（设计）题目 FDI对浙江省产业结构演变影响的实证分析 姓名与学号 虞 光 3030141077 指导教师 周黎明 年级与专业 2003级国际经济与贸易所在学院 经济学院 浙江大学本科生毕业论文（设计）诚信承诺书 1.本人郑重地承诺所呈交的毕业论文（设计），是在指导教师的指导下严格按照学校和学院有关规定完成的。2.本人在毕业论文（设计）中引用他人的观点和参考资料均加以注释和说明。3. 本人承诺在毕业论文（设计）选题和研究内容过程中没有抄袭他人研究成果和伪造相关数据等行为。4. 在毕业论文（设计）中对侵犯任何方面知识产权的行为，由本人承担相应的法律责任。 毕业论文（设计）作者签名： 年 月 日一、 毕业论文二、 文献综述三、 开题报告四、 外文翻译 毕业论文中文摘要本文首先通过建立结构偏差指数分析FDI在浙江省的投资结构偏差及其效应，考察了外资在产业投向上的偏好或回避，发现在外资相对偏好的产业和部门，FDI对该产业或部门的产出存在较明显的推动作用。然后利用一个扩展的C-D生产函数具体测算了FDI对浙江省二、三产业产出增长平均贡献率，并进一步测算出FDI对浙江省产业结构演变的具体影响，发现FDI导致了第二产业产值比例的上升和一、三产业产值比例的下降。如果剔除FDI的影响，2005年浙江省的产业结构比例将为8.27: 43.28: 48.05，而不是实际的6.64: 53.33: 40.03。关键词：FDI；产业结构；影响；浙江省AbstractThis paper firstly establishes the Structure Deviation Index to analyze the structural deviation of FDI in Zhejiang and see what industries FDI shows partiality in or tried to avoid. And we find that FDI has promoted the development of those industries or sectors FDI shows partiality in.Then the average contribution rate of FDI to the growth of the second and third industry are measured and calculated by an expanded C-D production function, on basis of which, this paper continues to calculate the specific effect of FDI on the industrial structure in Zhejiang. The research finds that FDI brought the rise of proportion of the second industry and drop to the primary and third industry. If the effect of FDI is eliminated , Zhejiangs industrial structure proportions in 2005 would be 8.27: 43.28: 48.05, not the 6.64: 53.33: 40.03 in fact.Key words: FDI; industrial structure; effect; Zhejiang province目 录一、引言.1（一）浙江省产业结构发展及现状.1（二）浙江省FDI发展及现状2二、研究背景回顾.4（一）FDI与产业结构关系理论综述4（二）国内对FDI与产业结构关系的实证研究.5三、浙江省FDI投资结构偏差及效应分析.6（一）分析框架概述.6（二）FDI产业间结构偏差分析6（三）FDI产业内行业结构偏差分析7（四）FDI投资结构偏差效应分析9四、FDI对浙江省产业结构演变的影响计量分析.11（一）模型说明.11（二）数据的选取和说明12（三）回归结果与描述12（四）计算FDI对产业结构的影响14五、加强对外资产业投向引导的思考15（一）注重第二产业的引资质量，提高引资的针对性15（二）抓住机遇，拓展和提升服务业外资数量和层次.16（三）发挥制度优势，完善市场经济机制，创新FDI利用方式.16六、结束语16参考文献.17附 录.20致 谢.25毕业论文一、引言（一）浙江省产业结构发展及现状改革开放以来，浙江省经济保持快速发展，经济实力不断增强，2006年实现GDP15649亿元，人均GDP31684元（按当年汇率折算为3975美元）。在发展过程中，一、二、三次产业结构比例也发生了显著变化。自1978年至2006年，第一产业产值比重不断下降，从38.1%下降为5.9%，第二产业产值比重总体呈上升趋势，由43.3%上升为53.9%，而第三产业产值比重变化最大，由18.7%升至40.2%。图1.1 1978-2006浙江省三次产业增加值占总GDP比例变化 数据来源：示意图中如无特别说明，则浙江省数据来源于历年浙江统计年鉴，全国统计数据来源于历年中国统计年鉴，下同。在从业人员三次产业分布上，这期间大量的劳动力从第一产业转移至第二、三产业。1985年，浙江省三次产业吸收的从业人员分别是1273.25万人、735.22万人和310.09万人， 劳动力产业构成比例为54.9: 31.7: 13.4。而到2005年，三次产业吸收的从业人员分别是759.53万人、1397.69万人、943.54万人，劳动力产业构成比例变为24.5: 45.07: 30.43。2005年，浙江省乡村从业人口合计2196.42万人，但其中从事第一产业（农、林、牧、渔业）的只有756.92万人，只占乡村从业人口总数的34.46%，即浙江省当年约有三分之二的农村劳动力从第一产业转移至二、三产业。可见，无论从产值比例还是从所吸纳的劳动力比例来看，浙江省产业结构随着经济的发展发生了很大的变化。总体而言，改革开放以来，浙江省产业结构优化升级趋势明显。 图1.2 1985年从业人员三次产业分布 图1.3 2005年从业人员三次产业分布（二）浙江省FDI发展及现状1、规模和质量变化伴随着经济的持续发展，浙江省FDI流入也有了较为稳定的增长。除去受政治风波影响的1990年和受亚洲金融危机影响的1997、1998年，浙江省实际引进FDI一直保持着平稳较快的增长，从1985年的0.16亿美元增长至2006年的88.9亿美元，平均每年增长37%。尤其是1992年和1993年，受到邓小平南巡讲话精神的鼓舞，FDI呈现出井喷似的急速增长，实际吸收FDI从1991年的不到1亿美元增长至逾10亿美元。进入新世纪，浙江省FDI进入了一个新的增长阶段，吸收FDI速度明显加快。截止到2006年底，浙江省共批准FDI项目39639个，累计合同利用外资额为1097.04亿美元，累计实际利用外资达549.36亿美元。 图1.4 1985-2006浙江省FDI协议金额和实际金额变化图比较FDI“协议金额”和“实际金额”的差距，可以基本反映该地区FDI规模和质量。通过图1.4，我们可以发现浙江省FDI协议金额和实际金额差距的变化情况。1991-1997年，浙江省FDI协议金额和实际金额的差距在前期的扩大后逐渐缩小，尤其是在1997年，浙江省FDI实际金额为15.03亿美元，甚至超过了协议金额的12.1亿美元。但之后，尤其是2001年以来，浙江省FDI协议金额和实际金额的差距呈现逐年扩大的趋势。外资到位率指FDI实际投入额与当年协议金额的比值。通过对浙江和全国外资到位率的比较，我们可以更清楚地探讨浙江省外资的质量。如表1.1，2004年以前，浙江省外资到位率都低于全国平均水平（1997年除外），FDI实际金额到位状况不理想，FDI的总体质量和水平不高。不过2004年以来，浙江省外资到位率开始超过全国平均水平。表明浙江省近几年外资到位率虽然在绝对值上依然不是很理想，但是相对于全国平均水平的变化还是有了提高的。表1.1 1995-2005浙江省与全国外商直接投资到位率(%)19951996199719981999200020012002200320042005浙江38.748.6124.271.971.464.344.146.645.245.947.9全国41.156.988.787.397.865.367.863.746.539.531.9资料来源：根据历年浙江省统计年鉴、中国统计年鉴数据整理而得。FDI单个项目投资额同样反映了投资的规模和质量。单项投资金额越大，吸收的大财团、大项目投资越多，则FDI的总体投资规模也较大，投资质量也较高。用FDI协议金额与当年签订的FDI协议项目数的比值，可以反映当年FDI单项投资的平均水平。1995-2000年，浙江省FDI单项平均投资额波动较大，从1996的最高值259万美元降为2000年的152.83万美元。2001年以来，浙江省FDI单项投资额开始稳步上升，2006年单项投资额达到533万美元，表明浙江省近几年的FDI质量开始有了较大幅度的提高。从图1.5我们可以发现，2004年之前，浙江省该指标一直小于全国平均水平；2004年之后，浙江省该指标开始超过全国平均水平。这表明除了绝对数额的提高，浙江省FDI投资的相对规模和质量也发生了显著变化。图1.5 1995-2005浙江省与全国FDI单项平均投资额2、FDI投资来源地分布浙江省FDI投资来源地集中程度较高。在亚洲金融危机前，自2000年到2005年，浙江省FDI投资来源地前5名地区一直分布于香港、英属维尔京群岛、美国、台湾和日本（各年具体名次会稍有变动）。这五个地区FDI之和占浙江FDI总额的五成以上。2005年，浙江FDI合同项目排名前五位的国家和地区分别是中国香港(1189个)、美国(356个)，中国台湾（312个）、英属维尔京群岛(221个)和日本(212个)。合同金额中，居于首位的是中国香港，合同外资额为64.1亿美元，占总金额的39.75，而后依次是英属维尔京群岛、美国、日本和中国台湾。表1.2列出了按累计实际投资额为标准的浙江省FDI前五大来源地。从表中，我们可以发现，无论是项目数、合同金额，还是实际投资金额，这五个地区之和都占了全部指标的三分之二以上。表1.2 浙江省FDI前五大来源地（截至2005年底，排序以累计实际投资额为标准）国家（地区）项目数（个）所占比例(%)合同额（亿美元）所占比例(%)实际额（亿美元）所占比例(%)香港118935.0164.139.7530.3739.32维尔京群岛2216.5121.8513.5510.3913.45美国35610.4813.288.235.036.51日本2126.246.974.324.976.44台湾3129.196.844.243.013.90合计229067.43113.0470.0953.7769.62资料来源：根据浙江省统计年鉴、浙江对外经济与贸易年鉴相关数据统计而成。3、FDI投向区域分布外商对浙江直接投资的地区分布很不平衡。FDI主要集中于浙北五市（杭州、宁波、绍兴、嘉兴、湖州）与浙东南沿海的温州、台州等地。进入新世纪以来，浙北五市吸引外资的优势更加显现。通过考察这五个城市实际FDI占全省FDI比例，我们可以发现浙江省FDI的绝大多数主要分布在这五个城市，其所吸收的FDI占全省的近九成。浙江外资的这种区域分布特点主要是出于对这些城市优越的地理位置、完善的基础设施等多方面考虑。表1.3 浙北五市实际吸收FDI占全省总额比例200020012002200320042005所占比例86.4%91.1%88.9%88.3%86.26%85.15%资料来源：00-03年参考王欣（2005）王欣、赵进，江浙两省利用外商直接投资比较研究J，对外经贸实务，2005年，第3期：pp.26-29。，其他数据来源于浙江对外经济与贸易年鉴 二、研究背景回顾（一）FDI与产业结构关系理论综述产业结构指国民经济的各个产业部门之间和每个产业部门内部的构成，以及它们之间相互的经济联系和数量对比关系。产业结构的状况，一般是用两种指标表示：一种是用各产业投入生产要素的数量对比指标，如各产业的就业人数及所占比例等，从各产业间要素配置的比较上反映产业结构状况；另一种是用各产业产出的数量对比指标，如各产业的国内生产总值及其所占比重等，从各产业间生产经营活动成果的比较上反映产业结构状况。二者在很大程度上相互影响。对FDI与东道国产业结构关系的研究主要集中在FDI对东道国的产业转移和产业升级效应。弗农（R.Vernon）从产品的角度提出了产品生命周期理论，结合垄断优势与区位因素，认为随着产品步入成熟和标准化阶段，FDI将会带动产品生产向其他国家转移。产品是产业的最终成果，将发达国家的成熟产业转移至低成本国家，既可以带动投资国的产业结构升级，同时对东道国带来产业升级效应。小岛清（Kiyoshi Kojima）教授的边际产业扩张理论在解释了日本FDI的动因的同时，也揭示了日本FDI对东道国的产业转移路径以及对东道国的产业升级效应。钱纳里（H.Chenery，1966）和斯特劳特（A.Strout）提出的“双缺口模型”实际上也从产业升级的角度论述了FDI对东道国产业结构的关系，即东道国可以通过引进外资弥补产业升级过程中的储蓄、外汇、技术等缺口。而最早由日本学者赤松要提出并进一步发展成为国际间的产业转移“雁行模式”理论则同时从产业空间转移和产业动态升级两个角度同时阐明了FDI对东道国产业结构的影响。（二）国内对FDI与产业结构关系的实证研究国内学者在实证研究中，主要采取两种方法：一种是采用各种与产业结构相关的比率指标，通过比较外商投资企业与其他企业或全国平均水平，并由此判断FDI对我国产业的影响。姚洋(1998) 和张帆 (1999)通过研究非国有经济成份对我国工业企业技术效率的影响，都发现三资企业的技术效率明显高于国有企业的技术效率。非港澳台外资发挥了正的外部性作用，而港澳台外资却发挥了负的外部性作用。江小涓（1999）通过考察外资的投资结构和规模，认为FDI对提升我国制造业的产业结构，提高行业的生产集中度以及带动配套产业的发展都发挥了巨大作用。陈明森（2004）在对外资结构流向考察后，指出外资的结构性倾斜加大了我国三次产业的结构偏差，助长了我国消费品工业的过度扩张，加快了我国工业结构的高加工度化。国内学者实证研究采取的另一种方法是运用计量经济学，设置特定的解释变量和被解释变量，采用回归定量分析FDI对某一经济指标的影响程度。赵晋平（2001）对合同利用外资与各产业增加值进行了回归分析，认为外资对第三产业增加值的贡献高于对第二、第一产业增加值的贡献。赵英军、吴俊杰（2006）通过回归分析认为外资对我国各产业增加值具有一定的拉动作用，利用FDI推动了我国产业结构升级。与他人直接对FDI数量与产出数量进行回归的方法不同，魏作磊（2006）通过扩展的C-D生产函数模型，从中分离出FDI的作用。结果，他发现FDI对工业的贡献率最高，对服务业的贡献率相对较低，并认为FDI的结构偏差加剧了我国三次产业的结构偏差。三、浙江省FDI投资结构偏差及效应分析（一）分析框架概述要测度FDI对浙江省产业结构的影响，我们有必要首先考察FDI的产业投向分布。与浙江省整体经济结构相比，FDI对不同的产业、行业是否表现出不同的投资偏好与回避，从而形成一种结构上的偏差？这种投资结构上的偏差是否会带来产业产出结构的偏差？为了更好的反映浙江省FDI在产业间、产业内的投资结构偏差，尤其是体现外资相对于浙江省整体经济结构的偏差程度，本文借鉴房林（2001）中对上海外资投向结构分析的方法，建立结构偏差指数（Structure Deviation Index）。假设FDIi表示浙江省当年FDI在第i产业中的投资额，GDPi表示浙江省第i产业当年的增加值，则可以构建如下等式： 式3.1以第一产业为例，SD1表示浙江省FDI投资额中投向第一产业的比例相对于该省当年GDP中第一产业增加值所占比重的偏离程度。FDI在产业内部各行业间的结构偏差同样可以按照这种思想进行构建（下文会有具体的式子，见式3.2）。 通过这个指数，一方面可以在考虑到浙江省整体经济结构偏差的基础上静态地比较FDI在各产业、行业间的偏离程度，并以此更加清晰地反映外资在不同产业、行业的投资偏好或者回避。若SD0，这表明FDI在产业、行业中的分布比例高于或等于浙江省经济的整体平均水平，外资企业在投资时相对偏好这些产业与行业，FDI投资结构正偏差；若SD0，这表明FDI在产业、行业中的分布比例低于浙江省经济的整体平均水平，外资企业在规避这些产业与行业， FDI投资结构负偏差。SD的绝对值越大，表明FDI的投资结构偏离程度越高。另一方面，通过考察该指数的变化，我们也可以十分清晰直观地发现浙江省FDI在产业、行业间的投资结构偏差的变化趋势。综合考虑FDI静态与动态的投资结构偏差，再结合浙江省产业结构的实际变化情况，从而可以推断FDI对浙江省产业结构可能产生的影响。（二）FDI产业间结构偏差分析按照式3.1，根据历年FDI在各产业的实际投资额和三次产业增加值，计算得表3.1：表3.1 2000-2005浙江省FDI三次产业间结构偏差指数200020012002200320042005SD1-0.0932-0.0906-0.0756-0.0674-0.0652-0.0214SD20.26480.32710.30290.33460.32340.2721SD3-0.1715-0.2304-0.2273-0.2671-0.2582-0.2102资料来源：根据历年浙江统计年鉴数据计算而的。如表3.1所示，FDI三次产业结构偏差指数中，只有第二产业结构偏差指数SD2为正数，第一产业结构偏差指数SD1、第三产业结构偏差指数SD3都为负数，表明浙江省FDI在产业结构投向上明显偏好第二产业，而第一产业、第三产业可以称为其回避的产业。根据相关资料，浙江省FDI累计实际投入额中有八成集中于第二产业，另有16.78%投向第三产业，只有不到1%投向第一产业。因此，单独就FDI产业投资结构来看，浙江省FDI的产业结构偏差按照集中程度排序应该为第二产业、第三产业、第一产业。但从表3.1中的FDI产业结构偏差指数的绝对值大小来看，浙江省FDI第一产业结构偏差指数SD1 的绝对值远远小于第三产业结构偏差指数SD3 ，也就是说虽然浙江省FDI投向第一产业的比例最小（不到1%，甚至可以忽略不计），但如果结合浙江省的整体平均产业结构考虑，该省FDI产业结构偏差程度最大的却是第三产业，第一产业结构偏差指数绝对值相对趋近于0。 这一方面说明了浙江省在改革开放后的发展中表现出非常明显的“脱农化”特征，第一产业增加值占GDP总量的比值很小（2006年不到6%），与FDI实际金额中第一产业比例相差不大；另一方面也反映了该省FDI在第三产业的投资比例与该产业平均发展水平偏差较大这个现象，外资在第三产业的参与程度相对较低。纵向来看，近几年浙江省FDI第一产业结构偏差指数SD1 的绝对值呈现逐渐缩小的趋势，从2000年的-0.0932变为2005年的-0.0214，表明该省FDI在第一产业的投资偏差程度近几年正在缩小。产生这个现象的主要原因不是FDI投向第一产业比例的大幅增加，而是浙江省整体经济产业结构的变化，即第一产业增加值所占比重的稳步减少。2000-2005年，浙江省FDI投向第一产业的比例中间虽有所反复，但最终数值还是从0.95%降为0.45%；同期第一产业增加值占当年GDP比重从10.27%降为5.9%。可见，正是因为浙江省整体产业结构的变化，而不是FDI对第一产业投资的增加，使SD1 绝对值呈现逐年缩小的趋势。此外，在第二、三产业上，浙江省FDI投资结构偏差程度均呈现扩大的趋势。SD2 从2000年的0.2648上升到2004年的高点0.3234，在2005年降到0.2721，期间总体保持增长趋势。SD3 从2000年的-0.1715一直降到2005年的-0.2102，偏离程度呈现扩大趋势。这表明相对浙江省第三产业近几年的发展，FDI的进入程度不高。（三）FDI产业内行业结构偏差分析为了进一步反映FDI在产业内部各行业之间的结构偏差，参照FDI产业结构偏差指数(式3.1)，建立如下等式： 式3.2式3.2中，SDij表示FDI第i产业第j行业的结构偏差指数；FDIij 指FDI实际投向第i产业第j行业的金额；FDIi 指FDI实际投向第i产业的全部金额；GDPij 表示浙江省当年第i产业第j行业的增加值；GDPi 表示该省当年第i产业增加值。由于浙江省FDI投向第一产业比例很小，出于简化考虑，本文在此仅分析FDI第二、三产业内部各行业投资偏差。1、第二产业内部各行业投资偏差分析根据历年统计资料，计算得第二产业各行业投资偏差指数，如下表：表3.2：浙江省FDI第二产业内部各行业投资偏差指数2002200320042005工业0.08710.10330.11390.1069 采掘业-0.00230.00270.0041-0.0046 制造业0.16710.16950.19020.1909 电力、煤气水生产与供应业-0.0776-0.0688-0.0803-0.0794建筑业-0.0871-0.1033-0.1140-0.1069资料来源：根据历年浙江省统计年鉴、浙江省外经贸厅网站()数据计算。如表3.2所示，在第二产业中，工业偏差指数为正数，建筑业则为负数。在工业内部，制造业结构偏差指数一直为正数，采掘业偏差指数却有所反复。可见浙江省FDI投资比例高于该省平均水平的行业主要集中在制造业。制造业的偏差指数从2002年的0.1671连续增长至2005年的0.1909，表明浙江省FDI对制造业的投资偏好程度有加深的趋势。电力、煤气水生产与供应业偏差指数则一直为负，表明该行业是FDI相对回避行业。这是由于该行业为公用事业部门，主要由国有资本投资控制，外资进入程度很低。至于采掘业，偏差指数在这几年中有所反复，从2002年的-0.0023增长至2004年的0.0041，在2005年又降为-0.0046。考察近几年的统计资料，我们发现，这主要是由于浙江省FDI近几年在采掘业的投资金额波动较大造成的。2003年，浙江省FDI在采掘业的实际投资金额从上一年的685万美元激增至3486万美元，这一数字在2004年继续增至6113万美元，在2005年却又骤降至582万美元。可见采掘业偏差指数近几年反复主要是由于近几年外资在该行业投资金额大幅变化造成的。通过前面分析，在第二产业内部，我们可知浙江省FDI主要集中在制造业部门。为了进一步细分外资在制造业内部各行业的投资偏差情况，本文继续选取制造业中几个有代表性的行业，计算其偏差指数，如表3.3。考虑到外资投入的不平衡性，本文在选取相关行业时，主要从外资主要分布的行业中挑选。表3.3 浙江省制造业内部各行业偏差指数2002200320042005纺织业0.02110.01070.00530.0056化学原料、制品制造业0.00880.0182-0.00710.0057医药制造业-0.0197-0.0136-0.0037-0.0123机械业-0.0023-0.01390.0096-0.0039电子及通信设备制造业0.10090.08660.04880.0646资料来源：根据历年浙江省统计年鉴、浙江省外经贸厅网站()数据计算。表3.3中，我们可以发现，即使在外资极力加强的制造业内部也存在不同程度的结构偏差。从数值来看，FDI相对偏好的行业有：纺织业、化学原料及制品制造业、电子及通信设备制造业，其中以电子及通信设备制造业偏好程度最深；FDI相对回避的行业有：医药制造业、机械业，其中以医药制造业回避程度最深。从发展趋势来看，纺织业、医药制造业偏差指数绝对值呈现逐年缩小的趋势，电子及通信设备制造业偏差指数绝对值在各行业中一直保持最大。综合可知，浙江省FDI投资偏好行业正逐步从原先的以纺织业为代表的劳动密集型行业转向资本、技术密集型行业。2、第三产业内部各行业投资偏差分析同样，根据式3.2和相关统计资料，计算浙江省FDI第三产业内部各行业投资偏差指数，如下表：表3.3 浙江省第三产业内部各行业偏差指数2002200320042005交通运输、仓储、邮电通信业-0.1175-0.1452-0.04050.0421批发零售、贸易餐饮业-0.1658-0.2263-0.1233-0.1375金融保险业-0.0764-0.1112-0.1101-0.1243房地产业0.32930.45160.28310.2897社会服务业0.14030.15560.12060.0329资料来源：根据历年浙江省统计年鉴、浙江省外经贸厅网站()数据计算。如表3.3所示，浙江省FDI在第三产业内部相对偏好的行业主要是房地产业和社会服务业，尤其是房地产业，偏好程度相对最深。这主要是由于浙江省近几年房地产业发展迅速、短期获利能力强的缘故。FDI相对回避的行业主要是交通运输、仓储和邮电通信业、批发零售餐饮业、金融保险业，其中批发零售、贸易餐饮业回避程度相对最深。（四）FDI投资结构偏差效应分析前面分析了FDI产业布局相对于浙江省总体水平的结构偏差，可知FDI在不同的产业、行业间具有或正或负、程度不同的投资偏差。那么这种结构性的偏差是否具有结构效应，也就是说浙江省的产业、行业结构与FDI的产业、行业布局是否会有同向的变动呢？为此，我们对这两种结构具体的变化趋势进行了比较。表3.4 2002-2005年FDI各产业、行业分布比例与浙江省产业结构比较类别2002200320042005第一产业FDI1%0.66%0.47%0.45%GDP8.56%7.4%6.99%6.64%第二产业FDI81.4%85.9786.00%80.54%GDP51.11%52.51%53.66%53.33%工业FDI80.3%85.1%85.4%80%GDP45.92%46.63%47.14%47.25% 建筑业FDI1.13%0.90%0.60%0.60%GDP5.16%5.96%6.52%6.08%第三产业FDI17.60%13.38%13.53%19.01%GDP40.33%40.09%39.35%40.03%交通运输、邮电通讯业FDI1.32%0.60%0.80%2.60%GDP7.72%7.46%3.82%3.82% 商业零售、餐饮业FDI2.90%1.10%2.20%2.60%GDP13.28512.34%11.41%11.01% 金融保险业FDI0.47%0.01%0.10%0.02%GDP4.15%4.44%4.49%5.02% 房地产业FDI6.80%6.90%5.60%8.00%GDP2.40%2.54%5.05%5.18% 社会服务业FDI4.24%3.50%3.10%2.90%GDP4.24%4.22%3.91%4.02% 资料来源：根据历年浙江省统计年鉴、浙江省外经贸厅网站()数据计算。 如表3.4所示，在FDI结构正偏差的第二产业，我们可以发现FDI比例与浙江省第二产业比例变化趋势基本一致。FDI比例从第81.4%上升至86%，GDP相应比例从51.11%增长至53.66%，在2005年两个指标又同时下降。在同样为正偏差的工业、房地产业、社会服务业，我们可以同样发现FDI比例与相应GDP比例呈现基本一致的变化趋势。FDI在这些部门的分布比例这几年基本呈上升趋势，而同样GDP比例也相应上升。如房地产业FDI投资比例从2002年的6.8%升至2005年的8%，相应房地产业增加值占全年GDP比例也从2.4%增长至5.18%。这表明，就FDI结构偏差角度来看，在FDI相对偏好的产业和部门，FDI的投资结构与浙江省该产业、行业结构之间存在着相对明显的相互影响和拉动痕迹，且基本存在正相关关系。在FDI结构负偏差的产业和部门，这种相互影响和拉动关系显得不明显。第一产业FDI分布比例与当年产业结构比例的变化趋势一致，都呈现同步下降的趋势。但建筑业却截然相反，FDI分布比例从2002年的1.13%一直降到0.06%，但该行业增加值占当年GDP相应比例却从5.16%一直增至6.08%。考察第三产业及其中的交通运输及邮电通讯业、商业零售餐饮业、金融保险业，FDI分布比例与各自增加值占GDP总额比例没有呈现一致或截然相反的趋势，而是各自波动。如第三产业FDI分布比例2003年同比下降了4.22个百分点，而GDP相应比例却只下降了0.24个百分点，2004年FDI比例同比上升，而GDP相应比例却继续下降了0.74个百分点。这表明，就FDI结构偏差角度来看，在FDI相对回避的产业和部门，FDI的投资结构与浙江省该产业、部门之间没有一致、直接的影响和拉动作用。四、FDI对浙江省产业结构演变的影响计量分析通过对前文有关FDI在产业和部门间的投资偏差及其效应分析，我们发现FDI在不同的产业、行业分布存在程度各异的结构偏差，并据此大致推断FDI在各个产业之间的不平衡分布会对浙江省产业结构的演变产生影响。但这种影响究竟有多大，尚需作进一步计量分析。为此，本文借鉴魏作磊（2006）的做法，通过一个扩展的C-D生产函数来定量分析FDI对浙江省二、三产业的影响并进一步计算其对结构演变所造成的影响。（一）模型说明本文所用模型的基础是扩展的C-D生产函数，通过该生产函数来描述三大产业的投入产出关系。表达式为： =1,2,3 式4.1其中，Yi表示各产业的产出，Ki表示各产业的资本投入量，Li表示各产业的劳动投入量，为随机干扰项，表示除了资本和劳动之外影响产出的其他因素，、分别表示各产业的资本、劳动产出弹性。一般认为，FDI能够带来先进的生产技术和管理经验，有比国内投资更高的效率。因此，为了考察FDI不同于国内资本所带来的效率影响，本文将进一步细化，令，其中 表示各产业中FDI在总资本投入量中的比重，表示该产业产出对FDI占总资本比例变化的敏感系数，可以用来表示各产业中FDI不同于国内资本的效率影响。为此，模型改进为： 式4.2两边同时求对数，得： 式4.3式4.3是本文运用计量软件进行回归分析的主公式。这样，产出的增长率可以表示为资本、劳动、FDI效率、其他因素（通常理解为技术进步）四者贡献率之和，如下所示： 式4.4其中，yi、ki 、li 、xi分别表示各产业产出、资本投入、劳动投入和FDI占总资本投入比重这四者的变化率，为其他因素（通常理解为技术进步）。由于表示全部资本对各产业产出的贡献率，需要进一步分离出其中外资的贡献率，再加上前面所述FDI不同于国内资本的效率贡献，得出FDI对各产业产出增长率的总贡献率： 式4.5其中，表示