经腹膜外及经腹腔腹腔镜前列腺癌根治术疗效及安全性比较.pdf

SYSTEMS MEDICINE 系统医学系统医学 2023 年 8 月第 8 卷第 15 期 外科研究 经腹膜外及经腹腔腹腔镜前列腺癌根治术疗效及安全性比较王欢常熟市第二人民医院泌尿外科，江苏常熟 215500摘要 目的 研究比较经腹膜外腹腔镜前列腺癌根治术（extraperitoneal laparoscopic radical prostatectomy,ELRP）和经腹腔腹腔镜前列腺癌根治术（transabdominal laparoscopic radical prostatectomy,TLRP）两种术式的前列腺根治术的临床疗效及安全性。方法 回顾分析选取常熟市第二人民医院泌尿外科2019年6月2022年6月期间住院并接受腹腔镜前列腺癌根治术的62例患者为研究对象。根据采取的入路途径将62例患者分成TLRP组（n=30）和ELRP组（n=32）。比较两组患者的术中术后状况、术后并发症的发生状况以及两组患者拔管时、术后第 3、6 个月的完全控尿率。结果 ELRP 组患者的手术时间（109.3612.73）min、术中出血量（93.0111.53）mL、留置导尿管时间（10.962.15）d 以及肠功能恢复时间（2.430.74）d 和住院时间（11.241.08）d 均优于 TLRP组，差异有统计学意义（t=4.551、7.735、4.714、5.429、9.634，P0.05）。两组患者拔管时的完全尿控率比较差异无统计学意义（P0.05）；但术后第3个月和术后第6个月时ERLP组患者的完全尿控率为75.0%及93.8%均高于TLRP组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 相对于经腹腔腹腔镜前列腺癌根治术，经腹膜外腹腔镜前列腺癌根治术，具有创伤小、术后恢复快等优势，且远期尿控满意度较高，治疗价值较高；但是该手术相对较为复杂对操作者要求较高，广泛开展有一定的难度。关键词 前列腺癌；根治术；腹膜外；腹腔；疗效；安全性中图分类号 R4 文献标识码 A 文章编号 2096-1782（2023）08(a)-0127-05Comparison of Efficacy and Safety of Transperitoneal and Transabdominal Laparoscopic Radical ProstatectomyWANG HuanDepartment of Urology,Changshu Second Peoples Hospital,Changshu,Jiangsu Province,215500 ChinaAbstract Objective To study and compare the clinical efficacy and safety of extraperitoneal laparoscopic radical prostatectomy(ELRP)and transperitoneal laparoscopic radical prostatectomy(TLRP).Methods A total of 62 patients who were hospitalized and underwent laparoscopic radical prostatectomy for prostate cancer in the Department of Urology of Changshu Second Peoples Hospital between June 2019 and June 2022 were selected for retrospective analysis.The 62 patients were divided into TLRP group(n=30)and ELRP group(n=32)according to the access route taken.The intraoperative and postoperative conditions,the occurrence of postoperative complications,and the rates of complete urinary control at the time of extubation and at the 3rd and 6th postoperative months were compared between the two groups.Results The operation time(109.3612.73)min,intraoperative blood loss(93.0111.53)mL,indwelling catheter time(10.962.15)d,intestinal function recovery time(2.430.74)d and hospitalization time(11.241.08)d in the ELRP group were better than those in the TLRP group,and the differences were statistically significant(t=4.551,7.735,4.714,5.429,9.634,P0.05);there was no statistically significant difference in the complete urinary control rate between the two groups at extubation(P0.05).However,the complete urinary control DOI：10.19368/ki.2096-1782.2023.15.127作者简介 王欢（1982-），男，硕士，副主任医师，研究方向为泌尿外科。127系统医学 2023 年 8 月第 8 卷第 15 期 外科研究 系统医学 SYSTEMS MEDICINErate of patients in the ERLP group was 75.0%and 93.8%at 3 months and 6 months after operation,which were higher than those in the TLRP group,and the differences were statistically significant(P0.05），具有可比性。1.2 纳入与排除标准纳入标准：均确诊为前列腺癌并且接受腹腔镜前列腺癌手术者；病例资料齐全者。排除标准：合并其他恶性肿瘤者；心、肝、肾等重要器官功能严重不全者。1.3 方法TLRP 组：让患者仰卧，实施全麻，留置导尿管，于肚脐下做一个 3 cm 的切口，逐层切开分离组织，将腹腔镜置于其中，取麦氏点，把 4个工作套管放进去，结合超声刀的配合使用，将骼外静脉、动脉附近的脂肪淋巴组织、盆内筋膜依次切开；对前列腺耻骨韧带进行切除处理，使前列腺的两侧壁分离到前列腺尖部，插入导尿管；把尿道前后壁切开，使输精管与双侧精囊游离，输精管离断，对前列腺进行切除处理，完成膀胱颈的重建工作，将 150 mL水注入到膀胱中，看是否存在漏尿等现象，将标本袋取出，切口进行缝合处理。ELRP组：患者全麻，取平卧位臀部抬高，在肚脐下方做切口，建立气腹，使压力维持在15 mmHg上下，将腹腔镜置于其内，游离输精管精囊，上提精囊与侧输精管，把狄农维利埃筋膜切开，促使直肠和前列腺游离，沿前列腺基底部把膀胱颈切开，上提导尿管，使前列腺底部受到牵拉力的影响，使狄农维利埃筋膜暴露、切开，彻底切掉整个前列腺。用2-0可吸收缝合线对尿道与膀胱颈进行缝合处理，使用三腔气囊导尿管将水注入到气囊内，将水注入到尿管中，看是否存在漏尿、活动性出血的现象，确认不存在上述现象后予以固定，使腹膜复位，自肚脐的切口内取出切除的组织，做好切口的缝合工作。1.4 观察指标对比两组患者的术中术后状况。包括术后导尿管留置时间、术中出血量、住院时间、手术时间128系统医学 2023 年 8 月第 8 卷第 15 期 外科研究 SYSTEMS MEDICINE 系统医学以及肠功能恢复时间。对比两组患者术后并发症。包括膀胱刺激征、疼痛、尿失禁、吻合口漏、盆腔血肿的发生状况。对比两组患者拔管时以及术后第3、6个月的完全控尿率。完全控尿率9表示在用力、站立、卧床、咳嗽、行走、突然腹压增高时都没有尿液从尿道口渗出，无须用尿垫。1.5 统计方法选取 SPSS 25.0 统计学软件对数据进行统计分析，计量资料符合正态分布的以（x s）表示，组间差异比较以 t 检验，计数资料以例数（n）及率（%）表示，组间差异比较以 2检验，P0.05 为差异有统计学意义。2 结果2.1 两组患者术中术后情况比较ELRP组患者术中出血量少于TLRP组，肠功能恢复时间、手术时间、住院时间以及留置导尿管时间均短于 TLRP 组，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。2.3 两组患者拔管时及术后第3、6个月的完全尿控率比较两组患者拔管时的完全尿控率比较差异无统计学意义（P0.05）；但术后第 3 个月和术后第 6 个月时ERLP组患者的完全尿控率均高于TLRP组，差异有统计学意义（P0.05）。见表3。3 讨论2020年中国前列腺癌的新发病例为11.5万人，为中国男性癌症发病率的第 6 位，病死率的第 7位10。由于腹腔镜前列腺癌手术对患者的损伤小且与开放性前列腺癌根治术手术的效果近乎一致，其已成为世界上临床医生治疗前列腺癌的首选方案11。现阶段，腹腔镜前列腺癌根治术主要包括ELRP与TLRP两种路径的术式，哪种术式的临床效果和安全性更为突出临床上目前仍旧没有定论。本研究结果表明：ELRP组患者的手术时间（109.3612.73）min、术中出血量（93.0111.53）mL低于 TLRP组（P0.05），这与朱海松11报道的 ELRP 组患者的手术时间（115.4525.24）min、术中出血量（100.1210.85）mL 低于 TLRP 组（P0.05）的结果相接近；且留置导尿管时间（10.962.15）d 以及肠功能恢复时间（2.430.74）d和住院时间（11.241.08）d也均低于TLRP 组（P0.05），也与王艳龙等12的研究结论相一致。上述结果提示 ELRP 组患者手术时间更短、术中出血量更少，且肠道功能恢复更快，更加利于患者的术后康复。分析原因系TLRP对腹腔脏器的干扰较大不利于肠道功能恢复13，同时 CO2气腹也会对患者造成一定不良影响14；与此同时，ELRP术由于是直接采取经过气囊或者手指分离法到达膀胱前间隙的，几乎不会对腹腔脏器产生任何影响，能大幅度降低术中出血量发生率，缩短手术时间以及术后患者的胃肠功能的恢复时间15。本研究还显示两组患者术后并发症总发生率比较，差异无统表3两组患者拔管时及术后第3、6个月时的完全尿控率比较（%）组别TLRP组ELRP组2值P值例数3032拔管时40.037.50.0180.893术后第3个月30.075.03.9680.046术后第6个月40.093.84.0840.043表2两组患者术后并发症情况比较组别TLRP组ELRP组2值P值例数3032膀胱刺激征（n）22疼痛（n）11尿失禁（n）11吻合口漏（n）01盆腔血肿（n）11总发生率（%）16.6718.750.0320.858表1两组患者术中术后情况比较(x s)组别ELRP组（n=32）TLRP组（n=30）t值P值手术时间（min）109.3612.73125.1514.624.5510.004术中出血量（mL）93.0111.53116.3712.257.7350.001留置尿管时间（d）10.962.1513.632.314.7140.001肠功能恢复时间（d）2.430.743.600.955.4290.001住院时间（d）11.241.0814.031.209.6340.05），表明两种入路方式均有较好的安全性。但是有研究表明，ERCP 术后患者的吻合口漏发生率较高，可能与 ELRP 术中吻合口张力较大容易导致吻合口漏的发生有关16。本研究中两组患者的术后吻合口漏发生率比较差异无统计学意义（P0.05），可能与样本量偏小有关。研究表明，前列腺癌术后排尿功能是判定前列腺癌患者手术治疗效果的一项关键的参考因素，其中完全尿控率是一种科学且操作简便的研究手段17。本研究结果显示：但术后第 3 个月和术后第 6 个月时 ERLP 组患者的完全尿控率为 75.0%及 93.8%均高于 TLRP 组（P0.05），数据与高世玉等18的报道中 ERLP 组患者术后第 3 个月和 6 个月时的完全尿控率为 78.4%及 92.45%相接近，显示出 ERCP 术后患者的排尿功能恢复更佳，分析原因可能与 ERCP在手术的过程当中，能充分保留膀胱颈、末端导尿管等组织，并对患者术后排尿功能有所改善19，同时 ERCP 的术中损伤更小恢复更快，也有利于患者排尿功能的恢复20。但是 TLRP 手术也具有 ERCP不具备的一些优点，如 TLRP 术解剖定位准确、手术操作空间大，其操作难度相对较低，更加有利于清扫淋巴结，也更加适合基层医院的推广与使用21。而 ERCP 术中因耻骨后盆腔间隙比较窄，大大提高了手术操作难度，导致该技术的学习曲线时间较长，不利于该技术的推广与普及22。综上所述，ERCP具有创伤小、术后恢复快等优势，且远期尿控满意度较高，治疗价值较高，但是该手术相对较为复杂对操作者要求较高，广泛开展有一定的难度。参考文献1 李星,曾晓勇.中国前列腺癌流行病学研究进展J.肿瘤防治研究,2021,48(1):98-102.2 韩苏军,刘飞,邢念增.19882015年中国肿瘤登记地区前列腺癌发病趋势分析J.中华泌尿外科杂志,2022,43(1):51-55.3 李吉,刘裔道,蚌凌青,等.腹腔镜前列腺癌根治术的临床疗效分析J.中国现代药物应用,2019,13(1):21-22.4 周昌东,田玉新,杨新平,等.不同途径腹腔镜前列腺癌根治术治疗前列腺癌的效果和安全性分析J.中国当代医药,2021,28(33):101-103,107.5 赵晨晖,崔仁杰,余忠伟,等.经腹膜外腹腔镜与经腹腔途径前列腺癌根治术的临床应用效果J.中国肿瘤临床与康复,2020,27(8):918-920.6 许平,王贵荣,高飞.腹腔镜下经腹及经腹膜外入路对前列腺癌根治术患者的近远期疗效分析J.实用癌症杂志,2019,34(7):1212-1215.7 胡忠贵.经腹腔与经腹膜外腹腔镜前列腺癌根治术疗效比较J.现代仪器与医疗,2016,22(4):92-93.8 Cao W,Chen HD,Yu YW,et al.Changing profiles of cancer burden worldwide and in China:a secondary analysis of the global cancer statistics 2020J.Chin Med J(Engl),2021,17(7):783-791.9 何洁,任启文,张红.3D腹腔镜下前列腺根治性术治疗对前列腺癌患者围术期指标、术后尿控恢复、切缘阳性率的影响J.实用医院临床杂志,2020,17(3):195-197.10 孙振业,付强,王磊,等.经腹腔与经腹膜外途径腹腔镜寡转移前列腺癌根治术的效果和安全性比较J/CD.中国医学前沿杂志:电子版,2021,13(9):53-56.11 朱海松.经腹膜外与经腹腔腹腔镜前列腺癌根治术治疗前列腺癌疗效比较J.新乡医学院学报,2022,39(7):626-630.12 王艳龙,杜浩,于广海.不同途径腹腔镜前列腺癌根治术治疗前列腺癌的临床效果J.中国医药指南,2020,18(28):97-98.13 王涛,何华,王宏茂,等.经腹腔与经腹膜外入路腹腔镜根治术治疗前列腺癌的疗效比较J.国际泌尿系统杂志,2020,40(6):975-979.14 石武.腹腔镜下经腹膜外入路根治术治疗前列腺癌的临床疗效J.当代医学,2022,28(1):26-28.15 徐乃奋,周青英,郑定钦,等.不同手术入路前列腺切除术对前列腺癌的疗效及术后复发影响因素分析J.中国性科学,2022,31(11):41-45.16 李鹏飞,佟明.腹腔镜前列腺癌根治术经腹与腹膜外途径治疗局限期前列腺癌的疗效评价J.医学信息,2021,34(3):108-110,119.（下转第146页）130系统医学 2023 年 8 月第 8 卷第 15 期 外科研究 系统医学 SYSTEMS MEDICINE参考文献1 魏明.微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的疗效分析J.吉林医学,2021,42(12):2857-2860.2 白金伟.微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血 72 例的疗效分析J.中外医疗,2021,40(32):47-50.3 文先永.微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血 80 例的疗效分析J.世界复合医学,2021,7(7):119-121,125.4 曹繁明,文俊,廖小辉.微创引流术与开颅术治疗高血压脑出血患者的效果比较J.医药前沿,2021,11(3):32-33.5 冯屹,李斌,谭卫,等.小骨窗显微术治疗高血压基底节区脑出血的时机选择及对患者预后的影响J.中国临床研究,2020,33(2):163-166.6 范文胜.血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较J.医学食疗与健康,2019(11):36,38.7 邹志斌,邹国荣,胡友珠,等.软通道穿刺引流术治疗中等量高血压脑出血的临床研究J.国际神经病学神经外科学杂志,2020,47(1):6-9.8 李邦安,李春国,汪守法,等.微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血80例的疗效观察J.神经损伤与功能重建,2020,15(5):288-289,307.9 周权明,陈耀,黄建煌,等.立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果J.医疗装备,2021,34(21):101-102.10 李霞.血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较J.婚育与健康,2022,28(13):134-136.11 谭胜利.微创穿刺血肿引流术治疗中等量高血压脑出血临床应用分析J.河南外科学杂志,2023,29(1):98-100.12 周向阳,丁正斌,董昕,等.穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效对比J.中国医师杂志,2023,25(2):263-265.13 黄冠又,张欣,杜永贵,等.微创双靶点穿刺引流和开颅手术治疗基底节区高血压脑出血的效果比较J.中国医学创新,2022,19(26):72-76.14 赵雷,封浩野.血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较J.医学信息,2021,34(12):136-138.（收稿日期：2023-05-12）17 靳永胜,东冰,贾军琪,等.经腹膜外入路和经腹腔入路腹腔镜前列腺癌根治术的效果对比J.微创泌尿外科杂志,2020,9(2):120-124.18 高世玉,张林超,缪丹丹.ELRP手术治疗前列腺癌患者的效果及对尿控率恢复的影响J.中国医师杂志,2018,20(12):1888-1890.19 张浩.经腹腔入路腹腔镜前列腺癌根治术治疗老年早期前列腺癌效果分析J.中国乡村医药,2018,25(23):16-17.20 卢依刚,张文圣,万滨.经腹与腹膜外途径腹腔镜前列腺癌根治术治疗局限期前列腺癌患者的临床效果J.医疗装备,2022,35(10):81-83.21 莫逊,伍世杰,梁志强,等.经腹腔入路腹腔镜前列腺癌根治术与经腹膜外入路腹腔镜前列腺癌根治术治疗局限性前列腺癌的疗效和安全性对比J.智慧健康,2021,7(11):126-128.22 农健,吴新潮,何慈聪,等.经腹膜外腹腔镜前列腺癌根治术围术期指标观察及其对患者的影响J.国际检验医学杂志,2019,40(21):2654-2657,2662.（收稿日期：2023-05-13）（上接第130页）146