机械领域中公知常识的认定及举证.pdf

-35-CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION May.2024中国科技信息 2024 年第 10 期专利分析象，包括区别技术特征在说明书中有详细扩展描述的，或申请人意见陈述中着重强调的内容等，对这些重点特征的说理或举证应做到抽丝剥茧，环环相扣，循序渐进，从逻辑分析的角度来还原发明构思。对于存在大量区别特征，首先理清各个技术特征在其中的作用和地位，然后再从本领域的惯用技术手段或常规逻辑分析的角度还原发明构思，根据实际情况进行充分说理或举证，做到说理充分，有理有据，逻辑严谨。具体案例分析及对应审查策略案例一：首次通知书对可能争辩点提前举证说理。申请号 201810370290.7；发明名称：一种柔性定位装置。案例一的权利要求 1 涉及一种柔性定位装置，审查员在第一次审查意见通知书中指出：对比文件 1 已公开了通过缓冲弹簧对定位板的推力进行缓冲的柔性定位装置，权利要求1 相对于对比文件 1（CN105563507A）的区别在于包括双轴气缸、缸体固定板，双轴气缸与前端固定板动力连接；定位板中部设有一通孔，所述开关固定架安装在前端固定板中部，所述接近开关安装在开关固定架上。对于区别技术特征中的“双轴气缸”及“接近开关”，在机械领域加工中，双轴气缸属于机械加工中的常规驱动机构，接近开关用于工件的加工定位也属于常规技术手段，但考虑到直接下结论申请机械领域中公知常识的认定及举证徐 韡 张 敏徐 韡 张 敏（等同第一作者）国家知识产权局专利局专利审查协作四川中心徐韡（1985），四川大学硕士研究生，知识产权师，研究方向：机械领域专利技术分析。张敏（1991），女，重庆大学硕士研究生，知识产权师，研究方向：机械领域专利技术分析。在机械领域专利审查中运用“三步法”进行创造性评述时，时常会涉及区别技术特征如机械部件结构及驱动、传动方式等具体设置是否为公知常识的判断，因此，深入、全面和系统地研究机械领域审查中公知常识的认定、充分说理方式与技巧、举证时机及策略，以及审查员如何提升自己的公知常识知识积累，对提高审查质量及审查效率具有重要的意义。公知常识的概念及举证方式公知常识包括众所周知的事实、自然规律及定理、根据日常生活经验法则推定的事实以及本领域普遍技术知识和手段。我国的专利审查指南中将惯用技术手段以及在技术词典、技术手册、教科书等所记载的知识规定为本领域普通技术知识和手段，这也是审查员在审查实践中所常用的公知常识。审查指南在第二部分第八章第 4.10.2.2 节规定：审查员在审查意见通知书中引用的本领域的公知常识应当是确凿的，如果申请人对审查员引用的公知常识提出异议，审查员应当能够提供相应的证据予以证明或说明理由。可见，在专利审查中，审查员通常通过充分说理或举证的方式来进行公知常识的举证。在创造性判断中，具有技术启示的公知常识不能脱离解决重新确定的技术问题而存在，审查员在机械领域审查工作中对公知常识的处理，常常容易出现两种问题，第一种是生硬的直接下结论，如“该结构设置/连接方式/驱动方式/传动方式属于本领域常规技术手段”，第二种是只进行简单说理，但没有涉及“确定实际解决的技术问题”，或者说理的逻辑前后矛盾，理由过于勉强，这样的方式事倍功半，无法说服申请人，且让申请人觉得审查员不专业、敷衍，进而导致审查效率低下。实际操作中，需要把握充分说理的重点对图 1 案例一结构示意图中国科技信息 2024 年第 10 期CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION May.2024-36-专利分析人可能并不认可，为了使申请人更加信服，提高审查通知书的效率，从而节约审查程序，可在第一次通知书中直接给出书面证据进行举证，如本案中对于“双轴气缸的设置”，审查员直接给出证据：双轴气缸属于机械加工中的常规驱动机构，可参见举证文件（“非标自动化设备设计与实践毕业设计、课程设计训练”，竺志超，第 109 110 页，国防工业出版社，第 1 版，2015 年 3 月 31 日）中记载“气缸采用双轴（活塞杆），具有高刚性和抗扭转性能，可承受较大的横向负载和力矩，常用语工件的推出、顶升等”；以及对于“接近开关的设置”，接近开关用于工件的加工定位，属于本领域常规技术手段，可参见举证文件（“传感检测技术”，王淼，第 81 82 页，天津大学出版社，第 1 版，2009 年1 月 31 日）。在给出相关核心技术手段的书面证据后，配合充分的说理进行区别技术特征的创造性的评述：在此基础上，本领域技术人员可根据实际需要，设置“定位板中部设有一通孔，所述开关固定架安装在前端固定板中部，所述接近开关安装在开关固定架上”，属于本领域常规适应性设置，且技术效果在预料之中。案例二：针对申请人意见陈述中重点争论点积极举证，正面回应。申请号 202110909678.1；发明名称：适用于多规格钢套扣压的伺服扣压机案例二的权利要求 1 涉及一种适用于多规格钢套扣压的伺服扣压机，审查员在第一次审查意见通知书中引用两篇对比文件，对比文件 1（CN209349830U）已公开了扣压机利用斜面配合实现扣压块的径向运动驱动以及扣压件弹性复位的发明构思，对比文件 2（CN112936892A）公开了扣压机适应不同规格的工件扣压要求的发明构思，具体评述中采用对比文件 1 和对比文件 2 结合本领域常规技术手段评述权利要求 1 的创造性。申请人将从属权利要求中关于驱动机构的具体设置的附加技术特征合并到独立权利要求 1 中，并在意见陈述中指出：对比文件 1 推进楔块与扣压固定块是一一对应设置的，推进楔块移动时，是沿着导向滑槽上的通口与扣压固定块的斜面配合以实现驱动，这就导致多个推进楔块移动过程中的轴向倾斜度难以统一，进而难以实现保证多个扣压固定块径向收缩距离的统一性。申请人在意见陈述中重点争辩的核心在于“一个抵压面即能实现多个扣压齿的同步径向伸缩”是否为本领域公知常识，对此，如果审查员继续仅采用充分说理的方式，在这场不同意见的争辩博弈中，很难说服申请人，因此，较好的做法是对申请人质疑的公知常识进行正面的回应，审查员引用了一篇工具书的公知证据（“橡胶工业手册修订版（第五分册胶带、胶管与胶布）”，李延林，第 465 467 页，化学工业出版社，第 1 版，1990 年 12 月 31 日），其中记载了扣压机采用同步驱动多个模板同步径向伸缩，由此证明其属于扣压机的常规驱动方式，该针对性的公知常识举证能够有理有据，逻辑清晰，能够使申请人信服，提高通知书的效能。案例三：做好平时公知常识库的积累。申请号 202110208685.9；发明名称：一种用于彩钢瓦生产的设备案例三中涉及的移动机构（13）包括有：第三支撑板（130），底座（1）顶部的一侧设有第三支撑板（130）；异形凸轮（131），第三支撑板（130）上转动式设有异形凸轮（131）；第三皮带轮组件（132），异形凸轮（131）的转动轴与第一转轴（3）之间设有第三皮带轮组件（132）。审查员通过对该移动机构的发明构思理解后，发现其实际属于本领域常规的凸轮送料机构的具体应用，审查员在之前案件审查过程中遇到过类似送料机构的发明构思，并记录在自己的公知常识数据库中，此时，便可采用“拿来主义”，直接在该权利要求的创造性评述中引入书面举证文件（“机械工程基础”，李杞仪，第 153 页，中国轻工业出版社，第1 版，2010 年 3 月 31 日）中记载的“凸轮转动，通过装在凸轮凹槽中的滑块带动推杆左右往复运动，图 5-47”，配合说理论证权利要求 4 中关于移动机构的具体设置属于本领域常规技术手段。审查员在审查工作中要对基本的机械原理、传动、装配、夹具等技术方案要有技术敏感性，要能把具体的方案提炼到发明点，不断积累自己的公知审查数据库，需要时可迅速查询及获取，可提高审查质量和效率。注重日常审查工作的公知常识积累和提高机械领域的实际审查中，对于技术方案常常涉及大量的机械结构部件（如夹具、加工装置、驱动及传动部件、装配图 2 案例二结构示意图图 3 案例三凸轮机构-37-CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION May.2024中国科技信息 2024 年第 10 期专利分析方法、加工工艺等），对于创造性评述中对公知常识进行举证时常常会遇到以下情形：一是审查员主观判断某机械结构或加工工艺设置太过常规，但并未在教科书上检索到相关记载进行举证；二是一些现代化加工的新技术或工艺虽已广泛应用，还没有在教科书上体现；三是公知常识说理或举证时不能脱离解决重新确定的技术问题而存在。因此审查员在对公知常识进行举证需要扎实的机械领域专业知识以及与时俱进的不断学习。此外，随着审查案件的不断增加，有时会遇到似曾相识的技术特征需要认定或举证时，忘记了之前的相关说理或举证的思路，导致重复劳动。因此，审查员应重视日常审查工作的公知常识积累和记录是非常有必要的。日常积累：复习及巩固本领域的专业基础知识，如机械原理、机械设计、机电一体化等相关专业基础书籍，关注机械领域的行业动态和行业标准，不断补充机械相关的新技术图 4 案例三举证文件结构知识，广泛阅读期刊及学术论文、参加技术研讨会、技术讲座，时常翻阅一些实用工具书，常用夹具图例，实用自动化机械与机构、实用装置图册等，加强对常规部件结构及装配手段的敏感度，不断提高自己对所审领域公知常识的准确把握。审查中积累：审查员应在日常学习及审查工作中不断累积、积极总结，推荐建立一个自己的审查公知常识数据库，将自己审查中遇到的公知常识说理及举证有关案例做好记录标引后详细记录在数据库中，在案件追踪时发现其他审查员有较好的公知常识说理及举证的也可学习探讨和记录，通过不断完善自己的审查公知常识数据库，以方便后续审查中可以快速查询和使用，提高审查效率。遇到把握不准的公知常识认定或没有找到好的举证方式时，应向同领域的资深审查员请教，做到不确定时不盲目妄下结论。此外，还应广泛阅读涉及公知认定、说理及举证的相关理论论文，拓宽自己的思维。结语机械领域专利审查中常常因为区别技术特征较多，涉及的机械驱动、传动、加工、工艺等技术特征较多，如何准确、高效地进行公知常识的认定和举证是难点，本文通过分析 专利法中公知常识的概念及举证方式，指出机械审查工作如何提高对公知常识认定和举证的相关方法，并结合上述实际案例给出了公知常识举证的审查策略。本文以期能为机械领域公知常识认定和举证的审查工作提供一定的参考，提高审查质量及审查效率。