版权平台竞争企业利益平衡机制研究_陈红雪.pdf

河南科技Henan Science and Technology知识产权与专利导航总第806期第12期2023年6月版权平台竞争企业利益平衡机制研究陈红雪（郑州升达经贸管理学院，河南郑州451191）摘要：【目的目的】探索与我国数字版权竞争市场相匹配的版权平台竞争企业利益平衡机制。【方方法法】从著作权法市场主义视角对“转换性使用理论”进行法律分析，探究其在我国“合理使用制度”中的可行性。【结果结果】版权平台竞争企业需要转变经营理念，在版权的保护与流通中引入第三方介入机制集体管理组织。【结论结论】通过第三方组织的协调，使得版权人、使用人能够较好地解决版权作品的供求问题，创新企业经营管理模式，明确企业责任，拓宽数字化版权作品的传播渠道,推动各方利益平衡。关键词：竞争行为认定；利益主体；集体管理组织；合理使用；转换性使用中图分类号：D923.41文献标志码：A文章编号：1003-5168（2023）12-0115-06DOI：10.19968/ki.hnkj.1003-5168.2023.12.023Research on the Profit Balance Mechanism of Copyright PlatformCompetition EnterprisesCHEN Hongxue（Zhengzhou Shengda University,Zhengzhou 451191,China）Abstract:Purposes This study aims to explore the interest balance mechanism of copyright platformcompetition enterprises that matches with the digital copyright competition market in china.MethodsThis paper analyzes the transformational use theory from the perspective of copyright law market doctrineand explores its feasibility in the fair use system.Findings The research shows that copyright platformcompetition enterprises need to change their management philosophy and introduce a third-party intervention mechanism collective management organization in copyright protection and circulation.Conclusions Through the coordination of third-party organizations,copyright owners and users can bettersolve the problem of supply and demand of copyrighted works,innovate the business management mode,clarify corporate responsibilities,expand the transmission channels of digital copyrighted works,and promote the balance of interests of all parties.Keywords:competitive behavior identification;interest subject;collective management organization;fairuse;transformational use0引言中共中央政治局第二十五次集体学习中，习近平总书记指出：“创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是保护创新。”1数字科学时代，基于物理时空的现代性关系正面临着数字化的颠覆和重收稿日期：2023-03-23基金项目：郑州升达经贸管理学院第五届大学生创新科研项目“版权平台竞争企业利益平衡机制研究”（SDCX202227）。作者简介：陈红雪（1999），女，本科，研究方向：知识产权。116第12期建，数据要素显然已成为驱动社会经济创新发展的核心动能，数据信息实现海量增长与数据共享，呈现去中心化趋势，由私权扩展到公权1。而版权的私权属性与公共利益间的平衡备受关注。中国知网作为最具代表性、争议性的版权平台企业，中国数字版权传播市场的“公私之争”总是绕不开“知网”。“中科院停用知网”“赵德馨教授诉知网”诸如此类的知网话题背后是无数学者“苦知网久矣”。2022年5月13日国家市场监督管理总局对知网涉嫌实施垄断行为立案调查，2022年12月26日国家市场监督管理总局依法责令其停止违法行为，并处以其 2021 年中国境内销售额 17.52 亿元 5%的罚款。国家市场监督管理总局在行政处罚决定书中指出：2014年以来，知网滥用其市场支配地位，暴露出不公平价格和独家限定交易两大弊端。竞争是社会主义市场经济的重要特征之一。正确的利益平衡机制促进竞争的公平，而不公平的利益平衡机制侵害着其他经营者、著作权人和公众的合法利益，破坏着版权市场的竞争秩序。本研究综合最新立法动态，从裁判文书网、北大法宝等网站随机抽取近五年版权平台企业不正当竞争案件进行研究，从版权交易现状和利益考量因素两个维度对案例进行梳理和分析。基于知识产权中利益衡量相关理念，在市场竞争视角下对版权平台竞争企业竞争行为认定、利益各方、版权交易现状等方面的版权保护与流通中利益平衡机制规制逻辑进行全方位分析，并为构建完善的版权平台竞争企业利益平衡机制提供路径设计建议。1我国版权平台竞争企业纠纷中各方利益考量1.1司法实践在北大法宝中随机抽取著作权侵权及不正当竞争纠纷案例，分析法院在对该类型案件进行审理时所考察的因素。各法院在司法裁判中对各方利益的考量见表1。由表1可知，在版权平台竞争企业发生著作权侵权及不正当竞争纠纷中涉及多方利益，法院在司法裁判时关注多方利益，版权平台竞争企业的利益平衡要考量消费者权益、公众利益等多元因素。1.2立法层面从立法层面来看，我国 著作权法 第一条明确指出该法的立法宗旨，不仅要保护著作权人权利，以及与著作权有关的权益，更要促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣。从保护客体可以看出，我国著作权法保护作者权利及相关客体的权益与公共利益2。反不正当竞争法 第一条指出：“为了促进社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。”可见，反不正当竞争法的终极目标除了保护经营者还有保护作为“社会人”的消费者（网络用户）的合法权益，在互联网版权中，消费者即指用户。参考 最高人民法院关于贯彻实施国家知识产权战略若干问题的意见（2009）第十五条规定，在只有按照公认的商业标准和普遍认识能够认定违反不正当竞争行为时，才能够认定为不正当竞争行为。而用户作为“公”的一部分，理应具有考量价值，因此，应从保护用户的目的出发，在不考虑竞争关系的情况下，将用户权益保护作为评判竞争行为正当性的标准之一。2从“知网案”看版权平台竞争企业利益失衡现象随着版权竞争行为的日益复杂化，版权平台竞争企业的定义范围日益宽泛，去竞争化趋势明显。版权平台竞争企业在市场竞争中所涉及的利益呈现出以“版权”为中心扩散的利益纷争问题。其中，中国知网作为人们使用频次最高的检索和下载学术资源的网站，其“知网盈利模式”常受人诟病。2.1版权作品交易中的“不公平价格”中国知网下设 中国学术期刊（光盘版）电子杂志社有限公司、同方知网数字出版技术股份有限公司和同方知网（北京）技术有限公司，简称“两司表1司法裁判结果与各方利益考量案件网易公司诉华多公司案北京新浪诉北京天盈九州纠纷再审案邱茂庭（广州）餐饮诉吴兴织里蚁族奶茶店案北京冬奥会赛事节目著作权及不正当竞争行为保全案央视国际公司诉开博尔公司等案央视国际诉上海聚力案案号（2018）粤民终137号（2014）朝民（知）初字第40334号（2020）浙0502民初1842号（2022）沪0115行保1号（2015）普民三（知）初字第312号（2017）沪73民终25号(2020)沪73民终581号相关利益考量著作权人权益与社会公众利益著作权人、经营者及其他经营者和社会公众著作权人、经营者及其他经营者经营者及其他经营者和社会公众消费者（网络用户）、经营者及其他经营者著作权人、经营者陈红雪.版权平台竞争企业利益平衡机制研究第12期117一社”。中国知网在我国学术数据库中具有优势地位，拥有论文信息量丰富的“CNKI 数字图书馆”。目前，中国知网核心期刊收录率高达99%，获得了独有的市场优势与学界影响力，却频频传出高校机构、学者等与中国知网的纷争。2016 年 1 月 17 日，武汉理工大学在微博发文图书馆关于中国知网（CNKI）数据库暂停下载补充说明 中提到：2000年以来CNKI公司对该校使用数据库的报价，每年价格涨幅都超过10%，特别是 2012 年涨幅高达 24.36%，从 2010 年到 2016 年的报价涨幅为 132.86%，年平均涨幅为 18.98%。2022年 4月，“中科院停用知网冲上热搜”，中国知网不断高涨的订购费已经超出了部分高校图书馆的预算。2022 年 12 月 26 日，国家市场监督管理总局依据 反垄断法 对知网做出的行政处罚决定书（国市监处罚 202287 号）中指出：“当事人的市场份额超过50%，具有较强市场力量；相关市场高度集中，当事人长期保持较强的竞争优势；当事人具有较强的市场控制力；当事人具有较为强大的财力和先进的技术条件；用户对当事人高度依赖；相关市场进入难度大。”决定书表明：经查，2014年以来，当事人滥用在中国境内中文学术文献网络数据库服务市场的支配地位，当事人在成本基本稳定情况下，超过正常幅度提高数据库服务价格，且当事人数据库服务价格涨幅显著高于同行业竞争者，以不公平高价销售中文学术文献网络数据库服务。可见，数据库平台企业在通过各种方式提升自身竞争力的同时，会存在损害其他平等竞争企业利益的情况。这种情况忽视著作权人作品的延续性收益，加重用户的负担，也忽视公众合理的使用，损害了著作权人利益、用户利益与公众利益，破坏了网络版权相关市场的公平竞争秩序，不利于学术作品的传播与知识分享，破坏了知识创新的生态环境，引发了我国数字版权市场与学术传播忧虑。2.2版权作品流通中的不合理使用天眼查“中国学术期刊（光盘版）电子杂志社有限公司”法律诉讼显示，截至2023年3月5日，该公司共涉及2 538多条诉讼，其中，以“中国学术期刊（光盘版）电子杂志社有限公司”为原告的诉讼为21.50%，为被告的诉讼高达74.9%，如图1所示；涉及著作权属纠纷有1 129条，不正当竞争纠纷有58条，如图2所示。据2015年中国音乐著作权协会（以下简称“音著协”）的年报分析，在音著协收取的1.7亿元音乐作品著作权许可使用费中，绝大部分许可费是通过信息网络传播权获得的。可见，互联网的发展为创作与传播创造了前所未有的时空条件，版权平台企业已经成为资源获取、知识分享的主要媒介与手段。但大数据信息的爆发式增长，随之带来的是对权利保护与权益保障的探究。大数据时代，“数字化下的著作权正在被吞噬。”3互联网技术的发达，给创作者提供了便捷的信息获取、学术交流及知识创作的途径，创作成果的实时传播，极大激发创作者的热情，也为用户的使用提供便利。但在这过程中也滋生了许多版权侵权行为。互联网用户通过大数据搜索、复制粘贴及碎片化拼接等方式将未经他人授权的作品转发、盗用等。百度文库、知乎、抖音等作为 信息网络传播权保护条例 认定的提供信息存储空间服务的网络服务提供者，其用户上传分享的信息内容大多是未经他人授权的作品。就目前我国技术措施手段来说，对于互联网版权侵权行为只能阻止未经授权使用行为，而无法智能识别作品使用的合理性4。所以，当创作者的作品通过大数据分割、重组等方式形成另一个完整“产物”时，我们往往无法及时识别作品使用的合理性，阻止侵权也势必存在难度。陈红雪.版权平台竞争企业利益平衡机制研究图1天眼查司法解析原告、被告情况图2天眼查司法解析案由统计侵犯著作权罪知识产权权属、侵权纠纷侵害作品信息网络传播权侵害作品署名权纠纷侵害著作权纠纷著作权权属纠纷不正当竞争纠纷侵害其他著作财产权纠纷侵害作品信息网络传播权纠纷著作权权属、侵权纠纷23412173158147888（单位：件）3.6%其他21.5%74.9%原告被告1 129020040060080010001 200118第12期在无法精准识别用户传播信息的来源时，对于互联网信息的广泛传播行为是无法定性的。版权侵权会消耗作者的创作热情，不利于科学文化的繁荣发展；而版权的过度保护也会妨碍科学文化的创新。因此，有必要对合理使用边界进行界定，以保护创作者积极性。3数字化版权下利益平衡机制的完善对策3.1延伸集体管理组织的管理职能就国内外实践显示，目前世界上被著作权人及相关权利人普遍接受并广泛采用、卓有成效的版权社会管理模式是版权集体管理5。该制度是指当版权人在控制与行使权利时遇见问题，可通过统一授权集体管理组织作为中介处理版权使用相关事宜，收取使用者费用再按比例支付给版权人。集体管理组织在保障版权人利益的同时，也推动版权作品的合理使用。就我国集体管理组织的实际发展情况来看，可以让我国版权平台竞争企业与版权协会等联合牵头，推动我国版权协会内部设立分支组织，用来专门负责学术论文等作品版权的集体管理6。这样一来便需要延伸我国集体管理组织的管理职能，可以从以下方面进行探讨。其一，随着互联网技术的革新与发展，版权主体不断丰富、版权保护客体持续扩大及版权权利不断流转，应该不断完善版权集体管理组织相关管理规则与运行方式，提高集体管理组织设置的准入门槛，严格审查其进入市场的资质，从而更高效地为版权人权利保障及社会公众的合理使用提供服务。其二，构建版权平台企业与版权人、出版社、高校机构等的交流合作机制，丰富授权规则，拓宽授权方式。通过“合理推定排除”方式扩大延伸性管理组织的管理范围。合理推定集体管理组织的可授权范围，将版权人明确声明不授权集体管理的除外，提高版权确权的真实性以及授权效率，为版权平台企业与版权人的交流架起了一座桥梁7。其三，利用大数据技术提高对数字版权的管理，通过大数据技术对授权版权作品进行资源分类聚合，采取分类入库管理，便于知识信息的查找与资源整合，促进知识信息的传播。其四，通过成像识别、数据追踪等互联网技术手段智能识别未经授权擅自使用他人作品的行为，采取防火墙、准入进入密码设置、防复制技术等，设置屏障，减少直接侵权。再者，对版权平台竞争企业通过避风港原则“通知移除”的方式与红旗规制“知道连带责任”的方式加大自助式保护力度，有效限制版权平台竞争企业间的间接侵权。其五，延伸版权平台企业对版权所产生利益的划分。目前，我国现行的著作权法相关收费标准是由政府制定的，“有形的手”干预版权市场，其并未有效发挥市场“无形的手”的作用，导致现行收费标准的实行效果欠佳。集体管理组织作为第三方协商机制，应该发挥其管理的形式审核作用，不该直接产生行政作用实质性判定学术期刊数据库的许可。首先，让版权平台竞争企业、中国出版协会等作为学术出版具有优势地位的直接参与者，主动承担企业义务与行业责任，督促数据库调整学术期刊和作者的利益分成比例，改进利润分配方案，维护作者、期刊和用户的合法权益，避免学术垄断，推动知识开放8。其次，对于作为数字版权的受益者与破坏者的消费者，集体管理组织要充当好“中间调节机制”的角色，应当平等对待相关费用转付的权利人，发挥集体管理组织作为一种平衡基础报酬的作用。最后，保护版权人的自诉权利，在个体侵权诉讼中对于侵权行为应当带有惩罚性赔偿，在经过集体管理组织参与的协商谈判中受到损害的平台企业等由集体管理组织承担管理过失的连带责任。其六，加强我国版权集体管理组织的社会公益性与集体教育性。指导版权平台企业将收费付费合理化，保障版权人的所得收益，同时，提高用户的版权意识，增加主动付费，终结数字化版权免费的网络时代9。将版权保护与限制交由版权市场，发挥市场调节的主动性，扩大版权平台企业的盈利渠道，维护版权人、版权平台企业、消费者的合法利益，促进科学文化事业的可持续发展。3.2基于利益衡量理论优化合理使用制度卡尔 拉伦茨曾指出,在面对具体利益冲突时，司法裁判中法官要根据个案具体情况及参照标准赋予各法益不同的重要性考量10。我国合理使用新条款（2022年）采取“一般条款三步检验法”并增设兜底条款的方式设置，以弹性立法给了法官在合理使用范围内自由裁量的更大利益衡量空间。利益衡量作为一种法的解释方法论，合理使用制度利益衡量观体现了对公共利益的选择，在合理使用范畴下的著作权人利益可以转化为促进作品生产的公共利益。这就要求在合理使用制度下应坚持一种整体社会公共利益最大化的“调和”的利益衡陈红雪.版权平台竞争企业利益平衡机制研究第12期119量观11，在司法实践个案中综合衡量各方利益,考虑在个案中如何更有利于促进整体社会公共效益,进而做出更公平的符合促进科学文化事业发展终极目标的安排。1990年,Leval在 合理使用标准 书中首次提出“转换性使用”，其核心在于使用是否赋予原作新的美感、价值和意义。Leval 从“使用的目的与性质”视角指出，必须以不同的方式或者与原作不同的目的使用引用的部分，使用要有成效；同时，把原作被引用的部分当作原材料,转化为新的信息、新的美学、被赋予新见解和理解的创造，赋予原作新的价值，“这种使用恰是合理使用为增进社会福祉旨在保护的。”12Souter法官首次将“转换性使用”引入美国司法判例。美国联邦最高法院审理Campbell案时,Souter认为,在判断涉案照片使用的合理性时,分析“使用的性质与目的”的关键在于“新作品是否以不同的目的或性质增加了新的东西,以新的表达、意义或者信息改变了原作品”13。BrianSites在对转换性使用进行考虑时，主要从使用的目的、普遍有益于公众、表达内容的完全性三方面考量14。可见，“转换性使用理论”在涉及合理使用案件中的适用，主要是明确“转换性”因素与合理使用其他因素之间的关系及其在认定合理使用时的权重15。我国王迁教授也认为二次创作中以不同的视角与理念增加了不同于原作的新价值、新功能,重要的是改变了原作目的,产生新的创作目的16。引入“转换性使用”理论对涉案作品使用进行合理性判断，在我国司法实践中较为常见。如“央视公司诉聚力案”中（参见上海市知识产权法院（2020）沪73民终581号判决书），该案法院在综合考虑分析涉案赛事作品的合理使用因素时，基于涉案赛事未在新作品中产生新的信息、功能或艺术表达，认为涉案作品不构成转换性使用。美国版权法秉承以“重商主义”的功利主义价值目标的英美法系价值理论，侧重公共利益的维护,转换性使用的适用就是牺牲部分权利人利益而获取公共利益，起到激励创造的目的17。结合美国的司法实践经验与我国司法实情，我国版权平台企业可以在著作权合理使用检验标准下适当地“转换性使用”。对版权平台企业的版权作品使用进行商业性与非商业性的区别。对进行非商业性使用时可以结合使用行为的特定背景持宽容态度进行使用，版权平台企业要以综合考虑非商业使用行为通过其产品或实质性投资创造的教育或其他方面的社会效益18。从经济学角度来看,转换性使用能够有效发挥调节版权市场权利失衡的作用，推动解决版权平台企业赋权过大而阻塞文化资源传播，导致交易成本过高，不利于二次使用等市场失灵的问题。在我国合理使用制度中引用“转换性使用”，将社会公共利益置于利益衡量的核心，最大化地获得版权作品带来的整体利益，通过版权权利限制对市场进行利益调节，调整了市场失灵状态，加快了版权文化资源的流动，推动了文化信息的快速传播和社会进步。4结语版权平台企业作为版权市场经济的主体,其竞争行为的结果离不开竞争机制的作用，完善的竞争机制是良性竞争行为的保证。而就我国现行版权保护制度来说，无论是强制的还是带有侵权救济目的的版权制度，在面对复杂多变的数字版权竞争市场时都存在不足。著作权人利益与版权平台企业为商业盈利而进行的版权保护往往会产生对立冲突。要想平衡利益多方的矛盾，便需要在著作权人、经营者与公众间构建一个完善的协商和约束机制。因此，在著作权人与服务商间引入集体管理组织是必不可少的，而延伸集体管理组织的管理职能，可以缓解数字平台和版权人之间费用分配、权利划分的矛盾。与此同时，对于公共利益的协调保护，秉持“分享”到“控制”的一体化理论结构，从私益保护到面向公益保护，从“强化的”数字版权控制观念转变到“谦抑的”数字版权控制19。我们应该考虑版权平台竞争企业交易市场不同情况，将“转换性使用理论”置于市场视角下探讨借鉴该理论与我国现行“合理使用制度”的体系效应与制度效果15。推动“转换性使用理论”在我国司法裁判中的本质适用，最大范围保护版权竞争市场中各方利益，实现社会效益最大化，推动形成良性的数字版权竞争环境，促进我国科学文化事业蓬勃发展。参考文献：1 高莉.论数字时代知识产权法中的利益平衡 J.浙江学刊，2022（4）：59-69.2 史辉，段丰乐.网络版权交易商事规则研究 M.北京：知识产权出版社，2022：134.3 戴若云，张炳生.网络版权保护与数字平台商业利益的冲突 J.宁波工程学院学报，2017，29（3）：53-57，73.4 蔡桂平.技术措施保护与合理使用的协调研究 D.广州：华南理工大学，2019.陈红雪.版权平台竞争企业利益平衡机制研究120第12期5 成悦.我国著作权集体管理组织模式探讨：透过中美版权的差异 J.现代情报，2003（11）：13-14.6 刘冷，卢炳宏.权益保障视角下期刊版权管理的路径探索 J.出版发行研究，2018（4）：56-58.7 黄先蓉，李若男.我国知识服务平台版权运营管理研究 J.出版发行研究，2022（6）：21-26.8 吴晓山.学术期刊数据库的发展失衡与规制建议J.出版广角，2022（12）：81-84.9 戴若云，张炳生.网络版权保护与数字平台商业利益的冲突 J.宁波工程学院学报，2017，29（3）：53-57，73.10 卡尔 拉伦茨.法学方法论 M.陈爱娥，译.北京：商务印书馆，2003：279.11 吴京瑾，王鑫.合理使用制度利益识别与衡量的路径分析：兼评2020年 著作权法 相关条款之修订 J.重庆开放大学学报，2022，34（2）：66-74.12 LEVAL P N.Toward a fair use standard J.HarvardLaw Review，1999，103（5）：1105-1136.13See Campbell v.Acuff-Rose Music，Inc，510 U.S.569，579（1994）Z.14 BRIAN S.Fair use and the new transformative J.Columbia Journal of Law&the Arts，2016，39（4）：513-550.15 冯晓青，刁佳星.转换性使用与版权侵权边界研究：基于市场主义与功能主义分析视角 J.湖南大学学报（社会科学版），2019，33（5）：134-143.16 王迁.著作权法 M.北京：中国人民大学出版社，2015.17 詹启智，陈旭宁.我国合理使用制度引入转换性使用理论的可行性探究 J.河南科技，2020，39（33）：105-109.18 罗娇，严之.著作权合理使用的转换性使用理论研究 J.人民法治，2018（9）：14-19.19 梅夏英.在分享和控制之间 数据保护的私法局限和公共秩序构建 J.中外法学，2019，31（4）：845-870.陈红雪.版权平台竞争企业利益平衡机制研究