电子科技大学政治与公共管理学院689西方行政史历年考研真题及详解.pdf

目录2014年电子科技大学政治与公共管理学院689西方行政史考研真题2013年电子科技大学政治与公共管理学院689西方行政史考研真题2013年电子科技大学政治与公共管理学院689西方行政史考研真题及答案2012年电子科技大学政治与公共管理学院689西方行政史考研真题2012年电子科技大学政治与公共管理学院689西方行政史考研真题及详解2011年电子科技大学政治与公共管理学院802战后国际关系史考研真题2011年电子科技大学政治与公共管理学院802战后国际关系史考研真题及答案2010年电子科技大学政治与公共管理学院802战后国际关系史考研真题2010年电子科技大学政治与公共管理学院802战后国际关系史考研真题及答案2009年电子科技大学政治与公共管理学院802战后国际关系史考研真题2009年电子科技大学政治与公共管理学院802战后国际关系史考研真题及答案2008年电子科技大学政治与公共管理学院802战后国际关系史考研真题2008年电子科技大学政治与公共管理学院802战后国际关系史考研真题及答案2007年电子科技大学政治与公共管理学院435战后国际关系史考研真题2007年电子科技大学政治与公共管理学院435战后国际关系史考研真题及答案2006年电子科技大学政治与公共管理学院435战后国际关系史考研真题2006年电子科技大学政治与公共管理学院435战后国际关系史考研真题及答案2005年电子科技大学政治与公共管理学院403战后国际关系史考研真题2005年电子科技大学政治与公共管理学院403战后国际关系史考研真题及答案2014年电子科技大学政治与公共管理学院689西方行政史考研真题2013年电子科技大学政治与公共管理学院689西方行政史考研真题2013年电子科技大学政治与公共管理学院689西方行政史考研真题及答案2012年电子科技大学政治与公共管理学院689西方行政史考研真题2012年电子科技大学政治与公共管理学院689西方行政史考研真题及详解电子科技大学2012年硕士研究生入学考试试题考试科目：689西方行政史注：所有答案必须写在答题纸上，做在试卷或草稿纸上无效。一、辨析题（先辨析所示命题的正误，再分析辨别的理由。每题l0分，共计30分）1古德诺提出了将科学分为自然科学利社会科学的二分法。答：（1）该命题是错误的。（2）理由：古德诺的政治行政二分法。古德诺对政治行政二分的进一步阐述。在政治与行政这本篇幅不大的行政学经典著作中，古德诺扬弃了政治学上立法、司法、行政的三分法，而对威尔逊提出的“政治与行政”二分法作了进一步的阐释和发挥，他认为政治是民意的表现，亦是政策的决定，行政是民意的执行，亦是政策的执行。古德诺之所以提出应将政治与行政相对地“二分”，其目的只是为了引出这样的观点：政府机构之间的分工不可能像政府两种功能之间的划分那样来得一清二楚。走向协调和政府体制改革政治对行政的适度控制。古德诺在指出了政治与行政必须取得某种协调之后，着重探讨了如何取得这种协调。古德诺认为，这种协调的基础便是政治必须对行政取得某种形式的控制。（3）结论：该命题望文生义，篡改了古德诺的二分理论。2里格斯提出了著名的行政生态学说。答：（1）该命题是正确的。（2）理由：里格斯的生平及其行政生志学说产生的背景a里格斯的生平。里格斯（Fred WRiggs，1917一）是美国著名的公共行政管理学家和行政生态学的创始人，他于1948年在美国哥伦比亚大学获得政治学博士学位后，先后在美国对外政策协会（19481951）、纽约公共行政一政府情报交换所（1951-1955）、印第安纳州立大学政治学系（19561967）、夏威夷大学东西方研究中心和斯坦福行为科学高级研究中心（1967一）从事公共行政及其相关领域的研究工作。他尤其擅长比较公共行政、行政生态学以及发展行政方面的研究并在这几个研究领域取得了诸如行政生态学（1961）、发展中国家的行政：棱柱型社会的理论（1965）、泰国：一个官僚政体的现代化（1965）、发展行政的新领域（1971）和重访棱柱社会（1973）等一系列重要的研究成果，作为美国公共行政学会比较行政分会的第一任主席，里格斯正是基于对不同社会形态国家的社会经济结构及文化、历史与公共行政之间的相互影响进行比较研究而创立了行政生态学这个公共行政管理学的重要分支学科的。b其行政生志学说产生的背景。里格斯的行政生态学理论起源于他的比较公共行政学研究。里格斯在他发表的一篇题为公共行政比较研究的趋势的文章中颇有见地地指出，现代公共行政比较研究的重要发展方向之一就是从非生态的研究转向生态的研究。正是基于对诸如传统泰国、现代泰国、菲律宾以及现代美国等不同形态的国家公共行政的比较研究，里格斯创立了他的行政生态学理论。里格斯提出的三大行政模式分类他把现代美国、英国、苏联等称为工业化的、生产力高度发展的、社会流动的并且具有有效的政府和行政系统称为现代工业化社会；把传统泰国、古代中国等称为传统的农业社会；而把现代泰国、菲律宾、l9世纪前的英国和法国等称为处于现代工业化社会与传统农业社会两极之间的过渡社会。里格斯对五种主要行政生态要素的分析里格斯认为，影响一个国家公共行政的生态要素是多种多样的，其中最主要的生态要素有五种，即：经济要素、社会要素、沟通网络、符号系统以及政治构架。a社会经济机制和生产力发展水平是影响公共行政最主要的生态因素，一个国家的公共行政模式基本上是由该国的经济结构所决定、所塑造的。所以，里格斯认为经济要素是影响一个国家公共行政的第一位要素。b里格斯所说的社会要素主要是指各种社会组织，他把各种社会组织分为两大类：一类是以血缘关系为纽带结成的自然团体，另一类是以利益关系为纽带结成的人为团体。c里格斯所说的沟通网络包括社会的文化水平、适用语言的状况、社会舆论的力量以及通讯和交通的状况等使整个社会互相“沟通”的手段。他认为，一个国家的沟通网络是否畅通，对其公共行政具有重要影响。d里格斯所说的符号系统是指包括政治神话、政治准则、政治法典在内的一整套政治符号系统。符号系统对行政的影响主要体现在，由符号系统所提供的“共同意识”是形成行政权威所不可缺少的东西，“共同意识的基本重要性在于它给予公共行政一高度的权威”。e里格斯认为，政治与行政应该是分离的，政治是决定政策的过程，行政是执行政策的过程，换言之，行政靠政治来领导，而政治则要依靠行政来实现其目标，行政制度的有效与否是决定政治目标能否圆满实现的关键。（3）结论：该命题符合历史事实。3舆斯本提出并阐述了新公共服务理论。答：（1）该命题是错误的。（2）理由一：奥斯本的生平及企业家政府理论产生的背景。a奥斯本的生平。奥斯本，全称戴维奥斯本，现任美国著名的进步政策研究所研究员，同时兼任美国州长政策顾问委员会成员和内布拉斯加州研究和发展局顾问委员会委员。他曾经担任旧金山的太平洋新闻社主编，美国首都华盛顿的新共和周刊的正式撰稿人。他以优异的成绩毕业予著名的斯坦福大学，多年来曾经担任耶鲁大学的客座讲师。l992年，奥斯本与特德盖布勒合作出版了改革政府企业精神如何改革着公营部门，该书在美国乃至世界范围内均产生了较大的影响。奥斯本极力主张高效率的政府，他长期为包括时任美国总统克林顿在内的共和党和民主党主要政府领导人和候选人担任顾问。他还在治理、哈泼斯月刊、大西洋月刊、新共和周刊、纽约时报以及华盛顿邮报上发表过许多颇有影响的文章。b企业家政府理论产生的背景。奥斯本认为政府的本质是我们用来作出公共决策的一种机制。奥斯本认为，政府对于社会的存在和发展固然是必不可少的，但遗憾的是，政府的现状并不令人满意，它并没有像人们所期望的那样有效地运作。企业家政府理论就是伴随着西方传统政府官僚体制的危机而出现的。奥斯本的企业家政府的本质含义。企业家运用新的形式创造最大限度的生产率和实效。企业家精神指的是革新精神。奥斯本采用的企业家政府这一概念，实际上是试图把企业经营管理的一些成功方法移植到政府中来，使政府这类公共组织能像私人企业那样，合理利用资源，注重投入产出，提高行政效率。奥斯本提出企业家政府理论的宗旨就是试图把企业管理的精髓移植到政府中来，通过改变官僚政府内部的管理机制和内部驱动力，来达到重新塑造政府形象的目的。奥斯本的企业家政府的基本特征与改革政府的十项原则。a.掌舵而不是划桨；b.重妥善授权而非事必躬亲；c.注重引入竞争机制；d.注重目标使命而非繁文缛节；e.重产出而非投入；f.具备“顾客意识”；g.有收益而不浪费；h.重预防而不是治疗；i.重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式；j.重市场机制调节而非仅靠行政指令控制。（3）理由二：登哈特的生平及新公共服务理论产生的背景a.登哈特的生平。罗伯特B登哈特教授现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院院长，他于美国肯塔基大学获得博士学位，曾在科罗拉多、密苏里、堪萨斯、新奥尔良、特拉华、佛罗里达以及亚利桑纳等州的多所大学从事公共行政与公共管理方面的教学与研究工作，其研究主要集中在公共行政基本理论、战略规划、领导与组织发展、生产率改进以及质量服务等方面。他曾荣获美国公共行政学会德怀特沃尔多奖（2004年）等多项学术大奖。登哈特著述甚丰，迄今为止，已经出版了l6本专著，其中有代表性的著作包括：新公共服务：服务，而不是掌舵、公共组织理论、公共行政：一种行动取向、意义之寻求、公共组织和非营利组织中人的行为管理、公共服务中的行政领导、公共服务的新生、污染与公共政策。b.新公共服务理论产生的背景。登哈特的新公共服务理论是基于对包括企业家政府理论在内的新公共管理理论，特别是针对作为新公共管理理论之精髓的企业家政府理论缺陷的批判和反思而建立的一种新的公共行政理论。登哈特的新公共服务理论的思想来源和概念基础在新公共服务理论的这些思想来源和概念基础中，更具有当代性的理论先驱主要包括：民主公民权理论；社区与公民社会的理论；组织人本主义和新公共行政；后现代公共行政。登哈特的新公共服务理论的基本内涵a.政府的职能是服务、而不是掌舵；b.公共利益是目标而非副产品；c.在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性；d.为公民服务而不是为顾客服务；e.责任并不简单；f.重视人，而不只是重视生产率；g.公民权和公共服务比企业家精神更重要。（4）结论：该命题混淆了两个不同理论，即奥斯本的企业家政府理论和登哈特的新公共服务理论。二、简答题（简明扼要地同答所示问题，每题l5分，共计45分）1简述韦伯官僚制的主要内容及对其的评价。答：（1）韦伯的生平和著述。马克斯韦伯1864年4月21日生于德国图林根的埃尔福特一个富有家庭，其父亲是一位法学家兼市政议员。他于1882年进人海德堡大学攻读法律。之后他先后就读于柏林大学和哥丁根大学，并于1889年以题为中世纪贸易商社史的论文获博士学位。1892年在柏林大学获得教授法学的教职；l893年，他与其父系的一个表妹玛莉安结婚；1894年他担任弗赖堡大学政治经济学教授；1895年，他曾去英国和苏格兰旅行；1896年任海德堡大学经济学教授；1897年，他出版了有关古代经济史的论文，这一年，他的父亲去世，导致他在1897年到1903年期间数次处于精神崩溃状态。从1899年起，他游历了英格兰、苏格兰、比利时、意大利和美国。他于1918年任维也纳大学社会学教授，并作为威玛宪法起草委员会的顾问。1919年他出任慕尼黑大学社会学教授。1920年6月14日他因患肺炎猝然逝世，时年56岁。韦伯一生著述甚丰，著有一般经济史、社会和经济组织的理论、社会学论文集、政治论文集、科学论文集、国家社会学等等。他对许多社会、经济和历史问题都提出了自己的独特见解和新的观点，对社会学、经济学、政治学和管理理论的发展作出了极为重要的贡献。韦伯在行政管理思想上的最大贡献就在于他提出了所谓“官僚制”（理想的行政组织体系）理论。(2）韦伯官僚制理论的主要内容 权威结构理论与组织类型分析在权威制度下，下级把上级发布的命令看做是合法的。正是根据这种权威合法化的方式，韦伯对不同类型的组织进行了区分。他认为有三种合法的权威，由此出现三种不同的组织形式，即“神秘化的组织”、“传统的组织”和“合理化一合法化组织”。其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。a.“神秘化的组织”。这种组织形态行使权威的方式是基于领导者个人的人格，它以对个人的崇拜、迷信为基础。韦伯用“超凡魅力”一词来说明领导个人的人格。借助于这一特性，领袖成为超脱凡人、被赋予了超自然、和超人的权力，或起码具有非同一般的权力或才能的神秘人物。但是不可能另外还有一个具有与他同样超凡魅力的领袖可以接替他的权威和他在组织中的地位。因此，当那个对组织成员具有超凡魅力的领袖死后，组织必将失去其神秘化的形式，而变成其他两种类型组织中的一种。b.“传统的组织”。在传统的组织中，命令和权威的基础是先例和惯例。从前经常发生的事情被看做是神圣的东西，并由此确定了各种团体的权利和期望，因此，在这种组织中，习惯成了伟大的仲裁者。领袖由于其在组织中所继承得来的地位拥有了权威，而权威的内容则是根据习惯来确定的。当“神秘化的组织”通过世袭的方式使那个具有超凡魅力的领袖的权力得到继承时，原领袖的那种超凡的魅力或所谓神授的能力便成为组织的惯例而固定了下来。这时，就新领袖的权威而言，起作用的就不再是该领袖的人格，而是其所担当的角色，该领袖的权威是以对传统文化的信仰与尊重为基础的。在传统的权威制度下，存在着两种组织形式，一种是“世袭制”，另一种是“封建制”。c.“合理化合法化组织”。在合理化一合法化的组织中，权威的基础是组织内部的各种规则，人们对权威的服从是由于有了依法建立的等级体系。此时的权威必须在组织中担任一定的领导职务，被领导者对权威的服从实质上是对组织规则的服从，在赢得服从这一点上与领导者个人的品质、能力、学识关系不大；此时领导者与被领导者之间在法律地位上显然是平等的，各自都要受到组织规则的约束。这种类型的组织是以官僚组织的形式出现的，而韦伯则把它看做是现代社会中占主导地位的权威制度。这一关于组织的权威制度之所以被称之为合理化的制度，是因为它被专门用来作为实现某些既定目标的手段。在此类组织中有着一系列的规则和程序，一定的时候在组织中担负一定职务的组织成员则必须依据相应的规则和程序去行使他的权威。官僚制及其特征韦伯所谓的“官僚制”是指一种以分部一分层、集权一统一、指挥一服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。其具有如下特征：a.合理的分工；b.层级节制的权力体系；c.依照规程办事的运作机制；d.形式正规的决策文书；e.组织管理的非人格化；f.适应工作需要的专业培训机制；g.合理合法的人事行政制度。官僚制的优点与缺点通过对官僚制的本质及特征进行深入而系统的分析，韦伯认为，官僚制具有巨大的优越性。在他看来，这种优越性具体体现在以下四个方面：a.严密性。官僚制组织通过等级结构进行控制，按专业化标准，权力分层、职位分等、层层节制、环环相扣、秩序井然，严格的岗位责任制使一切个人都统一在一个法则系统之内。b.合理性。由于专业技术知识居于中心地位，任何规定都详细具体，具有可操作性，因而显示出精确、迅速、统一、协调、节约和高效等优势。c.稳定性。非人格化秩序的确立，使管理的任何步骤都源于法规，摆脱了长官意志，保证了体制的连续性和稳定性。d.普适性。官僚制组织适用面广，政府机关、公共事业、各种企业甚至私人组织都可以采用。由于官僚制具有上述优点，所以韦伯认为资本主义离不开它，否则就不可能有发展，而社会主义则科层化程度更高，更需要它。应当指出的是，韦伯在看到官僚制的优越性、不可摆脱性的同时，也指出了它的弱点。他认为，官僚制犹如一个巨大的铁笼，将人固定在其中，压抑了人的积极性和创造精神，使人成为一种附属品，只会机械地例行公事，成为没有精神的专家，没有情感的享乐人，整个社会将变得毫无生气。这种后果在韦伯看来是可怕的，人追求理性、合理化，把管理作为一种手段，但最后却在合理化中丧失了自我，管理变成了目的本身。在这种理性主义和人本主义的冲突面前，韦伯感到两难，感到悲观。作为一种希望，韦伯指望人类将运用“超凡魅力”的革命性力量来冲破官僚制最终造成的沉闷局面，延展合理化的进程。（3）对韦伯官僚制理论的评价 韦伯理论的社会政治意义在德国工业化高速发展的进程中，韦伯敏锐地感到了旧的社会结构正在迅速瓦解，新的社会结构正在成长之中皇权统治业已崩溃，以家庭为基础的旧企业体系正在解体；与此同时，新型工业化大企业发展迅速，国家、军队、政党等其他社会组织也获得了巨大的发展。这是一个历史的十字路口，韦伯认为，此时一个非常重要的问题就是使组织合理化，越是大型组织机构的发展，越要求管理合理化，以此为新的资本主义国家政府管理和企业管理提供所需的效率。在韦伯看来，资本主义的发展需要有稳定、严格、精细、可靠的管理，而官僚集权组织恰恰是可以满足这种需要的组织形式。有人曾用英国的亚当斯密与韦伯进行对比，两人分别为扫除各自国家资本主义发展道路中的障碍作出了巨大的贡献。亚当斯密的功绩在于摧毁阻碍英国资本主义发展的重商主义改革，而韦伯的功绩则在于对旧的传统以及对经济发展的政治控制展开抨击，强调以知识和技能进行管理的必要。韦伯理论的学术意义韦伯是最早对社会生活中的组织现象进行比较系统研究的学者之一，因此，有人把韦伯称之为“组织理论之父”。从学术的角度来看，韦伯的理论贡献主要在于以下几个方面：a.韦伯对各种社会组织进行比较研究，提出了一个对不同组织的性质、形态、特征进行分析的理论框架，三种组织形态的划分有着重要的理论价值。b.韦伯把组织形态与权威性质结合起来进行分析，这既是对历史上权力问题研究的重要发展，又为后人研究组织问题指出了一个重要的方向。c.韦伯对官僚组织的功能、结构、管理方法进行了比较详细的分析，揭示了行政组织中的许多重要的特征和管理原则，例如，关于专业分工、职责权限、层级节制、考试录用、工作报酬等问题的论述，对于后人都是极富启迪意义的。d.韦伯强调在知识和技能的基础上行使控制，这不但为解除资本主义生产方式上的封建约束提供了理论依据，而且为实施科学化的管理奠定了必要的基础。e.韦伯把行政管理与效率问题紧紧结合在一起，认为行政管理就是要最大限度地追求效率，这是一个重要的理论贡献，它充分地反映了新型的资本主义生产方式所需要的价值观念和管理观念。韦伯理论存在的问题按照现代的观点，韦伯的理论中无疑也存在着许多不足，其主要表现在以下几个方面：a.韦伯的理论是对普鲁士官僚行为进行高度抽象的结果，是一种高度纯化的理论描述，与现实生活相距较远，或者说，现实中不会真正出现韦伯所推崇的理想型官僚组织，因而无法对韦伯的理论进行实证性论证。b.韦伯对官僚组织的分析偏重于静态研究，过分强调了机械式正式组织的功能，而忽视了组织运作过程中的实际状态；过分强调了层级节制体制，而忽视了下级人员的主动性和积极性；过于强调遵守组织规则和各项制度，使组织陷于僵化，缺乏应变能力和弹性。c.韦伯的理论偏重于对组织内部形态和管理结构进行分析，缺乏对组织与其环境之间相互关系的探讨，这也是传统组织理论中共同存在的问题。d.韦伯的理论中过分地强调了专业分工和职能权限划分的意义，而忽视了宏观协调以及消除本位主义的问题。e.韦伯的理论过于强调人员的稳定，易于导致组织惰性；过于强调年资在升迁中的意义，易于形成论资排辈的不良观念，不利于激发组织成员的工作积极性，不利于服务质量的改善。f.韦伯的理论过于强调组织利益和组织效率，而忽视了组织成员多方面的心理需求及人性发展。2简述西蒙行为主义行政学说的主要内容及对其的评价。答：（1）西蒙的生平和著述。西蒙（Herbert ASimon，1916-2001）是一位在公共行政管理学、经济学、政治学、心理学、逻辑学以及人工智能等诸多研究领域均具有重要影响的著名学者。他于l943年在芝加哥大学获得博士学位并先后获得耶鲁大学、凯斯技术学院、瑞典伦德大学、加拿大麦基尔大学以及荷兰经济学院等多所大学的荣誉学位。他自1949年起一直在美国卡内基-梅隆大学担任行政学、心理学和计算机科学教授，他是诺贝尔奖历史上惟一的一位以非经济学家的身份获得诺贝尔经济学奖的学者，并且获有美国心理学会的杰出科学贡献奖和全美计算机械协会的图灵奖。作为一名成就非凡的公共行政管理学家，西蒙撰有行政行为一行政组织决策过程的研究（1947）、公共行政（1950，与唐纳德史密斯伯格和维克多汤普森合著）、组织（1958，与詹姆斯G马奇合著）、经济学与行为科学中的决策理论（1959）、管理决策新科学（1960）等多部公共行政管理学经典著作。他对西方公共行政管理学的主要理论贡献就在于他基于对公共行政管理学所谓“正统”研究方法的批判而提出的行为主义公共行政管理理论。（2）西蒙行政学思想的主要内容“行政谚语”对传统行政学理论的批判西蒙认为传统公共行政学家所提出的每一条行政原则都可以找到另一条看来同样合理的原则，虽然这两条原则导致相反的意见，但是在理论上我们却不能指出哪一条原则是正确的，因此，这些原则如同一般的谚语，虽然它们相互矛盾，但是它们彼此却可以并行不悖，所以这些“行政原则”并非真正的科学原则，它们只能被称为“行政谚语”。传统的公共行政学研究方法既然只能得到谚语，而不能得出行政原则，那么在研究方法上就必需寻求新的途径，即只有提出新的研究方法才能建立真正的行政原则，这便是西蒙将传统的行政原则称为行政谚语的真实含义所在。行政学研究方法论学术研究上严格区分事实与价值因素是现代行为主义社会科学家在研究方法上的基本主张。在公共行政学研究中，西蒙更是以二者的区别为其方法论的出发点。区分这两种因素的理论依据是现代哲学中逻辑实证主义学派的知识理论。“价值”是哲学上的一个重要问题，在研究方法上讨论价值问题不是对价值问题本身的讨论，只是区分价值问题与事实问题在学术研究上的不同。社会科学家在传统研究上不重视事实与价值的区别，而西蒙则强调了这二者的区别并且在这二者区别的基础上建立起进一步的方法理论。行政决策论西蒙在1947年出版的行政行为行政组织决策过程的研究一书中所提出的决策理论。西蒙行政决策理论的最大特点在于他基于“理性”概念发展其理论，这里所谓基于理性概念，并非是说人的行为都合乎理性，而是指从理性概念讨论人的决策行为的理想模式、人的实际决策的理性程度、行政组织与理性决策行为之间的关系等问题。基于对客观理性“经济人”假设和有限理性“行政人”假设的认识和分析，西蒙提出了他关于决策准则的看法，即应该用“令人满意的”准则取代“最优化”准则。西蒙认为，既然所谓的“客观理性”或“绝对理性”事实上并不存在，那么我们就不应该把建立在“绝对理性”基础之上的“最优化准则”作为决策的准则，相反，我们在决策时由于没有求得“最优化”的才智和条件而只能满足于“令人满意的”这一准则。此外，西蒙还指出，按照令人满意的准则进行选择时，有时进行选择的标准本身也可以加以变动 行政组织论巴纳德在其管理人员的职能一书中对组织问题进行了深入、系统的探讨并且创立了他独具特色的组织理论。西蒙不仅接受了巴纳德在组织问题上的基本理论观点，而且还对其组织理论作了进一步的深化和完善。西蒙除了对行政组织的决策问题作了较为系统的研究之外，他还着重对组织平衡和组织影响力等基本组织理论问题进行了探讨，并且还在其决策理论的基础上从组织的层级结构、组织的专业分工和集权与分权等方面提出了他关于组织设计的理论观点。（3）对西蒙行为主义行政学说的评价从学术领域来评价西蒙的地位是一件非常困难的事情，因为他的著作横跨了公共行政学、政治学、心理学、管理学、计算机科学以及经济学等诸多领域。但是，尽管如此，我们仍然可以说，西蒙是一位杰出的公共行政学家，这是因为当今任何论及公共政策以及组织理论的著作没有不提到西蒙的贡献的，西蒙甚至被视为“决策”的同义词，由此可见其学术地位之崇高。而从公共行政学的角度来看，我们可以说西蒙开辟了公共行政学研究的一个新的时代。西蒙早年受教于美国芝加哥大学，深受行为主义学派的思想影响，因此，穷其一生，莫不是为建立科学化的知识体系而努力。他的研究方法以及他对决策过程的研究，其主要目的就是试图建立科学化的公共行政学，这方面的努力最具体的学术成就就是行政行为行政组织决策过程的研究一书的问世。美国著名公共行政学家德怀特沃尔多在其公共行政学研究一书中将西蒙的行政行为行政组织决策过程的研究一书视为传统公共行政学派与行为主义行政学派的重要里程碑。自从此书问世起，西方公共行政学便开始迈进了一个新的时代，即以科学化的概念、实证的研究方法来取代传统的、充满含混命题和教条化陈述的内容。不仅如此，西蒙因其在行政行为行政组织决策过程的研究一书中广泛引用了心理学、社会学等其他学科的研究成果而开拓了公共行政学研究的新视野，使公共行政学研究由狭隘的单一学科的概念框架迈向了“泛科际途径”的科际整合之路。西蒙为后来研究行政现象的学者们提供了一个非常重要的研究途径，即决策研究方法。他使学者们对行政组织的研究焦点由对制度、法制、结构等静态层面的研究转变到对决策过程的动态研究。自从西蒙提出决策研究途径以来，西方公共行政学已日渐正视决策的重要性，甚至有人主张用“公共政策”来取代“公共行政”，这种以政策为主导的公共行政学研究潮流已经成为西方行政学的主流。从这个角度来看，西蒙不仅是决策研究的开拓者，也是站在时代的前沿的、高瞻远瞩的预言家。3简述新公共行政学的基本内容及对其的评价。答：（1）新公共行政学的产生背景与基本含义 背景。当人类进入20世纪后半叶时，整个世界几乎处在了一种急剧变革和纷扰不安的时代，科学技术的迅猛发展，不仅使生产率得到了快速增长，使经济发展水平得到了不断提高，而且也导致了全球文化的日益普遍化和理性化，所有这些既对人类社会的进步具有重要的促进作用，也对人类社会的发展造成了许多不良的影响。面对社会出现的种种变化，现代政府的确已经无法再用过去的管理模式来控制局势和解决问题，因为传统的公共行政理论是实证科学的产物，它自然也就无法指导公共行政管理的实践，应付现代科学技术的发展所造成的各种危机。正是在这样一种历史背景下，1968年，新公共行政学高举“社会公平”的旗帜应运而生，它倡导关注意义和价值、着重建立规范理论，以期促使未来的人类社会绽放出一线曙光。基本含义。“新公共行政学”，是相对于“传统公共行政学”而言的，在弗雷德里克森等公共行政学者看来，所谓传统公共行政学是指1968年弗雷德里克森等一批年轻的公共行政学者在纽约锡拉丘兹大学的明尼布鲁克会议中心召开会议采用新的研究方法探讨公共行政学的发展趋势，进而形成了一场新的公共行政运动之前的正统时期的公共行政理论和第二次世界大战后重新建立的公共行政理论，他们将这些公共行政理论称为“旧公共行政学”，而把20世纪60年代末期和70年代产生的运用现象学方法、本土方法论、符号互动论以及解释学和批判理论等新的研究方法并且强调以公共行政的“公共”部分为研究重心的公共行政理论称为“新公共行政学”。传统的公共行政学所追求的是一个有效的、经济的和协调的行政管理系统，而且它往往把研究的重点放在高层管理机构以及政府重要的职能部门中。新公共行政学则不然，它不仅认为公共行政应当以经济、有效的方式为社会提供高质量的服务，而且更强调把社会公平作为公共行政所追求的目标。换言之，新公共行政的使命是对影响和削弱社会公平、出色管理、经济的和有效率的各种因素和组织结构进行变革。（2）新公共行政学对传统公共行政学“效率至上”观的反思和批判新公共行政学正是在不断地对传统公共行政的“效率至上”原则进行反思和批判的基础上发展起来的。新公共行政学对传统公共行政学的“效率至上”原则的反思和批评是从理论和实践两个方面进行的。从理论方面来看，新公共行政学主张公共行政不仅仅是执行政策的工具，而且还是对广大民众生活的各个方面都具有决定性影响的重要因素，它担负着广泛的社会责任。反观传统公共行政理论将效率当作基本价值，强调非人性化和客观化的所谓理性效率；而个人则失去了自我反思和自我了解的意识，缺乏创造精神和人格的健康发展，甚至造成组织成员与服务对象之间的疏远和隔离，进而失去了组织应该表现出的社会价值和责任。新公共行政学强调建立规范价值，关注人民需要，提高社会性效率，以改善人类的生活，实现行政管理工作的最终目标。从公共行政管理实践方面来看，新公共行政学认为，首先，公共行政的最重要的目的在于促进人类幸福，然而，传统公共行政学理论所强调的指挥统一、层级节制等原则虽然促进了效率，但是它们却面临着发展的困境，而且由于社会的急剧变迁，传统公共行政理论与实际之问的鸿沟愈来愈大，它无法担负起社会责任，更缺乏适应社会发展的能力。其次，传统公共行政的效率观也促使一些行政学研究者以机械性效率为标准来评估公共服务的绩效。最后，传统公共行政学理论过分迷信效率，造成了长远性的缺乏效率并且已经明显地造成了更多的问题。效率虽然在某种层次上有其积极的作用，但是在公共问题的解决上却一筹莫展，究其原因，这正是由于按照传统公共行政理论设计的政治制度并没有表达公共利益，而只是考虑机械性的量化概念，它未曾顾及到社会性的公平分配，其结果往往促使社会上有组织者、有权势者以及既得利益者受益最多，而造成越来越多且差距日益增大的不公平、不平等现象。（3）新公共行政学对社会公平价值观的提倡传统的公共行政学是把效率和经济作为公共行政的两个基本原则的，所谓效率，是指利用有限的资源提供更多更好的服务，而所谓经济，是指花费更少的资金保持和提高服务水平。在传统的公共行政学视野中，经济特别是效率无可置疑地是公共行政的出发点和终极目标。新公共行政学提出了与此不同的看法。他们认为，实现以较少的投入换取较大的产出即经济和效率目标固然是公共行政的价值追求和目标之一，但绝不是其核心价值，更不是惟一的价值准则和终极目标。传统的公共行政机关在执行立法和提出计划时，常常以牺牲社会的平等来强调效率和节约，与其说它照顾一般利益，倒不如说它照顾特殊利益，它以献身于争取公众福利和民众的面貌出现，但实际上却反其道而行之。而新公共行政学则强调，公共行政的核心价值在于社会公平，在于促进公民社会所拥有的、以社会公平为核心的基本价值。（4）新公共行政学对传统政治一行政二分法的突破新公共行政学派致力于突破传统公共行政的思维框架。他们认为政治一行政分离只是一种理论虚构，而在现实的政治与行政运行中，行政体系游离于政策制定之外的状况根本不存在。在新公共行政学派看来，当代西方国家的政治与行政相互渗透的事实已经证明，传统的政治一行政二分法在现实的政治生活中是行不通的，因为实际上国会、总统或其他政治机构对于政策问题往往只是提供原则性目标，而具体的政策方案则是由公共行政机构及其公共行政人员制定并通过行政机关人力、物力、财力规划得以落实或实施的。而这个过程本身无疑就是一种对各种权力、价值、利益进行交换或分配的过程，换句话说，也就是一种政治决策的过程。新公共行政学派认为，在民主社会中，对公共行政人员决策地位的认识应该采取移淑的态度，这样有助于提高公共行政机关及其公共行政人员的自觉意识，即除在执行政策中尽职尽责外，更应以主动的态度设计政策议程，并且善于运用裁量权来发展公共政策，使政策能够更加有效地解决社会问题。（5）新公共行政学的动态、开放组织观传统的公共行政学注重研究行政组织本身，特别是研究政府内部的组织与管理，如预算、人事、编制等，而新公共行政学则把政府的内部行政管理置于次要地位，它运用行政生态学的广阔视角去认识组织的运作和对行政现象的分解。他们认为，公共行政组织中存在着分配过程、整合过程、边际交换过程和社会情感过程这四种基本的运作过程：分配过程，是指新的公共行政必须关心分配形式，必须依据从公共行政项目中获得的效益来处理人的物质的和服务的分配问题，成本一效用分析和成本一效益分析是其最常用的方法。公共行政组织内部的权力、资金与利益的分配形式是组织理论的系统内容，由此引发的分配过程的分析也必然和组织的决策方式联系在一起。整合过程，是指通过权威层级来协调组织中成员的工作的过程，而其中每个成员都可以视为在该层级中扮演的角色，其各自的任务通过权威层级联系在一起，整合的目的在于建构一个有凝聚力的、能够有效实现目标的组织整体，并使其运行机制更加有利于各种行政任务的完成。边际交换过程，是指公共行政组织与其他相关组织及目标群体之问建立共生关系的过程。与公共行政组织相关联的组织有立法机构、辅助参谋机构、上级行政长官以及利益集团等。由于公共行政组织处于一种竞争的环境中，各级政府也有相互依存的关系，它们都需要上述那些关联组织的支持。因此，边际交换过程不仅要求由行政机构与立法机构的领导人发展共生关系，而且鼓励在各级政府之间建立新型的关系，同时还要重视少数群体的参与，这样有利于缓和和减少相关群体的社会冲突与挫折。社会情感过程，实际上是一种社会情感训练的过程，它也可以被视为公共行政管理体制改革的一种基本工具，还可以被视为一种技术，例如敏感性训练、T技术以及组织开发方法等。社会情感训练能使行政人员降低对权威层缀的依赖，能接受各种风险的挑战，也能对各方袭来的冲突采取宽容大度的态度以提高行政机构整体适应各种社会环境的能力。正是基于上述对公共行政组织运作过程的动态、开放的认识，新公共行政学派认为，当代公共行政发展的动力来源于对行政组织进行变革的需要。新公共行政学派提出了公共行政组织设计方案应该基于的两个目标：第一，顾客导向的组织形态，即将公众（即接受公共服务的顾客）的需求作为组织存在和发展的前提；第二，应变灵活的组织形态，即加大组织结构的弹性，以便能够对外界的刺激作出迅速的反应，在新公共行政学派看来，这种“回应”能力是评价现代政府组织结构与功能的重要指标。（6）对新公共行政学的简评综观新公共行政学的基本思想内容和学术主张，我们不难发现它不论是在理论研究方面还是在行政实践方面，均对当代公共行政的发展作出了重要的贡献。从理论研究方面来看，新公共行政学的贡献主要表现为：第一，超越了实证主义的研究模式。新公共行政学借鉴和运用解释学方法和批判理论，强调民主行政下的有效沟通和意识形态的解放，着眼于对意义和价值的关注，俨然摆脱了传统“理性模式”的束缚；第二，迈开了公共行政学独立发展的步伐。l950一1970年，行政学已经沦为政治学和管理学的附庸，新公共行政学兴起之后，便不再局限于对制度和技术的研究定向，它并且试图从政治学和管理学中独立出来，许多专门的公共行政研究机构和学会的建立便是公共行政独立发展的典型例证；第三，扩大了公共行政的领域范围。新公共行政学认真细致地研究和界定了“公共”的意义和范围，它着眼于建立公共哲学，倡导民主行政，不仅扩大了公共行政学的研究范围，而且也扩大了公共行政实际工作者的权力与责任；第四，完善了公共行政组织理论的内容。传统公共行政理论的研究范围过于狭窄，而且比较空洞，而新公共行政学者重新界定了公共行政组织的目的和意义，给公共行政组织理论赋予了一种规范性的基础并且提出了理论建构的方向。第五，深化了公共行政教育的内容。过去按照传统公共行政学理论培养的行政管理人员大多为“效率机器人”，而新公共行政学者则强调应当培养一种德才兼备、高瞻远瞩、积极主动的行政通才。从公共行政管理实践方面来看，新公共行政学基于社会公平原则所提出的诸如减少层级节制、分权、参与、民主行政、对社会民众的需求作出积极回应以及面对面的沟通等观念和主张，从公共服务的平等分配、公务员权利的解放、利益与价值代表的多元化、参与观念的增强、内省伦理道德意识的建立以及人事行政的分权化等方面，均对当代美国政府及其行政管理产生了重大影响。总之，由于新公共行政学在研究方法上另辟蹊径，使公共行政科学的面貌焕然一新，而它对社会公平价值观的极力倡导不仅使美国政府在参与性、分权化以及变通性等方面进行了一系列公共行政管理体制的改革，而且同时也对世界各国的公共行政管理理论与实践产生了间接的影响。当然，我们也应该看到，新公共行政学在解决了问题的同时也提出了不少问题，例如，怎样妥善地解决政治与行政之间的权利冲突？如何培养合适的公共行政教育家？怎样建立一个类似于经济理论或经济模型的“社会公平模型”？诸如此类的问题都对社会公平的实现具有极其重要的影响，由此可见，新公共行政学只是迈向社会公平的开端和起步。