丹麦政党格局的特点及其发展趋势_王宇辰.pdf

2 0 2 3年第2期当代世界社会主义问题J u n.2 0 2 3(总第1 5 6期)I s s u e s o f C o n t e m p o r a r y W o r l d S o c i a l i s mA Q u a r t e r l y,N o.2丹麦政党格局的特点及其发展趋势王宇辰 王明进摘 要:丹麦是传统意义上的温和多党制国家,其政党格局的特点是议会中政党数量较多,长期保持以社会民主党为优势党的左右两个阵营格局,联合政府、特别是少数派联合政府成为常态。2 0 2 2年大选前后,丹麦政党格局呈现出一些新的变化,议会中政党数量创新高,新的跨阵营多数派联合政府在多方面颠覆传统,议题型政党进一步削弱了传统主流政党的主导地位。总体看来,丹麦政党政治表现出政党格局的碎片化程度加深、意识形态的对立淡化和政治极化等新趋势。关键词:丹麦政治;政党格局;议会选举;左翼政党在2 0 2 2年1 1月举行的丹麦议会选举中,社会民主党率领的左翼阵营以微弱优势获得胜利。本次选举中得票率排在前三位的政党分别是左翼的丹麦社会民主党(以下简称“社民党”)、右翼的自由党和中间的温和党。尽管大选后社民党和自由党保住了议会第一和第二大党的地位,但是以温和党为代表的新生政党仍然让以社民党和自由党为代表的传统主流政党感受到了巨大的竞争压力。大选后,社民党主席梅特弗雷泽里克森连任首相,但采用了与2 0 1 9年大选后截然不同的组阁策略:放弃一党少数派单独执政,转而选择组建联合政府。经过丹麦历史上时间最长的组阁谈判,2 0 2 2年1 2月1 3日,社民党宣布与自由党、温和党组阁,建立左中右跨阵营多数派大联合政府。这是自1 9 7 8年以来社民党与自由党首次联合执政,也是丹麦自1 9 9 3年以来诞生的第一个跨越左右阵营的执政联盟。本次大选是一次颠覆丹麦政党格局传统的选举,反映了丹麦政党格局一些新的变化趋势。一、丹麦政党格局的特点丹麦的政党体制属于萨托利所定义的有限的、温和的多党制。温和多党制有以下特征:作者简介:王宇辰,北京外国语大学丹麦研究中心、欧洲语言文化学院讲师,国际关系学院博士研究生;王明进,北京外国语大学国际关系学院教授(北京 1 0 0 0 8 9)。基金项目:2 0 2 1年度教育部高校国别和区域研究课题“丹麦国家创新体系研究”(2 0 2 1-G 4 2)。L e d e r,“值得庆祝的一天!一次前途光明的政治突破!”,h t t p s:/p o l i t i k e n.d k/d e b a t/l e d e r e/a r t 9 1 2 1 9 3 2/S i k k e-e n-g l d e s d a g-S i k k e-e t-l f t e r i g t-p o l i t i s k-n y b r u d.DOI:10.16012/ki.88375471.2023.02.014一是相关性政党之间的意识形态相近,二是两极联盟格局,三是向心性竞争。在温和多党制下,政党通常以联合政府的形式执政。除了政党数量明显多于一般的温和多党制国家之外,丹麦的政党体制总体上符合温和多党制的特点,即政党数量多、两大阵营格局和少数派联合政府。自1 9 0 1年实行代议制至今,丹麦议会中的政党数量从4个增加到1 2个,左右两大联盟的格局基本保持稳定且轮流执政,社民党在近8 0年的时间内作为优势党存在。由于丹麦政党数量多、选票分散,联合政府和少数派政府成为主要的政府组织形式。(一)议会中政党数量多丹麦议会中最初仅有社民党、激进自由党、自由党和保守人民党四大政党,在1 9 7 3年之前长期主导丹麦政坛。在1 9 7 3年的议会选举中,新成立的进步党和中央民主党分流了大量选票,四大传统政党的支持率均出现明显下降,更多小型政党获得进入议会的资格,议会中的政党数量从5个增至1 0个,1 9 7 3年大选也因此被称为“地震式选举”。1 9 7 3年至2 0 2 2年间,丹麦议会中的政党数量维持在7-1 1个,传统主流政党的支持率总体呈下降趋势,政党更迭速度很快,政党的成立、分裂和重组成为普遍现象。2 0 2 2年丹麦大选后,进入议会的政党数量首次达到1 2个,丹麦议会因此成为了北欧国家中政党数量最多的议会,各政党面临更激烈的选票和政治影响力竞争。图1 1 9 0 1-2 0 2 2年历届大选后丹麦议会中的政党数量变化数据来源:P a r l g o v数据库,h t t p s:/w w w.p a r l g o v.o r g。(二)左右两大阵营格局在温和多党制条件下,丹麦的四大传统政党形成了两大阵营,即由社民党和激进自由党组成的左翼阵营、由自由党和保守人民党组成的右翼阵营,两大阵营轮流执政。但左翼阵营的执政时间要多于右翼阵营,这是因为社民党从1 9 2 4年就开始作为议会第一大党在丹麦政坛831当代世界社会主义问题2 0 2 3年第 2期参见 意G.萨托利:政党与政党体制,王明进译,商务印书馆2 0 0 6年版,第2 5 5-2 5 7页。D a n m a r k s h i s t o r i e n.d k,“1 9 7 3年议会选举”,h t t p s:/d a n m a r k s h i s t o r i e n.d k/v i s/m a t e r i a l e/f o l k e t i n g s v a l g e t-1 9 7 3/.2 0 2 2年大选后进入议会的1 2个政党依次是(按得票率从高到低,括号内为大选时所属阵营):社民党(左)、自由党(右)、温和党(中)、社会主义人民党(左)、丹麦民主党(右)、自由联盟(左)、保守人民党(右)、红绿联盟(左)、激进自由党(左)、新保守党(右)、选择党(左)、丹麦人民党(右)。占据优势地位,使得丹麦形成了近似于“一个大党和几个小党”的政党格局。社民党奉行渐进式的改良路线,经济和社会政策的制定常常以各政治派别的基本共识为基础,这就使政治极端派失去了进行政治动员的舞台。尽管1 9 7 3年的“地震式选举”使丹麦政坛产生振荡,但从长期来看它对丹麦政党制度的影响并不大,社民党的主导地位也未受到明显影响。社民党之所以能维持其长期的执政地位,一方面在于丹麦的社会结构分野并不明显。丹麦虽然政党数目众多,但几乎所有政党都不是以民族或文化分野为基础的,中心和边缘以及阶级之间的分野也不明显。这种一致性是丹麦各党派相互合作、建立共识的基础。另一方面,丹麦的选举制度安排和共识政治等文化因素也共同维护了丹麦政治的稳定性。在2 1世纪的前2 0年里,右翼阵营也曾迎来自己的黄金时期。2 0 0 1年,自由党以“91 1”事件为契机与其他右翼反对党联合起来,以收紧移民政策为由要求社民党联合政府提前举行大选。在这次大选中,自由党的得票率7 7年来首次超过社民党,右翼执政联盟上台。随后,自由党借力金融危机、难民危机一直保持着较高的支持率。在2 0 0 1年至2 0 1 9年间,除了2 0 1 1-2 0 1 5年曾出现一届社民党联合政府,其余时间均由自由党领导的右翼联盟执政。自由党的成功主要归因于该党实现了政党转型,从一个以农民为核心选民的、以经济自由主义为主要诉求的政党转变成为一个对全国大部分地区的中右翼选民具有广泛吸引力的全能党。2 0 1 9年大选失利后,自由党高层出现政策立场分歧,包括原党主席和副主席在内的四名重要议员退出自由党,自由党因此出现严重的内部分裂。图2 1 9 0 1-2 0 2 2年社民党和自由党的支持率变化数据来源:P a r l g o v数据库,h t t p s:/w w w.p a r l g o v.o r g。931丹麦政党格局的特点及其发展趋势参见 英艾伦韦尔:政党与政党制度,谢峰译,北京大学出版社2 0 1 1年版,第1 5 2页。参见任军锋:超越左与右?北欧五国政党政治比较研究,上海三联书店2 0 1 5年版,第8页。参见 英艾伦韦尔:政党与政党制度,谢峰译,北京大学出版社2 0 1 1年版,第2 0 3页。参见任军锋:超越左与右?北欧五国政党政治比较研究,上海三联书店2 0 1 5年版,第7-8页。F l e mm i n g J u u l C h r i s t i a n s e n,“自 由 党:强 有 力 的 党 内 组 织 对 政 党 改 革 是 阻 碍 还 是 助 力?”,P o l i t i c a,V o l.5 2,N o.3,2 0 2 0,p p.2 5 0-2 6 8.K a r i n a K o s i a r a-P e d e r s e n,“D e n m a r k:P o l i t i c a l D e v e l o p m e n t s a n d D a t a i n 2 0 2 1”,E u r o p e a n J o u r n a l o f P o-l i t i c a l R e s e a r c h P o l i t i c a l D a t a Y e a r b o o k,V o l.6 1,N o.1,2 0 2 2,p p.1 2 7-1 3 6.(三)少数派联合政府联合政府是丹麦最常见的政府组织形式。在温和多党制的条件下,政党的行为从根本上来说是在平衡与其他政党合作或冲突的利益和成本。一方面,在执政期内,政党只有相互合作才能在议会中获得多数票;另一方面,在下一次选举到来之时,这些政党仍然需要为了席位和大臣职位而相互竞争以实现各自不同的政治诉求。换言之,政党之间必须达成协议,并且要在不打破协议的前提下迎合各自选民的需求。丹麦自1 9 8 2年以来仅有过两届一党单独执政的政府,分别出现在2 0 1 5年和2 0 1 9年,但两届政府均提前下台。一党单独执政存在明显的优缺点:优势在于政府构成纯粹,所有大臣都来自同一政党,能够有效保证不同部委的政策协调和落实;劣势是政府在议会中所占议席数过少,很难推进提案通过,且反对党数量过多,政府面临多方阻力。少数派政府是丹麦政党格局的另一个典型特征。在丹麦,政党的连续执政并不总是依赖于赢得议会多数,而是经常以少数政府的形式长期执政。自1 9 7 3年以来,丹麦仅在1 9 9 3年短暂出现过一届多数派政府,其余时间均是少数派政府执政。表1 丹麦1 9 5 3年以来的少数派和多数派政府执政时间对比1 9 5 3-1 9 7 31 9 7 3-2 0 2 2少数派政府执政时间5 4%9 6%多数派政府执政时间4 6%4%数据来源:丹麦议会官网,P a r l g o v数据库,h t t p s:/w ww.p a r l g o v.o r g。少数派政府分为两类:事实上的少数派政府和形式上的少数派政府。事实上的少数派政府指的是没有支持党、或是执政党与支持党的议席数相加依然没有过半的政府。对于这样的少数派政府来说,政府为了推进提案通过不得不试图争取反对党的支持,并付出相应的政治代价。形式上的少数派政府指的是,尽管执政党或执政联盟仅占少数席位,但议会中存在一个或多个支持党,以确保政府的提案可以在议会通过。例如,2 0 1 9届社民党少数派政府在议会中仅占4 8个议席,但加上三个支持党 激进自由党、社会主义人民党和红绿联盟的议席后达到9 1席,超过全部1 7 9个议席的半数,成为形式上的少数派政府。但是支持党通常仅能在部分议题上与执政党合作,在一些重要议题上可能存在难以妥协的重大分歧。因此,形式上的少数派政府依然无法完全摆脱少数派政府的议席限制。多数派政府是指执政党或执政联盟占多数席位,在议会中不需要依靠支持党,也不需要与反对党进行政治交易,看似十分利于推动提案通过。但由于丹麦各政党选票分散,要想组建多数派政府,往往需要通过跨阵营合作来实现,执政联盟的稳定性通常较差,内部更容易041当代世界社会主义问题2 0 2 3年第 2期F l e mm i n g J u u l C h r i s t i a n s e n,“政府需要多数派的支持”,P o l i t i c a,V o l.4 3,N o.1,2 0 1 1,p p.2 7-4 7.参见 英艾伦韦尔:政党与政党制度,谢峰译,北京大学出版社2 0 1 1年版,第1 5 2页。“1 9 5 3年以来的历届政府”,h t t p s:/ww w.f t.d k/d a/f o l k e s t y r e t/r e g e r i n g e n/r e g e r i n g e r-s i d e n-1 9 5 3.F l e mm i n g J u u l C h r i s t i a n s e n a n d H e l e n e H e l b o e P e d e r s e n,“丹麦的联合政府报告:政府对联合政府报告的利用以及反对党的应对”,P o l i t i c a,V o l.4 6,N o.3,2 0 1 4.p p.3 6 2-3 8 5.“2 0 1 9年议会选举结果”,h t t p s:/w ww.f t.d k/A k t u e l t/N y h e d e r/2 0 1 9/0 6/V a l g r e s u l t a t.产生分歧,甚至中途宣告合作破裂。丹麦的少数派政府通常同时也是联合政府,少数派联合政府是北欧国家政党格局的典型特征。自1 9 7 3年丹麦议会中政党数量陡增以来,历届大选中各政党之间选票分散,即便是两个或三个政党联合执政,执政联盟的得票率之和也很难超过半数,无法在议会中占据多数席位,组建多数派政府所需的政党越多,组建多数派政府的可能性就越小,导致少数派联合政府的出现频率大大增加。表2 三种政府组织形式的政治风险对比多数派政府形式上的少数派政府事实上的少数派政府通过议案的难易度容易一般困难出台政策的灵活性弱一般强执政联盟的稳定性差较好较好二、2 0 1 9-2 0 2 2年的国际和国内政治环境变化2 0 1 9年大选后,社民党以一党少数派政府的形式上台执政,支持率仅为2 5.9%。在2 0 1 9年的议会选举和政府组阁之后,丹麦政党政治呈现出了不同于上届的特点:左右翼力量对比发生变化、社民党立场大幅右转和右翼民粹主义政党力量锐减。此后,政府在执政期间又经历了因新冠疫情、俄乌冲突而导致的能源危机、经济危机等多重挑战,执政之路举步维艰。在疫情应对问题上,政府在2 0 2 0年新冠疫情暴发初期展现出负责的应对态度,及时出台抗疫政策,广受民众好评。然而,由于2 0 2 0年下半年充满争议的“扑杀水貂案”,民众对弗雷泽里克森的满意度从2 0 2 0年上半年的7 9%骤降至2 0 2 2年7月的4 3%。2 0 2 2年9月,政府的支持党之一 激进自由党以发起不信任动议为要挟,要求首相提前举行大选,导致弗雷泽里克森第一任政府提前下台。在安全和防务问题上,俄乌冲突导致丹麦民众对国家安全的关注度相较于2 0 1 9年大选时141丹麦政党格局的特点及其发展趋势A s b j r n S k j v e l a n d,“地震式选举前后的丹麦少数派政府”,P o l i t i c a,V o l.3 5,N o.4,2 0 0 3,p p.4 4 7-4 5 6.“2 0 1 9年议会选举结果”,h t t p s:/w ww.f t.d k/A k t u e l t/N y h e d e r/2 0 1 9/0 6/V a l g r e s u l t a t.参见李宏、姜昊:北欧模式与传统左翼的回归?试析2 0 1 9年丹麦议会选举,当代世界社会主义问题2 0 1 9年第4期。丹麦是世界主要貂皮出口国。2 0 2 0年9月,丹麦血清研究所的研究表明,水貂感染新冠后会将变异病毒传给人类,导致人类的群体免疫力降低。首相弗雷泽里克森因此于2 0 2 0年1 1月宣布扑杀丹麦境内的所有水貂,对丹麦的水貂养殖业造成巨大破坏。2 0 2 1年,议会成立专案组,针对首相在“扑杀水貂案”中是否存在职权滥用和违法行为展开调查。参见M o r t e n S k j o l d a g e r,“首相能够从水貂案中全身而退吗?”,h t t p s:/p o l i t i k e n.d k/i n d-l a n d/p o l i t i k/a r t 8 0 0 6 1 2 0/G r-s t a t s m i n i s t e r e n-f r i-i-m i n k s a g.A n d e r s B y s k o v S v e n d s e n a n d R o s a U l d a l l,“民意调查:第一次有如此多的选民认为,弗雷泽里克森是一位糟糕的首相”,h t t p s:/w w w.d r.d k/n y h e d e r/p o l i t i k/m a a l i n g-a l d r i g-h a r-s a a-m a n g e-v a e l g e r e-m e n t-m e t t e-f r e d e r i k s e n-g o e r-d e t-d a a r l i g t-s o m.显著提升,防务问题成为2 0 2 2年大选中选民最关心的议题之一。社民党政府在这一问题上积极行动,在同年3月与自由党、社会主义人民党、激进自由党和保守人民党达成 丹麦国防战略妥协方案,主要内容包括丹麦应增强国防自主性、将军费支出提高至G D P的2%、废除防务保留权、摆脱对俄罗斯天然气的依赖等。6月,丹麦通过全民公投,正式废除了已坚持近3 0年的防务保留权,调整其防务政策,加入欧洲共同防务机制,试图借助更多外部力量为自身提供安全保障。在气候和环境问题上,2 0 1 9年大选被称为丹麦的首次“气候大选”,气候政策成为各政党争夺选民的主阵地。但在2 0 2 2年大选前夕,俄乌冲突导致的能源价格上涨转移了民众对能源污染问题的关注。此外,疫情暴发后民众对医疗卫生领域的关注度较高。因此,2 0 2 2年的大选并非一次“气候大选”。但尽管如此,气候问题依然是选民最关注的议题之一。在如何达到丹麦设定的气候目标和气候子目标这一问题上,左右翼政党主张采取截然不同的政策路线。左翼政党主张通过禁令和税收手段来实现减排目标,例如开征农业碳排放税等;右翼政党则认为,经济增长是实现气候目标的前提,如果加重企业的税收负担,会削弱丹麦企业的国际竞争力,政府应采取激励手段,鼓励企业创新带动社会绿色转型,从而实现减排目标。总体而言,在气候问题上,左翼政党更加强势和主动的气候政策受到关注气候问题的年轻一代选民的青睐。弗雷泽里克森在2 0 2 2年2月公开发表社论 弗雷泽里克森的立场转变:绿色不再是次要问题,为大选中社民党在气候政策上的胜出提供了助力。在经济问题上,全球化负面影响凸显,政治钟摆效应初现,在北欧地区具体表现为增加了国家间经济竞争的强度、贫富差距不断扩大、社会均质化程度降低、以利润最大化为导向的资本主义生产和消费模式所导致的环境破坏等负面后果不断累积。在这一背景下,社民党所秉持的自由、平等、团结、民主和福利价值观更能直击当前丹麦社会的“痛点”。社民党主张,传统的社会民主主义思想的回归更加有助于解决丹麦当前的经济和社会问题,社会创造财富的前提是公民享有充分的自由,包括尊重每个人的工作权、教育权和居住权等。在社民党的带领下,丹麦经济在2 0 2 0年和2 0 2 2年的两次危机中展现出相当程度的韧性,体现出社民241当代世界社会主义问题2 0 2 3年第 2期M a r k B l a c h-r s t e n a n d M a d s K m s g a a r d E b e r h o l s t,“2 0 2 2年议会选举晴雨表”,C e n t e r f o r N y h e d s f o r s k n-i n g,R o s k i l d e U n i v e r s i t e t,2 0 2 3,p.3.S t a t s m i n i s t e r i e t,“丹麦国防战略妥协方案”,h t t p s:/w ww.s t m.d k/s t a t s m i n i s t e r i e t/p u b l i k a t i o n e r/n a t i o n-a l t-k o m p r o m i s-o m-d a n s k-s i k k e r h e d s p o l i t i k.参见王宇辰:丹麦加入欧盟共同防务机制的考量,世界知识2 0 2 2年第1 3期。M o r t e n y e n,“选举研究人员叫停代际之争:议会选举对年轻人和老年人而言都是气候大选”,h t t p s:/w w w.a l t i n g e t.d k/k l i m a/a r t i k e l/v a l g f o r s k e r e-a f b l a e s e r-g e n e r a t i o n s k a m p e n-f o l k e t i n g s v a l g e t-v a r-e t-k l i m a v a l g-f o r-b a a d e-u n g e-o g-a e l d r e.T o m J e n s e n,“2 0 2 2年选举不是气候大选,但气候问题仍是焦点”,h t t p s:/ww w.b e r l i n g s k e.d k/o p i n i o n/2 0 2 2-e r-i k k e-n o g e t-k l i m a v a l g-m e n-k l i m a e t-s k i l l e r-a l l i g e v e l.M e t t e F r e d e r i k s e n,“弗雷泽里克森的立场转变:绿色不再是次要问题”,h t t p s:/p o l i t i k e n.d k/d e b a t/k r o n i-k e n/a r t 8 6 0 0 0 9 6/J e g-h a r-s k i f t e t-m e n i n g.-D e t-g r n n e-e r-i k k e-l n g e r e-s e k u n d r t.参见李宏:北欧政党政治左翼化态势及其前景,当代世界2 0 2 2年第2期。B.V i v e k a n a n d a n,“S o c i a l D e m o c r a c y i n S c a n d i n a v i a:D e v e l o p m e n t a n d I m p a c t”,I n t e r n a t i o n a l S t u d i e s,V o l.2 5,N o.3,1 9 8 8,p p.2 1 7-2 4 0.党的经济和社会政策更适应当前的国际和国内经济形势。新冠疫情期间,丹麦经济在欧洲国家中表现突出,2 0 2 0年的财政赤字仅占G D P的1.1%,使其成为经济受疫情影响最小的经合组织国家。2 0 2 1年,丹麦经济重新实现正增长,彻底走出疫情的阴影。2 0 2 2年俄乌冲突的爆发导致欧洲国家出现大范围的通货膨胀,丹麦也未能幸免,通货膨胀率达到7.7%,是1 9 8 2年以来的最高水平。对此,政府迅速采取措施并初见成效。2 0 2 2年1 1月以来,丹麦的通胀率逐月下降,到2 0 2 3年4月已降至5.3%,且这种趋势仍将持续。社民党政府在2 0 1 9-2 0 2 2年执政期间面临多重挑战,一方面充分暴露了少数派一党政府在有限的或温和的多党制背景下是一个“脆弱的”政府;另一方面,从政策立场角度来看,社民党在政治、经济和社会重大问题上的主张相比右翼政党更加符合丹麦国情和选民的期待。在2 0 2 2年竞选期间,社民党成功地保住了核心选民的支持,为取得大选的胜利奠定了良好基础。三、2 0 2 2年大选与丹麦政党格局的新变化在2 0 2 2年大选前后,丹麦政党格局呈现出一些新的变化。选前,政党继续分化组合,出现了新的政党;选后,有两个新政党进入议会并对丹麦政党格局产生了重大影响。在组阁阶段,社民党向右翼阵营伸出橄榄枝,并联合中间的新政党共同组成了左中右大执政联盟。这是4 4年来社民党和自由党的首次合作,也是首次有成立不足一年的新政党参与执政。表3 2 0 2 2届新政府构成及参与执政的政党所占议席数执政联盟构成社民党自由党温和党议席数5 02 31 6 数据来源:丹麦议会官网。第一,自由党分裂出一个中间政党和一个右翼政党。2 0 2 1年,前自由党主席拉尔斯勒克 拉 斯 穆 森(L a r s L k k e R a s m u s s e n)和 前 自 由 党 副 主 席 英 格 斯 托 伊 伯 格(I n g e r S t j b e r g)先后自立门户,分别创立中间的温和党和右翼的丹麦民主党,大幅分流了自由党和右翼阵营的选票。自由党的内部分裂危机为社民党的胜选创造了良好的先决条件。温和党主席拉斯穆森曾两次担任丹麦首相,2 0 1 9年大选后,拉斯穆森同时卸任首相和自由党主席,在党内处境尴尬。2 0 2 1年,拉斯穆森退出自由党后成立了温和党,以实现经济平衡发展、建立跨阵营联合政府作为党的核心主张。在不到一年的时间内,凭借拉斯穆森丰富341丹麦政党格局的特点及其发展趋势O E C D,“G o v e r n m e n t a t a G l a n c e 2 0 2 1 C o u n t r y F a c t S h e e t D e n m a r k”,h t t p s:/w ww.o e c d.o r g/g o v/g o v-a t-a-g l a n c e-2 0 2 1-d e n m a r k.p d f.D a n m a r k s S t a t i s t i k,“T h e N o r d i c s D u r i n g t h e F i r s t P h a s e s o f C OV I D-1 9”,h t t p s:/ww w.d s t.d k/d a/S t a t i s-t i k/n y h e d e r-a n a l y s e r-p u b l/A n a l y s e r/v i s a n a l y s e?c i d=4 8 3 8 3.T h o m a s F l e n s b u r g,“政府难以保持悲观:丹麦经济重现光明”,h t t p s:/p o l i t i k e n.d k/i n d l a n d/a r t 9 3 5 5 0 4 9/R e g e r i n g e n-h a r-s v r t-v e d-a t-b e v a r e-p e s s i m i s m e n-D e t-l y s n e r-f o r-d a n s k-k o n o m i.参见 意G.萨托利:政党与政党体制,王明进译,商务印书馆2 0 0 6年版,第2 5 5页。“2 0 2 2年选举结果”,h t t p s:/ww w.f t.d k/d a/a k t u e l t/n y h e d e r/2 0 2 2/1 1/v a l g r e s u l t a t-2 0 2 2.的政治经验和选举期间的多渠道出色运作,温和党在大选中一路高歌猛进,分流了大量原本属于自由党的选票,最终获得1 6个议席,成为议会第三大党。民意调查显示,温和党有4 8%的选民来自自由党。温和党独立于左右翼阵营单独计票,作为足以改变丹麦政党格局的第三方阵营,打破了该国维持了百年的两大阵营格局,从左翼和右翼的有序竞争变为左中右的三方角力。丹麦民主党是立场鲜明的右翼民粹主义议题型新政党,主张施行严苛的移民政策,该党主席斯托伊伯格凭借坚定而富有魅力的女性形象赢得了大量选民的青睐,该党在大选中获得1 4个议席,成为议会第五大党。由于丹麦民主党强有力的竞争,同为右翼民粹主义政党的丹麦人民党进一步失去政治影响力。民意调查显示,丹麦民主党的核心选民中有3 3%来自自由党,4 3%来自丹麦人民党。温和党和丹麦民主党这两个新政党在2 0 2 2年大选中的强势表现,分流了原主流政党的选票,导致传统主流政党进一步失去在丹麦政治中的主导性地位。图3 2 0 2 2年大选后部分中右翼政党议席变化情况数据来源:丹麦议会官网。第二,多数派跨阵营联合政府取代少数派一党政府。社民党在执政后期进行了竞选策略转向,宣布社民党对于组建跨阵营执政联盟持开放态度。对于社民党来说,跨阵营联合执政是无奈之举,其终极目标是组建以社民党为首的多数派政府,利用议席优势推进上一届政府执政期间未能通过的各项提案。2 0 2 2年大选结果显示,左翼阵营获得8 7个议席,右翼阵营获得7 2个议席,中间的温和党获得1 6个议席,在不打破左右阵营格局的前提下,没有任何一个阵营有能力组建议席数过半的执政联盟。因此,跨阵营合作是得以组建多数派政府的唯一441当代世界社会主义问题2 0 2 3年第 2期R i k k e S t r u c k W e s t e r s,“选 民 离 开 自 由 党 之 后 的 选 择”,h t t p s:/n y h e d e r.t v 2.d k/p o l i t i k/2 0 2 2-1 1-1 8-v a e l g e r e-f o r l o d-v e n s t r e-v e d-v a l g e t-h e r-e r-h v o r-d e-g i k-h e n.R i k k e S t r u c k W e s t e r s,“选 民 离 开 自 由 党 之 后 的 选 择”,h t t p s:/n y h e d e r.t v 2.d k/p o l i t i k/2 0 2 2-1 1-1 8-v a e l g e r e-f o r l o d-v e n s t r e-v e d-v a l g e t-h e r-e r-h v o r-d e-g i k-h e n.“2 0 1 9年议会选举结果”,h t t p s:/w w w.f t.d k/A k t u e l t/N y h e d e r/2 0 1 9/0 6/V a l g r e s u l t a t.;“2 0 2 2年选举结果”,h t t p s:/ww w.f t.d k/d a/a k t u e l t/n y h e d e r/2 0 2 2/1 1/v a l g r e s u l t a t-2 0 2 2.P h i l i p S u n e D a m,“弗雷泽里克森对与右翼组建联合政府持开放态度”,h t t p s:/w ww.b e r l i n g s k e.d k/p o l i-t i k/m e t t e-f r e d e r i k s e n-a a b n e r-f o r-e n-f l e r p a r t i r e g e r i n g-m e d-b l a a-b l o k.“2 0 2 2年选举结果”,h t t p s:/ww w.f t.d k/d a/a k t u e l t/n y h e d e r/2 0 2 2/1 1/v a l g r e s u l t a t-2 0 2 2.可能。社民党、自由党和温和党作为大选中得票率前三的政党,共占8 9个议席。尽管三党的议席总数没有过半,但是,由于丹麦议会1 7 9个议员中的4个非本土议员通常不参与议会中关于国内政策的讨论和投票,因此,执政联盟成为事实上的多数派政府。多数派联合政府在丹麦较为罕见,2 0 2 2年新政府成为自1 9 9 3年以来的首个多数派联合政府,同时也是丹麦政治史上罕见的跨阵营联合政府。除1 9 4 3年战时特别联合政府之外,丹麦历史上仅出现过三届跨阵营组阁的联合政府,2 0 2 2届新政府成为第四届跨阵营联合政府。表4 丹麦历史上的跨阵营联合政府首相所属政党执政联盟构成执政持续时间1 9 6 8年激进自由党激进自由党(左)保守人民党(右)自由党(右)4 4个月1 9 7 8年社民党社民党(左)自由党(右)1 4个月1 9 9 3年社民党社民党(左)激进自由党(左)中央民主党(中)基督教人民党(右)2 0个月2 0 2 2年社民党社民党(左)温和党(中)自由党(右)数据来源:丹麦议会官网。三党组建的大联合政府体现了各自的政治诉求。一是社民党只有与自由党合作才能组建多数派政府,推进提案通过;二是自由党参与执政可被视为是一种试图挽救其“跌跌不休”的支持率、重拾政治影响力的自救行为;另外,对于温和党来说,成功参与组建跨阵营联合政府达成了该党的核心政治诉求。跨阵营执政联盟面临的最大威胁主要来自内部而非外部。社民党和自由党在一百多年里一直分属左右阵营、互为反对党,它们的政治主张和意识形态有明显差别,二者联合执政违背了组阁应遵循的政治主张相近原则,两党之间的历史矛盾并不会因为组成执政联盟而消弥,求同存异的做法在某种程度上具有不可持续性。温和党试图左右逢源,但也很难起到化解执政联盟内部矛盾的作用,联盟内部的政策协调将成为新政府要面对的首要挑战。尽管新政府在议会中占多数议席,看似在通过提案时拥有票数优势,不需要争取反对党的支持,但事实541丹麦政党格局的特点及其发展趋势“2 0 2 2年选举结果”,h t t p s:/ww w.f t.d k/d a/a k t u e l t/n y h e d e r/2 0 2 2/1 1/v a l g r e s u l t a t-2 0 2 2.丹麦议会中共有1 7 9个议席,其中包括4个非本土议席,分别赋予丹麦的两个自治领 法罗群岛和格陵兰,各占2席。“1 9 5 3年以来的历届政府”,h t t p s:/ww w.f t.d k/d a/f o l k e s t y r e t/r e g e r i n g e n/r e g e r i n g e r-s i d e n-1 9 5 3.上只不过是将矛盾“前置”,把以往在议会中的辩论和冲突提前到了联盟内部草案起草阶段。对于社民党来说,与自由党合作是一把“双刃剑”。自由党表面上看起来是执政联盟的一员,但事实上将成为联盟内的“反对党”。不过,一旦新政府的提案得到联盟内部的一致认可,在议会审议阶段面临的阻力会减轻许多,也有极大的概率能够最终获得通过。为了约束联盟内的三个政党在执政期内保持基本路线和政策的一致性,新政府在联合政府报告 对丹麦的责任中对未来四年的经济、社会、外交政策等做出了整体规划。报告中5 1次提到“经济”,5 0次提到“气候”,3 7次提到“税收”,3 3次提到“国防”,2 8次提到“就业”,2 6次提到“劳动力市场”。可见,经济、气候、就业、国防等将是新政府重点关注的问题。联合政府报告突出如下重点承诺:就业方面,计划在2 0 3 0年前增加结构性就业4.5万人次;税收方面,制定了总体不变、有增有减的税收计划,在提高富人税征收门槛的同时,额外征收超级富人税;在气候领域,设定了2 0 4 5年实现碳中和的目标,这是社民党和自由党立场中和后的结果;在国防领域,设定了国防支出在2 0 3 0年占G D P 2%的目标。国防和外交大臣分别由自由党主席雅各布埃勒曼-延森(J a k o b E l l e m a n n-J e n s e n)和温和党主席拉斯穆森担任。可以预测的是,一旦在这两个关键领域出现不可调和的内部分歧,三党联盟或将迅速瓦解。总体来看,新政府制定的目标宏大,且基本是三党立场相互妥协的结果。在未来四年的执政期内,联合政府报告能否落实还存在较大变数。第三,