我国上市公司股权结构对公司治理的研究--本科生毕业论文.doc

毕业论文（设计）说明书专用纸郑州成功财经学院本科生毕业论文我国上市公司股权结构对公司治理的研究系部名称会计电算化姓名魏雨露学号210114200063专业会计电算化指导教师全明月2016年4月30日 摘要上市公司的公司治理问题历来颇受学术界和实务界学者、专家的广泛关注，特别是安然事件以后，各国都根据自身的实际情况，对公司治理问题进行了更为深刻的探索与实践，并取得很大收获。我国的上市公司，是在国有企业改革的浪潮中实现股份制的，这种改组改制，客观上促进了公司的自我完善和发展，但是由于相关的法律法规不健全，改革中的一系列问题也直接反映在我国公司治理的过程中。我国上市公司在公司治理过程中，普遍存在国有股“一股独大”、所有者缺位、上市公司信息披露透明度低、内部人控制现象严重等问题，严重影响了公司治理的绩效。这些重大问题出现的根本原因是我国上市公司股权结构不合理，并且，所有者、经营者和公司之间缺乏有效的监督机制。本文回顾了公司治理的发展历史，分析了我国上市公司股权结构的现状，并提出了上市公司以再融资的方式优化股权结构，以电子工作网站为所有者、经营者和公司之间搭建互相监督的平台以推动独立董事制度的顺利实施，进而提高公司治理绩效的观点。关键词：公司治理;股权结构;融资方式;独立董事 ABSTRACT For the problem of the listed company management is widely concerned by the experts and scholars of academic circles and real business circles, and after the affairs of Enron, all countries ,according to the actual circumstance of themselves, have carried on the deeper quest and practice aiming at the problem of the company management, and obtained to harvest very greatly. In the situation of domestic company reform, our companies have carried out the system of a share, which is propitious to them. But because of the vacant regulation, the problems in the reform have affected the process of company management. In the process of Chinese listed company, most serious problems ,such as state-owned stock “alone big”, the owner vacancy, to be listed information disclosed the transparency low, the phenomenon of internal person ,are widespread, which affected the achievement of company management. The reason why those problems exist is that our ownership of a share structure is out of good order, and there is not a valid mechanism to supervise among the proprietor, executive and the company. The author of this article reviews the development history of company management, and analyses ownership of a share structure of Chinese listed company. At the same time, she emphasizes that listed companies should take margin in advantage in order to improve the ownership of a share structure, and with the purpose of advancing the independent board system, they should use the way of electronic website to supervise among the owner, the operator and the company, then enhances the viewpoint of the company manage achievements .Keywords: company management；ownership of a share structure； margin method； independent board director 目录引言1（一） 研究背景和意义11.研究背景12.研究意义1（二）文献综述11.国外文献综述12.国内文献综述1（三）研究思路和方法21.研究思路22.研究方法2一、本文研究的相关理论概述3（二）股权结构理论31.股权结构的含义32.股权结构的表现形式33.股权结构的类型4二、我国上市公司公司治理结构与股权结构现状分析5（一）我国上市公司公司治理结构的现状5（二）我国上市公司股权结构现状5（三）股权结构与公司治理的关系71. 股权结构分析72. 股权结构因素对公司治理产生的影响83. 当前上市公司股权结构与公司治理的弊端8三、我国上市公司公司治理结构与股权结构存在的问题9（一）企业及其利益相关者91.利益多元化92.同股不同价弊端9（二）股东缺位91.概念解析92.问题分析9（三）经理人激励不足101.年薪制不足102.经理人行政激励目标弱化10四、解决我国上市公司股权结构与公司治理问题的对策11（一）减持国有股比例，增加非国有法人股11（二）弥补国有股股东缺位，完善公司治理111.明确弥补股东缺位的重要性112.明确限定国有资产出资人113.规范市场化代理人、管理人选派制度12（三）经理人激励与约束机制的强化121.强化对经理人的约束122. 在法律中明确建立监督约束机制123.实现股改12结论13参考文献14致谢1517引言（一） 研究背景和意义 1.研究背景公司治理的模式和绩效受很多因素的影响。股权结构是其中很重要的因素。它很大程度上影响着公司控制权的配置及治理机制的运作方式，并在某种情况下影响甚至决定着公司治理的效率。企业控制权是随着企业资本投入而形成的，谁投入资本谁就拥有相应的控制权，而无论控制权是大是小，或是部分还是全部。可以说拥有控制权是资本“所有者”的基本要求。企业资本的形成有两种途径，及股权形式投入资本和以债务形式投入资本。企业在股权和债务之间筹措资本的选择，就是决定控制权股东和债权人之间的分配。公司治理是一系列有关公司利益相关者的制度安排，而股权结构是这种制度安排的基础。 2.研究意义 由于传统的计划经济时期，国有企业受政府和主管部门的直接管辖企业一方面在产销以及人事上受到控制；另一方面有“老三会”等监控机制。这种内外双层监控机制造成了国有企业效率、绩效低下的局面。理论和实践均证明，在市场经济条件下，仅仅靠此种手段是不够的，必须要在企业内部建立更加明确的经济性的制衡机制。随着社会主义市场经济体制的建立和完善，公司治理日益受到人们的关注，企业的独立经济地位在公司法中得到确认，政府对企业的监督在转轨过程中弱化。形成了我国目前旧的治理模式被打破，新的治理模式尚未形成的局面。从这个意义上讲，本文具有时代紧迫性和重要的理论价值和现实意义（二）文献综述 1. 国外文献综述Johnson（2014）在其研究中指出，格罗斯曼和哈特证明了企业的股权高度分散，股东将不会有足够的动力去监督公司的经理。在金融经济杂志（2015）中，詹森和麦克林较早的对股权融资的代理成本进行研究，他们认为“随着管理者所有权的减少，他勇于开拓敢冒风险和甘于奉献而进行创造性的动力也减少，这可能是股东与管理者产生冲突的最重要根源”。Baker（2013）在隐性契约与企业理论中指出，将剩余索取权给决策人可以解决企业的代理问题，但是他牺牲了风险分担与决策之间的专业化带来的好处。Berle（2014）研究指出，在大型组织中将剩余索取权分散化，可以将企业投资的风险分散化管理。John Holland（2014）研究指出，分散的剩余索取权所带来的收益大于所带来的成本，也就是说股权分散有助于公司效益的提高，但是面临对代理人的监督问题。2.国内文献综述王颖（2012）在对我国股权分置改革的思考一文中指出，股权的集中度，一般采用前五大股东持有的股份在总股本中的比例来表示。吕敏（2013）在上市公司股权结构与公司治理绩效的关系研究中指出，可以将上市公司的股份构成划分为国家股、法人股和流通股三类来研究。王旭静（2013）在上市公司的股权结构与公司治理关系研究 中指出，股权分散的公司赢利能力要好于股份集中的公司。闫潇（2015）在上市公司的股权结构与公司治理关系研究 中指出，根据股权集中程度可以将公司的股权结构分为股权高度集中、股权高度分散以及股权相对集中三种类型。殷敏（2015）在上市公司的股权结构与公司治理关系 中指出，可以采用赫菲达尔指数作为衡量股权集中度的指标。张敏等人（2016）在我国汽车零部件业上市公司股权结构对代理成本的影响研究中指出，股权集中度与公司的效率并非是简单的相关关系，股权集中的程度不同，对绩效的影响也不一样。罗孟婷等人（2013）在上市公司股权结构与公司治理问题研究中指出，我国资本市场在不断的改进下已日渐完善,对促进社会经济发展起到不可磨灭的作用.但是,我国资本市场在发展中还存有内部人控制、股权结构缺失等制约资本市场发展的问题,特别是公司治理与股权结构两者的不足危害性最大。蔡玉程等人（2014）在中国上市公司有效股权结构研究中指出，相对于分散型的股权结构,集中型股权结构更适用于中国;多个大股东相互制衡的股权结构,可以弥补目前中国外部制度环境的缺陷。梁英等人（2014）在公司治理对上市公司信息披露及时性的影响研究中指出，公司治理影响着上市公司信息披露的及时性,并且其影响作用在不同性质的上市公司中存在着差异。严若森（2015）在论上市公司股权结构与经营绩效的关系中指出，国有股比重与上市公司的经营绩效负相关。孙洪梅（2015）在上市公司的股权结构与公司治理关系探究中指出，要将上市公司的股权进行优化，完善公司的治理模式。唐国平等人（2013）在股权结构、产权性质与企业环保投资中指出，我国上市公司环保投资规模占其总资产的比例偏低,公司环保投资行为存在着较为突出的个体性差异。白斌（2015）在浅谈我国上市公司股权结构与公司治理完善中指出，上市公司股本结构复杂，股权高度集中。综上所述，现代上市公司应着力于建立合理的股权结构，逐步完善上市公司治理，这样才能确保公司取得良好的经营绩效，提高上市公司的治理绩效，实现上市公司的市场价值。（三）研究思路和方法1.研究思路概述理论在上市公司中，实现公司治理主要就是通过内部治理机制和外部治理机制来发挥作用的，才可确保上市公司在未来有更好的发展。分析上市公司股权结构相关内容股权结构正是通过影响公司内外部的治理机制来发挥作用，从而很大程度上决定了公司治理的有效性。制定解决对策可以针对我国上市公司股权结构与公司治理问题，并对于问题的解决办法提出自己的观点，希望以此拙见对我国上市公司的公司治理问题做出贡献。2研究方法文献法本文采取文献法，通过查找知网、万方等数据库中关于上市公司治理及股权结构方面的综述文献，开展论文研究。调查法通过调查当前上市公司治理现状，分析优化改善上市公司治理现状的方法。对比分析法通过相关文献及调查得到的信息，对比分析上市公司股权结构及公司治理问题，并对于问题的解决办法提出自己的观点，希望以此拙见对我国上市公司的公司治理问题做出贡献。 一、本文研究的相关理论概述（一）公司治理理论随着公司治理理论的发展与深化，公司治理的含义也日渐清晰。尽管学术界对何谓“公司治理”众说纷纭，例如：世界知名企业家张忠谋认为，公司治理包含三个要件，一是经理人要正直、诚实；二是要有监督和制衡机制，随时向执行长等提出建议、劝告、警告；三则是董事会要扮演执行长的诤友，同时也要具备换掉执行长的勇气。也有谓：公司治理泛指管理与监控的方法，目的是健全公司运营及追求公司的最大利益，保障投资者的权益。另有学者认为：公司治理是指股东直接或间接对公司经营者监督并评估其表现的行为，透过各种奖励与监督机制，使其利益与股东一致，以解决在所有与控制分离后的利益冲突问题，并策划公司与其他厉害关系人（如：雇员、顾客、上下游产业、社区等）与市场及公共权利的互动。但是，所有关于公司治理含义的观点是基本趋同的，并大致可以从两个角度理解，即广义的公司治理与狭义的公司治理。从广义的角度讲，公司治理的含义概括为：所有利益相关者为公司恰当的决策和经营管理，通过一系列监督与控制活动，所形成的各种制度与机制安排，以保障利益相关者的利益最大化。从狭义的角度讲，公司治理就是指所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员组成的一种组织结构。（二）股权结构理论1.股权结构的含义股权结构是指股东所持有公司股份的比例。它有两个含义，第一是指股权集中度，即前五大股东持股比例，从这个意义上讲，股权结构有三种类型：一是股权高度集中，公司拥有一个绝对控股股东，一般要求拥有公司股份在50%以上：二是股权高度分散，公司没有大股东，单个股东所持股份的比例在10%以下；三是公司股权相对集中或相对分散，单个股东持股比例界于前两者之间。第二个含义是指股权构成，即各个不同背景的股东持有股份的多少。在我国是指国有股、法人股及社会公众股的持股比例。2.股权结构的表现形式 根据现代企业理论的观点，一般将股权结构定义为企业剩余控制权和剩余索取权的分布状况与匹配方式，股权结构是所有权结构在股份公司制下的具体表现形式。股权结构是指公司股东的构成，包括股东的类型及各类股东持股所占比例、股票的集中或分散程度、股东的稳定性及高层管理者的持股比例等。股权结构是公司治理结构的产权基础，它首先决定了股东结构和股东大会，从而对公司董事会、监事会的人选和效率产生直接的影响，对企业的监督机制、决策机制产生影响，进而作用于经理，最后这些相互作用和影响将在企业的经营业绩中得到充分体现。 3.股权结构的类型 实践中，由于经济环境和社会体制的差异，不同国家对于股权结构含义的理解是有所区别的。一般来说，国外主要从数量角度和权利角度来认识股权结构，国内则主要从股权集中度和股权属性上对股权结构进行划分。股权集中度是指各股东所持有的股份占公司总股本的比重；股权属性是指各个不同背景的股东集团分别持有多少股份，在我国，则是指国家股东、法人股东及社会公众股东的持股比例情况。前者说明股权集中或分散的程度，是股权结构量的体现;后者则是说明股份持有者的特性，是股权结构质的体现。（1）按股权的集中度划分 可以划分为三种类型：一是股权高度集中，公司拥有一个绝对控股股东，该股东对公司拥有绝对控制权，一般要求拥有股份在50%以上。二是股权高度分散，公司没有大股东，公司控制权和经营权基本完全分离，单个股东拥有股份不超过20%。三是公司拥有较大的相对控股股东，同时还拥有其他大股东，所持股份比例在20%50%之间。（2）按股权的所有制性质划分可以分为三种类型：一是国家股。国家股是有权代表国家投资的机构或部门以国有资产向公司投资所形成的股份。二是法人股。法人股是企业法人依法用其可支配的财产向公司投资所形成的股份，或具有法人资格的事业单位和社会团体以国家允许用于经营的资产向公司投资所形成的股份。三是个人股。个人股是社会个人或公司内部职员以个人合法资产投入公司所形成的股份。二、我国上市公司公司治理结构与股权结构的现状分析（一）我国上市公司公司治理结构的现状“公司治理结构是一套制度安排，用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、经理、工 人之间的关系，并从这种聪明中实现各自的经济利益。公司治理结构应包括:如何配置和行使 控制权;如何监督和评价董事会、经理人员和职工;如何设计和实施激励机制”。国内学者吴敬琏教授认为，“所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员即 高级经理三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管;公司董事会是公司的决策机构，拥有对高级 经理人员的聘用、奖惩和解雇权;高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业 。（二） 我国上市公司股权结构现状我国股份制公司的股东总共有国家股、法人股、A股、B股、H股、内部职工股、转配股等7类。其中，不能在证券市场上流通的有国家股和法人股，能够在证券市场上自由流通的有内部职工股和转配股。从总体上看，我国上市公司基本上属于股权高度集中或相对集中的类型，处在控股地位的大多数是国家股和法人股。但是有一点区别于国外的是，在这些上市公司中，不仅接管机制和代理权竞争机制很弱，而且对于经理们的监督机制作用也很不明显，这是由于我国特殊的体制原因造成的。国家作为大股东的“先天不足”是导致治理机制无效率的根本原因。我国的国有企业改革，是在国有企业公司化框架下进行的，按照这一改革框架，大批国有企业进行了股份制改造。在当时的特定历史条件下，国家对股份公司的所有权按照所有者的性质进行了划分，并且为了保障国家股和法人股的控股地位，做出了国有股暂不上市流通的初始安排。这样的制度安排在保证国有股控股地位的同时，也造成中国股市的二元结构，即纯粹市场化的流通股市场和非市场化的国有股市场。体制上的这种障碍使得资产庞大的国有企业普遍存在着至今难以改变的国有股“一股独大”。“近70%的上市公司存在控股股东。”而在实践过程中，“一股独大”的国有股东在公司治理中呈现两极分化的态势：一方面，“一股独大”的控股股东拥有的其实是一种“廉价投票权”，是一种对结果不负责任的投票权（张维迎，1998），他们通过控制股东大会选任董事、监事等表决权，使董事会实际上成了国有股东的代言人和工具，不仅使公司成了控股股东在资本市场拼命圈钱、疯狂套取股民股款的提款机，而且肆意掠夺公司资产，使一些绩效极佳的上市公司骤然盛极而衰。以下分析股权集中度和股权属性对上市企业的股权结构状况。如下图2-1所示：80%70%60%50%40%30%20 %创业板 中小板 主板 第一大股东前五大股东48.89%35.69%59.45%37.10%60.59%33.55%图2-1 持股比例从图 2-1 中可以看出，在股权集中度方面，2014 年末，创 业 板 上 市 公 司 的 第一大股东持股比例平均为3355% ，中小板上市公司第一大股东的平均持股比例为 3710%，创业板上市公司的第一大股东持股比例比中小板上市公司第一大股东持股比例稍低; 创业板上市公司的前五大股东持股比例为 6059% ，中小板上市公司的前五大股东持股比例为 5945%，两者相差不大。在此也把中小板和创业板上市公司同主板上市公司进行比较。可以看到，主板上市公司的第一大股东平均持股比例为 3569% ，介于创业板和中小板上市公司第一大股东平均持股比例之间，但是其前五大股东平均持股比例仅为 4889% ，低于创业板和中小板上市公司。另一方面，国有股东的代表是国资局和资产管理公司，他们本身是国家的代理机构，是代理链中的一个环节，由于他们的权利责任不对称，使其没有监督经营者的积极性，作为公司的投资人和国有股的持有者，他们并不能像私有投资者那样关心自己的投资，数以万计的投资随意决策，投资以后又对国有资产的流失不管不问，这就是通常说的“所有者缺位”现象。综上所述，这样的股权结构造成股东大会职能被大股东所垄断，中小股东利益得不到保证；董事会缺乏内部制衡机制，监事会流于形式，造成经营者实际控制企业的“内部人控制”。正是这样的股权结构，导致我国上市公司公司治理结构上的种种缺陷，使中国公司治理陷入一个怪圈：既不像美国那样借助强大的股东约束和外部市场约束来进行外部监控，又不像日本那样凭借良好的银行、企业关系进行外部监控。由于我国上市公司的股权结构在非市场环境中形成，因此要在市场环境下改变将触及到方方面面的利益，这也是上市公司至今没有找到一种切实有效的办法来改变这种结构的重要原因。这就意味着在一段时间内，股权的这种状况具有持续性，这也是我国当前和今后一段时间内必须承认和面临的现实问题。（三） 股权结构与公司治理的关系1. 股权结构分析股权结构是公司治理结构的产权基础，股权结构不同，公司治理结构也不尽相同。股权结构首先决定了股东结构和股东大会，对股份公司来说，一旦确定了股权结构就等于确立了公司股东大会的组织结构和决策方式，从而对董事会和监事会的人选和效率发生直接影响，对企业的决策机制和监督机制产生影响，进而作用于经理，最后这些相互作用和影响将在企业的经营业绩中得到综合体现，这也就是说，股权结构决定了这个公司治理机制的构成和运作。最早研究股权结构和公司治理关系的国外学者认为，没有股权的公司经理与分散的小股东之间的利益是有潜在冲突的,公司资源可以被用来最大化经理人员的利益而不是股东的利益。在存在控制性股东的前提下，股权结构对公司治理产生两种相反的效应，即利益趋同效应和利益侵占效应。公司的两权分离度指标和公司业绩的关系，即用公司的营业收入增长率作为衡量公司绩效的指标，考察不同两权分离度下企业增长性的差异。见图2-2所示：22.0%20.0%18.0%16.0%14.0%10.0%8.0 %不存在两权分离的公司 存在两权分离营业收入增长率5.59%18.51%图2-2 上市公司两权分离度与营收增长率从图2-2中可以看出，不存在两权分离状况的企业的营业收入增长率要高于存在两权分离状况的企业的营业收入增长率。这也在一定程度上验证了文中涉及的相关理论。另外有人指出，股价上涨带来的财富使控股股东的利益和小股东的利益趋于一致，控股股东既有动机又有能力去追求公司价值最大化，较好的解决了传统的代理问题，因而股权集中型公司相对于股权分散型公司具有较高的盈利能力和市场表现。外国学术界人士还指出,控股股东的利益和外部小股东的利益常常不一致,两者之间存在严重的利益冲突。在外部股东多元化的情况下，控股股东可能以其他股东的利益为代价来追求自身利益，通过追求自利而不是公司价值目标来实现自身福利最大化。此时，股权分散型公司的绩效和市场价值要优于股权集中制公司。2. 股权结构因素对公司治理产生的影响对于股权高度集中与股权高度分散的结构在公司治理中的作用，国内外学者专家各抒己见，然而其存在的问题业已不容忽视。在股权高度集中的情况下，无论是大股东直接参与经营，还是经营者是他的代理人，都能较好地解决传统的代理问题，对经营者的监督也是较有效的，成为被接管的目标公司的可能性较小，代理权的竞争几乎不存在。但这种类型的公司在外部缺乏控制威胁时，会产生控股股东侵占小股东利益来追求自身利益最大化的可能性。在股权高度分散的情况下，经营者与广大小股东的代理问题又较为严重，当公司发行股票时，原有的经营者在公司的持股比率变得很小，由于经营者只获取与其持股比率相对应的收益并承担相应的风险和费用，加上经营者的行为及结果难以督察，各种非金钱费用和收益在事前的契约中无法加以确认，公司经营者就有激励进行各种非生产性消费，采取有利于自己而不利于外部股东的投资政策，使经营者的道德风险增加。而小股东股权比例微小,其投票权对股东大会影响甚微或根本没有影响，他们投资于公司的目的，多是作为一种理财手段，并非为了经营一番“事业”，“他们大抵心满意足地接受董事会每年或没半年分配给他们的红利，不找董事的麻烦”，他们往往自愿放弃自己的民主表决权，对参加股东会不感兴趣。他们所持股份少，转让容易，在公司效益差时，往往“用脚投票”，一走了之。这种“搭便车”的动机，不利于对经营者的有效监督，使得内部人控制成为可能。3. 当前上市公司股权结构与公司治理的弊端近年来，国内学者对公司股权结构与公司治理结构的问题已经有了一些时政研究，如许小年（1997）对沪、深上市公司股本结构和公司绩效的统计分析结果表明：国有股比重越高，公司效益越差；法人股比重越大，公司效益越好；个人股比重和企业效益基本无关。孙永祥和黄祖辉（1999）研究了上士公司所有权结构对公司治理机制中的经营激励、收购兼并、代理权争夺和监督机制的影响，认为股权高度集中和股权高度分散相比，有一定集中度、有相对控股股东、并且有其他大股东存在的股权结构，总体而言，更有利于经营机制、收购兼并、监督机制等发挥作用。陈晓、江东（2000）以相对净资产收益率和主营业务利润率衡量公司业绩，以三个行业的上市公司为样本，发现法人股和流通股对公司业绩有正面影响，国有股有负面影响的预期只有在竞争性较强的电子电器行业成立，在竞争相对较弱的其他两个行业则不成立。上海证券交易所研究中心2001年的一份研究报告认为：“国有股比重过大与公司业绩呈负相关，而法人股比重与公司业绩呈正相关关系。”国内研究的结论为：国有股权的集中对企业价值产生负面影响，将国有法人股多元化，有助于改善公司治理和经营业绩。三、我国上市公司公司治理结构与股权结构存在的问题（一）企业及其利益相关者 1.利益多元化 企业就是指各种生产要素的所有者为了追求自身利益，通过契约方式而组成的经济组织。从这个角度理解，企业是现实社会生产力的载体，社会上的各种资源、要素如货币资金、生产工具、原材料、人的体力智力等等，只有通过企业才能真正发挥作用、体现其价值，其所有者也才能实现自己的经济利益。另一方面，企业在经营运作过程中，需要的生产经营要素是复杂的、多种多样的，任何一种要素出现问题都会影响到经营的正常进行。2.同股不同价弊端在某种程度上我们可以认为，同股不同价是对同股不同权的一种补偿，国有股没有流通权，获取国有股的成本价必然要低于享有流通权的社会公众股的，因为自由交易权是构成股票价格的重要组成部分。虽然这种补偿在某种意义也算是寻求到了一种平衡，但是从长远而言，这种违背了基本的市场游戏规则的补偿和平衡，这种畸形的股权结构将对中国的上市公司和证券市场带来极大的危害。实质上是人为地剥夺了国有股以及其他法人股本应享受的一部分权利，违背了证券市场上同股同权这样最基本的游戏规则，并由此衍生出了另一个一样10年一直困惑上市公司和投资者的问题-同股不同价。（二）股东缺位1.概念解析所谓“股东缺位”，是指在我国国有公司中，因为公司不是管理者自身的公司企业，因此管理者对国家所持有的股份或国家法人股的利益严重不负责任，导致国有公司股东功能丧失的一种现象。股东缺位会引发各种问题，也是国有企业改制中的重点跟难点。随着国有企业改革的不断深入，2003 年，中央和地方政府都设立了相应的国有资产管理委员会，专门代表政府履行出资人职责，在各种登记资料上，各级国有资产管理委员会都是国有公司的的出资人或股东，国有公司从此都有了自己的“郎君”，乍一看之我们似乎从形式上解决了国有公司所有者缺位的问题。但是，法律形式上“安排”了一个出资人，但就像是仅仅是换了装修的房子一样，并不意味着国有公司就真的解决了所有者缺位问题。这就需要对此问题深入研究。2.问题分析股东缺位会引发各种问题，也是国有企业改制中的重点跟难点。公司的存在价值就是谋取利益，但股东功能丧失，使国有公司不再具有追求利益的特征，导致公司治理结构缺损，股东缺位也往往不能有效地约束和激励董事、经理等高级管理人员的行为，引发董事谋私、经理弄权、财务总监腐败等一系列不良甚至违法犯罪行为，因为是国有公司，既然国有那就绕不过政府这一层面，因此股东缺位还会造成各级政府和政府各部门与国有公司之间的利益纠葛。并且各公司又都具有双重的身份: 对上一级公司来说自己是其是代理人，但转换身份后对下一级公司来说自己又成为了委托人。但现实情况是，这些公司之间的各种权限却没有明确区分和规范。就造成了各级都觉得自己有权转让国有资产，有权决定国有企业的改革形式，包括决定企业的改制和出售。而且行使这些权力时往往没有人也用不着批准，法律也没有也无明确的权限委托程序的规定。（三）经理人激励不足1. 年薪制不足年薪制是根据企业规模、经营难度和经营成果，以年度为单位给经理人报酬的方式。直接与经营绩效挂钩，相对于基薪而言，年薪制有比较强的激励作用。 有人认为，如果国企经理人由上级任命而非竞聘而来，高薪酬不合理，如果经理人的产生机制是完全市场化的，他们的薪酬自然也通过市场调节，高年薪就没有人有异议了。年薪制的不足在于经理人报酬只与任期内业绩相关，没有长期激励作用。股权激励这种长期激励方式正好弥补了短期激励不足的缺点。2.经理人行政激励目标弱化经理人由政府委派，主要代表政府意志，以“国有资产保值增值”为主要目的，这样的目标与公司最大化目标并非一致。股改后，从根本上改变了“逐级委托代理”的方式。经理人不再由政府官员担任，而是从市场或者企业中竞争而来，代表的是公司所有股东的利益，受股东监督。理论上来说，经理人的工作目标从原来的“升官发财”转移到企业的发展前途上来。经理人丧失了不可动摇的“政治权利”，也就丧失了依靠这种权利寻租的可能性，想要利用行政和经营两重身份获取不法利益的目标被迫解除了。没有了政府干预， 经理人的竞聘和上岗慢慢地市场化起来。作为经理人自身，如果不具备专业的素质和对职业的热爱，是无法在市场上占据一席之地。四、解决我国上市公司股权结构与公司治理问题的对策（一）减持国有股比例，增加非国有法人股进行国有股减持，降低国有股的比重，提升社会法人股和社会公众股的持股比例，完善上市公司的股权结构，建立科学合理的公司治理机制，这已经是社会公众和学界普遍认同的观点。国有股转持义务的履行主体包括：直接持有拟上市公司股权的国有股东，以及直接持有拟上市公司股权的混合所有制国有股东的国有出资人。上市公司国有股的减让包括两个层面的内容：一是国有股在绝对数量和相对比例上的减少，我们称这个问题为国有股的减持；二是被减持国有股的去向和性质上的变化，即谁来充当受让者，是否被减让的国有股都转为流通股，我们称此问题为国有股的流通。既然是两个层面的内容，虽然有联系，但不能等同起来。上市公司国有股减持，从宏观上讲是要收缩目前过长的国有经济战线，变现一部分国有存量资产，实现国有经济的战略重组；从微观上讲，就是要降低上市公司过高的国有股比例，改善公司股权结构和公司治理结构，进而提高公司经营效率。要求有关政府部门依据相关法律、法规，公正对待国有股减让中的交易各方，既不能以维护证券市场的稳定发展为由而损害国有利益，也不能仅从国有资产所有者的立场出发而损害投资者利益。只有做到公正，国有股的减让才能得以持续开展下去。（二）弥补国有股股东缺位，完善公司治理1.明确弥补股东缺位的重要性国有控股公司是专门从事国有资产经营的法人组织，是国有资产管理部门与企业的纽带，在国有资产管理体系中处于承上启下的核心地位，其有效运作直接关系到国有资产体制改革的成败和国有经济的发展壮大，“在我国特定的股权结构环境下，改善改善治理的关键是解决国家在企业管理及整个敬意生活中的地位和作用”，在国有企业改革不断深化的今天，我国有空股公司也进入了战略转型期，其发展也面临着巨大的挑战。2.明确限定国有资产出资人要想解决国有公司股东缺位，要在国有资产监督管理委员会设立并根据授权，依法履行出资人义务，并依法对公司资产进行监督管理的基础上，尽可能快速而准确的确定国有公司的具体出资人。另外资产评估机构要公正合理的评估国有资产，通过完善资产评估法规，规范资产评估程序和制度，严格执法，加强对资产评估的监管，做到资产评估的公正与过程跟步骤的科学化，保证国有资产评估价值合理准确，在资产评估过程中不发生国有资产流失。公开转让国有资产，通过建立国有资产公开拍卖的制度，使国有资产出售信息公开透明，避免国有资产转让中的“暗箱操作”，形成国有资产转让中买者和卖者之间的公开公平竞争局面，在买者和卖者的竞争中确定国有资产的市场价格。3.规范市场化代理人、管理人选派制度要做到这个目标，第一应选派合适的人员到国有公司担当代理人、管理人，具体行使出资人权利。使他们通过具体行使出资人权利，使公司的经营符合国有资产运营的目的，实现国有资产的保值增值。因此需要根据国有资产监督管理的要求，坚持市场化的原则，建立规范的国有控股上市公司代理人选派制度，明确代理人与国有资产经营机构是一种委托代理的契约关系。第二个是重构我国的公司民主管理制度，正确处理新老“三会”关系，公司民主管理是公司自身发展的需要，在市场经济条件下，应重新构建国有公司的民主管理制度，完善现有法律中的有关规定。（三）经理人激励与约束机制的强化1.强化对经理人的约束在激励与约束机制中，对经理人行为产生决定性影响的制度主要有两个：一是收入制度。二是组织制度。对于经理人而言，收入制度实质上不在于收入水平的高低，而在于参与剩余分配的程度，股权结构的变化对公司治理的改进主要体现在企业经理人员组织制度的重新安排上。股权结构的变动，特别是控制权的转移，将以强制性的制约性的制约手段约束公司经理人的治理失误。2. 在法律中明确建立监督约束机制要想优化治理上市公司，确保上市公司股权结构合理新，应该对经理人建立起严格的激励机制、监督机制和约束机制，以使代理人的行为符合委托人的利益要求。因此，一定要建立市场化、制度化、具体化、公开化的激励、监督和约束机制使其具有可操作性，严格量化指标，尽量减少灵活性，预防变通。比如在激励机制方面，主要采用高薪酬和期权相结合的方式，建立公开的，规范合理的薪酬结构，注重长期激励机制的建立。在监督机制