青岛市城市家庭立项行为调查研究基于幸福视角的分析-毕业论文.doc

青岛市城市家庭投资行为调查研究 基于幸福视角的分析指导老师： 吕学梁组长：赵晓菡201141000202组员：阮洋洋201141000190 李星男201141000183 余欣云201141000200 李高见2011410001812024年6月8日27 摘要 社会经济的发展使得国民收入增加，居民手持现金增多，同时，金融市场的发展、金融产品的不断丰富，使得人们的资产选择呈现多元化趋势。本文针对青岛市居民的投资行为，采用了2010、2011、2012、2013年共四年的数据，基于幸福视角对青岛市居民家庭投资行为进行分析，得到的结论如下：家庭月平均收入与幸福感正相关，收入越多，幸福感越强；健康程度与幸福感成正相关，房产占总资产的比重与居民幸福感负相关，即房产占比越多，居民幸福感越低，持有现金及银行存款等无风险资产与幸福感呈正相关，创新型资产的持有量与幸福感正相关，可以看出，居民流动资产的持有越多，幸福感越强烈；拥有房产会提高居民的幸福感。本文的政策涵义在于正确处理多元化投资与居民幸福感的关系；政府的政策不应盲目打压房产市场，对房地产交易双方加征税款，而是应该对买房者实行价格歧视，优惠无房者；居民幸福感的一个重要来源是居民收入，因此提高居民收入，增加居民投资的初始资本也极其重要；应规范金融市场的投资行为，提高金融市场的透明度，提升居民的投资信心和投资热情；为居民提供多样化融资渠道，给居民投资创业提供资金支持，提升居民幸福感。关键词：家庭金融 投资者行为 幸福视角 oprobit分析 目录1 引言51.1研究背景51.2 家庭金融相关概念51.2.1 家庭金融51.2.2 家庭金融资产与非金融资产61.2.1 主观幸福感61.2 研究意义62 综述82.1国内文献82.1.1家庭金融的定义82.1.2居民家庭金融资产结构调整82.1.3投资者决策与行为金融92.1.2幸福感92.2国外文献92.1.1关于幸福感的研究92.1.1居民家庭金融资产研究102.3结论102.4思考113 数据样本与分析变量133.1 问卷及受访人群描述133.2 变量介绍143.3 oprobit模型的建立174 实证分析194.1 统计分析结果194.2 模型结果的分析205 结论与对策建议225.1 本文结论225.2 对策与建议225.3 不足与展望23参考文献25致谢27 第一章 引言1.1研究背景社会主义市场经济体制的不断完善和改革开放的深入发展，带动我国国民经济快速发展，经济总量持续增加，居民收入增加。收入的增长使得居民手持现金余额增加，为使自身效用最大化，会寻求资金的最佳投资形式。；另外，银行存款利率的降低使得家庭投资者不会选择持有银行存款这一种形式的金融资产，而更多地转而投资股票、债券、期货等。人们如何利用手持资金确定效用最大化的资金投向也成为金融界日益关注的问题。金融市场较发达的一些发达国家，早在上世纪已经把家庭金融的研究作为重点，并且逐渐把其与资产定价、公司金融等传统金融研究方向并立的一个新的独立研究方向。我国金融市场逐步发展，金融市场改革不断深化，金融产品不断丰富，人们的资产选择呈现多元化趋势，人们手持现金的比例逐步减少，股票、债券、外汇和基金资产等金融创新资产的持有量不断上升。资金投向与投资收益越来越多地影响着投资者的幸福感。幸福感是由人们所具备的客观条件以及人们的需求价值等因素共同作用而产生的个体对自身存在与发展状况的一种积极的心理体验，是满意感、快乐感和价值感的有机统一。20世纪90年代以来，伴随着经济的发展和金融产品种类的增加，作为国民经济最大资金盈余部门的居民家庭部门的金融资产配置行为日益呈现出多元化的趋势，家庭金融资产的投资选择所带来的效用以及人们对各类投资品的偏好，是研究幸福感的一个新突破口。在面对如此多的金融资产时居民如何进行投资组合来实现自身效用最大化，使得自身满足感、幸福感提高也成为至今学术界讨论的热点。1.2 家庭金融的相关概念1.2.1 家庭金融家庭类似于公司金融，是分析家庭如何运用金融工具来实现其目标的学科，具体来说，家庭通过利用证券投资工具，如股票、债券、基金、衍生品等，实现资源跨期优化配置，达到家庭长期消费效用最大化。1.2.2 家庭金融资产与非金融资产居民家庭金融资产指的是居民拥有的能够为其带来收益的一种经济资产：狭义的家庭金融资产是指除了居民储蓄和手持现金以外的的金融资产；而广义的家庭金融资产既包括银行存款，购买的股票、基金和债券等，也包括在未来没有回报甚至要付出成本的行为，如手持现金等。非金融资产包括自用住宅、非自用住宅、商业资产、汽车、耐用消费品、黄金、白银、珠宝、古董和艺术品等。1.2.3 主观幸福感 主观幸福感（Subjective Well-Being，简称SWB）主要是指人们对其生活质量所做的情感性和认知性的整体评价。在这种意义上，决定人们是否幸福的并不是实际发生了什么，关键是人们对所发生的事情在情绪上做出何种解释，在认知上进行怎样的加工。与PWB这一概念一样，主观幸福感日益受到重视。因而SWB是一种主观的、整体的概念，同时也是一个相对稳定的值，它是评估相当长一段时期的情感反应和生活满意度。1.3 研究意义 研究我国家庭投资者行为的意义主要体现在：理论意义： 随着居民人均储蓄量的增加和金融产品市场的发展，家庭金融资产 选择的空间逐渐扩大，导致了家庭金融资产多样化。与家庭金融资产选择相关的行为变得频繁而复杂，但目前针对这一领域的研究较少。现实意义：（1） 对收入水平、家庭结构、以及年龄等因素不同的家庭进行家庭金融资产选择行为研究，探讨各个群体资产选择行为的方式及其特点，并对其行为的差异性进行比较研究，从而有利于金融机构针对不同的消费群体提供不同的金融产品，有利于资源的优化配置。（2）研究家庭资产选择行为，即家庭如何配置其资金以及影响其选择行为的因素，对于理解一国的金融系统变化是很基本的。许多研究也证实了家庭资产选择行为的重要性，例如Becker and Levine (2004)指出，居民的股市参与行为影响了一国金融业的发展程度，进而经济发展程度。（3）对家庭资产选择行为的研究有利于保证宏观政策的效果。家庭的资产组合决策说明了宏观变量(利率、股票价格、通胀、失业)、金融发展的相关指标如何影响了家庭的开支和储蓄，家庭资产组合之间的差异可以影响到总消费对宏观变量或财政政策变化的反应程度。因此，要保证宏观政策的有效性必须研究家庭资产选择行为。第二章 综述 随着世界经济的发展，金融市场的完善，金融产品的增多，越来越多的学者开始从事家庭金融方面的研究。下面分别从国内文献和国外文献两方面对家庭金融的研究进行总结。2.1 国内文献2.1.1 家庭金融的定义 从上世纪90年代起就有学者对家庭金融进行研究，对家庭金融的定义也各有不同。其中，徐晟提出,家庭金融是一种新型金融理论,是社会经济发展的必然产物,它以家庭为分析单元,以金融基础理论为指导,以家庭存贷款、投资、保险、典当等理财行为为内容,研究一定时期内、一定收入水平内的家庭理财动机、行为、结构及其影响因素,以此引导家庭科学理财,促进金融业务的发展和社会稳定。 柴效武,王淑贤(2003) 认为,家庭金融是家庭与金融相互影响、融会并活动、发展的一种有机结合体,它主要指家庭内部及参加外部社会的金融活动,既包括家庭内部的组织收入、支出购买、预算安排,筹资、投资、融资的金融活动,还包括家庭参与外部社会的。2.1.2 居民家庭金融资产结构调整随着家庭金融资产总量的不断增加, 安全资产等家庭金融资产在整个家庭金融资产中的比重不断下降，保险和退休金等家庭金融资产在整个家庭金融资产中的比重则逐步上升。根据国民经济发展和家庭收人的需要, 适当调整家庭金融资产的结构, 增加家庭保险方面的消费, 发挥保险在安全资产中的作用, 并以此拉动家庭保险需求, 促进家庭保险业的发展。魏华林、杨霞在家庭金融资产与保险消费需求相关问题研究中发现：家庭金融资产数量增长的同时必然伴随着家庭金融资产的结构调整。这不仅是因为在家庭金融资产数量变大的同时, 出现了新的家庭消费需求, 同时也是为了进行家庭理财, 提高家庭金融资产使用效率的需要。中国社会科学院金融研究所 的刘楹 在家庭金融资产配置行为研究中，从内生变量着手，如偏好与效用、收入与消费、风险承受能力等家庭内部经济因素出发来考察家庭金融资产的配置行为。社会、文化因素对家庭金融资产配置行为的影响，认为中等收入阶层是家庭金融资产配置行为最为活跃的阶层。中等收入阶层最为关心资本市场和金融动态，他们所拥有的金融资产呈现多元化，频繁进行各种金融交易，因此社会阶层的结构、中等收入阶层的多少会通过家庭金融资产的选择影响金融业的发展。2.1.3投资者决策与行为金融 国内学者对家庭金融的研究也通过对投资者决策以及行为金融方面研究家庭金融。在李涛,郭杰.风险态度与股票投资（经济研究. 2009(02)）中，提出了一个新的理论解释:社会互动可以不同程度地降低居民对股票投资风险的主观感知程度,这使得居民风险态度在解释其是否投资股票时不再显著。在徐丙臣,吴玉华. 股票投资的风险规避J一文中对股票各种风险进行分析 ,将股票风险划分为可规避风险和不可规避风险，对于可以规避的风险 ,利用数理统计证明它的可行性。根据证明结论 ,提出了规避股票投资风险的方法 。同时，其他学者对家庭金融也有不同的研究角度。2.1.4 幸福感 在幸福感方面，主观幸福感吸引了大量的经济学家的注意，而针对主观幸福感与收入的关系，经济学家分成了两种不同的观点：一种是传统以GDP为核心的统计，建立在效用最大化的基础上，认为有钱就快乐，增长就幸福，收入与幸福感最大化之间是正相关关系；另一派则认为幸福感与财富不完全呈正相关关系。很多研究表明，财富与幸福感之间的正相关关系令人惊讶的弱，经济和社会发展到一定阶段，收入与幸福的关系就渐行渐远。2.2 国外文献2.2.1 关于幸福感的研究关于国民幸福指数（GNH）与经济增长、国民收入关系的实证研究，在西方伦理学、经济学领域程度，一个直观的证据就是那个热点问题“你幸福吗？”而居民的投资行为一直是金融学界研究的热点问题，自从1974年Easterlin发表了论述美国跨期收入与主观幸福感之间的关系的文章，从经济学角度来研究幸福感的文章大量出现。大量数据统计研究表明虽然在某一时点幸福感与收入成正比，但从时间序列来看幸福感与收入没有显著的正相关关系。Easterlin(1995,2001)和Senik（2004）等学者提出了相对收入假说，认为收入对个人的主观幸福感的影响建立在个人的预期和比较变化上。加入一个人收入增加的同时，替他人的收入也在增加，那么绝对收入的增加对个人的主观幸福感影响甚微。最新认为，收入对不同收入水平阶层的主观幸福感影响不同。在收入较低时绝对收入与幸福感强相关，但当收入较高时两者的关系将被弱化。居民幸福感还受到除收入之外其他因素的影响，如居民的性别、年龄、身体健康状况、受教育水平、婚姻状况、家庭人口结构、收入水平、家庭资产、家庭负债、宗教信仰、政治面貌、民族类型、户口状况等。十八和十九世纪英国的效用论哲学家和经济学家将幸福感的定义等同于效用水平，而现代经济学对效用水平的定义是依据人们的实际偏好，由此可以看出偏好对幸福感的形象不容忽视。Harsanyi（1997）认为，由于存在认识或信息的不完备和虚假的偏好，使实际偏好在分析幸福感中的作用被降低。2.2.2 居民家庭金融资产研究Woif(1989)对美国1900到1983年的居民家庭金融资产结构的研究, 发现有形和固定收益资产房产和储蓄比例增加, 持有股票比例减少, 其中公司股票比例波动最大;Tin（1989,2000）研究了处于不同生命周期阶段的家庭金融资产持有的影响, 而Lahey,Kin和Newman(2003)进一步发现退休家庭更偏好持有金融资产中固定收益类证券 Tin（1999)研究种族的影响,发现白人偏好持有高风险高收益类金融资产;zick和Gemer(1987)认为女性主导家庭比夫妻对等家庭的金融资产组合调整速度要快。2.3 结论基于之前学者对家庭金融以及幸福感的研究，我们得出以下结论：家庭投资行为通过影响家庭资产结构进而影响居民的幸福感。由于不同的金融系统下家庭金融资产的相对规模和结构各不相同,家庭持有的金融资产受市场价值变化所引致的风险程度也不相同。我国现在正处于经济过热时期，房地产市场发展较快，许多居民将投资指向房地产市场，在他们的家庭资产结构中，房产资产所占的比重是比较高的。伴随着住房市场价值的走高带来的资产升值，居民的幸福感与日倍增。家庭投资行为通过影响子女的生活和教育质量进而影响了居民的幸福感。通过西南财经大学提供的关于中国家庭金融状况的数据中，我们注意到了家庭教育这一项。调查发现，由于九年制义务教育和高考扩招效果明显，“80后”有初中以下比例仅为7.5%，而大学毕业比例则高达并稳定在19%。大学教育及硕士生教育回报显著。本科学历收入是大专或高职学历的1.75倍，硕士学历收入则为本科学历的1.73倍，而博士学历收入则只有硕士学历的70%。以上调查我们看出家庭对子女的教育投资与幸福感是呈正相关的，子女的高学历使其有高的未来收入预期，因此父母投资产生预期回报，使整个家庭幸福感提高。家庭投资行为通过影响现在的财富积累水平和未来的养老生活水平进而影响了居民的幸福感。当他们从其所购买的金融产品中盈利时，他们的财富积累增加，这必然会使他们从中获取幸福感。反之，当金融产品背离他们的预期，他们就会发生亏损、甚至导致破产的地步，显然这使得幸福感就无从谈起了。因此幸福感与他们从投资中所获的财富积累正相关。在家庭投资中居民一般会投资社会保障和保险产品，这是他们为自己未来生活的一种投资，也是为未来的不确定性的支付。投资者对未来的投资越多，则享受的养老保障服务越优越，因此幸福感上升。 家庭投资行为通过影响居民的交易方式和社会参与度进而影响居民的幸福感。随着我国资本市场的不断完善和发展，以及金融产业的多元化和规范化，居民能够以个人名义而非以机构投资者名义进入资本市场进行各种有风险和无风险资产投资，居民社会参与度提高，居民作为资本市场的投资者共享了经济发展成果，这在一定程度上能够提高居民的幸福度的。家庭投资行为间接促进了居民交易方式的多元化，正是这种支付多元化趋势给投资、消费带来了诸多便利，提升了居民的幸福度。 城市投资行为通过影响家庭负债从而影响居民幸福感。家庭的投资行为引发的家庭负债对幸福感的影响需要分情况讨论。一方面，对于处于创业期的年轻家庭来说，这种家庭负债是他们的生产资本，负债越多（到一定限度），资金越雄厚，发展更快，因此能贷到款便能增加他们的幸福感。另一方面，对于那些处于夕阳期的年老家庭来说，这种负债加剧了他们的危机感，随着负债的逐渐累加，他们的还债压力也在不断加大，因此幸福感逐渐递减。2.4 思考研究幸福感与投资行为的文章大致有两条主线。第一条线索是关于主观幸福感的决定因素，从纯粹经济学的角度转向从经济学、人口学、社会学以及心理学等不同学科的角度来综合研究影响主观幸福感的因素。第二条是研究偏好对主观幸福感的影响。国内存在的一些关于幸福感研究的文献，大都是按其中一条线索来探索的，因此综合两种线索，通过幸福视角进行家庭金融的分析非常有必要。虽然国内外的研究成果已经表明居民的投资行为可以通过多种渠道作用最终影响居民的幸福感，但是相关的实证研究成果与调查数据分析还十分匮乏；而且，在对家庭金融的研究方面，国内外的研究成果更多的是研究家庭金融的涵义、居民的资产选择行为及如何分配用于消费和投资的资产使其达到效用最大化等方面；另外，其研究成果更多的是将视角定义在宏观的范畴内，例如居民的房产与幸福度的关系研究用的是拥有房产人数占比与社会整体幸福程度的关系分析，给人以大而空的感觉。 本文立足于青岛地区，借助于完善的调查问卷与充分的数据支持，以个人资产负债表中各项资产的占比情况与个人幸福程度做模型分析，致力于微观角度上的个人投资行为与幸福感的研究，这其中包括资产的不同类型对其幸福感的总体影响，以及热点资产的占比数量对幸福感的影响。同时本文充分控制了居民个人特征的可能影响，这不仅弥补了文献不足，而且丰富了时下关于幸福指数这一民生问题的影响因素的研究成果，为解决民生问题提供了政策建议。 第三章 数据样本与分析变量3.1问卷及受访人群描述 针对幸福视角下青岛市城市投资行为调查研究这一课题，我们采用了国内进行家庭投资行为调查的权威机构奥尔多中心专门设计的完善的调查问卷，在已经累积三年调查问卷的基础上，在青岛市选取调查对象并在调查员的辅导下填写问卷，详细调查了他们的家庭金融数据及幸福感，共获得219份调查问卷，累计达646份问卷。为了保证分析样本的质量 ,剔除了13名年龄不满 18 周岁的受访者 ,然后又剔除19名调查人员认为回答不可靠或很不可靠的受访者以及6份数据严重缺失的问卷，最后获得了有效问卷608份。其中表一描述了收集到的的数据主要特征及分布。 表一 有效样本的主要特征及其分布情况项目分组人数比例性别男性32954.07%女性27945.93%婚否已婚26243.09%未婚或离异34656.91%年龄18-29岁28747.22%30-39岁12620.65%40-49岁14423.70%50-59岁386.28%60岁以上132.15%教育背景小学及以下142.32%中学11619.07%大专13422.10%本科及以上34456.51%家庭年均收入100万以上50.88%20万到50万193.07%10万到20万7111.62%5万到10万33655.26%2万到5万13922.81%2万以下386.35%风险厌恶程度风险厌恶55190.63%风险中性396.41%风险偏好182.96%房产有40266.06%无20633.94%健康状况非常健康21234.81%健康32753.78%一般6711.07%较差20.34% 由表一可以看出，在受访人群中，男女比例大体平均，已婚人数稍高于未婚人数，年龄分布主要集中于18到49岁，占比91.67%，其中，近半数的受访者是18-29年龄段的，同时，处于30-39岁、40-49岁的人群也相对较高，50岁以上人群较少。在教育背景方面，本科及以上的受访者占比56.51%,这也反映了随着社会经济的发展，居民的受教育水平提高。受访者家庭年均收入主要是在2万至20万之间，占总访问量的89.69%，呈现出正态分布的特征。在风险厌恶程度方面，90%以上的受访人员是风险厌恶者。66%的居民拥有房产，88%的居民是非常健康或者健康的，只有0.34%的居民健康状况是较差。 3.2 变量介绍 本文目的在于考察居民的投资行为对其幸福感的影响 ,因此构造科学合理的幸福感指标是一个重点。以下分别就居民幸福感指标和其它分析变量的构造进行说明。 首先，在构建居民幸福感指标时，我们遵循了国内外文献中共同做法，设计了以下问题：“总的来说，您现在幸福吗？”。相应的幸福感指标记做happiness，赋值为1-5的整数，分别对应着受访者的“非常不幸福”、“不幸福”、“一般”、“幸福”、“非常幸福”等回答。 另外，在测度家庭投资者投资行为时，我们将不同种类的资产划分成了四类，构造了asset1，asset2，asset3，asset4四个自变量。分别研究被访者对不同资产进行投资时对其幸福感的影响。其中asset1表示被访者是否拥有现金或银行存款这类传统金融资产，拥有则赋值为1，反之为0；asset2表示被访者是否投资新型的金融资产（包括股票、外汇、债券、期货、基金、保险产品、收藏品等），是则赋值为1，反之为0；asset3表示被访者是否拥有自有住房或进行房地产投资，是则赋值为1，反之为0。另外，近几年国内金融产品市场的不断优化发展，房地产市场上房产价格不断飞涨，我们猜测新型的金融资产与自有房产的拥有情况足以影响到居民的幸福程度。故而设置了变量asset2/total asset和house/total asset分别表示新型金融资产占总资产的比重，房产占总资产的比重。其中新型金融资产为股票、外汇、债券、期货、基金、保险产品、收藏品等的总和。以以上六个变量作为研究的主要自变量。 第三，考虑到居民幸福感还受到除家庭投资之外其他因素的影响，如居民的性别、年龄、身体健康状况、受教育水平、婚姻状况、收入水平、家庭总资产、家庭净资产、风险厌恶程度、房产占总资产比例等，我们构造了相应变量。居民性别记做gender，男性赋值为1，女性为0。居民年龄记做age，是居民在被调查日期时的周岁。考虑到居民年龄对其幸福感可能的非线性影响，我们引入了居民年龄的平方项age2；居民身体健康状况记做health，包括居民认为自己的健康状况非常好、较好、一般、较差等，分别赋值为4、3、2、1；居民的受教育水平包括小学及以下，初中高中及中专、大专、大学本科及以上，分别记做prime、second、coll、ug。当居民根据自身实际情况判断属于该类赋值为1，否则赋值为0。居民的婚姻状况包括已婚、未婚等，记已婚为1，未婚、丧偶、离异等为0。居民的收入水平（单位是元）记做income，是被访问者在接受访问时的家庭每月平均收入。居民拥有房产资产总额记做house，表示受访者家庭所有房产的现价估值。居民的家庭总资产记做total_asset，表示该受访者家庭所有资产包括现金、银行存款、股票、外汇、债券、期货、基金、住房公积金、投保金额、收藏品的估计市场价值、其他金融理财产品、借出款、家庭金融活动战友的自有资金、向企业或其他经营活动的投资（不包括股票和债券）、自由生产性固定资产的估计市场现值、家庭耐用消费品的估计市场现值、自有房屋的估计商场价值之和。 居民的家庭净资产记做wealth，是家庭总资产减去家庭负债后的净值，其中，家庭负债包括购房借贷款、购车借贷款、做生意借贷款、教育借贷款、医疗借款、其他债务等的求和。居民风险厌恶程度记做risk_aver，通过以下问题进行测度“假设让您花钱玩一个游戏，让您在一个装有100个球（其中50个红球，50个黑球）的罐子中随意取出一个球。如果它是红球，您可以获得2500美元，如果它是黑球，您将一无所获。您最多愿意花多少钱玩这个游戏？”根据受访者的回答，小于1250元定义为风险厌恶者，赋值为3，等于1250元的定义为风险中性者，赋值为2，大于1250元的定义为风险偏好者，赋值为1。需要说明的是，以上构造的除投资者行为，即asses2/total-asses和house-asses/total-asses之外的潜在影响居民幸福感的各种变量可能与综述中描述的居民投资行为影响其幸福感的居民家庭资产组合、子女教育、财富积累水平、居民交易方式及社会参与度等渠道有所重复。这里的考虑是，通过引入这些文献中使用的直接对居民幸福感产生影响的各种变量，我们可以更加准确地测度投资者行为对其幸福感的影响。如果回归分析中的一些控制变量可能反映了居民投资者行为影响幸福感的部分渠道，如居民家庭资产组合和交易方式、社会参与度等渠道，我们得到的家庭投资行为对其幸福感的影响是排除了这部分作用渠道后的家庭投资行为对幸福感的影响。正如引言所述，本文主要的研究目的是探求家庭投资行为对其幸福感的总体影响，而且数据和篇幅所限，在本文中我们无法也不必构造反映家庭投资行为影响居民幸福感的居民社会参与行为、子女成长和教育质量、居民交易方式等渠道的相应变量并检验这些渠道的具体效果，这构成了未来数据可得条件下的深入研究方向。表2 计量分析的变量设定变量类别变量名含义赋值说明被解释变量happiness幸福感1-5的整数，分别对应着受访者的“非常不幸福”、“不幸福”、“一般”、“幸福”、“非常幸福”解释变量age年龄受访者报告的年龄age2年龄的平方age* ageasset家庭财富家庭总资产health健康状况根据受访者的主观评价，非常赋值为4，健康赋值为3，一般赋值为2，最差的状况为1riskaver风险厌恶程度若受访者为风险偏好者则赋值为1，若为风险中性者赋值为2，若为风险厌恶者赋值为3house rate房产投资房产价值占总资产的百分比wealth家庭净资产家庭总资产减负债income家庭总收入受访者报告的家庭月平均收入gender性别若受访者为男性，赋值为1，否则赋值为0marriage婚姻状态若受访者已婚赋值为1，否则赋值为0total_asset总资产家庭所有资产的总和house房产房产现价估值prime初等教育受教育程度小学及以下赋值为1，否则为0second中学受教育程度在初中高中及中专赋值为1，否则为0coll大专受教育程度是大专赋值为1，否则为0ug高等教育受教育程度在本科及以上赋值为1，否则为0asset1现金或银行存款被访者是否拥有现金或银行存款这类金融资产，是则赋值为1，反之为0asset2新型的金融资产投资者拥有新型的金融资产为1，否则为0asset3房地产投资被访者是否拥有自有住房或进行了房地产投资，是则赋值为1，反之为0asses2/total-asses新型金融资产投资新型金融资产占总资产的比重3.3 oprobit模型的建立本文设定了如下模型： 模型中的Z代表income，gender，marriage，education，risk，wealth等变量。 第四章 实证分析在本章中我们将分别汇报并讨论主要变量的统计分析结果和相应的实证回归发现。4.1 统计分析结果 表2给出了本文主要变量的统计分析结果，就样本居民的幸福感分布而言，感到“幸福”的居民比重最高，占到了42.27%；其次为 “一般”， 占33%左右；以下依次为 “不幸福”，“非常幸福”和“非常不幸福”，分别占13.16%、9%和2.47%。因此，总体而言，样本居民幸福感水平较高。从平均值来看，样本居民的幸福感介于“一般”和“幸福”之间但接近“幸福”。 其他变量的统计分析结果显示，拥有第一类资产的人数占比为100%，即每个家庭手中都不同程度的保有现金及银行存款；拥有第二类资产的人数占到了总体调查人数的50%左右；进行第三类资产即商业投资的人数占总人数的17%，大多数人并未涉及商业投资领域；拥有自有房产的人数占比大约为66%。在所有的受访者中男女比例分别占到54.07%和45.93%，已婚占比为43.09%；身体健康状况的均值在3到4之间，身体状况普遍良好（非常健康、健康、一般、较差及非常差的比例分别为34.81%、53.78%、11.07%、0.34%），被访者的学历中本科及以上，大专，中学，小学及以下分别占比为56.51%，22.10%，19.07%,2.32%家庭主要为三口之家，家庭的常住人口数接近3，0-14岁（含14岁）儿童占家庭常住人口的9%，65岁以上（含65岁）老人占家庭常住人口中的13%；被访者的家庭平均总资产为1102087元，家庭平均净资产为884088元，家庭月均总收入为18484元，被访者的风险厌恶程度的平均值为2.94，符合大多数人是风险厌恶者的基本结论。表3 主要变量的统计描述表2a 居民幸福感调查结果的分布情况非常不幸福不幸福一般幸福非常幸福观测值Happiness2.47%13.16%33.06%42.27%9.05%608表2b 主要变量的统计结果平均值中位数标准差最小值最大值观测值happiness3.5340.85 15608Asset11 10 11608Asset20.504 10.50 01608Asset30.1700.38 01608Asset40.66 10.48 01608Gender0.56 10.49 01608age34.50 3110.63 1872608age_sq1267.25961822.213245184608Total wealth110208711425002427399 039860000608Wealth8840885825001549437 -3000000180000006084.2模型的结果分析使用Stata软件对模型进行0probit分析与边际效应分析，分析结果如表4所示 表四 oprobit的实证分析结果解释变量回归系数Z-统计量边际效应age-.0120914-0.40.0010327Age2.0003190.82-.0000272Total_asset.4.57e-100.02-3.91e-11wealth-7.72e-10-0.036.59e-11income2.52e-062.39-2.15e-07*gender-.06792-0.67.0058007prime.07272740.22-.0062113second-.1475345-0.92.0126002coll.04051640.24-.0034603ug.09588480.76-.008189health.21562462.79-.0184154*married-.0741369-0.71.0063317riskaver.01117960.06-.0009548House4.8e-080.73-4.03e-09housetotal-.07588483.13-.0648029*Asset1.21562462.65-.0495625*Asset2.16023361.66-0.136847*Asset3.53197252.80-.0454331*Asset2total.49721.77-.0424633*注：*、*、*分别表示变量在1%、5%、10%的置信水平下显著由分析的结果可得，个人收入对幸福水平的影响存在较为显著的正向效应，收入每增加1元，会使居民感到非常不幸福的概率降低0.00002%。健康情况对幸福水平的影响也存在显著的正效应，健康水平每提高一个单位，会使居民感到非常不幸福的概率下降1.8%。拥有现金及银行存款可以明显的提高居民的幸福感，而拥有新型的金融投资品对与幸福感的影响也比较显著，此外，拥有房屋也能显著的提高居民的幸福感，它们每增加一个单位，分别使居民感到非常不幸福的概率降低4.96%，1.4%和4.2%。另外家庭总资产中房屋资产的占比越高居民的幸福水平越高，且影响显著，表现为比例每上升一个单位，居民感到不幸福的概率就会下降6.5%。但是居民拥有房产的绝对数量对居民幸福程度的影响并不十分显著，房产上升一个单位，居民幸福感上升的概率很小。新型资产占总资产的比例对于居民的幸福感也有比较显著的正向影响，表现为比例每上升一个单位，居民感到不幸福的概率就会下降4.2%。除此之外，在所有研究的自变量中age2,性别，学历与婚姻状态对于幸福水平也有一定影响，但回归揭不不是十分显著。而年龄，总资产，风险厌恶程度对于幸福水平的影响则非常小。 第五章 结论与对策建议5.1本文结论 本文在对不同年龄，不同职业，不同收入水平的市民进行较为全面调查的基础上，在足够庞大的样本数据量的支持下进行合理的模型分析，对于青岛市民家庭金融投资行为与其幸福水平的研究得出以下结论：经过oprobit分析，得出在青岛市这个较为典型的案例中，居民的住房拥有情况与住房在家庭总资产中占比的高低显著地影响了居民自身感到的幸福水平，居民拥有的现金与银行存款这类基础资产也显著的影响到居民的幸福水平，由此看出，青岛市民的投资渠道较为保守。另外，居民是否投资与新型的金融工具与新型金融资产在总资产中的占比也比较显著的影响到居民的幸福水平，虽然影响程度并不及房屋与基础资产影响程度的显著，但也在一定程度上说明了青岛市作为新兴的金融深化城市的潜力所在，人们的金融理财意识越来越强，个人理财之路必将越走越好。除以上较为重要的结论外，样本调查数据还有以下结论：居民拥有的绝对房产数量对其幸福水平的影响并不十分显著。并不是拥有的房产价值越高，幸福水平就会越高。收入水平和健康水平对个人幸福指数的提高具有显著的正效应，年龄，性别，婚姻状况，教育程度也会一定程度上影响居民的幸福水平，风险厌恶程度对于幸福水平的影响不那么明显。5.2 对策与建议通过对青岛市家庭投资者行为的调查研究，我们提出以下建议：1、 处理好多元化投资与居民幸福感的关系。就青岛市来说，金融市场正处在一个朝气蓬勃，欣欣向荣的阶段。居民个人的投资理财意识越来越强，对于金融的了解程度越来越高，对于金融投资的参与积极性越来越高。在这种情况下，他们的更需要来自社会上的专业指导。本文的结论也指出，居民投资与新兴的金融资产对于其幸福水平的提高拥有积极的作用。所以不论出于何种目的考虑，对市民进行投资指导都是必须的，政府组织投资指导也要注意度的把握，当前社会上盲目推崇多元化投资是相当不可取的，居民选择的投资产品应符合自身效用最大化的要求，要与他本身所持有的风险规避态度相适应，盲目投资，则物极必反。2、 本文的结论指出，对于青岛这个具有鲜明特色的地区来说，房产的情况对居民幸福水平有显著影响。拥有房产的绝对水平对居民的幸福感的影响并不显著，但房产拥有