剑桥大学教师学术职业发展路径及其启示_欧阳光华.pdf

年第 期总第 期黑龙江高教研究 ，收稿日期：基金项目：全国教育科学“十四五”规划 年度课题国家一般项目“教学学术视域下美国高校教师教学评价研究”（编号：）。作者简介：欧阳光华，华中师范大学教育学院教授，教育学博士，博士研究生导师，研究方向：高等教育评价、大学治理；岳李（通讯作者），华中师范大学教育学院硕士研究生。剑桥大学教师学术职业发展路径及其启示欧阳光华，岳李（华中师范大学，湖北 武汉）摘要：教学是大学的基本职能，学术性是大学教师的核心属性，教师学术发展是教师发展的重要组成部分，如何更好地促进教师学术发展是现代大学普遍追求的目标。基于对教师教学活动的重视和教师学术发展的考量，剑桥大学于 年颁布了新的教师学术职业路径计划，通过设置个性化的职业发展计划、渐进式的学术评价标准和标准化的评审流程等方式促进教师的学术发展。这一晋升制度体现了坚持发展主义的评价方式、注重对学术领导力的考察、构建向教学倾斜的发展路径、明确服务作为一种学术活动等特征，对我国高校教师的学术发展和职称晋升制度建设具有重要启示和借鉴意义。关键词：剑桥大学；高校教师；学术发展；学术职业路径中图分类号：文献标志码：文章编号：（）“教师是立教之本、兴教之源”，如何更好地促进教师学术发展是现代大学普遍追求的目标。作为世界顶尖大学之一，剑桥大学将教师（）视为最大的资产。为促进教师的学术发展，剑桥大学于 年颁布了学术职业路径计划（研究与教学）（），主要特色是提出设立以教学为重点的教师职业发展路径，使该类型的学术人员可通过教学上的卓越表现得到晋升，但在实际运行过程中 并没有提出明确的教学晋升评价标准。年，剑桥大学颁布新的，明确各职级教师晋升的教学评价标准，通过学术职业路径引领教师学术发展。本文旨在通过分析新的，了解剑桥大学如何通过学术职业路径引领教师的学术发展，并评价其在教学、科研和服务上的贡献。一、剑桥大学学术职业路径计划的制定背景教师学术发展的核心是教学、科研和服务的共同发展。长期以来，由科研成果决定晋升与否的职称晋升制度受到世界各国的质疑，这种晋升制度既不利于教学地位的提升，也有碍于教师的学术发展。在此背景之下，剑桥大学结合学校发展的战略目标和人才培养需求，制定了学术职业路径计划。（一）政府对高校教师教学活动的重视教学是培养人才的主渠道，教学质量对保障人才培养质量具有关键作用。随着英国经济的恶化和高等教育经费拨款的减少，高校教学质量逐渐成为政府部门关注的重点话题。特别是 世纪 年代以来，英国大学拨款委员会（）把大学的研究拨款从教学拨款中分离出来，开始了研究质量的评估活动，并将评估结果作为研究拨款的根据，而教学拨款只是根据学生的人数，这使得各大学对教学的关注越来越少，英国政府的这种资金分配机制导致科研快速发展，大学教师也因此被分类为“科研积极分子”和“非科研积极分子”，教学下降成为非科研积极分子的避难所，那些没有搞研究但却是优秀教师的人被当作愚蠢且没有能力的人。为改变这一现状，英国政府施行了一系列措施。年，全国高等教育调查委员会（）发布迪尔英报告，该报告被认为是继罗宾斯报告后全面反思与回顾英国高等教育并对未来发展作出战略构思的纲领性文件，同时也是英国政府开始重新关注大学教学质量的一个重要政策文件。该报告指出，“提高教学在高等教育中的地位，以帮助英国成为高等教育教学实践中的世界领导者”，同时建议成立一个公正的、健全的教育质量评估系统。同年，英国高等教育质量保证署（，）成立，负责全英高等教育质量的评估与保证工作，的核心职责是审核各大学教育质量和标准的管理制度以及评估各大学学科级的教学质量和教学标准。年，英国政府发布的白皮书 高等教育的未来指出，“高等教育机构必须适宜奖励最优秀的教学型教师，那些教得好的教师有权得到适当的奖励”。年，英国政府出台教学卓越与学生DOI:10.19903/23-1074/g.2023.07.017成果框架（，），力图建立一个普适性的框架去评估本科教学质量，这是英国唯一由政府主导的国家高等教育教学质量评估，以教学卓越为评估的着力点，将评估与奖励结合，将教学经费政策与评估结果直接挂钩，提升教学在大学中的地位与尊严。随着 的推出，学者的教学角色和工作得到重新审视，人们普遍认为教学好的人有资格获得奖励。同时，政府对高校教师教学的重视也凸显了教学在整个高等教育系统中的重要位置。（二）高校对教师学术职业发展的考量高校教师学术发展既是高校教师发展的核心内容，也是高校学术性本质的主要体现。通过政府宏观上的引领，各高校也在实践中颁布各种文件促使教师重视教学，关注教师的学术职业发展。年，英国学者帕克对英国大学教师职称晋升的标准研究发现，大多数高校都致力于推动把教学提升至与科研平等的位置，但只在高级讲师的晋升上规定了教学标准。年，英国高等教育学院（，）着手开展一系列项目，以“提高高等教育教学水平为目的，奖励在教学上表现卓越的教师，激励他们不断发展自己的知识和职业生涯”。年，在高等教育领域晋升的在平衡：卓越教学是否得到奖励？的研究报告中指出，以罗素集团（）为代表的英国研究型大学只有 所大学设置了晋升到教授职级的教学评价标准，年，该组织中的所有大学均制定了明确的教学晋升标准，开辟基于卓越教学的教师职业发展路径。这表明高校开始意识到将教学纳入教师的职称晋升中是提高教学地位、促进教师学术发展的最佳途径。作为英国著名的研究型大学，剑桥大学因其高质量的师资、卓越的教学与研究以及毕业生的质量而在全球享有盛誉。剑桥大学致力于提供一个支持性的环境，使每位教师都能获得自主发展，并在剑桥建立成功的职业生涯，培养其对大学的归属感。年，剑桥大学的人事部成立以教学为重点的学术职业路径工作调查小组，在对全校教师的学术职业发展的调查中发现，约有 名教职工从事专门的教学工作，但却受雇于不适合自己职业角色的学术合同，造成了这些教师职业发展有限或者根本没有职业发展机会。为此，剑桥大学提出要为专门从事教学工作的教师设置新的职业发展通道，并颁布，其最主要亮点是提出了设立以教学为重点教师的职业发展路径的建议，使教学卓越的教师也能因其卓越的教学贡献得到晋升。虽然 提出设立以教学为重点和以科研为重点教师的双重职业发展路径的建议，但在实际运行中并没有给出明确的评价标准，以教学为重点的教师并没有得到充分的职业发展。为全面落实 提出的建议，年剑桥大学再次颁布新的，与之前相比，新的 的最大变化在于明确提出以教学为重点教师晋升的教学评价标准，设置了教师职业发展的教学与科研双重路径，使教学卓越的教师与科研卓越的教师都能因其卓越表现得到晋升。的颁布凸显了剑桥大学对教师教学活动和教师学术职业发展的重视，使剑桥大学不仅成为一所以研究著称的大学，更是一所教学卓越型大学。二、剑桥大学学术职业路径计划的主要内容 是剑桥大学为促进教师学术发展而设置的职称晋升计划。剑桥大学一方面充分了解各职级教师的发展需求，吸纳校内各利益相关者的建议；另一方面，参考罗素集团中其他大学和国际优秀大学关于教师学术发展的卓越计划，从而使 既保有剑桥大学固有的特色，又具备与国际接轨的视野。最终形成的 由一系列组件构成，具体而言主要包括三个维度的内容，分别是教师职业发展计划、学术评价标准和职称晋升的评审流程。（一）个性化的职业发展计划教师的学术职业发展是一个持续的、全面的、终生的历程。在教师的学术发展过程中，教师要先经历试用期的考核，通过考核之后再根据相应的晋升计划进行晋升。设置试用评估，以确定新教师的岗位适切性试用期是教师职业发展的起点，对其建立职业认同感和职业适应度具有基础性作用。试用期旨在为新教师提供一个了解其职位要求并在规定时间内证明其适用性的机会，在确保新入职教师适应大学生活并充分发挥其角色潜力方面具有重要作用。根据，助理教授只有通过试用期，才能被确立为大学真正的学术人员，并被授予副教授（）的称号，以表彰其在试用期内卓越的学术贡献与成就。剑桥大学规定，新教师只有达到国际最高卓越标准，才能在试用期结束之后被聘用，且有明确的证据证明其在试用期内始终如一、令人满意地履行职责并遵守大学的预期行为标准。因此，试用期的考核至关重要。为了使新教师能更好地适应其岗位，剑桥大学安排试用审查员对新教师进行管理，试用期的有效管理是新教师获得成功、高效履行其职责的关键。一般来说，审查员是由科系或学系负责人担任，除了确保实习教师及时完成入职培训以外，审查员还要为新教师提供足够的指导和支持。为了促进新教师对其所属职位的了解，审查员会为新教师分配一位经验丰富的高级同事作为其“导师”，帮助其更好地适应岗位，但审查员会对新教师的整个试用期负全部责任，并需要对其进行最终评估。新教师的试用评估包括正式评估和最终评估。科系学系负责人会在新教师进入岗位的一个月内举行短暂的一对一会议，会议的主要目的是帮助新教师确定其岗位职责、相互期望以及个人的发展需求。正式评估至少要保证每年一次，主要目的是审查新教师在教学、科研与服务上的进步。就正式评估而言，其评估的基调是建设性的，能对新教剑桥大学教师学术职业发展路径及其启示师当前工作的进展以及需要改进的地方给予积极的反馈和建议；如果新教师在当前的工作中进展不顺利，试用审查员除了要说明改进的地方以外，还需要增加正式评估的频次。此外，试用审查员还可以请求高一级的同事对新教师在教学、科研与服务进行评价，以获得反馈，同时，来自同行与学生的观察与反馈也十分重要。在新教师工作的第三年会再次有一个正式评估，此次评估与以往的评估有很大的不同。首先，在评估形式上，新教师需选择三位推荐人对其工作作出全面且透明的评价，并保证其中一名推荐人是校外人士；其次，在评估目的上，其最主要目的是向选拔委员会提出是否确认任命的建议以及确定最终评估的日期。一般来说，审查员会在试用期的最后三年安排最终评估。如果新教师在试用期间内的表现符合标准且证明适合该职位，则科系 学系负责人会积极向推选委员会提出确认任命的建议。制订发展计划，以促进教师的学术职业发展为促进教师的个性化发展，剑桥大学为不同职级的教师设计了不同的晋升计划，教师在实际晋升的过程中可根据自身的特点选择合适的晋升计划。如试用期的助理教授和副教授（）既可以晋升至副教授（），也可以晋升至教授（），整个晋升过程具有很大的弹性（如表 所示）。在这个晋升路径中，剑桥大学为教师设计了个性化的发展计划，具体而言，教师职业发展计划分为以下三种。表 剑桥大学教师晋升路径与计划当前职位晋升至晋升路线助理教授或副教授（）副教授（）（进阶 晋升计划）助理教授或副教授（）教授（）或教授（晋升）副教授（）副教授（）更高的薪资副教授（）薪酬提升计划 副教授（）教授（）或者教授（晋升）教授（）教授（晋升）教授（）通过、阶晋升两年一次的薪资审查 一是晋升计划。该计划适用于从副教授（）晋升至副教授（）的学术人员。在晋升计划 中，剑桥大学又为晋升至 的副教授提供了两种不同的发展方向，以科研为导向的学术人员可选择 路线晋升，以教学为侧重点的教师可选择 路线进行晋升（如表 所示）。路径不同，所对应的评估重点也不同。因此，申请人在提出晋升申请时需清晰地说明其希望通过哪条路线进行晋升。教学与科研两种不同的晋升发展路线不仅体现了剑桥大学对教学的重视，更凸显了对学术人员个性化发展的关注。二是薪酬提升计划。该计划适用于已经处于、希望获得更高的薪酬且继续在该职级工作的副教授。薪资的提升主要是为了表彰在教学与服务上所作出的重大且持续的贡献，薪酬的增加与教师所获得的贡献增量有关，但并不是所有处于 的副教授都有资格提出申请。设置了门槛标准：一是达到服务最高点，且维持时间至少为一年；二是在当前职级的工作时间至少为一年。只有同时满足这两个标准才有资格提出申请。申请人提出申请后，需经评审委员会的审查，只有符合卓越教学与服务标准的申请人，才能获得贡献增量。需要说明的是，一旦申请人将其在教学与服务上的卓越贡献作为其获得贡献增量的证据，且获得成功，那么这种水平的贡献将会成为该教师的正常期望，相同的证据不会获得再一次的贡献增量。三是两年一次的薪酬审查。该计划的适用对象为教授（）（如表 所示），通过两年一次的薪酬审查监督教授的工作状况。表 晋升计划 的表现形式晋升路径选择评估方式晋升计划 科研（）教学（）服务（）教学（）服务（）科研（）表 薪酬提升与审查计划职级发展计划积分表副教授（）薪酬提升计划 教授（）两年一次的薪酬审查（二）渐进式的学术评价标准 的晋升标准适用于剑桥大学所有的学术人员，但不同职级的教师的标准不同。各职级教师在当前职位上的卓越表现并不代表其可以自动晋升，除了要证明其在当前职级表现出色以外，还要证明自身有能力达到下一职级所需的教学、科研与服务的要求。为全面评估教师的学术活动，给出了晋升至各职级的通用卓越指标和一般影响力的实例。需要指出的是，所有的例子都是辅助性和启发性的，并非详尽无遗。具体而言，的学术评价标准包括以下三个部分。科研活动的卓越评价指标与影响实例 针对不同职级的晋升列出了该职级教师的科研活动卓越评价指标和影响实例（如表 所示）。具体而言，从助理教授或副教授（）晋升至副教授（）需要从事严谨的科学研究，能解决重大问题、贡献新思想并推进该研究领域的边界。其科研卓越指标大致分为两类，即高质量的科研成果（被国家公认为优秀的）和经常性的外部展示。基于科研活动的卓越指标，给出了可以证明其影响力的实例，如经常被研究联盟组织邀请等。由副教授（）晋升为教授剑桥大学教师学术职业发展路径及其启示（）不仅需要从事严谨的科研活动，推进该领域的研究边界，更需要具备科研领导力，能对未来进行战略规划。晋升至 所需的科研卓越指标分为三类，即高质量的科研成果（在原创性、重要性和严谨性上得到国际认可）、突出性的贡献（推进其所研究学科知识的进步）和较强的领导力（组织重大研讨会议、参加合作科研项目等）。其科研活动的影响实例除了参加与研究相关的公共活动以外，还包括参与主要学术期刊的编辑工作、促进并开展跨学科的科研活动等。从教授（）晋升至教授（）时的科研活动指标大致分为四类，即高质量的科研成果（原创性、重要性和严谨性被国际公认为世界级的）、突出性的贡献（推进其所研究学科知识的进步）、较强的影响力（为国家或国际政策制定提供信息）和较强的领导力（召开并领导大型研讨会议、管理大型研究团队等）。证明其科研活动评价指标的影响实例包括受邀参加国际重要研讨会的记录、获得竞争性极强的科研经费、获得科研的奖励与荣誉、参加与科研活动相关的活动等。表 不同职级科研活动的卓越评价指标与影响实例职级评价标准评价指标影响实例教授（）始终如一地进行严谨的科研，解决重大问题，贡献新思想推进研究领域的边界，同时促进和维持最高标准。拥有大量高质量的研究成果，并且在原创性、重要性和严谨性方面被国际公认为世界级的；对其研究学科知识的进步作出了重大贡献；产生和传播具有影响力的研究成果，如在 中或为国家或国际政策制定提供信息。经常受邀在主要的国家和国际会议和机构展示工作。赢得竞争性研究资金的重要记录。获得研究奖励和荣誉。始终如一提供高质量的科研领导，对未来进行战略规划，支持并包容富有成效的研究文化。领导并为合作研究项目作出贡献；当选或被任命为与研究相关的领导角色；建立并管理大型研究团队；召开并领导主要的研究会议或研讨会项目；提供思想领导力，为个人领域内的国际研究议程提供信息并作出贡献。参加与研究相关的高质量公共、行业和 或政策参与活动。编辑主要学术期刊。促进合作并开展跨学科研究活动。教授（）始终如一地进行严谨的研究，解决重大问题，贡献新想法并推进该领域的边界，同时促进和保持最高标准。拥有大量高质量的研究成果，其原创性、重要性和严谨性得到国际认可；对其研究学科的知识进步作出了贡献。产生有影响的研究成果。赢得竞争性研究资金的记录。受邀在主要的国家和国际会议和机构分享其研究。始终如一地提供高质量的研究领导，对未来进行战略规划，并支持包容和富有成效的研究文化。为合作研究项目作出了重大贡献；有助于组织重大研究会议和研讨会计划。参与和研究相关的高质量公共、行业和 或政策的活动。编辑主要学术期刊。促进合作并开展跨学科研究活动。副教授（）始终如一地进行严谨的研究，解决重大问题，贡献新思想并推进该领域的边界，同时确保促进和维护最高标准的研究诚信。一系列被国家公认为优秀的高质量研究成果；受邀在外部展示工作。受邀加入研究联盟。教学活动的卓越评价指标与影响实例 列举了晋升至不同职级的教师的教学活动评价指标及其证据来源（如表 所示）。教师的教学是以研究为基础的教学，即指导学生参与研究，让学生从已有研究成果的听众转变为获取研究成果的参与者。所以在评价申请人的教学活动时，不仅要审查申请人本身的教学工作，还要评估其对参与研究学生的指导情况。具体而言，从助理教授或副教授（）晋升至副教授（）必须始终如一地为本科生和研究生提供高质量的卓越的教学、支持性和挑战性的高质量研究监督以及确保处于职业生涯早期的研究员（博士后）能获得机会来发挥其潜力并为未来成功做好准备。其教学卓越评价指标包括课程开发（课程设计、课程教学评价等）、教学实践（教学反思、监督学生、获得学生反馈）和教学领导力（担任课程教学考官、领导教学评价等）等三类。基于教学活动的卓越评价指标，给出了可以支撑该职级教师晋升的教学活动影响实例，因实例来源具有多样化的特征，可以归纳为个人（引入新的教学方法、出版课程所需的书籍、创造积极的教学工作环境、提供包容性的教学领导）、学生（学生对教学工作的优秀反馈）和同行（教学理念被业内认可且被全球新闻报道）。因为由副教授（）晋升至教授（）与副教授（）晋升至教授（）的教学评价标准相同，所以此处将其汇总讨论。其教学活动的评价指标大致分为四类，即课程开发（课程设计、课程教学评价等）、教学实践（在研究领域外开展教学、指导早期研究员、获得学生反馈）、教学荣誉（获得教学奖）和教学领导力（担任课程考官、提供教育领导与组织等）。教学活动的影响实例可概括为个人（引入新的教学方法、出版课程所需的教科书、创造积极的教学工作环境、提供包容性的教学领导、展示反思性的教学方法等）、学生（学生对教学的积极反馈）、同行（教学理念被业内认可且被全球新闻报道）和专业机构（担任专业机构中教学领导角色）。剑桥大学教师学术职业发展路径及其启示表 不同职级教学活动的卓越评价指标与影响实例职级评价标准卓越评价指标影响实例教授（）（）始终如一地提供优秀的教学，受益于剑桥大学丰富的研究环境，并且在智力上具有挑战性。设计并开发新的课程；领导并对内部教学评价作出重大贡献；展示知识的广度，能直接在其研究领域之外进行教学；成功引入创新的教学 评估方法或对其改进作出重大贡献；出版大学内部或外部课程采用的主要教科书 电子学习材料；候选人教育理念或活动的全国或全球新闻报道；始终如一地提供具有智力挑战性和支持性的 高 质 量 研 究 监督。始终如一的研究型学生的高完成率；获得研究人员发展的荣誉和奖项；不断收到研究型学生积极的反馈；提供包容性的领导，并通过他人的表现提供卓越；创造积极的工作环境，并在促进包容和相互尊重方面发挥榜样作用；始终如一地确保职业生涯早期的研究人员获得极好的机会来发挥他们的潜力并为未来 的 成 功 做 好 准备。不断收到博士后研究员的积极反馈；支持并鼓励处于职业生涯早期的研究人员开发独立的研究方向或寻求独立的出版物或资助申请；指导其他团体或部门的早期职业研究人员；提供包容性的领导，并通过他人的表现提供卓越；创造积极的工作环境，并在促进包容和相互尊重方面发挥榜样作用；认可和培养人才，并展示与研究人员培训和发展过程的一致参与；副教授（）始终如一地提供优秀的教学，受益于剑桥大学丰富的研究环境并与之互动，并且在智 力 上 具 有 挑 战性。设计并开发新课程；对内部教学评价贡献；设计考试或担任课程考官；提供教育领导和组织，包括课程开发和学习设计；成功引入创新的教学 评估方法或对其改进作出重大贡献；出版在大学内部或外部课程中采用的材料；候选人教育理念或活动的全国或全球新闻报道；收到优秀的学生反馈。始终如一地提供具有智力挑战性和支持性的 高 质 量 研 究 监督。有效地监督研究型学生；不断收到来自研究型学生的积极反馈。提供包容性的领导，并通过他人的表现提供卓越；创造积极的工作环境，并在促进包容和相互尊重方面发挥榜样作用；有助于招募和赢得对研究生的支持；认可和培养人才，并参与研究人员培训和发展过程。始终如一地确保处于职业生涯早期的研究人员获得极好的机会来发挥他们的潜力并为未来的成功做好准备。不断收到来自博士后研究员的积极反馈。提供包容性的领导，并通过他人的表现提供卓越；创造积极的工作环境，并在促进包容和相互尊重方面发挥榜样作用；认可和培养人才，并参与研究人员培训和发展过程。服务活动的卓越评价指标与影响实例 将服务列为教师学术发展的一部分，并给出了晋升至各职级的服务标准和影响实例（如表 所示）。将服务作为教师的学术活动之一是剑桥大学 的特色所在。剑桥大学将服务归结为教师学术活动的主要原因是：大学意识到相互尊重文化的培养和合作精神的形成需要教师的参与，对于教师而言，其在不同的时间内会以不同的方式作出贡献，并且随着个人资历的提高，他们可能被要求承担更多大学以外的活动。因此，剑桥大学将服务也看作一种学术活动，并将服务活动的评教标准总结为始终对大学和大学以外的学术界作出有效的服务贡献，以及建立促进合作和相互尊重的文化。具体而言，服务活动的卓越评价指标包括担任科系 学系 大学学术领导角色或委员会成员、为同时提供帮助与支持、展示教师评估与审查计划的有效使用、促进跨学科的交流与合作等。基于评价指标的多元化特征，又给出了可证明其影响的实例，根据影响实例的来源可将其归纳为校内影响和校外影响两大类。其中，校内影响包括对学院的领导、管理和学生支持活动作出贡献，对扩大校内活动的参与作出重点贡献等；校外影响包括在公共评估机构中任职、为政府和机构提供咨询和建议、支持其他高等教育机构的公正等。表 不同职级服务活动的卓越评价指标与影响实例职级评价标准卓越评价指标影响实例教授（）（）副教授始终 如 一 为大学 和 大 学以外 学 术 团体作 出 有 效的贡献；促进合作，建立相 互 尊 重的文化。担任科系 学系 大学学术领导角色；担任科系 学系 大学委员会 机构的成员；为同事提供积极的指导和支持；促进和并展示教师审查与发展计划的有效使用；对平等、多样和包容性的活动作出重大且持续的贡献；创造一个积极的工作环境，并在促进包容和相互尊重方面发挥榜样作用；促进跨学科的合作和知识交流。对学院的领导、管理和支持学生作出贡献；对扩大参与活动作出重大且持续的贡献；大量参与同行评审活动；为政府和议会机构提供咨询和建议；在公共评估机构中任职；对促进战略伙伴关系（如工业、信托、基金等）的形成作出重大且持续的贡献；支持其他高等教育机构的工作（如重要的外部考试，参与研究 教学和学习的审查）；对公共参与活动作出重大且持续的影响。剑桥大学教师学术职业发展路径及其启示（三）标准化的晋升评审流程剑桥大学致力于提供一个支持性的环境，使每位教师都能得到自主发展，并在剑桥建立起成功的职业生涯，培养其对大学的归属感。为全面审查教师在科研、教学和服务上的贡献，中的所有教师职级晋升都需要经过学系委员会（，）、学部委员会（，）和副校长委员会（，）的审查，委员会的名称不同，所对应的职责也相应发生变化（如表 所示）。在科系 学系层面，科系 学系负责人需要先在内部筛选所有符合晋升条件的申请者，并审查他们的学术贡献。此外，负责人还应鼓励所有符合晋升标准的个人提出晋升申请。所有提出晋升申请的申请人需要先在科系 学系层面进行内部审查，系主任的职责是建议、推荐与评估，之后再将是否支持申请及决定理由提交至 进行商议。在 会议上，的每位成员会对所有申请人的文件进行审查，评估其在教学、科研和服务上的贡献，并就每份申请是否可以获得晋升支持和进步及评价标准的评审结果和评分达成一致意见。负责审查 对每位申请者作出的评估，作出其认为必要的修改，并根据卓越评价标准决定适合晋升的人员名单，说明作出此决定的理由。将晋升人员名单与相关证明材料提交至，根据 提供的材料，决定是否需要对其评估作出调整。另外，对于 与 之间对申请人评价不一致的地方，会重新进行审核，确保达到一致的意见。除此之外，推荐人（）在教师的职称晋升中也扮演着重要的角色，推荐人的意见在评审委员会对申请人的贡献进行全面且客观的评估中至关重要。为了保证推荐人对申请人有足够的了解，剑桥大学规定，推荐人可以由申请人和学系委员会提名。在选择推荐人时，申请者要确保推荐人是熟悉其研究领域的知名学者。为了确保晋升过程的客观与公正，推荐人需参照评价标准对申请人是否适合晋升作出全面且透明的评价。一般来说，推荐人包括校内和校外两大类。晋升至副教授（）的教师需要两名推荐人，其中至少包括一名校内推荐人；晋升至教授（或）的推荐人通常从大学外部进行选择，且其中的一名推荐人能对申请人在服务上的贡献作出全面的评价。表 委员会的名称与职责名称职责学系委员会（，）在会议前决定采取的行动，包括提名推荐人，向主席和秘书提供建议（按传阅方式）；审核申请，确保每个申请人都有一套完整的材料；在会议上考虑每一份申请，根据评价标准客观地评价、分级和评分候选人的研究贡献，并根据评价标准记录集体决定，使用完整的分数范围，以表明每一份申请的相对实力；对候选人的教学和服务作出指示性的评估；根据评价标准，决定每个申请人是否符合研究、教学和服务等三个范围的评审细则，并向 确认评审结果；向 推荐，将每个申请人的评分按照顺序进行排列。学部委员会（，）审查研究的评审结果，并为各 候选人打分，作出其认为必要的改变，以确保他们在候选人和跨 得到一致应用；根据教学和服务的标准，考虑 的指示性评估及建议，对每位候选人进行评分；记录所有根据有关评价标准及卓越指标作出的决定；决定哪些申请人符合优秀标准要求，并获得晋升和进步；同意在与院校负责人的反馈会议上向每一位申请人提供一份反馈申明。副校长委员会（，）协调各学部委员会之间的意见，确保达成一致的标准，会根据各学部候选人的排名顺序，考虑申请人的证明文件，决定是否需要调整评估；列出 和 得出不同结论的个案，以及没有相关标准所造成困难的个案；向总务委员会提出建议，说明每个应该晋升或进步的申请人，总务委员会收到这些建议，并向大学提交报告。三、剑桥大学教师职称晋升的基本特征教师学术发展既是高校教师发展的核心内容，也是高校学术性本质的主要体现。为教师的学术发展建立合适的路径，并以学术职业路径引领教师学术发展是剑桥大学的职责。英国学者英格丽莫斯（）把“晋升”作为大学教师六大激励因素之一，因此，在教师职称晋升中明确晋升评价标准有益于帮助教师明确未来发展方向、建立清晰稳定的奋斗目标。自提出以来，就不断受到剑桥大学教师的赞赏，他们普遍表示对 期待已久，该计划帮助他们明确了学术职业发展的方向和目标。总体来讲，剑桥大学的教师职称晋升制度改革表现出如下特征。（一）坚持发展主义的评价范式教师职称晋升评价主要遵循两种范式，即发展主义和管理主义。二者的最大不同之处在于前者将教师看作“学术人”，以促发展为根本目的，重视教师的学术职业发展，教师的职称晋升成为教师自我发展的工具，通过职业路径引领教师学术发展，在这种评价范式下，教师所从事的各种学术活动完全由内部动机控制；后者将教师看作“经济人”，以方便管理为主要目的，教师的职称晋升成为管理教师的工具，在这种动机的驱使下，教师的一切行为都被附上了功利主义的色彩。本质上坚持发展主义的职称评价范式，其目的剑桥大学教师学术职业发展路径及其启示不仅为教师职称晋升提供评价标准，而且在促进教师学术发展、职业规划等方面具有重要作用。主要通过晋升和加薪来承认和奖励具有杰出贡献的学者，庆祝其学术成就，以促进其学术发展，其中的科研、教学与服务的评价指标影响实例几乎涵盖了教师所能从事的所有学术活动，只要有助于教师学术发展，就可以成为教师晋升的证据源。教师根据各自从事的学术活动规划其职业发展，根据学术活动成就的大小晋升至相应的职级，以此促进其学术职业发展。（二）注重对学术领导力的考察教师的学术领导力主要是指教师自身对学术同伴和学术团队产生的影响力，加强高校教师学术领导力建设对增强教师学术实践反思与自省能力、提升高校教师学术创新能力、推动高等教育内涵式发展等方面具有重要促进作用。因此，教师的职称晋升评价不应该仅局限在教师自身的学术研究领域，还应包括对科系、学系、大学和社会等层面所表现出的学术影响力。一般而言，虽然教师的学术研究活动可以单独完成，但学术领导力则需要在与学术同伴或团队的合作中才能得以体现，学术影响力尤其强调教师的学术影响而不是个别教师之间的竞争。领导力与管理不同，前者强调创造力、创新力、激励和影响他人的能力，以及对他人产生明显影响的能力，可以认为，学术领导力强调的是教师的学术影响而不是管理职责。在教师的晋升评价中优先考虑教师的学术领导力，强调教师在教学、科研和服务上产生的影响。例如，在评价教师的科研贡献时，强调教师要提供高质量的科研领导，支持并包容富有成效的研究文化，其科研活动的卓越评价指标既包括教师在合作研究项目上作出的贡献，也包括管理或组织研究团队与研究会；在审查教师的教学贡献时，要求教师提供包容性教育领导，发挥出积极的榜样示范作用；在评估教师的服务贡献时，强调教师跨学科的合作与知识交流，对公共活动作出重大且持续的影响与贡献等。（三）构建向教学倾斜的发展路径教学是高等教育的重要职能之一，在教师的职称晋升中，教学之所以相对于科研处于不被重视的地位，在很大程度上是因为缺少以教学为重点教师的职业发展通道。英国学者吉布斯在其研究中发现，虽然 的英国高校提出把卓越教学作为教师晋升的一项标准，但在实践过程中它却很容易被忽略掉，将近有 的院校中的教师没有因为自己在教学上的卓越而得到晋升。由此可见，再好的理念指导、宣传等都属于纸上谈兵，要想真正推动教师的发展，必须赋予教学和科研同等重要的位置，采取实际行动支持教学职业路径的开展，激发教师参与教学的积极性和对教学的价值认同感。基于此，在教师职称晋升中的每一职级不但制定了从副教授（）晋升至教授（）的各职级的渐进式评价标准，而且注重对教师教学的考察，还为侧重教学的教师开辟了新的发展通道，构建了向教学倾斜的发展路径。例如，由副教授（）晋升至副教授（），设置了两条通向副教授（）的发展路径，即教学与科研，通过教学路径晋升的教师在之后的职业发展中仍可通过科研上的卓越进行晋升。虽然 的适用对象不是纯教学型教师，但将教师的教学活动纳入学术人员不同职级的晋升中，让教学成为影响教师职称晋升的一个基本因素，充分体现了剑桥大学对教学活动的重视。（四）明确服务作为一种学术活动人才培养、科学研究和社会服务既是高等教育的三大基本职能，也是高校教师的三大天职。基于高校教师学术活动多元化的特征，服务仅仅是教师学术的部分构成。在对教师的学术贡献进行审查时不仅要关注教师在科研和教学上的贡献，也要审查教师对大学和大学以外学术团体作出的贡献。人才培养、科学研究和社会服务是高校教师的三块良田，要想教师的学术得到更好发展，不仅要在这三者之间找到教师的角色和定位，而且做到三者之间的平衡与协调发展。剑桥大学基于对教师发展的考量，明确提出教师学术发展的本质是人才培养、科学研究和社会服务的共同发展，并在 中分别设置了教师职称晋升需要达到的三类标准和各种影响实例。将教师对大学及大学作出的贡献囊括为教师学术活动的一部分是剑桥大学的一大特色，突出了剑桥大学对教师发展的重视。这也正如剑桥大学所指出的那样，“剑桥大学的盛名得益于剑桥高质量的师资、卓越的教育和毕业生的质量”，只有将教师的发展放在首位，并在教师晋升评价中全面考量教师所作出的各种贡献，才能建立起教师对大学的认同感，进而收获卓越的教育、高质量的毕业生以及极高的声誉。四、剑桥大学教师职称晋升的经验借鉴教师是教育发展的第一资源，教师的发展是提高教育教学质量的关键，教师的学术发展是高等教育普遍追求的目标。剑桥大学的教育教学质量在世界上享有盛名，其教师的学术水平在国际上位于前列。究其原因得益于其灵活化、透明化的职称晋升制度。教师的职称晋升制度对教师的行为具有导向和激励的作用，从剑桥大学的教师职称晋升中我们可以得到以下三点启发：（一）明确教师学术发展的本质教师学术发展的本质是人才培养、科学研究和社会服务的共同发展。剑桥大学 通过扩展学术活动内涵、明确学术发展本质、开阔多样化的学术活动形式来促进教师的学术发展。传统上，我国高校简单地将教师的学术发展等同于教师的科研发展，这种将学术活动单一化的观点十分不利于教师学术本身的发展。实际上，大多数高校教师认为学术的形式应该与大学的使命相对应，即既然大学的使命是多样化剑桥大学教师学术职业发展路径及其启示的，学术形态也应该多样化。博耶也曾阐述了他对“学术”一词的理解，并将教师的学术活动分为四类，即探究的学术、综合的学术、应用的学术和教学的学术。这四种学术活动分别对应着大学的三项职能，即人才培养、科学研究和社会服务，其中，教学的学术对应着人才培养职能，探究的学术和综合的学术对应科学研究职能，应用的学术代表社会服务职能。博耶的学术观再次明确了教师学术发展的本质。借鉴剑桥大学对教师学术活动分类的经验，我国高校在评价教师的学术贡献时，应赋予学术更多的释义。因为对于高校教师而言，学术不仅仅是发现、创造和应用知识，更重要的是传播知识，将教师的学术成果以一种可分享、易理解的形式传播出去。（二）建立教师分类发展的通道高校教师分类发展是高校培育高水平师资队伍的重要突破口，主要是指根据教师的自身优势，将教师划分为不同类型，使教师在职业发展的过程中有所侧重，赋予教师更好的职业定位和职业发展路径。长期以来，教学作为促进晋升因素的地位被广泛认为是研究的附属因素（尽管在大多数大学的晋升程序的形式上给予平等的尊重），这使得只注重研究的大学教师会在职业方面获得成功，注重教学的教师会赢得道德上的安慰，但却会失去职业上的发展。英国学者哈尔西（）和特罗（）在其研究中也发现虽然教学得到的满意评价有很多，但主要从事教学的大学教师获得的晋升机会显著低于主要从事研究的教师，传统大学的教师晋升体系更看重研究和发表作品，研究型力量被看作教师学术生涯成功的主要标准。剑桥大学在教师学术职业发展的过程中将教师划分为以教学为重点的教师（）和以科研为重点的教师（）两种，并为这两种教师设置不同的发展通道，满足教师多样化的发展需求。我国近些年也开始意识到教师分类发展的重要性，政府通过政策的颁布引导高校重视教师发展，健全教师分类管理和评价方法，各高校也在实践中开始设置关注以教学为重点教师的职业发展，并设置教学型教授职位。因此，真正促进教师的发展关键是用不同的尺子考量不同类型的教师，使各类教师都有向上发展的空间和通道。教师的分类发展不仅有利于强化教师的专业特长、调动教师工作的积极性，更是当前高校师资队伍建设的重点所在。（三）实施以研究为基础的教学以研究为基础的教学强调将研究贯穿于学生教育的各个环节，让学生不仅成为已有研究成果的听众，更可以参与研究的过程。目前，我国高校正面临着两个方面的重大变革。一是学生入学人数的激增。年，我国高等教育毛入学率达到，正式由高等教育大众化阶段步入普及化发展阶段。伴随着高等教育普及化的到来，急剧扩张的高等教育规模使得学生的多样性比以往任何时期都要显著，学生多样性的增加带来了多元化的教育需求和多样化的教学方式，这对教师的教学提出了新的挑战。二是教学与科研之间的矛盾冲突。与发达国家相比，教学与科研之间的矛盾在我国高校中更为突出，主要原因是我国高校科研没有达到世界一流大学的水平，仍处于上升期，这就决定了科研在高校中的重要位置。英国著名高校剑桥大学在教师职称晋升中要求以教学为重点、通过教学路径晋升的教师从事的不是纯教学工作，而是以研究为基础的教学。这种通过将最新的科研成果融入教师教学中、将研究贯穿在学生教育各环节的教学方式，不仅可以让学生了解到最新的科研动态，满足学生多样化的需求，而且可以缩小教学与科研之间分离的状态。借鉴剑桥大学教师职称晋升评价的经验，我国高校特别是研究型院校，在进行本科教学时，应实施以研究为基础的教学，并将建立以研究为基础的本科教学体系作为研究型大