规范化疼痛护理干预对胃癌晚...情绪、癌痛及生活质量的影响_陈书巧.pdf

1819Nursing Practice and Research,Jun.2023,Vol.20,No.12护理实践与研究 2023年6月第20卷第12期【摘要】目的探讨规范化癌痛护理干预对胃癌晚期患者负性情绪、癌痛及生活质量的影响。方法选取2020 年 3 月2022 年 3 月医院收治的 80 例胃癌晚期患者作为研究对象，按照组间基本资料具有可比性的原则将其分对照组和观察组，各 40 例。对照组接受常规护理，观察组在常规护理的基础上接受规范化癌痛护理干预，比较干预前后两组患者负性情绪、癌痛症状、睡眠质量、生活质量、护理满意度。结果两组患者 SAS 评分、SDS 评分，干预前差异无统计学意义（P0.05），干预后观察组 SAS 评分、SDS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），干预后观察组疼痛信念、疼痛影响、疼痛程度低于对照组，疼痛控制满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；干预后，观察组 PSQI 评分低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），干预后，观察组症状领域评分低于对照组，功能领域评分、总体健康评分高于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）；观察组护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P0.05).After intervention,the scores of SAS and SDS in the observation group were lower than those in the control group,the diff erences were statistically signifi cant(P0.05).After intervention,the pain belief,pain impact,and pain degree in the observation group were lower than those in the control group,the satisfaction of pain control was higher than that of the control group,the diff erences were statistically signifi cant(P0.05）。本研究方案经医院伦理委员会批准后实施，患者均签署知情同意书。1.2纳入与排除条件（1）纳入条件：各患者均满足 CACA 胃癌整合诊治指南（精简版）6中胃癌判定标准；各患者病情均处于晚期阶段；有完整病历者；有一定的书写能力、语言表达能力、理解能力者；患者和家属groups(P0.05).After intervention,the PSQI score of the observation group was lower than that of the control group,the diff erence was statistically signifi cant(P0.05).After intervention,the symptom domain score of the observation group was lower than that of the control group,while the functional domain score and overall health score were higher than those of the control group,the diff erences were statistically signifi cant(P0.05).The nursing satisfaction of the observation group was higher than that of the control group,the difference was statistically significant(P0.05).Conclusion By applying standardized cancer pain nursing interventions to patients with advanced gastric cancer,it can improve their negative emotions,alleviate pain symptoms,sleep quality,and further improve their quality of life.In addition,it has positive significance in creating a good doctor-patient relationship and medical atmosphere.【Key words】Standardized pain nursing intervention;Advanced gastric cancer;Negative emotions;Sleep quality;Quality of life1821Nursing Practice and Research,Jun.2023,Vol.20,No.12护理实践与研究 2023年6月第20卷第12期均知晓并签字同意此次干预方案。（2）排除条件：哺乳/妊娠者；认知障碍、精神疾病等影响治疗依从性者；自主判定疼痛程度存在困难者；合并皮肤破溃或皮肤疾病者；合并严重疾病者，如心功能衰竭3级者、慢性/急性肾衰竭、肝硬化等；非胃癌疼痛者；合并其他癌性病变者，如乳腺癌、肝癌、膀胱癌等；中途转院或脱落研究者。1.3干预方法1.3.1对照组对照组接受常规疼痛护理干预，按医嘱使用镇痛药物，观察患者不适主诉和症状变化，多和患者交流沟通，多鼓励、安慰患者，评估其疼痛状况，普及胃癌的相关知识，提升患者对胃癌晚期癌痛的认知度，指导其对疼痛进行自我应付与自我监测。1.3.2观察组观察组接受规范化癌痛护理干预。（1）成立规范化癌痛护理小组：由肿瘤科主任医师 1 名、护士 9 名（包含主管护师 2 名、护士长 1 名，专科工作经验 5 年的护师 5 名、心理咨询师 1 名、肿瘤专科护士 1 名组成）。干预前，需对小组成员进行培训，由肿瘤专科护士向小组成员讲解胃癌晚期癌痛相关知识，包含疼痛影响因素、疼痛评估、胃癌病理生理、疼痛不良反应、治疗方法和原则、疼痛护理措施和原则等。由心理治疗师讲解胃癌晚期癌痛患者心理状态、变化、干预方式等。主任医师负责讲解胃癌晚期治疗相关知识；护士长负责讲解有关胃癌疾病专科护理知识。各成员接受培训后，需考核合格再进入护理工作中。同时，需查阅资料和文献、经临床调查、整合专家意见等，共同分析讨论，综合心理学、疼痛学、护理学、肿瘤学等多学科优势，制订针对胃癌晚期癌痛的护理干预方案。（2）规范化癌痛护理干预方式：癌痛评估。根据其主诉，用 NRS 量表判定其癌痛程度，若患者无法配合 NRS 量表评估疼痛症状，则采用 Wong Banker 面部表情量表（FPS-R）评估。入院后 24 h内进行首次评估，护士根据评估结果初步筛查，建立疼痛评估护理记录单，综合个体实际状况，做出系统性、全面评估，包含疼痛发作因素、活动状况、疼痛度、疼痛性质、疼痛部位、疼痛范围、心理状态、护理干预方式等。患者入院至出院期间，均需完整记录其疼痛评估结果。并根据“三阶梯止痛”疗法，如评分为0分，则为无痛；评分7 分，每日测评 6 次。针对急性疼痛者，需评估后及时通知医师，按医嘱使用止痛药物，并观察用药后不良反应。整个护理过程中，均需动态评估其疼痛状况，实施疼痛干预后每间隔 30 min 评估 1 次。癌痛健康教育。医院举办座谈会，向患者和家属讲解胃癌晚期癌痛相关知识，明确告知患者和家属擅自停药、自行减药、拒绝用药、强忍疼痛不说等错误行为会影响到疼痛的控制效果，让其主动诉说疼痛症状。并介绍疼痛评估方式，讲解疼痛类型、性质，协助其准确描述疼痛和自我检测、评估疼痛。此外，还需指导患者非药物方式解除、减轻、预防疼痛的方式。癌痛的个体化护理干预。护士在对胃癌晚期癌痛患者实施疼痛护理干预时，还需考虑到其个体差异，根据对其的了解，选择合理的护理策略。部分患者在出现癌痛症状时，倾向于卧床休息，护士需维持病房日常环境，减少病室人员的流动，避免光线和噪音刺激。部分患者采用分散注意力的方式缓解疼痛，护士勿强迫其休息，可指导患者和家属参与活动，转移患者的注意力，如交谈感兴趣的话题、听音乐、看电视、做游戏、绘画、下棋等，并引导其做冥想活动、深呼吸等。此外，护士可观察患者自身情绪表现差异，通过行为、表情、语言等方式进行鼓励、安慰患者，尊重其疼痛反应，讲解疼痛出现原因、过程，让其主诉疼痛状况。若患者家庭支持力度低，护士需多劝导家属，让其主动爱护、关心患者，合理满足其需求，协助其面对疼痛。针对有意愿、有条件和机体耐受者，可实施物理镇痛。（3）防治不良反应：胃癌晚期癌痛患者往往会发生尿潴留、恶心呕吐、便秘等不良反应，可通过健康宣教、药物等进行预防。便秘为胃癌晚期癌痛患者常见不良反应，需叮嘱患者多食用纤维含量丰富的食物，多饮水，保持每日排便。若此类干预无法缓解便秘症状，则指导其服用乳果糖口服液、番泻叶、麻仁丸等药物，协助缓解便秘，以免增高腹压而加剧疼痛。若患者出现恶心、呕吐症状，则更改给药方式为直肠给药，及时使用护胃、止吐药物。如患者发生嗜睡，明确其原因，排除颅内病变、低血糖等症状，适量减少药物剂量，给予纳洛酮、吸氧干预，如抑制到患者呼吸功能，可给予呼吸机支持。两组患者均持续护理 3 个月。1.4观察指标及评价标准（1）负性情绪：用抑郁自评量表（SDS）7、焦虑自评量表（SAS）8判定，SDS：正常 53 分；轻度抑郁 5362 分；中度抑郁 6372 分；重度抑郁 73 分。SAS：正常 69 分。评分越高负1822Nursing Practice and Research,Jun.2023,Vol.20,No.12护理实践与研究 2023年6月第20卷第12期性情绪越严重。（2）癌痛症状：用美国疼痛协会患者结局问卷修订量表（APSPOQ-Medified）9判定其疼痛状况，量表包含4个维度，其中疼痛信念（5个条目）05分、疼痛控制满意度（3 个条目）16 分、疼痛影响（5个条目）010 分、疼痛程度（3 个条目）010 分，疼痛控制满意度得分越高越理想，其余 3 项得分越低越理想。（3）睡眠质量：采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）10判定其睡眠质量，自评条目和他评条目各 19 个、5 个，包含睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍 7 个维度，每个维度 03 分，总评分范围 021分，得分越高则提示睡眠质量越差。（4）生活质量：用欧洲癌症患者生存质量测定量表（EORCT QLQ-C30）11判定，共三大领域，即症状、功能、总生活质量，症状领域 4 级评分，14 分，得分越高则提示生活质量越差；功能领域包含认知、情绪、社会、角色、躯体，各条目为 4级评分（14 分），得分越高则越理想。总的生活质量采用 7 级评分（17 分），得分越高则提示生活质量越理想。（5）护理满意度：采用纽卡斯尔护理服务满意度量表（NSNS）12判定，各选项评分：满意为5分，一般为 3 分，不满意为 1 分。总分值划分：非常满意为95分；满意为7694分；基本满意为5775分；不满意为 3856 分；非常不满意为 1937 分。（非常满意例数+满意例数）/40100%=总满意度。1.5数据分析方法采用 SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用“均数 标准差”表示，两组间比较采用 t 检验；计数资料用百分率表示，组间率比较采用2检验，以 P0.05），干预后观察组 SAS 评分、SDS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），干预后，观察组疼痛信念、疼痛影响、疼痛程度评分低于对照组，疼痛控制满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表 2。表 2两组 APSPOQ-Medified 评分比较（分）组别例数疼痛信念疼痛控制满意度疼痛影响疼痛程度干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后观察组404.351.021.750.212.250.424.920.617.121.022.351.026.351.212.320.42对照组404.361.013.210.232.280.413.150.627.141.014.351.036.321.214.210.61t 值0.04429.6480.32312.8710.0888.7260.11116.139P 值0.9650.0000.7480.0000.9300.0000.9120.0002.3干预前后两组患者 PSQI 评分比较两组患者干预前 PSQI 评分比较差异无统计学意义（P0.05）；干预后，观察组 PSQI 评分低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），干预后观察组症状领域评分低于对照组，功能领域评分、总体健康评分高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表 4。2.5两组患者护理满意度比较观察组满意度高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表 5。1823Nursing Practice and Research,Jun.2023,Vol.20,No.12护理实践与研究 2023年6月第20卷第12期表 3干预前后两组患者 PSQI 评分比较（分）组别例数睡眠质量入睡时间睡眠时间睡眠效率干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后观察组402.120.211.200.211.990.221.240.112.410.521.110.302.150.231.410.16对照组402.130.221.660.351.980.211.650.132.420.531.610.312.160.241.920.16t 值0.2087.1280.20815.2270.1997.3300.19014.255P 值0.8360.0000.8360.0000.8430.0000.8500.000组别例数睡眠障碍催眠药物日间功能障碍干预前干预后干预前干预后干预前干预后观察组402.150.751.310.212.580.321.150.212.560.151.310.21对照组402.160.741.620.322.560.311.790.232.550.141.880.23t 值0.0605.1220.28412.9960.30811.575P 值0.9520.0000.7770.0000.7590.000表 4两组患者 EORCT QLQ-C30 评分比较（分）组别例数症状领域功能领域总生活质量干预前干预后干预前干预后干预前干预后观察组4079.351.3654.211.0254.241.3278.241.0255.241.0278.351.02对照组4079.311.3262.351.0354.281.3162.241.0655.261.0164.351.04t 值0.13335.5150.13668.7890.08860.783P 值0.8950.0000.8920.0000.9300.0003讨论大多数胃癌晚期患者均会面临癌痛症状的困扰。现临床已将疼痛作为评估人体生命体征的五大指征之一13。随着医学模式的革新，临床治疗护理癌症患者的理念已逐步转变为改善患者生活质量和延长其生存时间在癌症治疗过程中同样重要。有报告称，疼痛为干扰癌症患者生活质量的主要因素，严重的、持续性的疼痛会加重胃癌患者心理、生理压力。所以，近年临床对胃癌晚期癌痛的护理干预质量非常重视。胃癌晚期的癌痛对患者生理、心理均会造成严重的影响14。从生理上来看，癌痛会造成生理功能紊乱，机体出现厌食、失眠、虚汗、疲劳、血压增高、心动过速等不良症状。长时间的癌痛会降低患者的生理功能、活动能力，甚至出现肢体活动受限、残疾等15。从心理上来看，大部分胃癌晚期患者均会表 5两组患者护理满意度比较组别例数总满意例数满意度（%）观察组403895.00对照组403075.002=6.275，P=0.012。遭受难以忍受、持续的疼痛，此类疼痛会诱发焦虑、抑郁等情绪，反之负性情绪又对身体疼痛症状有着加重的作用，出现恶性循环。规范化癌痛护理干预属于近年来的新型护理模式，已在多个癌症疾病中得到了应用，如肺癌16、老年肿瘤疼痛17、肿瘤内科晚期放化疗癌痛患者18等，其效果均得到了认可。此次将其用于胃癌晚期患者中，经护理后，观察组患者的负性情绪得到了改善，差异有统计学意义，其原因在于护理前首先确保医护团队的专业性，由专业的心理师负责心理方面的沟通方式和技巧培训等，为患者提供多方面、系统性、规范性的护理干预，普及有关胃癌疾病、胃癌癌痛等方面知识，纠正其错误认知。整个护理中将患者和家属作为中心，按照患者个性特征、疾病状况等情况实施护理干预，给予患者足够的关爱、关怀、关心等，尽量满足其合理的心理需求。本研究显示，观察组的癌痛症状缓解更佳，表明采用规范化癌痛护理干预能更理想地改善胃癌晚期癌痛患者疼痛症状。此结果与周莹学者19报告结果相符。同时也有报告称20，目前我国临床护士对癌痛方面的认识仍然不够全面和系统，所以，也会造成其对癌痛护理时的干预能力和评估能力降低。本研究在实施规范化癌痛护理干预时则重视了1824Nursing Practice and Research,Jun.2023,Vol.20,No.12护理实践与研究 2023年6月第20卷第12期医护团队的护理技能，通过建立规范化癌痛护理干预小组，发挥多学科合作的优势，邀请院内心理治疗师和肿瘤专科护士负责普及心理相关内容和癌痛内容，确保各护士能准确掌握癌痛知识，有效提升对癌痛的护理干预质量。另有报告称21，若癌痛症状控制不理想，与患者和家属对止痛药物和疼痛方面的理念和认知存在直接关系。本研究在规范化癌痛护理干预中，将患者和家属视为一个整体，给予系统且全面的疼痛教育，以免家属将对癌痛存在的错误认知传递给患者。同时，在护理中，护士尊重不同患者存在的个体差异，为更好地控制患者疼痛症状提供多个方式，按照其个人选择和实际状况，给予针对性疼痛干预措施，进而更好的控制疼痛症状，改善癌痛结局。如何提升胃癌晚期患者生活质量，也是近年来临床关注的重点问题之一。有报告称，患者自身心理因素、社会关系、身体状况等均为影响癌症晚期患者生活质量的主要原因。本研究还显示，观察组患者在生活质量方面评分也更理想，证实了规范化癌痛护理干预对胃癌晚期患者生活质量有改善效果。随着患者病情恶化，机体各项脏器功能均可能会遭受损伤，甚至诱发相关并发症，加之长时间接受治疗，也会带来一定的心理压力和经济负担，进而使得患者在胃癌晚期仍需承受较大身心压力，降低其生活质量。本研究中采用的规范化癌痛护理干预发挥了多学科合作的优势，培训小组成员专业护理能力，普及癌痛护理干预知识，改善患者对疼痛方面的认知、行为等能力22，确保其能正确、主动地面对癌症，并准确、动态地评估癌痛症状，及时掌握病变诱发的癌痛变化，充分尊重个体差异，实施多选择性、针对性疼痛护理干预方式，改善患者疼痛结局，缓解胃癌晚期癌痛症状困扰，进而提升生活质量。综上所述，通过将规范化癌痛护理干预应用到胃癌晚期患者中，对其负性情绪有一定改善效果，并可缓解疼痛症状、睡眠质量等，进一步提升其生活质量，此外对营造良好的医患关系和就医氛围等方面也有着积极的意义。但本研究尚存在一定的局限性，参与研究的患者样本量较少，干预时间短，今后可延长干预时间，增加多个客观评价指标，进一步验证此方法的科学性和可行性，为规范化癌痛护理的应用提供参考依据。4参考文献1 许丽媛,魏梦娅,覃旺军,等.北京市 67 家医院癌痛管理相关护理质量水平分析 J.中国疼痛医学杂志,2021,27(5):362-366.2 樊励,林延,吴淑蕊.多维度疼痛护理干预在晚期癌症患者中的应用效果 J.中华现代护理杂志,2020,26(17):2351-2354.3 王玲,邱志敏,陈婧.疼痛治疗仪联合综合护理干预对晚期中重度癌痛患者的疗效研究 J.中国医药导报,2021,18(7):169-172.4 赵兰兰,胡骏一,刘召,等.护理结局分类对食管癌支架置入术后患者生存质量及癌痛情况的影响 J.齐鲁护理杂志,2021,27(8):116-118.5 王海媛,杨秀玲,周俊.护理团队在老年癌症患者 疼痛规范化护理中的作用评价 J.中华肿瘤防治杂志,2018,25(1):303,305.6 李凯.CACA 胃癌整合诊治指南（精简版）J.中国肿瘤临床,2022,49(14):703-710.7 任晓华,关琼瑶,马祥萍,等.云南省肿瘤科护士癌痛知识知晓及癌痛护理开展现状调查 J.昆明医科大学学报,2021,42(9):167-172.8 张连香,赵海蓉,张志琴.Roy 适应模式护理对胰腺癌患者负性情绪及术后疼痛程度的影响分析 J.长春中医药大学学报,2021,37(1):171-173.9 金珠苑,陈倩,王薏.家庭康复护理指导联合疼痛管理对老年髋部骨折患者的影响 J.护理实践与研究,2022,19(14):2128-2133.10 彭志鹏,张星平,陈俊逾,等.基于匹兹堡睡眠质量指数的脾不藏意型及肾不藏志型不寐患者睡眠质量比较的临床研究 J.上海中医药杂志,2020,54(4):3.11 刘慧革,张莉,胡荣臻.疼痛护理联合临终关怀对晚期胃癌患者癌因性疲乏、生存质量及死亡态度的影响J.护理实践与研究,2021,18(21):3277-3280.12 卢婷婷,朱向香.基于跨理论模型的护理干预对胃癌患者癌因性疲乏和生活质量的影响 J.护理与康复,2021,20(1):62-66.13 蔡小芳.胃癌根治术后应用自动镇痛泵患者实施综合护理对首次排气时间、不良反应率影响 J.中外医疗,2022,41(5):172-175,181.14 朱玲,王银侠,王玉秀.基于德尔菲法的 MDT 护理模式联合营养分级护理干预在胃癌患者中的应用 J.齐鲁护理杂志,2022,28(11):101-103.15 何莉,曹睿,董楠,等.个案管理对晚期胃癌患者自我护理能力和癌痛评分及生活质量的影响 J.中国肿瘤临床与康复,2020,27(6):745-747.16 买琳.癌痛规范化护理流程对肺癌患者疼痛情况和 PSQI 评 分 的 影 响 J.现 代 诊 断 与 治 疗,2021,32(20):3333-3334.17 张嫚,曾一,李君.癌痛规范化护理模式在老年肿瘤疼痛患者中的应用价值分析 J.中国社区医师,2021,37(6):165-166.18 贾欢欢.规范化癌痛干预对肿瘤内科晚期放化疗癌痛1825Nursing Practice and Research,Jun.2023,Vol.20,No.12护理实践与研究 2023年6月第20卷第12期患者心理状况及生活质量的影响 J.数理医药学杂志,2021,34(10):1562-1564.19 周莹.规范化疼痛护理干预对胃癌晚期患者癌痛及生活质量的影响分析 J.中国医药指南,2021,19(10):188-190.20 鲁蕊.规范化疼痛护理管理在胃癌患者护理中的应用价值分析 J.世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2020,20(A1):315-316.21 宁璟,李琳.晚期胃癌疼痛护理和临终关怀对患者生活质量的影响分析 J.基层医学论坛,2020,24(30):4360-4362.22 杜丽,武云利.疼痛护理联合临终关怀在晚期胃癌患者护理中的效果观察 J.中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(21):78,80.2022-10-26 收稿（责任编辑白晶晶）【摘要】目的探讨基于加速术后康复（ERAS）的临床护理路径联合情志护理对接受经导管动脉化疗栓塞（TACE）的肝细胞癌患者并发症、疼痛、睡眠和生活质量的影响。方法选取 2018 年 1 月2021 年1 月在医院接受 TACE 的肝细胞癌患者 370 例，按照组间基本特征匹配的原则分为对照组和观察组，各185 例，对照组实施常规护理干预，观察组在对照组基础上实施 ERAS 的临床护理路径联合情志护理。比较两组并发症发生率、疼痛、睡眠状态和生活质量评分。结果观察组并发症总发生率（14.59%）低于对照组（33.51%），差异具有统计学意义（P0.05）。观察组 VAS 评分低于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）。观察组睡眠状态评分低于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）。观察组生活质量评分高于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）。结论基于 ERAS 的临床护理路径联合情志护理可有效减少肝细胞癌 TACE 患者的并发症；减轻疼痛；改善睡眠状态；提高生活质量。【关键词】加速术后恢复；情志护理；肝细胞癌；经导管动脉化疗栓塞；疼痛中图分类号R473.73 文献标识码ADOI:10.3969/j.issn.1672-9676.2023.12.017ERAS 临床护理路径联合情志护理在肝细胞癌介入术后患者中的应用基金项目：河南省卫健委中青年卫生健康科技创新人才培养项目（编号：YXKC2020044）；河南省医学科技攻关项目（编号：SB201903019）作者单位：450003河南省郑州市，河南省人民医院李艳丽高春辉陶连元付雯卢沛张璐Application of ERAS clinical nursing pathway combined with emotional nursing in patients with hepatocellular carcinoma after interventional surgery LI Yanli,GAO Chunhui,TAO Lianyuan,FU Wen,LU Pei,ZHANG Lu(Henan Provincial Peoples Hospital,Zhengzhou,450003,China)【Abstract】Objective To explore the eff ect of enhanced recovery after surgery(ERAS)based clinical nursing pathway combined with emotional care on complications,pain,sleep,and quality of life in hepatocellular carcinoma patients receiving transcatheter hepatic arterial chemoembolization(TACE).Methods A total of 370 hepatocellular carcinoma patients who underwent TACE in hospitals from January 2018 to January 2021 were selected and divided into a control group and an observation group based on the principle of matching basic features between groups,with 185 cases in each group.The control group received routine nursing intervention,while the observation group received ERAS clinical nursing pathway combined with emotional care on the basis of the control group to compare the incidence of complications,pain,sleep status,and quality of life scores between the two groups.Results The total incidence of complications in the observation group(14.59%)was lower than that in the control group(33.51%),the difference was statistically significant(P0.05).The VAS score in the observation group was lower than that in the control group,the difference was statistically signifi cant(P0.05).The score of sleep status in the observation group was lower than that in the control group,