现代产权制度和国有企业改革样本.doc

第五章 现代产权制度和国有企业改革中国二十多年改革开放实践证实，不管是国有企业深化改革，还是国有资产管理体制改革，全部包含到一个关键问题，产权和产权制度改革。这是一个不容回避重大问题，产权和产权制度改革是改革国有企业和重构国有资产管理体制关键。5.1产权制度是市场经济基础5.1.1产权制度和现代产权理论（1）什么是产权？产权（property rights）是一个和全部权相关财产权利，包含占有权、使用权、收益权和处理权。即使，产权和全部权全部是以财产关系为研究对象，不过，全部权概念侧重于对财产归属静态确定和对财产实体静态占有，基础上是一个静态、抽象范围。而产权概念侧重于对财产实体动态经营和财产价值动态实现。产权是交易双方权、责、利划分，产权只能形成于两个（或两个以上）平等全部权之间交易，或简称为“交易中确定权利”。产权和全部权不一样，还表现在产权作为一束权利，占有权、使用权、收益权、处理权是能够在一定程度和一定空间上进行分离。比如，在现代企业制企业，产权表现为股权、法人财产权、日常经营管理权等一组权利束。产权功效在于：首先，产权有利于大家在交易时形成合理预期。一个资源稀缺外部世界，大家相互竞争资源并相互合作。不管是竞争还是合作，全部是以大家有合理预期为前提。不管是简单物物交换，还是更高级商业贸易，全部离不开合理预期，即 “只有经过双方一致意志行为，才能让渡自己商品，占有她人商品”因为产权界定了大家财产权利边界，所以会形成这一合理预期，即“她们必需相互认可对方是私有者。”其次，产权激励大家经济活动。产权明确界定其行为主体权责利关系，这么，大家在市场交易活动中现有动力，又有竞争带来压力，就必需主动去追求，从而实现产权之利最大化和成本最小化。最终，产权能够提升资源配置效率。产权内部不一样权利可分割性和分离性，有利于大家实施专业化分工，提升经济效率；产权可让渡性，使资源能够不停地从利用和配置效率较低地方，交换和流动到效率更高地方，直至最优状态。产权灵活性增强深入使经济发展朝着良性方向发展，资源配置效率不停提升。这三个方面产权功效，是相互联络，相互促进。明确界定产权，使人形成合理预期，这么大家在竞争和合作中，就会有主动性追求本身利益最大化，而产权主体这一最大化寻求过程，也正是产权不停界定和资源最优配置过程。（2）什么是产权制度？产权制度是以产权为依靠，对财产关系进行组合、调整制度，就是产权制度。产权制度是既定产权关系和产权规则结合而成且确保其实现制度。合理产权制度含有界定和规范财产关系、提供激励、提升市场资源配置效率和形成稳定预期等功效。在中国，产权制度建立有着十分重大意义：首先，产权制度是决定资源配置基础制度。所以需要产权制度，是因为资源有稀缺性，必需合理配置资源。所以决定资源生产、使用和交易关系产权制度就成了事关资源配置机制和效率基础问题和必需条件。其次，我们选择了关键靠市场机制配置资源市场经济体制，所以必需建立市场经济产权制度。市场体制要求产权制度和传统计划体制要求产权制度不一样。关键靠市场机制配置资源，意味支配资源、决定资源交换市场主体个人和法人产权必需清楚明确，即市场主体必需有资源交易选择权和决定权，不然它就不是市场主体，无法担任资源配置主角。第三，改革和发展实践已经证实，按市场经济标正确立产权制度及和此相适应法律制度，对中国经济发展和体制改革已起了关键作用。中国经济体制改革过程，是市场化过程，就是独立个人和法人取得资源支配权和交易权过程。第四，为处理仍然存在很多问题，必需加紧社会主义市场经济产权制度建设，建立和完善和之相适应法律体系。现在在产权制度方面还存在很多问题。（3）现代产权理论。现代产权理论主流代表是交易费用理论。交易费用理论认为，只要存在交易费用，产权制度就是必需。建立一套法律上强有力产权制度，认可并保护产权就是为了降低交易费用。不一样产权制度安排，就有不一样交易费用，继而决定了不一样经济运行效率。产权理论认为，市场交换实质不是物品或服务，而是各方权利，市场交换主体必需对其交换对象有明晰、惟一、可自由转让产权，才能使市场机制运转起来，实现资源最优配置。产权清楚很好地表现了产权排她性和自由转让性，不过产权理论并没有认为私有产权是惟一有效产权制度安排。通常可将产权划分为私人产权、法人产权、社团产权、公共产权和国有产权。产权理论认为，关键不在于产权最终究属，只要产权主体明确、产权边界清楚，就能够降低交易费用，就全部是有效率产权制度安排。产权理论探讨另一个中心问题是企业内部产权结构安排。产权理论不是将企业简单地看做以权威、计划来配置资源组织形式，她们认为企业中董事和经理、经理和工人之间契约关系，仍然是一个交易，这和市场交易、市场契约没有什么不一样。所以，企业内部产权结构安排，一样会对企业效率产生重大影响。产权理论是西方经济学一个分支，不过产权理论所阐释部分现象和规律，却是普遍适用。根据产权理论分析，公有产权（包含国有产权）制度安排应该符合以下多个标准：一是产权主体必需明确，产权边界必需清楚，这就要求必需有明确人或机构负责行使产权；二是产权必需能自由流动，这就要求产权主体多元化。没有产权主体多元化，就无法进行产权交易，市场机制也无法有效运转起来。三是企业内部产权结构安排必需合理，这就要求完善法人治理结构。5.1.2产权和全部权区分和联络从经济学渊源看，“产权”和“全部权”代表了两种不一样理论范式，同时二者异中存同。全部权和产权各自概括了理论抽象不一样层次。全部权概念处于较之产权更高理论抽象层次。全部权、尤其是生产资料全部权一直是判定不一样社会形态根本标准，多种具体产权和制度全部从中劈分、衍生而来，全部权、尤其是生产资料全部权所以成为产权关键；西方产权概念众说纷纭，原因之一在于她们在全部权已定条件下探讨怎样处理现实中产权纠纷，关注于表层分析，不包含根本产权制度及其在整个社会生产关系中地位。尽管如此，因为西方产权理论较为真实“复印”了现实问题，几乎全部效率问题（比如交易费用、委托代理、激励约束等）全部能够产权进行解读。全部权和产权各自刻画了经济运行不一样层次。西方产权经济学关键是考察大家在经济活动中益损关系及其影响，探寻怎样愈加好实现交易，降低交易费用，提升资源配置效率。马克思全部权理论也剖析经济运行层次具体产权结构，但把关键放在对根本产权制度研究，探索社会经济发展规律，说明它发生、发展和灭亡规律。全部权和产权各自含有不一样运动态势。从宏观看，在一定社会时期内，产权一直是一个相对动态概念，不仅因为其权能可分解性，同时也在于产权有效性取决于很多变量，在正常运转社会中，权利产生也是一个不停发展过程；而全部权是一个相对静态概念，一定社会生产关系总是由特定生产力决定，只要生产关系不会发生根本变革，全部权就处于相对静止状态。从微观角度看，更多权能转移发生在诸如使用权、处理权转移上，而和最终收益紧密相关全部权往往被保留下来。全部权和产权各自含有不一样结构丰度。英文中全部权表示为一个单数：ownership，而产权则多以复数形式出现：property rights。二者之间区分不仅仅表现在权能束分解多少上，更表现在：全部权以财产关系为关键设置权利，而产权是以全部权为关键若干权利集合体，外延比全部权宽泛。全部权集中表现在财产终极归属权上，而产权形成排她性权利关系比全部权更为复杂。全部权和产权共同组成对现实产权变迁完整解释。马恩经典著作中对全部制大量叙述实际就是一个深刻产权理论体系；西方经济学经过使用产权和产权制度概念在一定程度上加强了经济学解释力。尽管二者从研究前提到理论关键全部存在截然不一样地方，不过全部对市场经济下财产关系和社会关系这一共同研究对象各自进行了不一样层面分析，全部指出了产权制度、市场、社会之间存在普遍联络、相互影响，分析了产权制度发展、演变轨迹和规律，能够为市场经济运行中很多问题提供新处理思绪。5.1.3建立现代产权制度关键意义市场经济是一个不一样利益取向经济主体在产权明确界定条件下进行公平自由交易经济系统。在市场经济中，产权用以界定大家在交易中怎样受益、怎样受损和怎样赔偿行为权利。现代产权理论认为，产权本质是一个排她性权利。在排她性权利制度中，各经济主体权利边界是清楚。各经济主体含有追求本身利益权利，但要受到她人权利约束，即大家行为不能损害她人权利。在这种对自己利益最大化追求和受她人权利制约制度规制下，经济活动趋于有序和高效。现代社会依靠有效产权制度，能够为经济增加提供强有力支持。产权制度之所以是经济制度基础要素，是因为它从以下多个方面影响或决定着资源配置效率和经济制度效率。第一，假如产权是界定明确，那么交易受益效应和受损效应在更大程度上对交易当事人发生影响，即交易当事人完全对本身行为结果负责，从而降低交易外部性，提升社会总福利水平。比如，专利法保护使得创新受益向发明者集中，从而给创新活动以有效激励，并有利于社会进步。第二，现代产权制度是社会信用体系基础。界定明确、受法律保护产权降低了经济活动中不确定性，使经济当事人利益预期和法律责任清楚化。现代市场经济交易基础上全部是以信用为中介交易，诸如协议、债权债务、担保、保险、票据等交易活动均要以信用为基础。假如信用缺失，则市场交易风险增大，欺诈、造假、失信等行为大行其道，造成交易成本上升，市场秩序混乱，经济效率下降。所以说，市场经济是信用经济，而信用体系健全和完善是依靠于产权制度。假如产权界定不清和缺乏保护，交易主体权利、责任、义务缺乏法律制度规制，交易就没有安全性可言，经济运行效率会深受影响。第三，现代产权制度确保了一个自由选择和公平交易经济关系。产权明确界定确保了交易受益效应和受损效应全部由交易当事人直接负担，这就决定了交易当事人拥有自由交易权利。交易当事人依据成本和受益比较作出是否交易选择。当大量交易全部在这种条件下进行时，整个社会资源配置就会优化，并引致社会福利增加。所以，所谓资源配置优化，就是交易主体经过自由交易行为而受益或避免受损过程。在这一过程中，产权应该是明确界定。产权明确界定确保了交易当事人自由选择、收益激励和受损约束，使资源能够配置在效率更高使用上。决定指出，产权是全部制关键和关键内容。现代产权制度是完善公有制为主体、多个全部制经济共同发展这一基础经济制度内在要求，是构建现代企业制度关键基础。这一叙述是对现代市场经济制度特征正确把握。现代经济理论认为市场不是一个“自然秩序”，而是一个制度。制度性市场是一个交易程序和规则，为交易行为提供了规范和实践标准。制度性市场关键基础是产权制度。在市场经济中，大家经济行为乃至整个社会经济运行全部是以财产权利来界定和规范，在此基础上生成“社会契约”含有经济和法律特征。所以，我们在讨论经济发展时，不仅要分析资源约束，也要分析制度约束。换言之，制度和资源一样，也存在着稀缺性。当制度供给短缺时，经济发展和社会进步将受到制约。在一些条件下，制度制约比资源制约更为关键，这能够从世界经济及中国经济发展中找到有力例证。从中国情况看，社会主义市场经济体制建设和完善是深入解放和发展生产力，全方面建设小康社会基础制度条件。深化经济体制改革，就是要增强制度供给弹性，对全部制结构、财产关系、产权制度作适时调整和变革，使之和社会主义市场经济发展程度和要求相契合。5.2现代企业制度我们首先说明企业性质，说明企业在市场经济中作用和意义，然后分析现代企业制度基础特征和关键内容，最终联络中国具体情况，说明国有企业改革和发展。5.2.1企业概论这里关键说明企业起源和性质。相关企业起源，马克思主义经济理论和西方经济理论全部进行过论证。（1）科斯见解。在西方经济理论中，研究企业起源影响最大要数1991年诺贝尔经济学奖取得者科斯。科斯于1937年发表了企业性质一文，正是在这篇文章中，她回复了企业为何产生。科斯研究出发点是传统经济学里市场机制，即价格调整机制。在传统经济学里，依靠价格机制作用，经济系统能够充足地实现自我调整，因为价格变动会引导供给自动适应需求，它运行不需要任何监测和中央控制。这是自亚当斯密国富论发表以后经济学家共识。不过，科斯对传统经济学这个命题产生了怀疑。她说：已知现代经济系统中大多数资源在企业内部被使用，怎样使用这些资源依靠行政决议而不直接依靠一个市场操作，这就很奇怪。把定价系统看成是一个协调机制显然是正确，不过论点有些方面使我迷惑。显然，科斯在这里发出疑问，既然价格机制能够处理一切问题，为何大多数资源利用不是依靠市场操作，而是依靠企业内部行政决议呢？即为何还会有企业产生呢？既然企业存在是客观经济事实，那么就肯定会有其存在合理性。科斯找到了企业之所以产生理由。她说：我觉察到利用价格机制是有费用。必需去发觉价格是什么。要进行谈判，起草协议，检验货物，作出安排，处理争议，等等。这些费用被称为交易费用，正是避免经过市场进行交易费用能够解释企业存在，在企业中要素配置是行政决议结果。在企业性质中主张交易费用存在造成企业出现。问题是，避免交易费用是企业产生原因，那么为何不让一个规模巨大企业来生产全部产品，市场交易还会继续存在呢？科斯深入解释说，这是因为企业内部行政决议使用资源需要管理费用，只有当企业管理费用小于市场交易费用时，企业才会产生，反之，企业就不会产生。而伴随企业规模扩大，企业家合理配置生产要素困难会增大，管理收益会递减，企业规模界限应在内部管理费用和市场交易费用相等时均衡点上。当管理费用大干交易费用时，市场交易就替换企业内部协调。以上分析表明，科斯相关企业产生基础见解是：交易费用存在造成企业出现。当然，企业内部配置资源也要花费协调费用或管理费用，当企业内部配置资源比市场配置资源更有效率时候，企业就产生了。企业规模界限，是在企业内部管理成本等于市场交易成本均衡点上。（2）马克思见解。在科斯研究企业起源之前，马克思在19世纪60年代出版资本论中，已经对企业产生进行了开拓性研究。根据马克思见解，企业形成和产生和社会生产方法及其发展存在着亲密联络，它出现，是社会生产力和分工发展肯定结果。 马克思认为，企业起源和发展本质上是和资本主义起源和发展相一致。资本主义生产实际上是在同一个资本家同时雇用较多工人，所以劳动过程扩大了自己规模并提供了较大量产品时候才开始。较多工人在同一时间、同一空间(或说同一劳动场所) 为了生产同种商品，在同一资本家指挥下工作，这在历史上和逻辑上全部是资本主义生产起点。因为商品生产产生一个条件是社会分工，所以，马克思从生产力角度对分工进行了剖析，从分工发展得出企业产生结论。马克思思绪是：分工存在着两种类型，即社会分工和工场手工业内部分工，当社会分工达成一定发展程度，商品生产和商品流通达成一定规模时，工场内部分工也就伴随产生，因为它“和独立手工业比较，在较短时间内能生产出较多东西，或说，劳动生产率提升了，因为工厂内部分工能提升生产力，而在提升生产力归资本家前提下，资本家就趋向于组织企业，创办企业，造成企业产生。在马克思看来，企业是社会生产力发展产物，是分工发展到一定阶段结果；企业形成经历了简单协作，工场手工业和机器大工业三个阶段；当工厂制度普遍确立，企业也最终形成。从本质上说，企业是一个含有双重属性经济组织：既是一定生产力组织者，又是一定生产关系直接表现者。 5.2.2现代企业制度基础特征和关键内容（1）市场经济条件下多个基础企业制度。市场经济在其数百年孕育和发展过程中，逐步形成了三种基础企业制度，即个人业主制企业，合作制企业和企业(法人)制企业。个人业主制企业和合作制企业在法律上属于自然人企业，没有法人资格，企业行为受一般民法约束；企业制企业则含有法人资格，企业行为遵照企业法要求。个人业主制企业：个人业主制企业是指业主个人单独出资兴办，由业主自己直接经营企业。企业财产，和业主自己家庭私有财产一样，在法律上无任何差异，业主享受企业全部经营所得，但假如经营失败，企业破产，业主对企业负债要负担无限清偿责任。个人业主制企业通常规模较小，内部管理机构简单。它优点是：成立或解散程序简单；产权能够比较自由转让；经营者和全部者合一，经营方法灵活，决议快速，精打细算，效率较高；企业保密性强等。个人业主制企业弱点是：企业本身财力有限，而且因为受到偿债能力限制，取得贷款能力较差，业务扩展比较困难；企业生命力弱，假如业主无意经营或因健康情况不佳无力经营，企业业务就要中止；企业能否兴旺，完全依靠于业主个人素质，难以吸引优异人才。个人业主制企业在零售业、手工业、家庭工业、农业、林业、渔业等行业中十分普遍。它在经济生活中发挥着关键作用。值得指出是，即使是在以大企业为企业主体西方各国，个人业主制企业在数量上仍占压倒多数，其作用也不容轻视。合作制企业：合作制企业是由两人以上共同投资和共同经营企业。合作制企业是自然人企业，不含有法人地位。合作制企业能够由部分合作人经营，也能够由全部合作人共同经营。它对债务负连带无限责任，即合作制企业倒闭时，若合作资本不足清偿债务，则每一合作人对于不足数额，全部有全部清偿责任。不管出资多少，决定企业事务表决时，全部是一人一票，如有一位合作人不一样意，动议便不能经过。合作制企业优点是：它由一人出资变为多个合作人共同出资，筹资能力有所提升，能够从事部分资产规模较大生产经营活动；合作人对企业债务负有连带无限责任，这意味着她以自己全部家产为企业担保，这有利于增强经营者责任心，提升企业信誉。合作制企业缺点关键表现在：合作人须负无限清偿债务责任，风险太大，加上股权不易转让，所以筹资能力受到限制；企业寿命很不稳定，因为下列任何一个情况发生全部可能造成企业解散：另一合作人死亡或退出；另一合作人破产或丧失行为能力；合作契约要求经营时间告终或预定经营项目完成；新合作人加入等；因为全部合作人全部有权代表企业从事经济活动，重大决议全部需要得到全部合作人同意，相互牵制，很轻易造成决议上延误和差错。因为合作制企业以上特点，决定了合作制企业通常规模较小，适合资本需要量较小、个人信誉有显著关键性行业，如律师事务所、会计事务所、医疗诊所等，常常采取这种企业组织形式。企业制企业：企业制企业是依据企业法要求，由股东出资成立营利性经济组织。它是现代企业制度经典形式。和个人业主制企业和合作制企业相比，企业制企业最关键特点就是它是法人。企业制企业一经依法成立，法律就给予它以人格化地位，和自然人一样拥有享受权利和负担义务能力。企业制企业有多个具体形式，但最具代表性是有限责任企业和股份两种形式。其一，有限责任企业是由两个以上股东共同出资、每个股东以其认缴出资额对企业行为负担有限责任，企业以其全部资产对其债务负担责任企业法人。其特点关键有：企业股东人数通常有最低和最高限额要求。中国企业法要求，有限责任企业由两个以上50个以下股东共同出资设置。国家授权投资机构或国家授权部门能够单独投资设置国有独资有限责任企业。注册资本额不大，比较轻易组建。中国有限责任企业注册资本最低限额为：以生产经营为主企业50万元；以商品批发为主企业50万元；以商业零售为主企业30万元；科技开发、咨询、服务性企业10万元。股东出资总额，就是企业资本总额，股东出资额由股东协商确定，相互之间并不要求等额。股东交付股金后，企业出具股权证书，作为股东在企业中所拥有权益凭证，这种凭证不一样于股票，既不能对外公开发行，也不能自由流通。中国企业法要求，股东之间能够相互转让其全部出资或部分出资。股东向股东以外人转让其出资时，必需经全体股东过半数同意；不一样意转让股东应该购置该转让出资，假如不购置该转让出资，视为同意转让。经股东同意转让出资，在相同条件下，其它股东对该出资有优先购置权。设置程序比较简单，无须公布公告，其资产负债表也通常不予公开，利于保守商业机密。其二，股份是指由一定人数以上股东所设置、注册资本由等额股份组成、企业以其全部资产负担有限责任企业法人。其特点关键有：股东人数有法律上最低限额。中国要求，设置股份，提议人应有5人以上(国有企业改建为股份，提议人能够少于5人，但应该采取募集设置方法)。注册资本数额要求较高。中国企业法要求，股份注册资本最低限额为1000万元。公开向社会发行股票，任何愿出资人全部能够成为股东，不受资格限制。股票可依法转让或交易，但不能退股。企业透明度较高，向社会公开募股股份，要定时向社会公布本企业财务汇报，方便使众多股东了解和放心。股份并非全部是上市企业，上市企业是指经同意其所发行股票能够在证券交易所上市交易企业。因为上市企业较其它企业有一定优越性，各国全部对上市企业提出了较高标准。中国企业法)也要求，上市企业必需符合下列条件：企业股本总额不少于5000万元；开业时间三年以上，最近三年连续盈利；持有股票面值达1000元以上股东人数不少于1000人，向社会公开发行股份达企业股份总数25%。所以，在股份中，上市企业是少数。（2）现代企业制度基础特征和关键内容。首先介绍现代企业制度特征。现代企业制度不是指现代社会中存在多种企业制度，而是指现代市场经济中企业(法人)制企业制度。现代企业制度基础特征是：“产权清楚、权责明确、政企分开、管理科学”。第一，产权清楚。在企业制企业中，产权被分割为财产终极全部权(出资者全部权)和法人财产权。财产终极全部权(出资者全部权)属于企业出资者即股东。企业作为独立法人，拥有包含国家在内出资者投资形成全部法人财产权。第二，权责明确。企业以其全部法人财产，依法自主经营， 自负盈亏，照章纳税，对出资者负担资产保值增值责任；出资者按投入企业资本额享受全部者权益，即资产受益、重大决议和选择管理者权利，企业破产时，出资者只以投入企业资本额对企业债务负担有限责任。第三，政企分开。政府不直接干预企业生产经营活动；企业自主地组织生产经营活动，在市场竞争中优胜劣汰。第四，管理科学。企业建立科学企业领导体制和组织管理制度，调整全部者、经营者和职员之间关系，形成激励和约束相结合经营机制。其次介绍现代企业制度内容。现代企业制度，就其内容看，关键包含以下三个方面：一是人财产制度。法入财产制度是以企业法人而非自然人作为企业资产控制主体一项法律制度，它是以企业出资者不直接控制企业资产为特征。企业法人财产制度建立，使法人财产产生了新性质：第一，财产含有独立性和不可分割性。股份企业是实施资金联合企业形式，它把属于各个不一样全部者支配资金或财物，转化为企业统一支配资金。不仅如此，企业财产并不是出资者个人财产简单相加，也不是由众多投资者以个人名义独立支配财产，而是以企业名义占有和支配、含有不可分割性整体财产。股东个人既不可能对整体财产拥有直接和独立支配权，也不能索回她股本金。法人财产整体性和独立性，确保了企业资本稳定性。第二，投资人(出资人)全部权和企业法人财产权相分离。企业制企业资本采取两种形态存在并分别归出资人和企业支配，首先，它作为价值凭证(股权证书或股票)归投资者即股东支配，表现为出资全部权或称财产终极全部权；其次，它作为企业资本(实物资本和流动货币资本)由企业(企业)支配，表现为企业法人财产权。现代企业制度这两种资本存在形态，即出资人全部权和法人财产权是相互分离。出资人不能直接支配和占有企业财产，不能直接千预企业生产经营活动，但出资人全部权对已经投入企业财产拥有最终全部权，具体表现为拥有股权，即以股东身份享受资产受益、参与重大决议和选择管理者权利，这佯，使广大出资者利益得到维护。法人财产权，表现为企业法人取得了由投资者集聚而成企业资产几乎全部占有权、使用权，和收益权和处分权，并以独立财产对自己经营负责。企业法人财产以上性质，确保了企业财产完整性和稳定性，并使企业法人对法人财产含有像自然人那样依法自由支配权力，从而确保了企业采取合适经营管理方法， 自主经营，以达成增殖目标。二是有限责任制度。有限责任制度即有限财产责任制度，是明确企业出资者和企业法人应对企业经济活动负担有限财产责任和怎样负担这种财产责任一项法律制度。它是和现代企业制度权利结构特点相适应。投资者总是期望自己投资取得尽可能多利益回报，企业经营者也期望企业本身不停发展、壮大，不过，在市场经济条件下，企业经营面对着猛烈竞争，存在着极大风险，面对风险和破产威胁，大家找到了自我保护有效方法，这就是有限责任制度。有限责任制度内容包含两个方面：一是企业以其全部法人财产为限对企业债务负担责任。企业出现资不抵债时，以其全部法人财产进行赔偿，超出法人财产部分债务，不负担赔偿责任。通常说来，企业出现资不抵债结果是破产，有限责任制度通常只是到了企业破产才表现出来。二是企业破产清算债务时，出资者以其出资额为限，对企业负担有限责任。所以，当企业破产时，投资者最大损失就是投入企业股金，出资者其它财产不受影响。有限责任制度是现代企业制度发展一个关键标志，它使企业和出资人责任含有了适应该代市场经济要求性质。它关键意义在于：一是投资者能够较放心地把资本投给企业。因为有限责任制度在出资人投资和家庭财产划出了明确界线，即使投资企业破产了，股东损失也仅限于投资额部分，不会拖累到家庭其它财产，减轻了投资者风险，使投资者勇于投资，从而带来了资本大量集聚，使企业规模能够快速扩大。二是经营者能够放手大胆地经营。因为在有限责任制度下，出资者勇于向经营者更多地让渡权利，而经营者对股东财产、对企业法人财产责任又是有限，这有利于经营；二吁手脚，独立负责， 自主经营，推进企业快速发展。三是法人治理结构。从通常意义上说，法人治理结构或企业内部治理结构，是指企业内部权力千沟设置、运行和权力机构之间联络机制。在现代企业制度中，经营者权力扩大，出资者不能直接干预企业生产经营活动。怎样使出资者放心，经营者精心，生产者用心呢?现代企业制度经过规范企业组织制度，使企业权力机构、监督机构、决议和实施机构之间相互独立、权责明确，在内部形成激励、约束、制衡企业治理结构，这么既能够保障全部者权益，又给予经营者以充足经营自主权，同时又能激发生产者主动性。 中国企业法要求：企业组织结构由股东会、董事会、经理和监事会组成，依据这些机构功效和职责，能够具体认识法人治理结构内涵。股东会。股东会是企业最高权力机构，股东或股东代理人出席。股东会十二个月召开一次，实施一股一票，其职权能够概括为四个方面：人事权。股东会选举和更换企业董事、监事，并决定她们酬劳。重大事项决议权。决定企业经营方针和投资计划；审议同意企业年度财务预算方案、决议方案；修改企业章程。收益分配权。审议同意企业利润分配方案和填补亏损方案，以实现股东按投资百分比取得收益权利。财产处分权。如对企业增加或降低注册资本金，对企业合并、分立、解散或破产清算等包含财产扩事项做出决议。股东会经过行使以上职权，对董事会和经理人员形成必需十三约，保障出资人利益，但无权直接干预企业经营活动。董事会。董事会是企业经营决议机构， 由股东会选出董事组成。中国企业法要求：有限责任企业董事会由3一13人组成(其中国有独资企业董多会由39人组成)，股份董事会由519人组成。董事会设董事长1人，副董事长若干人，董事长为企业法定代表人。董事会对股东会负责，实施股东会决议，其关键职权是：对企业经营做出决议，包含决定企业经营计划和投资方案；决定企业内部管理机构设置和基础管理制度；制订企业财务预算、决算方案、利润分配和亏损填补方案。在人事权上，董事会负责任免企业经理人员，并决定其酬劳。董事会实施集体决议，采取每人一票(在双方票数相等时，有国家要求董事长能够投两票)和简单多数经过标准。中国要求，董小会决议须由全体董事过半数经过，而且每个董事会组员对其投票要签字在案而且负担责任。经理。企业经理由董事会聘用或解聘，对董事会负责。经理职权是：主持企业生产经营管理工作，组织实施董事会决议；确定企业内部管理机构设置和基础管理制度；提请聘用或解聘企业副经理、财务责任人；聘用或解聘除应由董吊会决定以外负责管理人员，经理能够从外部聘用，也能够由董事会组员兼任。监事会。监事会是企业监督机构，对股东会负责。监事会组员不得少于3人，由股东代表和一定百分比职员代表组成，职员代表由企业职员民主选举产生。监事会行使以下关键职权：检验企业财务；对董事、经理实施企业职务时违反法律、法规或企业章程行为进行监督；当董事和经理行为损害企业利益时，要求董书和经理给予纠正；提议召开临时股东大会等。为确保监督独立性，企业董事、经理、财务责任人不得兼任监事。企业组织制度上述四个方面内容。组成了企业治理结构。从纵向财产负责关系看，股东会对董事会是委托代理关系；董事会对经理是授权经营关系；监事会代表股东会对财产受托人，即董事会和经理实施监督关系。从职权关系上看，它们有各自不一样职权范围，这些职权是具体而明确，各自全部不能越权行事，形成了相互间职权限定关系，组成了整个企业内部激励约束机制。这就是企业治理结构科学含义所在。5.3产权改革：处理中国国有企业很多难题关键5.3.1中国国有企业委托代理问题日趋严重和复杂根源分析在实施全部权和控制权相分离现代企业制企业中，全部面临着一个共同问题，这即：因为委托人和代理人利益不一致、委托代理双方信息不对称等原因，极可能产生代理人偏离委托人及其企业所期望利润最大化目标，而去追求代理人本身效用最大化、从而使企业实际实现利润小于其潜在利润问题。对此，西方学者已经有过大量叙述。如，早在1776年，亚当斯密就在其国富论中指出，股份企业中存在着两权分离现象。而且她对企业经营者是否有合适激励去追求全部者利益最大化持怀疑态度。20世纪6070年代以来，阿尔钦、德姆塞斯、詹森、麦克林等人精辟而深刻分析也全部表明，委托代理问题早已超越了全部制范围，而成为现代全部企业制企业全部面临一个共同难题。不过，假如我们依据中西方企业均存在委托代理问题这一现象就得出结论，认为中国国有企业改革中问题也只是委托代理问题，而和产权没相关系，那可就大错特错了。表面上看，代理人侵犯委托人利益现象既可能发生在私有制企业中，又可能发生在国有制企业中，所以，企业利益被侵犯似乎确实和产权问题没有什么太大关系。然而，我们必需看到其次问题是：中国国有企业经营中委托代理问题是远比西方国家企业中委托代理问题严重和复杂。至于造成中国国有企业委托代理问题日趋严重和复杂根本原因，正是国有产权制度安排存在缺点所致。为了说明委托代理问题在中国国企改革中关键性，有学者说了一个“老王买酒”小说，这个小说是：你委托老王给去买酒，不过老王在半路上却把酒喝了，回来她告诉你说自己不小心把酒摔了。因为委托人（你）和代理人（老王）双方信息不对称，所以你这个委托人只好有苦难言，自认倒楣。事情果真如此吗？我们认为回复是否定！在西方企业委托代理过程中，代理人所可能产生种种损害委托人利益机会主义行为，即使不可能完全杜绝，但实际上大全部能在严格激励机制和约束机制中得到最大程度防范或控制。首先，托老王为自家买酒那个人作为一个理性经济人，在找人买酒之前，出于对本身利益极大关注，总会千方百计按市场规则从经理市场上选择一个最为理想职业买酒者，换言之，买酒老王（经营者）不是随随便便地经过行政任命方法产生，而是长久市场竞争机制筛选结果；其次，初始委托人（出资买酒者）和最终代理人（老王）之间委托代理链条是很短；再次，委托人和代理人之间是存在严格契约关系，双方基础上是能做到激励相容，（在现代企业经营过程中委托人通常是经过将企业剩下索取权界定给经营者或代理人来实现激励相容）。所以总体上说，一系列严格制度约束使老王是不敢、也不会在偷喝了酒后还说假话。不过在中国国有企业制度安排中，事情就不是这么简单了。首先，国有企业真正全部者是全体人民，而国有资产初始代理人或首级代理人是谁问题在中国却没能得到根本处理或取得一致见解。全国人大还是中央政府？一个较为经典见解是：因为中国国有企业国有资产属于全体人民或国家全部，而全国人大作为中国最高权力机关，所以理所当然应该成为国有资产首要代表者；可是另一个比较流行见解则认为，在中国，国有资产其实是归各级人民政府所拥有并由其直接支配使用，人大作为全部者代表已成为一个形式。在国有资产初始代理人甚至全部者全部欠明朗前提下，代理高效率自然被打上了一个很大问号。其次，撇开初始代理人尚欠明确这一问题不谈，另一个严重问题是：不管初始代理人是人大还是政府，国有资产最终全部者（全体人民）对其全部无法形成或难以形成有效监督和约束。这最少有三个方面原因，一是包含法律上民主监督机制建设问题，人大代表和政府官员产生机制并不是直接由全体人民选择产生；二是考评初始代理人经营国有资产业绩好坏标准缺乏，不管是人大还是政府经营国有资产，不仅有追求利润最大化这一经济目标，还有稳定、就业、公平等众多社会目标；三是即便撇开上述两点不谈，还有一个经济学上人所周知初始委托人（全国人民）监督代理人时搭便车问题。有这么一个小说说明了国有资产全部者对国有资产态度：在一个火车站，一个旅客不小心打坏了车站一块玻璃，车站工作人员以这位旅客损害了国有财产而要其赔偿损失，但这位旅客认为，车站资产属于国家财产，归全国人民全部，我作为一个中国公民，也一样拥有全部权。现在，其它全部国有资产我全部不要了，只要这一块玻璃，所以我能够不赔偿损失。该旅客见解无疑表明公民在对国有资产行使监督权时，难免存在着搭便车行为。第三，国有企业不仅制度本身存在监督上失灵问题，而且其委托代理链条还存在过长问题。传统国家全部制这一形式决定了中国初始委托人和终极代理人之间是一个多层次授权经营关系。即全体人民中央或地方人民代表大会中央或地方人民政府国有资产管理局国有资产经营企业总经理，委托代理链条拉长无疑使委托代理过程中原本存在很多机会主义行为愈加复杂化和严重化。第四，即便按部分学者意见将代理链条尽可能地缩短，不过首先，我们绝不可能将传统国有制下委托代理链条缩短到象现代规范股份企业那样简单明了三个层次（股东董事会总经理）上；其次，国有资产人格化主体缺位问题还是无法得到根本性处理。这么，当某个具体委托人（政府官员）在准备替全体人民选择一个经营者时，是不是也可能存在着偷懒这一机会主义行为或其它败德行为呢？答案恐怕是肯定。第五，传统国有制下国有产权不流动性使得国有资产全部者无法能够象现代规范企业制企业中资产全部者那样灵活地利用脚投票机制来约束经营者，而不可否认或不可忽略是，脚投票机制对那些含有机会主义行为倾向职业经理人员来说无疑是一项极其严厉制裁和约束制度。最终，传统国有企业制度下，正是因为脚投票机制缺乏，所以决定了国有企业也就不存在被接管风险，经理人员自然能够高枕无忧，缺乏搞好国有企业压力、动力和主动性。很显然，上述中国特色委托代理问题是和国有产权制度安排紧密联络在一起，不改革传统国有产权制度，第一，不可能处理冗长委托代理链问题；第二，不可能确立含有独立品格或人格化市场经济利益主体；第三，脚投票机制无法形成；第四，国企责任人缺乏来自于接管方面风险和压力。持产权并不关键人认为，只要处理了国有企业政策性负担、让利润真正成为能够反应国有企业经营绩效指标，就能最大程度地处理国有企业委托代理问题。然而，我们疑问是，假如上述很多问题（即代理链过长问题、人格化主体缺位和监督者搭便车问题、脚投票机制缺乏问题和国有企业不存在被接管风险等等问题）得不到有效处理，那么，国有企业经营中委托代理问题又怎么可能从根本上得到治理和处理？5.3.2中国国有企业长久存在政企不分或难分问题深层原因分析国有企业传统产权制度不改革，那么，从某种程度上讲，政府强加给国有企业多种政策性负担也就有了一个充足理论依据。因为你这个企业本身就