社会福利制度与新中间路线样本.doc

中国崛起策社会福利制度和新中间路线I 二十世纪最大教训：理想主义之幻灭理想，原来是人类社会一个很神圣词语，每个人从小全部会有内心憧憬梦想和理想，有人为了实现童年理想百折不挠，有人伴随年纪增加明白了儿时理想难以实现，所以变得现实主义起来，不过不管怎样，每个人回想起童年畅谈理想时代全部会有一个温馨感觉。有些伟大政治家理想也激励了无数人为一个正义目标而奋斗, 马丁路德金一句演说词“我有一个梦”，就激励了多少美国人为建立一个没有种族歧视平权社会而奋斗。原来，理想和理想主义是一件好事，它象征了人类社会对未来展望和不懈追求，不过二十世纪人类充满期望和痛苦历史却给今天我们留下了难以磨灭教训：理想当然是人类应该抱有追求，不过任何追求全部必需有一个界限，超出了一定界限就可能走向反面并给人类社会带来始料未及后果。这其间我们必需认可人类是有限，在浩瀚宇宙间和人类社会历史发展进程中，我们所知所求全部是很有限和不足，人类是渺小和脆弱，人类是常常会犯错误，所以我对“人定胜天”这句话有很大疑虑，不管我们有什么样信仰，我们全部应该对人类社会、世界和宇宙抱有一定尊重和敬畏，我们所知何其有限，终其一生我们全部在上下而求索，终其一生我们所知道和明了知识在永恒宇宙秩序面前全部仅仅是沧海一粟而已。所以我对相关终极目标讨论也有相当保留，这并不表示我反对追求理想，我认为人类有理想是好事情，而且也应该有对未来展望、计划和憧憬，不过我反对动不动就来为人类社会假设一个终极目标，然后不惜一切代价要往这个设想终极目标发展。我也反对为人类社会签订一个千年或是万年计划，认为人类社会一定会怎样怎样，一定要怎样怎样，为了这么目标能够不惜牺牲一切代价等等。我想，这就等于把人类放在了神或是造物主位置上，认为我们能够穿透古今，完成一个几十代以后终极目标，或把人类社会制度构建放在一个超验层次构建上，像是预言家或是先知一样，预言人类社会终极方向。对于这么见解我往往会敬而远之，对其估计保持怀疑态度, 而这么怀疑态度是建立在理性科学判定上。作为一名人文科学工作者，我更相信经验层次判定、科学研究手段和数据分析，我只相信在这个基础上合理估计和推理，所以要谈未来20年发展我认为是可能，假如要谈未来1或是10发展，那我只能说一声抱歉，那已经远远超出我认知范围之外。20世纪人类社会最大教训就是：把人类正常理想主义上升成为一个意识形态，一个狂热思潮，一个激进、否定人类社会一切现存基础对终极目标追求，就可能给人类社会带来灾难。原来,对平等追求是人类社会高尚理想，不过对平等理想非理性拔高就可能形成反生产力平均主义，让大家实现了形式上所谓平等，却失去了经济发展基础动力和竞争，最终形成大家一起平均穷困局面；原来人类对天下为公追求是很进步和正面，不过假如把人类对社会目标和公心追求非理性地拔高为一个意识形态，要求大家完全大公无私，或是狠斗私字一闪念时候，这么理想就会走向反面，因为对私心和个人利益完全磨灭和忽略会严重挫伤工作热情并造成生产效率大幅度衰退，革命意识形态当然能够激励人于一时，不过连续地对个人正当权益忽略最终会造成生产力下降；原来对经济发展计划安排作为对原始积累时期资本主义弊端矫正是完全必需，不过假如把一个经济手段利用非理性地拔高成为一个意识形态和制度安排话，就会严重窒息经济发展活力和动力，而且会严重束缚生产力发展，计划经济失败给了我们很多教训和启示，那就是用一个国家大包大揽、完全取消市场机制、价格信号和供需关系机制来发展经济，能够在特定时代动用国家整体资源取得一定结果，不过忽略了千变万化市场机制和消费者需求、而且无视价值规律运行，最终会给经济发展带来灾难般后果。苏俄十月革命是人类从理想主义到意识形态急剧上升，其所推进价值基础最初多是正面，比如人人平等、反对剥削、世界大同，不过从善意理想主义上升到狂热激进意识形态仅仅是一步之遥，假如人人平等演变成平均主义话，假如反对剥削演变成阶级斗争和阶级消亡话，假如世界大同被世界革命所替换话，部分让这些理想创始人完全无法预料后果就会产生了。相信我们今天听到这么言语仍然会心有余悸，这实际上就是非理性地追捧意识形态结果。苏俄革命家列宁自己也曾经说过：真理和谬误仅仅一步之遥，不过在苏联历史发展过程中，我们看到了严酷政治迫害让苏联仅仅在1936年到1937年肃反期间就有上百万人死于大清洗，而在1970年代柬埔寨红色高棉统治期间，一百多万柬埔寨人死于饥饿、劳累、政治改造和迫害，这占了当初柬埔寨人口四分之一，这几乎是人类现代史上骇人听闻事件。残酷历史进程和变迁告诉我们：仅仅依靠理想主义，而忽略了人性弱点和缺点，忽略了人类社会复杂性，善花也会结出恶果来，甚至是从善花开始，结出前所未有恶果。原来实现生产资料公有制是早期社会主义思想家美好理想，不过忽略了人类社会本身权力结构、权力基础和人性对权力非理性角逐，没有同时实现人类权力制度约束和权力公有化，就会形成经济制度公有和权力制度私有局面，假如权力再被一位领袖极人物完全垄断话，就会形成一个为所欲为和无法无天局面。假如领袖人物利用这种举国一体生产资料公有制度来“改造”该国和推进所谓世界革命话，其带来严重后果甚至会超出人类社会其它任何制度形态。毕竟在生产资料私有社会里，国家受制于全部制关系不可能调动全国生产力量形成举国体制局面。不加约束私有权力加上完全公有经济制度被实践证实是有严重缺点，而这一切产生全部和人类20世纪对理想主义，尤其是对产权制度和无阶级社会革命性追求有很大关联。对理想主义意识形态化反思远远不仅限于对苏联和东欧国家共产主义制度实践反思，也会扩展到对西方国家理想主义非理性上扬反思。民主制度是人类社会相对不太坏一个制度，不过必需有一定历史、文化、社会、政治和经济等基础条件相积累和搭配，笔者在前面几篇崛起策讨论中已经数次提及。假如把人类社会一个政治制度完全美化成为一个普世模式，并致力于全球输出，甚至在受阻时采取暴力输出方法，这也会产生灾难性后果。卢旺达在民主化以后发生两大种族冲突悲剧并在短时间里造成100万以上平民惨遭屠杀，南斯拉夫在1990年代巨变后发生国家一再分裂和民族仇杀悲剧让整个巴尔干半岛重新处于严重碎片化状态，这一切即使不能完全归结到民主制度上去，不过那种不顾各国复杂历史文化传统而自认为是地认为民主制度包治百病、或是美国模式适用天下理想主义要负有不可推卸责任。二十世纪政治实践让人对理想主义这个原来含有正面含义词语感到了一丝丝恐惧,其实并不是人类追求理想有什么不对，关键在于对理想意识形态改造可能让好理想完全走样，形成善花恶果局面。从这个意义上来看，和其说我们要远离理想主义，毋宁说我们应该远离狂热激进意识形态和极端思潮。人类回归理性和中道才是我们最应该追求。II另类意识形态神话 新自由主义滥觞人类社会就是这么奇妙，当一个意识形态化理想主义终止后，另外一个神话却可能同时泛滥起来。当今世界看起来仍然是左右思想共存和平衡世界，不过实际上左派思想处于显著劣势。尽管很多国家仍然存在社会政党和共产党，很多国家社会思潮和社会运动方兴未艾，不过，从国家层面角度来看，左派思想确实是势微了。一是因为过去共产主义和社会主义实践中问题让各国左派运动陷入低潮；二是苏联解体和东欧巨变让西方阵营数十年对手改旗易帜，冷战结束标志着人类社会新时代来临；三是中国改革开放和市场经济改革，印度离别尼赫鲁主义和甘地主义进入世界市场，越南市场经济改革，使得左派思想在全球范围内失去了旗手国家。在国家层面上左派势微局面造成了二战以后左右相对平衡局面被打破，当左一边激进思想被绝大多数国家抛弃后，右方面激进思想和神话就宣告产生了，另外一个话语权和解释权开始企图控制全世界，新理想主义意识形态应运而生。二战后欧美国家普遍经历了社会福利制度扩张，资本主义受到社会思潮改良发展出了现代福利国家。尽管有多个原因能够解释二战后福利资本主义建立和发展，不过一个不可否认原因是，冷战时代东西两大集团对峙使得资本主义国家产生了社会改良紧迫感，不建立普遍社会福利制度资本主义就可能在内部危机和外部威胁中解体。1980年代伴随右派美国总统里根和英国首相撒切尔夫人执政，右派自由竞争思想重新赢得了话语权，二战后社会福利国家受到了右派思想挑战。右派在英美两国重新崛起是对社会福利国家发展趋势一个反动，在这以后强调市场竞争和个人奋斗思想伴伴随全球化浪潮逐步成为主导性话语。里根和撒切尔右派思想和理念在1989年经过华盛顿共识形式表现出来，华盛顿共识着眼于利用英美等国发展经验为全世界发展中国家提供所谓现代化样板模式，其基础政策和关键理念是：开放中国市场、消除贸易保护和贸易壁垒、去管制化、 自由贸易、促进市场竞争、货币汇率灵活化、建立浮动汇率、削减税收、削减国家公共支出、削减社会福利项目、全方面私有化、开放中国金融市场等等。华盛顿共识基础上代表了新自由主义思想关键。因为在二次世界大战后，西方国家普遍吸收了原始资本主义教训，放弃了曼彻斯特资本主义模式，建立了全方面现代社会福利制度，北欧建立了社会福利国家，德国也发展出了社会市场经济，资本权力受到了很大约束，完全自由市场竞争模式被现代资本主义国家抛弃，资本主义制度出现了人性化、文明化倾向。劳动保护和社会保险制度全方面建立使得单纯市场自由竞争思想不再成为主流。即使欧美国家仍然采取是市场经济基础模式，不过国家大量介入市场失灵和失败地方，提供和组织大量公共社会项目和社会福利制度。在战后相当长一段时间里，欧美国家提升了税收和社会保险费率，为建立社会福利制度提供了全方面财政基础。而华盛顿共识出现代表了自由主义思想改头换面以新形式出现在人类历史舞台上，并开始角逐主流话语权。因为这是在苏联解体、冷战结束、共产主义日渐势微和全球化席卷世界历史条件下产生，所以这么自由竞争思想被称为新自由主义。不过其基础思想关键和过去自由竞争思想是一致，那就是要尽可能减弱国家力量、国家干预市场力度、国家公共支出幅度和国家再分配制度规模。市场自由主义者醉心是建立“守夜人”式国家，就是要让国家功效仅仅限制在国防、外交、公共安全等基础领域，除此之外国家什么全部不用做，这就仿佛是晚上守夜人一样，只要确保了最基础社会秩序，那么国家就没有任何义务介入其它领域。新自由主义者在社会福利制度已经大幅度扩展和社会观念及社会人权思想深入人心今天，已经无法完全倒退到原始资本主义阶段和国家无所作为时期，所以她们不再宣扬废除社会福利制度思想，而是改头换面地要求改革社会福利制度，尽力降低社会福利制度和削减社会福利支出，让国家尽可能退出社会公共项目标领域，让市场接管国家很多基础职能，比如让市场以产品形式提供养老保险和医疗保险，鼓吹私有化一切领域，包含用水、电气、能源领域、通讯领域、教育系统和社会福利制度等等。新自由主义思想全方面兴盛和重新崛起和华盛顿共识出现代表了全球意识形态领域右摆，资本主义从战后“劫富济贫”阶段又重新出现了向“劫贫济富”方向发展趋势。左派计划经济和中央极权理想主义和意识形态破灭了，在全球沦为边缘思想，右派市场神话在封存了很久以后又重新出山，形成了改头换面后“新”理想主义。这里能够从美籍日裔历史学家福山在1992年历史终止和最终人一书中对资本主义热情讴歌能够看得出来，此君以理想主义热情和意识形态亢奋宣扬美国自由市场民主模式已经在全球取得决定性胜利，以后地球上任何国家全部必需朝向美国模式发展，她深入以宗教般虔信宣称人类历史发展已经达成顶峰，而且进入了历史终止阶段，美国市场经济和民主政治是不可超越，任何一个国家全部必需主动向美国模式靠拢。这么话语很类似左派对终极目标描述。不一样是，左派宣称人类社会要实现她们心目中理想终极目标还要假以时日，起码还要等1或是几百年，最少也是要到本世纪末才有期望，而右派理想主义者认为全球大同已经实现了，美国目标就是全球目标，美国模式就是全球模式，美国梦就是全球梦。左派和右派理想主义者见解完全相反，南辕北辙，不过双方思维方法却是惊人一致，那就是神圣化人类一些主义和理想，认为这就是人类终极目标，为了这个伟大目标大家要不惜一切代价以宗教般狂热去达成这个目标。而市场至上主义和市场神话早就在资本主义早期被证实是行不通，即使是资本主义天堂美国也不可能完全倒退到曼彻斯特资本主义时代，假如是那样话，美国一定会陷入贫困急剧增加社会动荡和社会内乱中。不过新自由主义者偏偏要热捧华盛顿共识，全方面炒作华盛顿共识，炒作得仿佛只有根据华盛顿共识改革才能实现现代化不可。事实证实，后进国家完全根据新自由主义路线改革是走进陷阱，俄罗斯、智利、阿根廷、菲律宾和东欧部分国家是全球最严格根据新自由主义方向改革样板国家，而这些国家全部前后经历过严峻经济危机、货币贬值、金融风暴和社会体系瓦解等动荡不安时期。耐人寻味是，这些国家采取华盛顿共识改革后，贫困人口全部大量增加，社会矛盾急剧尖锐，民族产业普遍被跨国企业尤其是美国企业控制，中国经济产业出现了寡头垄断现象，很多国家发生过金融体系瓦解。新自由主义在全球实践再次显示，任何一个社会制度和社会理念全部不是完美，全部需要有不一样思想平衡和中和，不管是采取极左理想主义，还是采取极右理想主义，全部是很不可取。只有在左右思想平衡中，采取现实主义态度，伴随时代发展进行微调才是最为理性决议行为。人类社会政治理念和政策制订一定要离别不切实际理想主义、意识形态、终极目标和某种弥赛亚般宗教情绪，走中间道路，才是正道。假如人类社会总是在左和右之间进行猛烈地摇摆和摆动，动不动就摆出理想主义狂热，那么我们就不可避免还要经历更多动荡和灾难。III 公共产品市场机制作为一个资源配置手段确实显示了其优越性和合理性，尤其是在以前实施计划经济社会主义国家中，民众感觉尤其显著。从商品短缺，物资匮乏，到商品丰富，市场繁荣，社会主义国家公民能最深刻地体会到体制转轨带来沧桑巨变。其实市场机制动力说到底就是一个“私”字，因为假定了“芸芸众生，皆为利来”，于是乎根据亚当斯密见解，假如每个人全部追求本身利益最大化，就会在总量上促进社会生产极大发展和资源有效配置。假如对市场机制能够有一个理性认识话，我们会认识到市场经济有极大优势，不过也有天然缺点。因为每个人在本质上全部是在追求个体利益，那么部分公共项目标产品和公益目标产品该有谁来生产？在市场竞争中失败公民，或是无力参与市场竞争穷人该怎么办？我们是否要建立一个社会达尔文主义社会，也采取“物竞天择，适者生存”方法，对于市场经济下弱势群体放任自流，任其自生自灭？我想，在二十一世纪人类文明今天绝大多数人全部会说我们不要这么一个残酷弱肉强食社会，我们需要一个充满活力和竞争力市场机制，我们也需要国家投入到公共项目、社会福利和公益事业中，我们也需要节制资本无限扩张，激励公民自由结社，形成国家、市场和社会相互平衡局面。在这里，我们看到了市场主义神话带来危害性。这又回到刚才话题，把人类任何一个社会制度和机制理想主义到神话地步，全部是危险。新自由主义主张减弱国家力量，让国家降到最小化程度，同时实现市场最大化，为了实现这个目标，私有化就是最关键手段。原来私有化并不一定意味着是坏事，在很多国家进行通讯和邮政领域私有化后，民众全部会发觉通讯费用在市场竞争条件下实现了大幅度下降，而以前垄断通讯巨头也被迫改善服务质量，吸引用户，消费者能够显著感觉到竞争带来有利于本身好处。“用户是上帝”第一次成为可能，因为大家能够货比三家了。不过私有化驱动力一直在于“盈利”和“利润”，实现成本和销售额核实一直是一切私营企业出发点，假如把私有化扩展到全部领域，则会带来很多意想不到结果。美国在新奥尔良发生飓风事件中，防卫海水大坝溃然决堤，全球电视观众得以目睹这个超级大国另外一面，贫富差距两极分化，公共设施严重不足，救援行动和调度混乱无序, 那些贫困阶层美国人数日等候救援悲惨景象让我们今天仍然记忆尤新。不过新奥尔良悲剧关键原因是，国家把原来应该由自己完成公共设施建设 防洪大堤交给了私营企业，私营企业为了谋取利益，在离海水很近很危险区域破坏了大片海边滩涂, 建立了繁荣商业区、舞厅和酒吧，甚至房地产商还建立了廉价民宅，吸引穷困老百姓来居住, 这些短视商业行为使得城市在海潮和洪水面前缺乏必需缓冲。而最应该完成事 修缮年久失修防洪大堤却没有些人来完成。我一位德国好友在1970年代曾经乘海轮去过新奥尔良，那时侯她就发觉大坝问题和漏洞很多，存在着决堤和全城被合围危险（新奥尔良地势很低），而新奥尔良市居民也完全知道这个危险，在那个时代大家就在谈论可能发生大坝瓦解危险，一直到，最终发生了早已意料到惨剧。开发商在风暴来临之前早就逃之夭夭，剩下最低阶层老百姓就负担了最可怕恶果。新奥尔良惨剧提醒我们去思索，什么是能够私有化领域，什么是不能私有化领域。美国中国最近又开始讨论监狱和法院私有化问题，我们不得不问，这些领域也能够私有化吗？这里我们必需引进一个概念，那就是公共产品。公共产品定义了那么部分产品，因为其消费不仅为个体带来了利益，从整体来看，也为国民经济和整个国家宏观发展带来了正面效用。公共产品还包含那么部分产品，因为其稀缺性和公共性必需由国家来生产，而这些产品消费也会带来整体经济效应。一个例子是教育和医疗，这两个项目全部是属于经典公共产品，应该由国家财政收入来提供。教育关键性不仅在于每个学生在课堂上所学到知识，和这以后因为知识积累为个人事业成功发明了关键条件，教育更关键意义在于其“额外效应”，也就是教育为整体国民经济发展提供了合格人力资源，这么人力资源恰恰是一个现代化社会最需要。医疗道理也是一样，医疗确实是每个公民个体事情，不过却绝不仅仅限于个人领域，因为医疗公共事业发展为整个国民经济提供了健康国民、生产者和消费者，为国家长远发展奠定了很好基础。从国家宏观角度来看，良好医疗条件和公共教育制度是一个国家经济起飞最基础条件，因为这么制度培育了人力资本，而这么人力资本能够被市场机制有效地利用和整合到国民经济发展中去，形成经济奇迹和经济繁荣局面。所以教育、医疗和社会福利制度是经典公共产品，含有强烈利她、利集体和利国效应，含有强烈公益性和经济加乘效应，所以生产这类公共产品主体角色只能是国家。因为在这些领域里主导标准应该是非盈利性、非功利性标准，假如把这类产品交给市场和私营企业和机构，那么这些私营机构必需根据成本和利润标准来进行核实，这必将损害这些产品公益性质，让很多贫困人口因为缺乏足够货币无法购置到医疗产品和教育产品。这里能够看到市场原教旨主义危害性：原来市场经济是一个资源配置比较有效方法，不过市场不能替换国家功效，更不能将显著是属于公共利益和国民整体利益产品交给市场，这种将市场经济非理性上扬到主宰一切市场万能模式后果是让贫困人口大幅度上升，社会分配不公正程度以爆发性速度增加，人力资本培育受到严重损害，越来越多公民既不会读也不会写，越来越多公民因为医疗费用昂贵看不起病所以无法成为健康生产者甚至过早死亡，其结果是损害了一个国家长久可连续性发展，严重挫伤了中国消费，最终止果是中国市场和消费能力一直培育不起来，形成经济衰退和失败国家局面。所以新自由主义者在全球推行私有化浪潮，期望不加区分地私有化一切领域，期望把教育、医疗和养老金看成一个市场产品来销售，其最终结果不仅仅是在一个国家内部引发了贫穷上升和消费衰退问题，而且势必将引发全球消费衰退和有效需求不足问题。穷人越来越多，而且她们必需进行越来越多储蓄来为儿女念书、可能疾病、退休后生活而未雨绸缪，这势必将大幅度减弱民众消费能力。新自由主义者无非是代表了全球资本和跨国企业利益，期望不顾一切地减弱国家公共支出和社会福利，降低劳工工资，提升利润，不过吊诡恰恰在于这里，假如社会福利经过私有化将贫穷人口排除在基础公共设施之外，再加上减薪项目，那么资本主义老矛盾又重新被点燃了：过强生产能力，过多产品，却面临着消费不足问题。谁来消费这么多产品？这是资本主义制度下经典问题，新自由主义者从“劫贫济富”出发，最终还是搬起石头砸了自己脚，损害还是自己利益，因为老百姓越穷，就越缺乏消费能力，越缺乏消费能力就会造成越来越多产品积压和过剩，这时候损害不仅是老百姓利益，也损害了资本利益。没有了大众消费，就没有了资本利润，没有了金鸡，当然就谈不上鸡蛋。IV 社会福利制度建立不仅仅是经济能力问题在通常民众观念里，全部会认为社会福利制度是和经济发展水平紧密相关联，认为经济水平越发达,社会福利和社会保障制度就越发达。这里面也包含到了一个普遍问题，也就是发展社会福利费用从哪里来问题。穷国家怎么拿得出钱来搞社会保障和社会福利？其实，相关社会福利制度建设存在着几大常见认识误区：首先，经济发展未必和社会福利制度含有肯定关联。并不存在这么一条相关曲线，伴随人均国民产值增加，社会福利发展水平就会立即水涨船高，对应地增加。比如在发达国家内部，美国人均国民产值高于很多欧洲国家，不过美国社会福利和社会保障水平却远远低于大多数西欧和北欧国家。美国常常被研究社会福利教授称为“社会福利领域第三世界国家”。一样，日本也比部分欧洲国家愈加富裕，不过社会福利水平也低于很多欧洲国家。其次，在发展中国家内部，有很多例子显示，部分国家在很早阶段或是在生产力和人民生活水平极低情况下就成功地建立了社会保障制度，比如毛时期中国在1951年这个中国极为落后年代就开始建立城市里公共医疗、事故保障和退休金制度，在1960到70年代将合作医疗扩展到90 以上农村地域。其它例子还有斯里兰卡，古巴，博茨瓦纳，印度克拉拉邦，这些国家和地域全部有一个共同特征，那就是她们在经济水平极低条件下建立了覆盖面很广、甚至是覆盖全民社会福利系统。第三，经济发展可能和社会福利发展是同时进行，但也可能是不一样时，甚至有时候双方发展趋势相反，也就是经济发展了，社会福利制度反而在一定程度上倒退了。比如英国在撒切尔夫人执政其间，因为新自由主义开始大行其道，英国逐步取得了较高经济增加率，不过在同一时候，社会福利和公共支出被大幅度削减，贫困人口，尤其是老年贫苦人口快速上升。美国在里根政府执政下也出现过一样局面。中国在改革开放后取得了举世瞩目标经济奇迹和人民生活水平大幅度提升，不过在一些社会福利和公共产品领域，却出现了逆转型发展，比如农村合作医疗系统在改革开放早期覆盖90 以上农业人口，不过其覆盖范围在1989年却快速下降到不足10 农业人口，整个农村合作医疗系统几乎解体。1990年代教育产业化浪潮也让中国公共教育制度形成了逆向发展。以上事实说明了经济发展和经济繁荣未必会让全民赢利，或是未必能让最贫困阶层百姓从中赢利，这是我们必需严厉面正确一个关键问题。第四，部分国家在很贫穷条件下发展了社会福利制度，部分国家很富裕，不过在社会领域却相对比较落后，其根本原因在于，不能简单机械地用经济决定论来解释社会福利系统发展。一个国家主导文化、主流意识形态、社会观念和团结观念是否普及，会影响到一个国家社会福利制度建立。比如在毛时期中国，因为受到共产主义意识形态影响，国家要尽力显示社会主义制度优越性，尤其是要证实社会主义制度优于资本主义制度，所以在官方意识形态驱使下在很早历史时期就开始着手建立一定社会福利制度，这一样也能够用来解释古巴社会福利制度发展。斯里兰卡受到佛教思想影响很大，对社会关注程度受到佛教普世文化和精神影响，而印度克拉拉邦也长久受到社会主义思想影响，所以很重视社会再分配和社会正义目标实现。而美国因为个人主义观念、市场自由主义思想和社会达尔文思想很流行，这也影响到国家精英阶层对社会团结目标了解。除了文化和主流思想以外，一个国家内部政治力量结构也会影响到社会再分配力度和社会福利制度建立。比如在西欧国家和北欧斯堪那维亚国家，因为工会力量、社会政党势力比较强大，这就使得左派力量在政府执政期间能够把左派政党理念和政策落实实施（欧洲国家左派跟中国政治环境里左派是有很大区分，通常是中间偏左政党，而不是激进左派），比如在瑞典，社会民主党实现了长久执政，这对于瑞典建立社会福利国家发明了很有利条件。在右派政府长久执政国家，社会福利制度发展就会受到很大影响。另外，欧洲国家工会组织力量远远强于美国，这也是为何欧洲国家福利制度愈加健全原因。第五，美籍印度学者、诺贝尔经济学奖取得者阿马迪亚?森给我们很正确地解释了为何穷国家也能够发展社会福利原因。大家普遍迷惑是穷国经济能力和财政能力问题。阿马迪亚?森告诉我们，决定一个国家是否能够投入社会福利制度是相对费用问题，而不是绝对费用问题。一个穷国家确实比一个富国家拥有更少财政收入和经济产出，不过穷国家生活水平也远远低于富裕国家。一样一项福利制度，根据本国实际价格水平和购置力，穷国家用比富裕国家少得多钱就能建立起来，而富裕国家即使有钱，不过其绝对花费也高得惊人。举一个简单例子，在德国建立社会救助制度，每个月贫困居民最少必需从福利局取得345欧元才能保持最低程度生活水平而不致挨饿受冻（345欧元折合人民币约3450元），但这只是在德国生活水平条件下精算结果。而在中国大城市，城市低保线是200到300人民币，折合欧元只有20到30欧元；在赞比亚农村，为了让极端贫困农民不致挨饿，能确保她们最少天天吃两顿，每个月只需要资助每位农民5欧元左右。这里，我们看到每个国家全部能够依据自己国情、购置力和价格水平建立对应社会救助制度，其花费也是完全不一样。阿马迪亚?森强调是，一个国家相对福利支出，而不是绝正确财政水平，是最关键原因，每个国家全部有能力建立和本国生产力水平相适应社会福利制度。那种认为必需先等候经济发展，然后再来发展社会福利见解是错误。总而言之，一个国家能否建立社会福利制度，不是、最少不完全是能力问题和经济问题，而关键是国家意愿和政府意志问题。这意味着，不是能和不能问题，而是政治意愿够不够问题。在新自由思想泛滥、市场神话扩散、个人主义和社会达尔文思想流行地方，不管其经济怎样发达，政府全部不愿意建立广泛全方面社会福利体系（比如美国），而中国也在1990年代某一段时期内出现经济繁荣和社会福利局部倒退不协调局面，这么发展到了我们必需该矫正地步了。V 回归理性中间道路，建立新中间路线1978后中国无疑航向了历史正确道路上，当久久关闭国门重新打开时，我们一夜之间发觉我们又远远落后在欧美国家和日本以后了，不仅是经济上、科技上落后，也是经济制度和政治制度整体落后。当中国领导人踏上美国和日本土地时，她们心情一定是兴奋和苦涩，兴奋在于中国最终能够走上正轨，吸收西方优异技术和管理经验，苦涩是过去极左路线使得中国离世界优异水平相差如此之远，差距是如此悬殊。在极左思潮年代，中国经历了理想主义滥觞，左派极端思想使得中国举国进行了一场史无前例理想主义和浪漫主义试验，其教训是惨痛，尤其是文化大革命对中国文化、教育和科技带来了毁灭性打击。离别了左倾狂潮后，新一代中国领导人成为世界上最务实领导人，但就是在这么条件下，很轻易从一个方向偏向另外一个方向，就象钟摆一样在左右两个方向晃动。在平均主义、人民公社和铁饭碗等成为历史名词以后，新中国领导人偏向效率、竞争和生产力提升几乎是肯定结果，市场经济方向改革成为理所当然方向。在领导阶层务实选择下，中国由左行变成了右行，过去很多东西被否定，而被否定之否定东西则重新被肯定。我们极难用今天标准去要求那个时代中国人能够一下就理性看穿了一切，能选择到最适合我们模式，能选择到不左不右、适度适中航线，那时候中国领导人也在探索，也在不停地探索，有时候矫枉难免过正，离别极左以后，难免行得偏右，这些全部是能够了解。不过今天站在新时代高度，从中国崛起大历史角度来看，我们不得不认可，在改革开放和综合国力取得巨大进步同时，在人民生活水平取得巨大提升过程中，社会政策和社会福利方面我们是有些过于偏向市场自由主义一方，而对公共产品投入严重不足。今天，我们也能够愈加理性地看待毛时代，知道那个时代不是一切全部好，当然也不是一切全部坏。毛时代即使采取是和市场竞争和现代经济制度完全相反经济发展模式，不过土地改革却为中国扫除了现代化道路上最大障碍，而全民合作医疗制度和教育推广也为以后邓公开创市场经济之路打下了很好基础，改革开放所取得巨大成功是和毛时期对人力资源培养分不开，尽管“文化大革命”一度打断中国教育和科研事业，不过毕竟一代人打基础很好。在1978年这个特殊年份，我们既发觉了中国科学和技术上被西方拉得很远，不过又同时发觉，中国人教育水平、识字率和健康指数好过当初绝大多数第三世界国家。在落后同时，我们过去文化遗产中也蕴藏着大量追赶优异国家和以后居上原因，一旦大方向被邓公校对正确，毛时代部分正面原因（比如教育和医疗体系培育人力资源）中和了儒家文化特有传统（如勤奋、上进、不甘落后、求知欲、充满着对愈加好现世生活强烈追求），再加上新中国成立后建立强大动员能力和组织能力和国家对经济宏观调控等，这一切全部促进中国取得了长时间经济奇迹。当然在大方向取得巨大成就同时，部分失误和偏差也是很显著，比如农村合作医疗解体，城市医疗制度市场化，教育产业化，和社会福利制度严重滞后于市场经济发展等。在经济奇迹同时，民众中不满情绪在上涨，不仅是因为老百姓看病难，儿女教育费用昂贵，也是因为贫富差距越来越大。在一个大家全部平等穷困社会，民众不满情绪不会太强，可是在一个大家福利普遍增加、不过财富积累却严重不均社会，大家不满情绪反而会大幅度上涨。为何现在社会经济条件大幅度改善、人民生活水平大幅度提升了，不过大家发怨言也越来越多，原因大致在于此。原来在一个现代社会里，当一个社会发展过于偏向右行时候，左力量就会出来要求社会团结、社会分配、社会福利和社会正义，进行一定平衡和牵制，所以从这个意义上来说，左派形成一股力量要求更多地关注弱势群体和贫困阶层，是一件好事，有利于一个社会左右间平衡。然而中国政治环境很复杂，中国左派往往不是现代意义上类似西方国家社会民主党和工党那样左派，中国左派在很大程度上吸收是过去毛时代很多负面资源，比如计划经济、一大二公、阶级斗争、人民公社等，有激进左派甚至从文革中吸收资源，来达成否定改革开放意识形态目标。我们看到部分网站在重新神话毛和毛主义，部分思想很偏颇激进，认为毛时代一切全部好，改革开放把一切全部搞糟了。在这么言论中很多早已被官方放弃过时概念和话语比如“资本主义”、“共产主义”、“阶级斗争”、“反动阶级”、“买办阶级”、“卖国集团”等又重新开始流行起来，这些话语中往往充满着语言暴力，充满着偏激和极端，同时又充满着理想主义和意识形态。所以笔者最担心是，中国总是在左右两个极端不停地摆动，而不能达成理性中间道路。离别过去极左，我们又不免走得过于偏右，偏右太厉害了，又可能引发极左强烈反弹，一股新力量又试图把中国拉回钟摆最左端，这正是我们最值得警醒。中国社会部分问题如教育和医疗改革失误和偏差可能被特定群体夸大，用来根本否定改革开放和中国现代化进程，甚至要大开历史倒车，同时，这么群体利用中国贫富差距扩大和大量社会问题鼓吹显著行不通、反现代化经济政策（比如重新要求闭关自守、计划经济，放弃同外界经济贸易联络等激进主张），来达成实现自己理想目标。当然这也和中国经济发展中偏差相关键关系，假如我们能够加大社会分配力度，加紧完善社会福利制度建立，尤其是重建公共医疗系统，同时放弃错误教育产业化政策，真正完成一个国家应该完成基础职能，那么左派思想在民众中吸引力和煽动性就会大大降低。图表起源：作者自制具体说来，新自由主义右派路线不是我们所要，在新自由主义路线诱导下，很多发展中国家过早把本国市场完全对西方国家打开，没有注意到在经济发展初级阶段保护本国市场，没有对脆弱民族产业和民族工业采取最低程度保护方法，过早地采取了浮动汇率，开放了本国金融市场，其结果是成为西方国家和国家金融炒家猎物。而完全采取市场万能标准，减弱国家职能到最低点，造成大量公共设施不足和公共产品严重匮乏，很多国家民众挣扎在贫困线上，城市里贫民窟内居住孩子既接收不了任何公共教育，也接收不到基础儿童医疗设施，造成大量贫困人口没有未来。这么两极分化社会是不可能产生真正以中产阶级和大众消费为主现代化社会。一样我们也反对左右两边蹦极游戏，反对新自由主义和右派理想绝对不表示我们要回到另外一个极端，拥抱另外一个意识形态。中国不是特定理想主义者试验品，不能拿中国发展大业翻来复去做试验，计划经济、平均主义、阶级斗争、压迫人民基础自由、极权主义政治运动绝不是我们所要，感谢邓公引导我们脱离了极左思潮陷阱，没有改革开放就没有中国大国崛起今天。我们需要是市场经济资源配置方法，不过我们也知道市场经济不是完美，也是充满缺点和漏洞，所以我们在这个意义上需要强有力国家，有实施力政府，来介入社会再分配领域和社会福利制度领域，纠正市场分配偏差。其实中间道路和第三条道路这么概念并不陌生，二战以后西欧和北欧国家就数次宣称自己走出了介于共产主义和资本主义之间中间道路 建立了现代福利国家。而布莱尔、克林顿和施罗德在执政期间也宣告采取新中间道路或是第三条道路，宣称要建立激励就业和工作新型社会福利制度。在伊斯兰国家，印度和斯里兰卡等国，它们全部宣称采取了介于美国和苏联之间发展道路，它们全部分别援引各自文化和宗教（伊斯兰教、印度教和佛教），宣称建立了含有本国特色社会福利和社会分配制度。这显示，走中间道路，预防左右两极间摇摆，逐步成为世界上越来越多国家共识。而中国新中间道路除了吸收世界各国经验和教训外，也应该依据本国国情、文化和过去历史发展脉络形成含有中国特色发展路径。具体说来，社会主义市场经济原来就强调两个面向，一是经济上市场分配机制，二是社见面向，社会主义国家肯定要加大社会投入，建立健全社会福利和分配制度，社会主义国家也应该利用国家组织能力和动员能力建立良好公共设施，预防贫富两极分化。含有中国特色中间道路还应该包含有这么一条，中国应该努力争取在现代化道路上走出介于西方多党选举民主制度和威权体制之间一条新民主道路，这其间关键是坚持中国共产党领导下多党合作制度，真正完善和建立含有中国特色宪政制度，尤其是真正落实和完善已经存在人民代表大会制度和政治协商制度，促进公民社会建立和完善，逐步推进基层民主选举和党内民主选举。而这一切关键是建立法治国家，界定国家、市场、社会关系和其它基础社会系统之间关系，使中国社会逐步向功效分化现代化社会前进（见中国崛起策十八）。假如中国在现代化道路上实现了富国强民、建立功效分化现代化国家基础目标，同时又探索出一条稳定中国共产党领导下新型民主制度，这将是对人类社会和人类文明巨大贡献，将是对人类现存政治制度最伟大创新，这将给很多已经采取了多党民主选举和市场经济、不过仍然在失败国家行列和边缘徘徊第三世界国家提供创新模式选择。从这个意义上来说，中国未来二十年现代化进程不仅将大大影响世界，其成功本身也将含有巨大模式效应和世界意义。有中国特色中间道路基础点在于，不纠缠于意识形态。要成为一个真正世界大国国家当然应该有世界责任感和改造世界理想，不过新中间道路要求我们不轻易把理想演变成一个意识形态，不轻易谈人类社会终极目标，不把理想主义上升成激进狂热思想。所以对于我们来说，中国和平崛起、中国民众民生乐利才是我们根本目标，其它比如经济机制、政治制度、理想、思潮和主义等全部是保障中国民富国强手段，我们绝不把手段看成终极目标来顶礼膜拜。所以我们不热衷于任何一个主义，不神话人类任何一个社会制度，不管是资本主义、共产主义还是福利国家，全部有各自优点和缺点，其中好东西全部值得我们学习、借鉴和利用，不好东西则要扬弃和远离。单纯追捧任何一个制度全部是不可取，包含笔者所关键研究欧洲福利国家，笔者认为这是人类比较进步一个制度构建，不过笔者也不盲目迷信福利国家，因为盲目迷信就会无限上纲到一个意识形态，就会对福利国家部分弊端譬如过分福利和滥用福利等视而不见。所以新中间道路要求我们有两种心态，一是谦卑平和，认识到人类有限性和不足，不再轻言永远和终极目标。我们作为有限人类不追求最好，只追求符合目前时代精神愈加好制度；二是开放心态和勇于学习一切态度，这一点，邓公以来中国领导人务实和学习精神形塑着整个中华民族新精神面貌。看看海外三十万中国留学生，看看天天络绎不绝奔赴欧美日等国中国考察团，看看电视片大国崛起就会了解到今天中国人求知欲和一个孜孜不倦探索世界精神。中国今天国民心态很类