浅议会计准则体系的完善样本.doc

浅析会计准则体系完善 摘要： 会计准则体系连续完善是确保会计信息质量基础前提。多年来，频繁发生企业会计造假案引发了会计界对会计准则质量问题讨论和建立高质量会计准则呼吁。研究会计准则体系连续完善问题，含相关键理论价值和现实意义。本文首先具体介绍中国会计准则体系发展历程基础上，分析中国会计准则体系多年来所取得结果，在文章最终提出了完善中国会计准则体系连续完善策略提议。关键字：会计准则、体系、完善、提议 一、概述 国外发达国家均在逐步完善已经有会计准则体系，美国逐步建立了世界上最为完善和复杂会计标准，英国会计职业团体则制订了明确会计准则框架，而中国现在尚缺乏统一会计准则制订框架，使得出台会计准则不具计划性，协调性较差。中国现有企业会计准则和财务会计汇报条例、企业会计制度之间还有需要协调概念，假如会计准则概念框架全部没有构建清楚话，是极难进行国际化协调。另外，在企业会计准则第一条明确提出中国会计准则是以中国会计法为依据加以制订，会计准则应该是会计法下会计基础法规，不过在中国新颁布会计法中，却丝毫没有提及到以其为依据 “会计准则”， 这就模糊了法律主体概念，从而使人产生法律认识上错误，需要不停完善中国会计准则体系。 二、中国会计准则体系组成 中国会计准则体系由企业会计准则和具体会计准则组成。其中企业会计准则是基础，被称为基础会计准则；具体会计准则是主干，也是财务会计实务具体规范。具体会计准则，即通常包含引言、定义、会计确定和计量标准、应披露事项。引言部分指明了特定准则所包含会计事项。定义部分对术语加以界定，也即基础概念界定。会计确定和计量标准部分是具体会计准则主体，也就是相关“会计核实”具体要求， 包含会计要素项目标确定条件、确定标准和计量方法。应披露事项部分要求企业会计报表应揭示信息特定准则所包含会计事项应列示于何报表及何项目之下， 和报表附注应包含内容。 中国会计准则体系和国际会计准则体系差异关键表现在以下两个方面： 第一、涵盖内容不完全相同。国际会计准则体系设计是建立在高度发达市场经济基础上，有显著市场经济特征。其所包含经济业务远比中国会计准则丰富。第二、组成不一样。国际会计准则委员会公布“编制财务报表框架”也就是财务概念框架不属于国际会计准则体系组成部分，而中国和财务会计概念框架类似基础会计准则企业会计准则属于会计准则体系组成部分。 三、中国会计准则体系发展历程 中国会计准则体系发展和改革、法律法规不停完善、资本市场信息需求保持基础同时发展，并伴随需求改变而不停修正和完善，关键经历了以下多个发展阶段： （1）会计准则体系探索阶段。自20世纪八十年代起，伴随外国投资者、债权人开始将视角转向中国，中国在接收外国资本投入时也有义务为外国投资者和债权人提供可了解、有用会计信息。1979年五届全国人大二次会议经过了中外合资企业经营法，1980年五届全国人大三次会议经过了中外合资经营企业所得税法同时，伴随上海证券交易所和深圳证券交易所创建，为了适应会计信息使用者需求，满足资本市场对信息有用性渴望，1985年财政部分别颁布了中外合资经营企业会计制度、中外合资经营工业企业会计科目和会计报表（试行草案），改善了原来投资主体一体化资金形态会计制度。 （2）两则两制阶段。伴随社会主义市场经济建立和发展，中国开始了包含财政改革、税收改革、外汇改革、企业改革等一系列改革，这些改革对会计改革提出了新要求。为了向社会公众提供可了解通用会计信息，转变全部企业会计核实模式，满足不一样信息需求者对会计信息要求，1992年开始对企业会计制度进行改革。在保留原来会计制度体系基础上，采纳国际通例制订会计准则，形成了准则和制度并存格局。参考中外合资经营企业会计制度模式，推出了 “两则两制”，奠定了会计信息向市场化需求发展基础，标志着中国企业会计核实模式从传统计划经济模式向市场经济模式转换，实现了和国际会计通例初步接轨。 （3）具体准则制订阶段。伴随中国证券市场蓬勃发展，会计实务也日趋复杂，信息透明度提到了议事日程。为此，1997年中国公布了第一个具体会计准则企业会计准则关联方关系及其交易披露，以后在原来两则两制基础上又陆续公布了一系列企业会计准则，共包含16个具体准则和1个基础准则。因为中国国情复杂性和经济发展水平不平衡性，新颁布准则适适用于，对非只是部分适用。 （4）颁布。伴随中国完全市场经济地位确实立，市场经济共有特征带来性质相同交易不停出现，中国会计标准制订者、会计理论界、实务界和会计信息使用者普遍认同，在相同环境下产生相同交易，不应该利用不一样会计标准、产生不一样会计结果。为此，2月15日财政部颁布了和国际通例趋同体系，包含企业会计准则基础准则、企业会计准则第1号存货等38项具体准则和应用指南三个部分。于1月1日起在范围内施行，激励其它企业实施。实施该38项具体准则企业不再实施现行准则、企业会计制度和金融企业会计制度。 四、中国会计准则体系取得结果 自从中国会计准则体系建立至今，中国会计准则体系建设取得了巨大成就，不仅在中国市场经济建设中发挥了关键作用，而且也探索出了一条基于转型国家会计国际化道路，赢得了国际会计界广泛赞誉，关键表现在以下多个方面： （1）初步形成了含有中国特色会计准则体系。现在，中国企业会计准则体系建设基础完成，构建了比较完整有机统一体系。从准则层次看，现有居于第一层次、统领驾驭基础准则，又有在第二层次、针对性强具体准则，还有处于第三层次、操作性强应用指南:从准则类别看，现有普遍适用通常业务准则，又有兼顾特色特殊行业或业务准则，还有专门规范财务汇报问题汇报准则；从准则项目看，从过去偏重工商企业17项准则，扩展到横跨金融、保险、农业等众多领域39项准则，覆盖了各类企业各项经济业务，填补了中国市场经济条件下新型经济业务会计处理要求空白，形成了内容完整有机体系。 （2）实现了和国际会计通例实质趋同。1993年会计准则根本改变了传统计划经济模式下会计核实制度，开始采取国际通行会计准则，为中国会计走向国际会计舞台迈出了决定性一步，消除了中国企业走向国际市场，和国外资本融入中国市场空间障碍和阻力。尤其是公布39项会计准则在关键步骤和根本实质上实现了和国际规则趋同。中国会计准则委员会和国际财务汇报准则理事会以前签署“联合申明”，对中国会计准则和国际财务汇报准则趋同事实给予了确定和肯定。 （4）很好地保护了投资者利益。为了和社会主义市场经济相适应，1993年会计准则确立了“全部者权益”要素，这表明中国会计准则开始重视保护投资者利益。深入强化了为投资者和社会公众提供决议有用会计信息新理念。企业会计准则一一基础准则开宗明义地指出，企业财务汇报目标，是为汇报使用者做出科学决议提供相关、真实、可靠、公允会计信息，并为此对确定计量标准作了系统严格要求。企业会计准则对信息披露时间、空间、范围、内容全方面系统要求，必将促进企业不停提升会计信息质量和透明度，从而有效维护投资者和社会公众知情权，表现了维护投资者和社会公众利益政策导向和基础标准。 5、中国会计准则体系存在问题 中国会计准则体系建设取得了巨大成功，可谓时间短、效率高。不过也正因为制订时间短等主观功客观原因，造成中国会计准则仍然存在很多问题。 （1）会计准则可了解性较差 首先是部分表述轻易引发误解。比如在企业会计准则一一借款费用中“资本化率”这一概念，很多会计人员将其误解为“利息费用资本化金额和利息费用总额比率”，而其实它就是资本化利率。其次是一些会计处理存在“简单问题复杂化”倾向。比较经典仍然是企业会计准则一一借款费用，笔者在给学生讲解其原理时，学生全部很轻易了解，而且也能够操作实际案例，但要求采取该准则要求方法来处理时，学生却无从下手，感到很复杂，甚至根本看不懂准则要求。三是会计准则表示方法过于西化。很多具体会计准则全部存在从国外原文翻译痕迹，和我们习惯上采取表示方法和了解思绪不太协调。有些关键解释和说明，句子过长，大家了解起来比较费力。四是准则“指南”和“讲解”质量不高。现在公布部分“指南”和“讲解”参考价值并不是很大，关键原因是简单反复太多，而真正需要规范问题往往找不到对应说明，甚至还存在部分不正确或值得商榷，轻易使人误解说明或示范。比如，在企业会计准则一一非货币性交易中，判定交易类型和计算应确定收益全部要利用公允价值，但该准则并未指明公允价值是否包含增值税，而且“指南”和“讲解”中全部例题全部不包含增值税，要么是固定资产和固定资产交换，要么是固定资产和无形资产交换，就是没有存货交换，所以全部不包含增值税。 （2）会计准则内部逻辑一贯性较差 中国会计准则存在较多逻辑不一致情况，关键表现在对于经济形式不一样但性质相同或相近交易或事项，不一样会计准则做出了不一致甚至相互矛盾处理要求。如现行企业会计准则一一债务重组要求，债权人债务重组损失计入营业外支出，而坏账损失却计入管理费用，其实二者性质相同，全部是没有收回应收款项。现行企业会计准则一一租赁要求，在融资租赁下承租人对未确定融资费用应按期分摊并确定为当期费用。假如融资租入资产是需要建造或安装，建造或安装期间融资费用一样费用化处理。而现行企业会计准则一一借款费用要求，在资产达成预定可使用状态之前，借资费用应该资本化。全部是为取得固定资产而发生融资费用，两个准则处理标准却完全相反。修订后企业会计准则第12号一一债务重组、企业会计准则第21号一一租赁和企业会计准则第17号一一借款费用一样存在类似问题。 现行会计准则中对很多业务和处理方法给出了多个备选方案，如对材料盘存计价分别存在着优异先出法、加权平均法和移动加权平均法等等。对同类或相同经济业务采取不一样处理方法，势必造成不一样单位、同一单位不一样时期会计信息不可比、不一致。 （3）会计准则可操作性较差 会计界批评较多关键是现行企业会计准则一一投资和企业会计准则现金流量表两个准则，尤其是前者，更是被认为“可操作性极差”。不说实际工作者，就是很多会计老师可能全部没有完全透彻了解。而且，在 企业会计准则无形资产等很多会计准则中全部引入了“现值”概念，但实际工作者中不会计算现值会计人员不在少数。从出台看，部分准则存在着更多高难度动作，如购置法、计税基础、资产重组等，除了计税基础外，大部分全部和公允价值相关，这要求准则实施者不不过报表编制者，还是估价师，这需要增加报表编制者在这方面知识，要系统学习价值评定技术和方法；除此之外，还应有对应数据库支持，方便报表编制者在对资产定价选择参数使用，包含宏观、行业分析所需要相关信息。另外，公允价值和风险管理紧密相关，公允价值实际就是资产风险量化，会计准则改变顺应了金融工具和金融交易日益复杂发展趋势，也给中国商业银行带来了挑战。 （4）会计准则之间或和相关法规之间协调不够 现在，中国会计准则之间、会计准则和会计制度之间、会计准则和其它规之间还存在部分不够协调地方。 会计准则内部不够协调。比如在企业会计准则或有事项中，界定了“或有资产”和“或有负债”两个概念，而企业会计准则债务重组中，又采取了“或有收益”和“或有支出”提法。这就对或有事项定义分别采取了资产负债表法和损益表法，显然不够协调。 会计准则和会计制度不够协调。比如现行具体会计准则和小企业会计制度在一些会计处理上存在差异，比如小企业会计制度不要求确定估计负债，而在全部企业全部适用现行企业会计准则一一或有事项要求符合条件时应确定估计负债;小企业会计制度只将发生在资产负债表以后，财务汇报同意报出日之前发生销货退回作为资产负债表以后事项调整事项，而现行企业会计准则一一资产负债表以后事项还包含“已证实资产发生减值”等其它内容;小企业会计制度要求借款费用资本化金额不和资产支出挂钩，而现行企业会计准则一一借款费用却要求应该挂钩；如此等等。面对这些矛盾，小企业怎样选择和处理，无所适从。 六、中国会计准则体系存在完善 （一）完善中国会计准则制订程序提议 各国会计准则制订程序互不相同。但不管采取什么程序，全部应该讲求严格和科学。 （1）增加会计准则制订人员代表性。美国等其它西方国家会计准则制订机构一样含有广泛代表性。中国会计准则委员会应该降低政府官员代表，尤其是财政部官员，同时增加中华全国工商业联合会、中国协会、中国人民银行(或中国工商银行)、全国总会计师协会等组织代表。 （2）增加起草阶段公开性。中国会计准则在起草阶段通常是不公开。不过，这一阶段在相当程度上影响和决定了下一阶段所起草研究汇报、准则初稿质量和对一些问题倾向性处理。所以，在美国，各个利益集团往往经过对研究和准备阶段“合理”干预、影响、左右起草小组思维，从而达成自己目标。能够说，研究和准备阶段公开性不仅有利于社会各界较早地关注、参与到准则制订中来，也能让社会各界充足了解准则可能带来影响，进而判明自己是否采取必需行动，干涉准则制订。 （3）实施“投票表决制”决定会计准则是否公布。中国会计准则是由“会计司按要求程序报送财政部领导审定”。会计准则委员会委员只有提供咨询意见权力，没有表决权。这和FASB和IASB做法全部不一致，不利于调动各委员主动性，不利于产生高质量会计准则。美国FASB以七位组员最终投票表决为最终依据。最早准则需要最少五票赞成才能经过，中间有相当一长一段时间改为4: 3制度，进入90年代以后，又恢复了5: 2制度。而且，几乎每一份准则最终全部要说明表决情况，投反对票委员反对意见也附在准则后而。美国做法可资借鉴。 （4）在会计准则正式实施以前，增加试行阶段。能够考虑在正式实施前先公布试行稿，仅在小范围内(如)实施，试行期满经修改后正式实施。这么能够避免准则频繁变动，维护其严厉性;也能够避免绝大部分企业常常变更会计政策之苦，降低企业和会计人员负担。 (二)以目标为导向完善中国会计准则 （1）具体说明每项具体会计准则目标。即使现行具体准则全部对其目标进行了说明，但“不很明确，而且在表述上也过于简单，轻描淡写，无法表现其总领全文地位”，无法为会计人员正确了解准则精神实质提供帮助。 （2）尽可能降低准则中无须要“界线检验”。比如美国财务会计准则公告第141号取消了原来“将合并作为权益结合处理12条标准”(界线)，要求“全部合并全部利用购置法进行会计处理”。又如对长久会计处理，能够采取单一成本法或权益法进行核实。 （3）提升“指南”质量，增强“讲解”范例代表性。准则制订者要充足重视 “指南”和“讲解”地位和作用，将它们作为准则有机组成部分，而不是可有可无“附件”，一样要花功夫认真研究和制订。尤其是指南中所举例题一定要含有代表性，并能够对实际运作中可能产生误解或分歧要求做出具体解释。 （4）尽可能降低各选方案，降低会计方法可选抒性。普遍认为，高质量会计准则应该含有较少备选方案。比如，存货发出计价方法存在优异先出法(FIFO)和后进先出法(LIFO )两种截然不一样表示方法。LIFO即使能够在条件下对收益表做出正确计算，然而却使对资产负债表存货金额远远脱离现实。所以，多个备选方法会给财务报表使用者造成困感。在会计准则制订过程中，对于备选方法要尤其谨慎，尽理降低或不使用会计备选方法，方便为未来建立统一会计制度莫定基础。 （三）主动推进会计准则国际协调 中国特定会计环境决定了会计中国特色。但我们必需清醒地认识到会计特色不能扩大化，即不能把和国际会计通例差异，全部认为是中国特色，不然会阻碍会计国际化进程；同时，各国会计差异是不一样会计环境中历史形成，“现实情况却是，各国会计之间差异正在变得越来越小甚至越来越难以识别”。在会计国际化进程中，不要过分强调中国特色，会计准则国家特色表现为短期绝对性，从长久发展看，会计准则国际化是肯定趋势。 伴随会计理论和实务日趋国际化，会计事务国际合作将日益频繁，会计准则国际协调将成为正确处理会计国家特色和会计国际化关系土要手段。所以，中国会计改革和发展，应站在中国环境和国际环境制高点上正确把握会计中国特色和会计国际化“度”，主动推进会计国际协调。这种“度”具体表现在以下多个方面：（1）会计国际化应以会计中国特色为前提，维护中国经济利益，只能是立足中国实际，参考国际会计通例来制订和实施会计准则和会计制度；（2）在会计协调中，遵照可比性和灵活性相结合标准；（3）会计改革和发展要循序渐进，由易到难，求同存异，逐步协调到同国际会计准则基础一致。 （四）尽早制订财务会计概念框架 财务会计概念框架理论指导作用不容替换。概念框架是理论而不是准则，这一点在国外很明确。世界各关键国家和组织准则制订之所以全部不惜代价地要结构出一个概念框架以支撑其准则制订，其关键原因在于：（1）概念框架能够为会计准则制订指明方向，从而确保会计准则逻辑一贯。在会计准则制订过程中，假如没有一个事先约定概念框架作为参考指南，那么，不一样准则制订组或某一具体准则制订个人，将不得不花大量时间和精力去重新探讨其中所包含相同理论问题，而且还常常出现各准则之间约定不一致，或所依据概念基础不能相容，所制订出来具体准则就会出现相互矛盾和逻辑不一贯。（2）概念框架能够消除或降低准则制订中政治压力。当拟议中会计准则受到来自某一利益集团干涉时，该准则质量将极难确保。不过，有了概念框架，准则制订者能够名正言地排除外来政治干扰。 基础会计准则不能取消。（1）中国会计准则体系层次已经深入人心，不宜进行大结构调整。中国会计人员已经习惯了将会计准则分为基础准则和具体准则两层次划分。（2）基础会计准则简明扼要性，有利于会计人员系统、快捷地学习和掌握具体会计准则内容。 （五）建立科学会计准则质量评价体系 建立高质量会计准则，应该有对应评价体系。建立会计准则评价体系，有利于我们发觉和认识现行会计准则中存在问题，也有利于为财政部制订和完善会计准则指明方向。 （1）会计准则质量评价既要重视制订结果和实施效果，也应重视制订过程。所以在会计准则质量评价体系中，既包含会计准则制订模式评价，也包含会计准则理论评价标准，还包含会计准则实施效果。 （2）会计准则质量评价指标应该级次分明，并含有可操作性。本文将会计准则质量评价指标划分了一级指标、二级指标和三级指标三个层次，共同组成内容完整、级次分明、可操作性强评价体系。 （3）各项评价指标权重应有所区分。不一样评价指标，其影响会计准则质量程度有所不一样，所以其分值也应该有所差异。 （4）在对会计准则质量进行评价过程中，能够选择问卷调查、教授评分等多个具体方法，或多个方法结合使用。