浅议我国会计准则体系的完善样本.doc

论中国会计准则体系完善第一篇新企业会计准则下利润表改变及分析摘要：本文关键从新准则下利润表理念改变、计量改变、列报改变和营业利润、利润总额、净利润内涵改变等四个方面进行叙述。提出在分析新企业会计准则下利润表时，要在常常性收益和非常常性收益、已确定已实现收益和已确定未实现收益、计入损益利得和损失和计入全部者权益利得和损失等三个方面加以关注。 关键词：新准则；资产负债表；利润表 中国财政部公布新企业会计准则体系，根据国际通行规则和通例，严格界定了资产、负债、全部者权益、收入、费用、利润等会计要素定义，明确要求了相关会计要素确实定条件、计量标准，引入了资产负债表观理念，凸显了资产负债表关键地位，改变了收入费用观下利润表在企业财务汇报体系中占主导地位情况。所以，在新企业会计准则下，企业利润表发生了很大改变。 一、新企业会计准则下利润表改变 (一)理念改变：收入费用观资产负债表观 多年来。中国会计准则遵照是收入费用观。在收入费用观下，收益是一定时期收入减去各类相关成本费用后差额。即收益=收入-费用。1993年7月1日开始施行企业会计准则基础准则第五十四条明确“利润是企业在一定时间经营结果。包含营业利润、投资净收益和营业外收支净额。”也就是说，利润表和资产负债表各项目标数据全部是考虑到收入确定和费用配比以后结果。在收入费用观下资产负债表是利润表副产品。 公布新企业会计准则体系引入了资产负债表观理念，即会计准则制订者在制订规范某类交易或事项会计准则时。应首先定义并规范由这类交易产生资产或负债计量；然后，再依据所定义资产和负债改变来确定收益。新企业会计准则基础准则第三十七条要求“利润是指企业在一定会计期间经营结果。利润包含收入减去费用后净额、直接计入当期利润利得和损失等。”“直接计入当期利润利得和损失”就是指应该计入当期损益、会造成全部者权益发生增减变动、和全部者投入资本或向全部者分配利润无关利得或损失。简单说，利润表中利润度量关键取决于资产和负债计量，利润表能够被看作反应企业一定时间净资产变动表。 (二)计量改变：历史成本公允价值 1993年企业会计准则基础准则第十九条明确“各项财产物资应该按取得时实际成本计价。物价变动时，除国家另有要求者外，不得调整其账面价值”，也就是说历史成本是会计计量基础属性。 公布新准则不再单纯强调历史成本为基础计量属性，而是适度、谨慎地引入公允价值，在投资性房地产、生物资产、非货币性资产交换、资产减值、债务重组、金融工具、套期保值、非同一控制下企业合并等方面全部引入了公允价值计量模式，而且将符合一定条件公允价值变动直接计入了损益，进入利润表。根据公允价值进行会计计量，能够愈加客观地反应企业财务情况和经营结果，从而向投资者提供愈加相关信息，有利于提升会计信息有用性，符合财务会计汇报目标。 (三)报表列报改变 新旧准则下利润表列报也发生了很大改变。 首先，新准则下利润表不再区分主营业务和其它业务。而是统一在“营业收入”、“营业成本”、“营业税金及附加”中进行列报。这首先是基于市场经济中企业经营规模不停扩大，经营内容呈多元化发展，不一样经营业务收入相当，主营业务和其它业务界限已经很模糊；其次也是中国新会计准则体系和国际准则趋同。 其次，因为新准则引入了公允价值计量模式。新准则下利润表增加了“公允价值变动收益”项目；新准则下利润表还单独列报“资产减值损失”项目，明细列报“对联营企业和合营企业投资收益”、“非流动资产处理损失”项目等，并将“营业费用”改为“销售费用”、将“投资收益”纳入营业利润范围，使会计信息愈加简练透明。便于财务汇报使用者充足了解企业财务情况和经营结果。 (四)营业利润、利润总额、净利润内涵改变 因为新企业会计准则体系凸现了资产负债表观理念。引入了公允价值计量模式、所得税会计处理采取资产负债表债务法和列报改变等原因，使得新准则下利润表中营业利润、利润总额、净利润内涵发生了很大改变。 准则下利润表将“投资收益”项目列入营业利润范围，改变了旧准则下营业利润仅反应企业正常营业活动所产生常常性收益情况，即企业利用资产对外投资所取得酬劳也属于营业利润，符合资产负债表观理念。 新准则下利润表增加了“公允价值变动收益”项目，将未实现资本利得和损失纳入了利润表，使得营业利润、利润总额、净利润中包含了部分资本性收益，符合综合收益见解，一样符合资产负债表观理念。 所得税会计处理采取资产负债表债务法。即企业在取得资产和负债时，应该首先确定其计税基础，资产和负债账面价值和其计税基础之间差额为(应纳税或可抵扣)临时性差异，然后确定所产生递延所得税资产或递延所得税负债，资产负债表债务法实质上就是资产负债表观表现。同时，资产负债表债务法所得税会计实施使得新准则下利润表中列示所得税费用和当期会计利润相配比。降低了因为税法要求和会计准则不一致产生税后利润波动。 二、对新企业会计准则下利润表分析 新企业会计准则体系和旧准则相比，理念更优异，体系更完整，内容更丰富。新准则根据国际会计通例对会计信息生成和披露作了愈加严格和科学要求，强调了财务报表列报项目标真实性和可靠性，在关键方面和关键步骤实现了和国际会计准则趋同。笔者在实务中分析新准则下利润表时，认为以下三个方面值得关注。 (一)常常性收益和非常常性收益 旧准则下利润表中营业利润不包含“投资收益”项目。所以在分析企业利润情况时。通常认为营业利润即为企业常常性收益，很多企业在进行考评时也会用到常常性收益指标，关键用来反应经过经营者努力所获取经营性收益。新准则下利润表中将“投资收益”项目包含在营业利润中，而且还增加了“公允价值变动收益”项目，所以在分析企业利润表或对企业进行考评时，全部要注意营业利润内涵已经发生了改变，常常性收益要重新分析计算，以真实反应企业常常性收益。 (二)已确定已实现收益和已确定未实现收益 对于收益确实定，旧准则遵照是收入费用观，所以利润表上所反应收益并不是企业全部收益。即未包含持有资产价值增值(或减值)收益，利润表中收益只是已确定已实现收益；新准则则遵照是资产负债表观，引入了公允价值计量模式。并将符合一定条件公允价值变动直接计入损益、进入利润表，利润表中收益不仅包含已确定已实现收益，还包含已确定未实现持有资产价值增值(或减值)收益。所以，在实施新准则企业制订利润分配方案时，要注意区分已确定已实现收益和已确定未实现收益。这是因为首先已确定未实现收益并没有给企业带来现金流量，过分利润分配会影响企业发展和经营；其次。当持有资产市场价值扭曲或波动猛烈时，过分利润分配中可能隐含了资本返还，从而损害企业盈利能力。 (三)计入损益利得和损失和计入全部者权益利得和损失 新准则引入了公允价值计量模式，将符合一定条件公允价值变动直接计入损益，立即未实现资本利得和损失纳入了利润表。使得利润表收益中包含了部分资本性收益，符合综合收益观。但新准则下利润表并非完全综合收益观。综合收益观认为“收益是除股利分配和资本交易外特定时期内全部交易或企业重估所确定权益总改变”(会计理论汤云为、钱逢胜)，不过中国新准则将“利得和损失”分为“直接计入当期损益利得和损失”和“直接计入全部者权益利得和损失”。比如企业会计准则第3号投资性房地产第十六条要求“自用房地产或存货转换为采取公允价值模式计量投资性房地产时，投资性房地产根据转换当日公允价值计价，转换当日公允价值小于原账面价值，其差额计入当期损益；转换当日公允价值大于原账面价值，其差额计入全部者权益。”所以，报表使用者要全方面了解企业收益情况。不仅要分析利润表，还要关注全部者权益变动表。 第二篇浅论现代企业成本控制和管理摘要：成本是企业生产经营过程中花费，需要企业取得销售收入进行赔偿，成本降低意味着企业利润增加，效益提升。成本经济实质决定了成本在企业经营管理中含相关键作用，成本决定着企业兴衰。文章以北京BJLC为例进行了成本运行和控制相关分析，说明企业在生产经营中加强成本控制和管理对提升企业经济效益和市场竞争力关键性。关键词：成本控制；成本管理；经济效益一、现代企业成本管理概述市场经济条件下，企业是自负盈亏商品生产者和经营者，其生产花费是经过生产结果即销售收入来赔偿，而成本就是衡量生产花费赔偿尺度。企业经过商品销售取得收入，提取成本消耗份额，用以赔偿生产经营中消耗，维持再生产连续进行。所以，成本作为赔偿生产消耗尺度，对企业经营起着关键作用。企业竞争求生存以成本控制为基础。企业经过降低成本进而降低产品销售价格，提升企业在市场上竞争力，从而取得更多利润。当企业经营处于困境时，降低成本对企业继续生存尤为关键。企业经营决议以降低成本为依据。市场经济条件下企业目标是提升市场竞争力和经济效益。要实现这一目标企业必需进行正确生产经营决议。企业生产经营决议建立在以成本为关键科学分析和计算基础上。企业经营连续发展以成本控制为前提。当售价不变，降低生产和经营成本，企业利润才能增加，企业才有能力寻求新发展。可见，一个企业盈利、生存、发展和成本控制和管理亲密相关。企业成本控制和管理是一项系统工程，需要建立健全科学企业成本管理系统：第一，必需依据各企业具体情况计划设计，因地制宜，适合特定企业、部门、岗位和成本项目标实际情况；第二，因为成本控制包含到企业全体职员共同利益，只有经过全体职员协调一致努力才能完成，企业领导和每个一般职员全部担负着成本责任，要求企业领导重视，企业全体职员主动参与；第三，成本控制经历了从事前成本分析和检验、防护性控制，到事中日常成本控制反馈性控制阶段，有效成本控制贯穿于企业成本形成全过程；第四，企业依据成本效益标准和本量利分析原理，结合成本和收益、成本、业务量和利润之间关系，分析计算出利润最大化最好成本和最好业务量；第五，成本控制要达成预期目标，必需经过实现责权利有效结合，调动企业各级成本责任中心加强成本管理主动性。二、成本控制和管理在北京BJLC企业中应用北京BJLC企业是北京发展新能源项目标一个关键平台，关键以投资经营风力发电为主。伴随近几年中国风电项目标迅猛发展，发电市场竞争日趋猛烈，企业发展面临着极大挑战。怎样节省资源，降低运行成本，提升企业成本管理水平，深入提升企业关键竞争力，成为现阶段企业财务管理关键内容。其中一个关键方面，就是怎样利用现代企业成本管理理论对企业运行成本加强控制和管理，促进成本管理科学化，提升企业管理水平和企业经济效益。因为风力发电在中国近几年才得到大力发展，风电项目运行过程中成本控制和管理，对于中国发电企业来说是一个新成本探讨课题。风电项目在投入正式运行以后，加强运行成本控制和管理是风电企业能否盈利关键原因。（一）企业风电项目运行成本分析 1.风电项目运行成本组成份析 风电运行企业成本关键由项目投资形成固定资产折旧、项目运行期间贷款利息、管理费用、生产运行人员费用、运行维护费、材料费（备品备件等）及税金组成，其中：折旧费用和财务费用占整个运行成本84%，其它成本占16%。伴随运行时间延长，成本内部组成百分比会发生动态改变：第一，风电项目贷款逐年偿还递减，财务费用所占百分比会逐步递减；第二，伴随设备使用年限延长和老化，运行维护费用和材料费（备品备件）所占百分比会逐年增加；第三，折旧费用所占百分比伴随财务费用所占百分比递减会反向增加。2.风电项目运行成本特点分析 依据成本性态原理，成本按其和业务量依存关系分变动成本和固定成本，变动成本伴随产品产量（业务量）增减呈线性变动；固定成本通常在一定产量（业务量）水平上保持相对固定不变。企业风电项目在运行过程中，生产产品是电，消耗原料关键是风能，因为风能是不计价，所以风电项目成本中变动成本为零；其成本关键由固定成本组成：包含折旧、管理费用、财务费用、运行维护费用、材料费（备品备件）等项目。可见，企业成本管理和控制关键是固定成本。3.风电项目固定成本管理控制分析 企业风电项目运行中，其成本中固定资产折旧是和项目投资中设备、房屋建筑物等固定资产投资相关，对其控制关键是在项目建设阶段对造价合理控制来实现，一旦投资中固定资产金额确定，折旧年限及残值确定，固定资产折旧在未来运行期间是相对不变；风电建设项目投资70%80%资金需求需要融资来处理，并经过未来生产运行产生现金流来偿还本金及利息，一旦偿还方案确定，财务费用在未来运行期间也是相对不变；以上两种费用对风电项目运行成原来说，是相对不可控，属于不可控成本；管理费用、人工费用、运行维护费、材料费（备品备件）等费用支出属于可控费用，能够经过企业多种制度、加强管理方法及人力资源统一计划进行合理控制，以达成降低成本目标。（二）企业风电项目运行成本管理方法 北京BJLC企业关键业务是风电业务，企业管理部门经过深入分析风电业务成本组成及其特征，认识到在项目运行期间，加强管理费用、人工费用、运行维护费、材料费（备品备件）等可控费用管理是运行成本控制关键，采取了以下五个方面方法针对上述成本费用进行关键控制和管理：1.建立全方面预算管理制度，提升企业综合经济效益 为了加强成本控制管理，北京BJLC总企业实施两项举措：第一，对各风电项目分企业下达年度费用控制指标，经过预算管理，明确风电项目是企业运行成本责任中心，对项目可控成本负责，并和各风电项目分企业签署责任状，年度进行考评并奖惩。同时责成各风电项目企业将各项成本费用控制指标分解到月度，逐月落实支出。财务部对各项费用支出情况立即进行分析，提出超支预警，要求在以后月度注意节省。第二，建立“全员、全过程”预算管理，每个月末编制下月预算时，各风电项目企业需要依据各自工作职责安排具体工作计划，并据此编制精细费用需求预算，将企业多种消耗和成本费用控制在最低水平，提升企业职员成本节省意识，从而实现提升企业综合经济效益目标。2.实施精细化核实管理，建立有效成本控制体系 成本精细化管理是指企业以正确化、细微化、定量化成本细分理念，利用财务管理技术实现成本最低化和收益最大化目标资源配置过程和活动。北京BJLC企业在进行财务成本核实上，结合生产技术经济指标及财务预算，依据成本习性逐项进行科目设置，根据部门及成本费用用途核实，方便分清各部门成本责任，而且每个月对细化成本要素逐项进行对比分析（和预算成本、历史最好水平、考评指标、同行业优异水平对比），查找不足，分析原因，制订方法，改善各项管理，狠挖降本增效潜力；同时建立和技术、设备、生产等专业部门对成本影响分析机制，突出专业管理对成本贡献能力，充足发挥运行部门对成本分析作用，形成纵横交叉成本分析体系。经过分析，具体量化各项技术经济指标对成本贡献能力，建立起全员全过程量化成本控制体系。3.加强人力资源计划管理，降低人工运行成本 从中国外情况看，风电项目和火电项目相比，最大特点是规模普遍较小，所以节省人工成本，做到人员统筹计划管理，对节省运行成本很关键。北京BJLC企业关键方法有：第一，依据风电项目规模大小，统一进行定员定编；依据岗位不一样，统一定薪及各项福利制度。第二，建立人员统一调配和共享机制，既避免了条块分割，人力资源浪费现象，发挥了人力资源规模化效应，同时又节省了人力成本。4.加强设备运行维护管理，降低设备运行成本 企业风电项目在运行中，因为修理费及材料消耗所占可控成本比重较大，对产品成本有较大影响，北京BJLC企业建立了明确运行维护体系：首先明确要求将维护体系延伸到风电项目标建设期，了解各项设备安装、试运行等情况，充足掌握设备性能；其次做到对设备巡视、六个月检修、整年检修、远程监控；对风电机组、变电站设备进行精心维护，根据设备管理标准进行定时检验，确保风电机组健康运行。经过以上方法，企业降低了设备维修费用。5.加强制度化、规范化管理，降低行政管理成本 为了全方面有效地控制成本费用，企业关注日常发生行政管理费用，所属分企业领导明确要求根据北京BJLC企业规章制度进行规范化管理，使各部门所发生各项成本费用一直处于受控状态。企业采取关键方法有：职员出差实施出差审批步骤，接待工作实施招待费审批步骤，公务用车实施用车审批步骤。经过以上方法，有效控制了企业日常行政费用开支，降低了行政管理成本。市场经济环境下，企业经营和管理追求首要目标是经济效益，企业一切成本管理活动应以成本效益观念作为指导思想，从“投入”和“产出”对比分析来看待“投入”必需性、合理性，即努力以尽可能少成本付出，发明尽可能多使用价值，为企业获取更多经济效益。第三篇浅谈金融危机和会计规范摘要：给予会计规范变迁生命力是资本市场发展，规范变迁动力则是重大经济事件，尤其是金融危机发生发生。本文在简明介绍了金融危机和会计规范以后，经过对会计规范含有影响金融危机回顾，得出了部分有益启示：需要客观看待会计准则在经济危机中作用，在危机中发觉会计规范缺点，并构建更严密会计概念框架以使财务信息无偏差地反应经济现实。关键词：金融危机；会计规范20世纪以前，会计发展基础上是处于一个无序、自由放任状态之中，会计准则还属于一个非正式规则。20世纪初，伴随经济业务复杂化，会计职业界首先感到了会计管制必需性，大家开始要求使用统一会计规范。19，针对当初铁路行业对重置会计滥用，美国制订了赫本法案（Hepburn Act），授权州际商业委员会为铁道业制订一套统一会计制度，铁路业成为最早受到会计管制行业。19，美国公众会计师协会（AAPA，现已改为美国注册会计师协会AICPA）发表了现代会计第一份权威性指南统一会计（The Uniform Accounting），标志着人类开始经过会计规范对会计行为实施管制时代到来。一、美国20世纪30年代经济大萧条1929爆发了波及世界经济危机，1929年10月24日，美国股票市场大跌价。几周之内，纽约证券交易所全部股票下跌了50%，大约260亿美元失去了，大致相当美国在一次世界大战中支出费用。通商，贸易流通中交换手段被冻结，制造业残骸四处全部是，农民找不到产品销售市场。成千上万多年储蓄化为乌有。1929年资本主义国家爆发空前经济危机，松散会计实务和对发明性会计滥用被指责为市场瓦解和经济萧条罪魁祸首。为了响应纽约证交所要求在大萧条中逐步恢复公众和投资者对证券市场公允性信心，国会成立了SEC，它有权要求财务汇报编制中会计处理方法，并确保上市企业遵照“通常公认会计准则”（GAAP）。这一机构先于确定GAAP主体组员之前就开始运作，能够看到政府对规范会计准则急切心情。随即，SEC着手组织会计职业界制订GAAP，投票决定了依靠民间机构会计标准委员会（APB）制订制度，SEC期望能够经过对其施加压力来影响会计准则。二、亚洲金融危机1997年7月2日，泰国宣告放弃固定汇率制，实施浮动汇率制，引发了一场遍布东南亚金融风暴。8月，马来西亚放弃保卫林吉特努力。一向坚挺新加坡元也受到冲击。印尼虽是受“传染”最晚国家，但受到冲击最为严重。10月下旬，国际炒家移师国际金融中心香港，矛头直指香港联络汇率制。接着，11月中旬，东亚韩国也爆发金融风暴，17日，韩元对美元汇率跌至创纪录10081.21日，韩国政府不得不向国际货币基金组织求援，临时控制了危机。1997年下六个月日本一系列银行和证券企业相继破产。于是，东南亚金融风暴演变为亚洲金融危机。1998年12月，联合国贸易和发展会议组员M.Zubaidur Rahman向该组织提交了一份名为会计披露在东亚金融危机中所饰演角色：应吸收教训研究汇报，分析了东亚金融危机通常特征、金融危机爆发直接原因：区域内国家会计和信息披露制度不完善、会计审计准则质量较差、会计信息使用者忽略了引发金融危机诸种要素，严重降低了企业和银行财务汇报透明度。会计在金融危机预警中应发挥作用，提出多种有利于提升会计披露质量和透明度提议：如风险集中和会计披露、衍生金融工具和会计披露、或有负债问题和会计披露等。，国际会计准则理事会（IASB）宣告成立，提倡在全球推出统一会计标准，其制订国际财务汇报准则（IFRS）已在130多个国家得到应用。三、美国次贷危机次贷危机（subprime crisis）又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市猛烈震荡引发金融风暴。它致使全球关键金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从春季开始逐步显现。8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界关键金融市场。次贷危机现在已经成为国际上一个热点问题。在危机蔓延之初，会计准则一度成为千夫所指。首当其冲就是公允价值条款。经济危机期间，欧美政治家、银行家们纷纷将矛头对准了按市价计算公允价值会计准则，认为正是这种会计方法造成了危机恶化。12月30日，SEC向国会提交汇报表示，公允价值条款不可废止，但应修改完善。随即，IASB计划推出和银行资产减记相关减损支出披露准则，要求企业公布在不一样减损模型下计算得出企业资产价值有何不一样。同时，IASB还拟于开展对减损准则全方面修订，并有望在内推出。四、经济危机下对会计规范制订反思（一）需要客观看待会计规范在经济危机中作用不可否认是，会计准则会对政府、投资人和债权人决议产生影响，这些决议行为反过来又会影响各方面利益关系，完全无偏准则是不实际，会计准则改变确实能够在一定程度上缓解经济危机。“适时地调整准则能够在危机中提振市场信心，有利于国家宏观经济政策实施。当然，会计准则并不是造成经济危机根本原因，所以不可能靠它处理经济危机。正如80年代银行危机出现时，很多人认为这是70年代会计准则15号公告后遗症，它并未消除危机，只是延迟了危机。（二）需要在危机中发觉会计规范缺点准则是在一定历史条件下形成，危机使大家重新认识会计准则不足。如前所述，80年代金融危机以后，公允价值被认为比历史成本更真实和快速地反应金融机构财务情况。在这一轮次贷危机中，公允价值缺点暴露无疑。金融业利润在经济形势好时，由公允价值计量利润被高估，夸大了对经济乐观预期；经济形势不好时，资产市场定价往往被低估，以公允价值计量盈余数据被低估，以公允价值计量反应会计信息相关性不高，这误导了投资者，使她们对低迷金融环境愈加消极。所以，公允价值会计只是经过财务报表提供企业各项资产要素公允价值信息，而不是提供整个企业公允价值信息，这意味着公允价值会计反应企业价值也是相正确。（三）需要构建更严密会计概念框架会计准则实质是为了保护投资人利益，而在危机中准则制订机构立场很可能屈从于政治需要。为了预防在危机中出现“救火式”准则，需要构建一个严密会计概念框架（Conceptual Framework，简称CF）并作为准则制订理论基础，使具体准则之间含有内在逻辑一致性，有利于FASB更能表现公众利益。从理论上讲经过CF研究，逐步确立了会计准则制订科学化思想，并使现有会计理论研究愈加系统化，财务会计理论研究内容也愈加集中，这么也避免了在每次经济危机中，会计准则全部成为危机“替罪羊”尴尬局面，帮助会计准则赢得广泛信任和权威。第四篇浅谈对金融工具公允价值计量问题思索摘要：文章经过对金融工具和公允价值计量相互推进发展历史演进过程及其原因叙述，分析了金融危机条件下公允价值计量存在缺点和不足，在此基础上，提出了采取会计期间平均市价对金融工具进行后续计量设想，并从公允价值本质特征入手，对其合理性进行探讨。关键词：金融工具，公允价值计量，平均市价开始实施企业会计准则在金融工具、投资性房地产、债务重组和非货币性资产交换等方面采取了公允价值计量，引发了会计界对公允价值计量讨论热潮。其中，金融工具在金融危机条件下因为其价格瞬息万变，公允价值难以确定，成为公允价值计量难点而备受瞩目。怎样在现有基础上，完善金融工具公允价值计量成为摆在大家面前一个难题。一、金融工具和公允价值计量相互推进发展历史演进过程要处理这个难题，有必需从公允价值计量和金融工具发展历史演进过程分析二者之间关系及其形成原因。（一）公允价值计量初步确立20世纪80年代美国发生储蓄和贷款危机是公允价值计量最初形成原因。当初美国处于经济滞胀时期，政府为了处理经济滞胀问题，放松了金融管制，利率和汇率逐步放开，各金融机构高息揽储，发放贷款，但在经济发展停滞条件下，贷款人还款能力有限，造成大量问题贷款不停堆积，金融机构金融风险随之不停累积，但在历史成本计量模式下，因为不需要对这些问题贷款计提减值准备，所以它财务汇报无法反应这些问题贷款大量存在，不能警示金融机构日益累积巨大风险，甚至误导了投资者对金融机构财务情况判定，最终危机爆发，造成400多家金融机构破产，损失惨重。从那以后，美国金融界就倾向于以公允价值计量金融产品，因为公允价值计量是对金融工具以目前市场情况为依据进行价值计量，能更早地向社会公众警示金融机构财务风险。这次危机暴露了历史成本计量模式不足，推进了公允价值计量模式初步确立。（二）公允价值计量系统发展20世纪90年代以来，因为汇率、利率、股票价格频繁波动使经济活动结果变得无法估计。为了规避风险、扩大收益起源，金融机构在利益驱动下加紧了金融衍生工具发展步伐，计算机和通讯技术突飞猛进和快速普及也为其提供了物资基础，造成金融衍生工具大量涌现，金融风险随之扩大。为了立即预示并化解这种金融风险，公允价值计量成为唯一被正式认可计量属性而得到广泛应用。缘于对大量涌现金融衍生工具计量需要，会计界开始重视对公允价值研究。1991年IASC开始对金融工具确定、计量、汇报和披露采取公允价值计量；FASB公布会计准则广泛采取公允价值；IASB把完全实施公允价值会计作为其工作目标；FASB公布FAS157号公允价值计量，公允价值计量正式推出。纵观以上金融工具和公允价值计量相互推进发展过程能够看出：金融工具发展推进了公允价值计量模式确实立和发展，同时，公允价值也为金融工具提供了最相关计量属性，二者相互推进、共同成长。究其原因，关键是因为金融工具本身特点决定。首先，对金融工具投资是一个间接投资方法，它和最终实物投资之间存在中间步骤，从而增加了其不确定性；其次，金融衍生工具跨期交易，要求交易双方对利率、汇率、股价等原因变动趋势作出估计和判定，加之金融衍生工具以少博多、以小博大杠杆效应增加了它不确定性和高风险性，使其价值发生频繁增减变动。要反应这种变动、揭示这种风险，只有公允价值计量才能提供最相关信息。二、金融危机条件下公允价值计量存在缺点和不足公允价值计量即使有着极大优势，但在很多方面也存在着部分缺点和不足。此次美国次贷危机就暴露了公允价值计量缺点，使大家对金融工具采取公允价值计量对会计信息影响及其后果进行重新审阅。下六个月起，伴随房地产泡沫破灭，房屋价格急剧下跌，美国发生了由次级抵押贷款引发金融危机，危机快速蔓延演变成全球性金融危机。恰恰就在这十二个月，FAS157号公允价值计量开始实施，对危机中价格急速下挫金融产品按公允价值计量，迫使金融机构计提巨额跌价准备，注销大量资产，按监管要求核减资本金，从而引发恐慌性抛盘，造成金融产品价格深入下跌，步入恶性循环，同时银行压缩放贷，使经济深入震荡。从这个意义上讲，公允价值计量确实对危机起到了推波助澜作用。鉴于此，美国金融界权威人士认为：金融危机下利用公允价值计量，将投资资产调到猛烈下挫市价，使金融机构资产大幅缩水，其后果肯定动摇市场信心！而且此时市场价格并不代表公允价值，所以，她们认为应停止实施FAS157，回归历史成本计量。诚然，这次危机暴露了公允价值计量缺点，但回归历史成本计量是一个倒退，因为历史成本计量模式下存在问题不会改变，我们要做是怎样完善公允价值计量？怎样趋利避害，在这方面做部分有益探索才是有意义。从这次危机能够看出，采取公允价值计量金融工具在金融危机条件下，关键缺点具体表现在以下多个方面：一是在金融危机状态下，急速下挫金融工具市场价格并不能代表其公允价值，以市场价格作为公允价值对金融工具进行计量，会引发一系列严重后果，使危机深入加深，显然是不合理。二是在金融危机状态下，很多金融工具失去活跃市场，在市场不活跃情况下，同一金融产品，不一样机构给出不一样定价标准，市场定价体系混乱，使其公允价值难以确定。三是按现有公允价值计量方法，只要有一家金融机构因为财务问题折价出售了某类流动性不佳金融资产，市场全部机构全部可能必需按此价调整所持该类资产公允价值，假如以此为基础计提减值准备，从而引发连锁反应，而实际上金融资产甩卖价格是无法反应其公允价值。三、完善金融工具公允价值计量设想为了处理金融危机条件下金融工具公允价值计量存在问题，首先有必需了解公允价值本质。（一）公允价值涵义各国对公允价值定义不尽相同：FASB为“在计量日市场参与者之间有序交易中，卖出资产所收到或转移负债所支付价格”；IASB为“指在一项公平交易中，熟悉情况，自愿双方交换一项资产或清偿一项债务所使用金额”；企业会计准则为“在公平交易中，熟悉情况交易双方自愿进行资产交换或债务清偿金额”。不难看出，这些定义中全部包含两个要素：一是以公平交易为基础；二是时间原因，不管使用是“目前交易”还是“在计量日”，全部说明公允价值包含了时间原因。-公允价值是在一定时点上公平交易价格，它以公平交易为前提。但在危机条件下，资本市场上那些被动、恐慌性抛盘所形成交易谈不上自愿，更谈不上公平，其交易价格不符合公允价值本质特征，所以不能以此为据对金融工具进行计量。就时间要素而言，“汇报日是目前目前则不一样，它总是指某一时日，是一个瞬间，一过即逝，目前不可能成为时间段”（葛家澍，），笔者不认同这种说法，在正常情况下，汇报日市场价格能够动态而合理地反应金融工具价值，但在危机条件下，某一时日或某一时点上市场价格受偶然原因或是非理性原因冲击太大，我们应该做是剔除或是平滑掉这种冲击，使价格相对公允。总而言之，公允价值不等于市场价格，市场价格只是正常情况下公允价值表现形式而已。但在危机条件下，它并不能代表公允价值。所以，必需对金融工具计量方法进行调整，这就和企业在破产清算时，不能采取连续经营条件下会计核实方法和程序，而要采取清算会计进行处理一样正常。经过以上对公允价值本质特征分析，笔者认为：危机条件下，采取会计期间平均价格对金融工具进行计量较为可行。首先，在一定程度上剔除了非理性原因影响，比单个时日价格更公允；其次，从时间上讲，资产负债表日对金融工具计量属于一个未实现交易估价，这一天一过即逝，大家得到财务汇报时候价格可能已经面目全非了。相比而言，用近段时间平均价格更有现实意义，从而不会影响会计信息决议有用性。（二）平均价格涵义及其计算平均价格是指金融工具在整个会计期间内每个交易日市场价格平均数。以股票为例，如600642申能股份在某会计期间（如30天）内，实际交易天数是21天，将每个交易日收盘价加起来除21即得到申能股份在该会计期间平均价格。这种平均价格是不一样时间上交易价格平均数，称之为纵向平均价格，它适适用于存在活跃市场金融工具计量。对于不存在活跃市场金融工具而言，金融工具价格不轻易取得，同一金融产品不一样机构可能会给出不一样定价，这时，能够采取这些不一样机构给出价格平均数作为公允价值来计量，称之为横向平均价格。（三）危机条件下，采取会计期间平均价格作为公允价值合理性分析1.更符合稳健性标准要求采取会计期间平均价格作为公允价值进行后续计量，较之资产负债表日时点价格更稳健。从统计学角度上讲，平均指标是将同质总体内各单位某一数量标志差异抽象化，用以反应总体在具体条件下通常水平，平均指标能反应总体变量值集中趋势。会计期间平均价格则代表了期内各时日时点价格平均水平。2.比资产负债表日时点价格更公允市场非理性下挫时，假如没有实质性原因，很快就会回升，但假如是在期末，其价格作为公允价值对金融工具进行计量就显然没有平均价格公允。3.一定程度上起到平滑作用，剔除偶然原因影响在瞬息万变资本市场，金融工具价格受很多原因影响，不仅受其直接投资对象实际情况影响，还要受到政治法律原因、税收原因、政策制度原因甚至是投资者心理原因影响，时刻全部处于不停改变之中，单个时点上价格受偶然原因影响显然是无法预期，而计算一定会计期间平均价格则能够在一定程度上剔除偶然原因影响，排除了极端值。4.有利于公允价值取得因为平均指标可用于同类现象在不一样空间条件下对比，也可用于同一总体指标在不一样时间上对比，平均价格能够依据不一样情况对金融工具价格进行横向和纵向平均，方便公允价值取得。如在前面提到危机条件下公允价值计量存在缺点和不足多个方面中，第一个情况能够采取纵向（不一样时间）平均；第二种情况能够采取横向（不一样空间）平均。第五篇浅谈对金融工具公允价值计量问题思索摘要：文章经过对金融工具和公允价值计量相互推进发展历史演进过程及其原因叙述，分析了金融危机条件下公允价值计量存在缺点和不足，在此基础上，提出了采取会计期间平均市价对金融工具进行后续计量设想，并从公允价值本质特征入手，对其合理性进行探讨。关键词：金融工具，公允价值计量，平均市价开始实施企业会计准则在金融工具、投资性房地产、债务重组和非货币性资产交换等方面采取了公允价值计量，引发了会计界对公允价值计量讨论热潮。其中，金融工具在金融危机条件下因为其价格瞬息万变，公允价值难以确定，成为公允价值计量难点而备受瞩目。怎样在现有基础上，完善金融工具公允价值计量成为摆在大家面前一个难题。一、金融工具和公允价值计量相互推进发展历史演进过程要处理这个难题，有必需从公允价值计量和金融工具发展历史演进过程分析二者之间关系及其形成原因。（一）公允价值计量初步确立20世纪80年代美国发生储蓄和贷款危机是公允价值计量最初形成原因。当初美国处于经济滞胀时期，政府为了处理经济滞胀问题，放松了金融管制，利率和汇率逐步放开，各金融机构高息揽储，发放贷款，但在经济发展停滞条件下，贷款人还款能力有限，造成大量问题贷款不停堆积，金融机构金融风险随之不停累积，但在历史成本计量模式下，因为不需要对这些问题贷款计提减值准备，所以它财务汇报无法反应这些问题贷款大量存在，不能警示金融机构日益累积巨大风险，甚至误导了投资者对金融机构财务情况判定，最终危机爆发，造成400多家金融机构破产，损失惨重。从那以后，美国金融界就倾向于以公允价值计量金融产品，因为公允价值计量是对金融工具以目前市场情况为依据进行价值计量，能更早地向社会公众警示金融机构财务风险。这次危机暴露了历史成本计量模式不足，推进了公允价值计量模式初步确立。（二）公允价值计量系统发展20世纪90年代以来，因为汇率、利率、股票价格频繁波动使经济活动结果变得无法估计。为了规避风险、扩大收益起源，金融机构在利益驱动下加紧了金融衍生工具发展步伐，计算机和通讯技术突飞猛进和快速普及也为其提供了物资基础，造成金融衍生工具大量涌现，金融风险随之扩大。为了立即预示并化解这种金融风险，公允价值计量成为唯一被正式认可计量属性而得到广泛应用。缘于对大量涌现金融衍生工具计量需要，会计界开始重视对公允价值研究。1991年IASC开始对金融工具确定、计量、汇报和披露采取公允价值计量；FASB公布会计准则广泛