哪些因素决定了科技龙头企业竞争力——基于fs QCA的组态效应研究.pdf

68 2024年第1期 西北工业大学学报（社会科学版）哪些因素决定了科技龙头企业竞争力？基于fsQCA的组态效应研究王广生摘要：竞争力是事关科技龙头企业生存和发展的关键问题。当前经济新的下行压力进一步增大，哪些因素决定了科技龙头企业竞争力，这是在理论和实践的双重探索中形成的一个重要时代课题。因为科技龙头企业竞争力影响因素以及因素之间关系十分复杂，所以组态视角和模糊集定性比较分析可作为相对合适的研究方法，深入分析科技龙头企业竞争力的决定因素。单个要素并不构成科技龙头企业竞争力产生的必要条件，科技龙头企业可从3种路径获得较强竞争力，具有适当规模在提升竞争力方面发挥着重要作用。科技龙头企业可以根据实际情况，充分发挥自身有利条件，通过不同的方式实现企业竞争力提升。引入组态视角探究哪些因素决定了科技龙头企业竞争力，有助于深化对科技龙头企业竞争力背后多重因素间复杂互动本质的理性认识，对科技龙头企业提升竞争力具有重要的理论价值与实践意义。关键词：科技龙头企业；竞争力；影响因素；模糊集；组态中图分类号：F832.39文献标志码：A文章编号：1009-2447（2024）01-0068-10基金项目：北京市东城区优秀人才培养项目“产业变革背景下的企业管理创新理论与实践研究”（2020-dchrcpyzz-02）作者简介：王广生，男，河南太康人，中国社会科学院青年人文社会科学研究中心副研究员，研究方向为技术经济及管理。在全球经济增长持续乏力的大背景下，受到外需疲弱、中国出口错峰增长优势弱化、西方国家遏制高科技产品的出口等因素影响，中国经济仍然面临下行压力，在经济形势和外部环境影响下，竞争力对于企业而言显得尤为重要。为了抓住中国经济企稳回升的重要机遇，更好迎接新的挑战，企业应当科学、充分、合理地运用自身具备的有限资源，不断培育、强化和提升自身竞争力。有不少企业通过提升竞争力，进一步提高企业经济效益，不仅创造市场和满足客户需要，而且带动和实现企业各方面的持续健康发展1。也有不少企业竞争力下降，无法跟上时代的步伐，不仅难以实现持续发展，而且面临亏损甚至是倒闭的风险2。与此同时，企业竞争力也是学界关注的重点领域，国内外学者对企业竞争力进行了广泛而深入的研究，企业竞争力逐渐成为企业战略管理方面的热门话题。因此，企业竞争力是在业界和学界的双重探索中形成的一个时代命题，具有重要的实践意义和理论价值。虽然在当前经济环境下企业竞争力的重要性毋庸置疑，但是截止到目前，鲜有学术研究将科技龙头企业竞争力作为研究主题深入探讨，尤其是结合中国实际对相关问题的系统研究十分匮乏，而科技龙头企业在国民经济尤其是“专精特新”企业培育壮大中发挥着不可替代的作用。即便部分研究对企业竞争力的影响因素进行了探讨，这些研究关注的重点也各不相同，没有形成共识性结论，研究方法主要基于传统的线性回归等模型，一些实证结果的实质性部分没有得到充分论证和彻底阐明，大部分研究并未充分考虑企业竞争力的复杂性和非线性，没有充分挖掘竞争力这一表象的深层次来源。69 王广生：哪些因素决定了科技龙头企业竞争力？本文的目的是尝试探讨哪些因素决定了科技龙头企业竞争力。与现有文献不同，本文基于组态视角，采用模糊集定性比较分析方法（Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA），分析必要和充分两类因果关系 3，识别科技龙头企业竞争力提升的驱动路径。具体而言，本文将试图回答以下几个问题：一是存在哪些因素组态推动科技龙头企业竞争力的提升？二是哪些因素对于科技龙头企业竞争力提升更为重要？三是这些因素是否以及在多大程度上是产生高的科技龙头企业竞争力的必要条件？本文可能的贡献如下：首先，基于组态视角更广泛和系统地整合影响科技龙头企业竞争力的要素，探究多种因素组合下如何促进科技龙头企业竞争力提升，为科技龙头企业竞争力的实证研究提供新思路；其次，在国内较早采用模糊集定性比较分析方法，探讨哪些因素是提升科技龙头企业竞争力的必要条件；最后，引入组态视角探究有关因素对科技龙头企业竞争力的复杂影响，对揭示提升科技龙头企业竞争力的多元路径及其作用机理具有重要的理论价值与实践意义。一、文献回顾、技术路线与模型构建（一）企业竞争力的定义及研究沿革一旦提及企业竞争力，许多人言必称西方，而实际上在中国古代就有着丰富的提升企业竞争力的管理思想。比如，范蠡对经商时应当如何把握时机有系统论述，他指出，“夏则资皮，冬则资絺，旱则资舟，水则资车，以待乏也”“务完物，无息币。以物相贸易，腐败而食之货勿留，无敢居贵”4。现代意义上的企业竞争力则由史蒂芬海默（Stephen Herbert Hymer）提出5，迈克尔波特（Michael E.Porter）先后通过竞争战略竞争优势国家竞争优势等三本专著对企业竞争力进行深入探讨。世界经济论坛（World Economic Forum）在关于竞争力的报告（1985年）中对企业竞争力作出定义：“企业在目前和未来，在各自的环境中以比他们国内外的竞争者更具有价值和质量的优势来设计、生产和销售以及提供服务的能力和机会。”此后，国内外学者从资源观的视角、知识观的视角、产业组织观的视角、技术观的视角等不同维度对企业竞争力的定义、特征和作用进行深入探讨，认为具有竞争力是企业在市场中能够生存的必要条件，以某种优势超越其对手便是其竞争力所在。（二）科技龙头企业竞争力的影响因素1.影响科技龙头企业竞争力的环境因素环境论强调外因对企业竞争力的影响，科技龙头企业是在一定的环境中生存、运作和发展的，资源配置的本质是其与所处环境之间的交互联系。孙慧探讨动态环境下企业竞争力的源泉，以及企业如何获得、保持和提升竞争力，分析动态环境中企业战略控制力与企业竞争力的关系，从增强企业战略控制力的角度提出提高企业竞争力的有效途 径6。孙永波等认为，信息技术逐步应用到零售企业经营管理的各个流程，使零售企业在采购、库存、销售、服务等环节的运营和管理均发生了较大改变7。冯腾月从环境规制政策对企业战略选择和行为的影响、企业环境战略的选择、依靠环境技术创新实现成本领先优势和差异化竞争优势、推行全面环境质量管理、实行基于环境保护的全过程清洁生产和控制方面，提出在环境的动态变化之下企业竞争力的提升路径和思辨过程框架8。曾宽宽认为，大型建筑业企业通过履行社会责任对提升企业竞争力具有一定促进作用9。2.影响科技龙头企业竞争力的资源因素资源是能够被企业控制并用来创造企业价值的经营要素以及要素间关系的统称10。格兰特（Grant）将资源分为有形资源和无形资源，完整的资源系统是由这两者有机组成的统一体11。巴尼（Barney）认为企业持续竞争力的来源是战略资源，主要有物质（有形）资源、人力资源、组织资源，这些资源将帮助企业长期具有竞争力12。达斯和滕（Das&Teng）在研究企业战略联盟时将资源分为资金资源、技术资源、物质资源、管理资源，认为信任和控制是充分利用这些资源的两个有效途径13。李国英认为企业对资源的配置能力决定了企业竞争力14。3.影响科技龙头企业竞争力的能力因素理查森（Richardson）认为企业能力是其具有70王广生：哪些因素决定了科技龙头企业竞争力？的知识、经验和技能的总和，尤其是与已具有的材料工艺密切相关。铭恩（Moingeon）等认为创造和保持企业竞争力的关键在于取得和管理资源的能力，能力是企业对资源优化配置的过程15。多西（Dosi）指出能力不能简单等同于禀赋或信息，它体现了企业内部资源之间的相互作用，具有明显的惯性和企业专有属性16。张林刚等认为资源自身无法带来竞争优势，企业内部动态能力是提升企业竞争力的重要途径17。基于上述梳理，目前鲜有关于科技龙头企业竞争力的影响因素的研究文献。并且现有企业竞争力的影响因素研究存在以下不足：一是虽然已有研究为企业竞争力的影响因素提供了较为丰富的解释，但难以为提升企业竞争力的差异化路径选择提供充分的理论支撑。二是企业竞争力的影响因素之间是相互依赖而非相互独立的，现有文献对自变量与因变量间统一对称关系的假设限制了企业竞争力提升路径选择。三是现实情境中企业竞争力是不同条件的匹配模式与结果之间的逻辑关系，这些导致提高企业竞争力的条件与导致降低企业竞争力的条件可能并不相同，现有文献对企业竞争力的因果关系复杂性尚未充分关注。（三）本文的技术路线技术路线是指论文对要达到研究目标准备采取的技术手段、具体步骤及解决关键问题的方法等研究途径，能够展现研究思路、直观描述研究方法、呈现研究要素的逻辑关系，是增强论文科学性、逻辑性、严密性，帮助论文达到研究目的的有效方法。本文的技术路线如图1所示。首先根据理论和经验知识选择合适的案例，然后定义结果变量、条件变量及编码方案，之后对所需要的数据进行收集，在此基础上对数据进行处理，最后进行数据分析。案例选择定义结果变量、条件变量及编码方案收集数据数据处理数据分析图1技术路线图（四）科技龙头企业竞争力影响因素模型构建虽然部分研究已经开始讨论企业竞争力的影响因素，但是可资借鉴的解释科技龙头企业竞争力的典范研究或参照样本十分有限。针对现有文献局限性，本文试图引入模糊集定性比较分析方法，探索科技龙头企业竞争力的影响因素，并揭示不同影响因素之间的关系。本文基于模糊集定性比较分析方法，构建影响科技龙头企业竞争力的理论模型框架，综合现有文献基础上，确定以下结果变量和条件变量。结果变量是企业竞争力，这是本研究的落脚点。条件变量主要考虑可能影响企业竞争力的因素，包括研发投入、股权集中度、负债水平、企业规模、政府扶持力度、企业经营历史等。二、研究方法与数据构建（一）研究方法定性比较分析方法（QCA）最早由著名社会学家拉金（Ragin）提出，并逐渐引起学界关注18。定性比较分析方法结合定性研究与定量研究的优势，能够较好处理社会科学研究领域单案例或多案例研究中论证过程和论证结果的传统缺陷，超越传统案例论证简单的描述性分析，论证过程和论证结果更加严谨科学19。定性比较分析基于布尔代数分析原理，利用条件与结论之间非对称关系，解释哪种条件（X）组合形态是结果（Y）发生或不发生的必要条件或充分条件。定性比较分析方法中，*（乘）和+（加）表示“和”和“或”，（箭头）表示“导致”，（波浪号）表示“非”。模糊集定性比较分析（fsQCA）是定性比较分析的一种，采用模糊集得分方式赋值变量，赋值根据变量标准在0到1之间取得。如上文所述，与传统回归研究方法不同，模糊集定性比较分析采用布尔代数，因此不会遗漏变量偏差，也没有控制变量的有关要 求20。模糊集定性比较分析方法尤其适合研究复杂因果关系和多重相互作用，这种方法最近在管理学领域引起广泛关注，国内部分权威刊物推出了采用该研究方法的论文专题。由于科技龙头企业竞争力影响因素71 王广生：哪些因素决定了科技龙头企业竞争力？的复杂性和多重相互作用，该研究主题适合使用模糊集定性比较分析方法。模糊集定性比较分析方法以结果为导向，可以有效识别哪些因素的组合能够使科技龙头企业竞争力达到较高水平，而且可以实现在竞争力高低水平上的因果不对称检验。模糊集定性比较分析有三个程序：一是样本案例的选取及自变量和因变量的设定；二是运用有关软件进行真值表建构、数据校准与数据分析；三是研究变量之间的条件组态和影响机制并开展深入分析。（二）数据构建1.样本选择与数据来源本文选取深沪两市A股中科技龙头企业上市公司作为初始样本，根据万得企业分类识别出科技龙头企业。本文采用的企业财务数据及企业特征数据来源于万得数据库以及上市公司最新一期年报（2021年年报）。本文对初始样本进行以下处理：剔除金融保险业上市企业，剔除变量存在数据缺失的样本，剔除其他不宜用作分析的少量样本。经过上述处理，本文最终得到145条有效观测值。通常情况下QCA方法中一定数量的因素变量需要一定数量的样本案例，本文拟设定6个因素变量，有效观测值数量符合QCA方法变量对样本案例数的要求（1625及以上）。2.变量测量（1）结果变量企业竞争力可以通过净利润、销售额、市场占有率等多个指标进行测量，参考现有文献的指标选取，为确保简明性、客观性和可获得性，本文采用净利润测量科技龙头企业竞争力21。本文从科技龙头企业2021年年报中收集净利润数据，将该数值作为最终结果变量。净利润是体现企业经营活动、盈利状况、业绩情况的主要财务指标，是企业一定时期内实现经营成果的综合反映，在本文作为测量竞争力的指标是合适的。（2）条件变量一是研发投入。衡量企业研发投入的指标不一而足，比如研发支出绝对数、研发支出的对数以及研发投入强度等22。为了确保不同企业研发投入水平的可比性和客观性，参考相关文献做法23，本文采用研发支出合计测量科技龙头企业的研发投入水平。研发支出合计数据从万德数据库中收集。二是股权集中度。股权集中度与企业治理结构有着密切联系，股权越集中则大股东参与管理改善的动机和能力就越强。本文采用大股东持股比例测量科技龙头企业股权集中度。大股东持股比例数据从万德数据库中收集。三是负债水平。在保证合理债务成本的前提下，合适的负债水平有利于企业筹集资金，从事研发工作和改进生产流程与生产工艺，作为长期发展性资金的有益补充24。本文参考程志国等的办法，采用资产负债率测量科技龙头企业的负债水平。资产负债率数据从相关企业2021年年报中收集。四是企业规模。企业规模与企业成本、企业经济效益具有密切联系，对创新有显著的促进作用，一般用销售收入、总资产或职工人数测量25。鉴于数据可获取性，本文采用总资产测量科技龙头企业规模。总资产数据从相关企业2021年年报中收集。五是政府扶持力度。近年来我国持续加大财政政策扶持力度，采取多种形式的政府补助促进企业实现自主创新。本文采用政府补助测量政府对科技龙头企业的扶持力度。政府补助数据从万德数据库中收集。六是企业经营历史。企业经营历史是社会历史在局部的反映，具有较强竞争力的企业往往是历史悠久的企业26。本文采用成立时间测量科技龙头企业经营历史。时间以整年计算，按照截至2021年计算成立以来的经营年限，相关数据从万德数据库中收集。结果变量、条件变量等各变量的具体定义和度量见表1。表1变量定义和度量序号变量类型变量指标符号1结果变量企业竞争力净利润NETIN2条件变量研发投入研发支出合计RDE72王广生：哪些因素决定了科技龙头企业竞争力？序号变量类型变量指标符号3条件变量股权集中度大股东持股比例TOP4条件变量负债水平资产负债率LEV5条件变量企业规模总资产SIZE6条件变量政府扶持力度政府补助SUB7条件变量企业经营历史成立时间AGE续表1（3）描述性统计特征与相关性分析表2报告了所有变量的描述性统计结果。由表2结果可见，科技龙头企业净利润最大值为11614800，最小值为1329.236，标准差为1022053.109，说明科技龙头企业净利润的差异较大，竞争力的差异也较大。从总体上观察，各变量的分布均在合理范围，此处不再赘述。表3报告了变量的相关性分析结果。由表3结果可见，净利润与总资产具有较高的相关性，变量中不存在影响QCA方法使用的情况。表2变量的描述性统计变量均值中位数标准差最小值最大值观测数企业竞争力248789.968 81160.671 1022053.109 1329.236 11614800.000 145研发投入147821.987 69012.722 248959.091 5249.033 1858900.000 145股权集中度29.484 28.160 15.626 5.920 82.500 145负债水平37.085 35.915 17.369 4.747 78.506 145企业规模4666393.670 1112276.887 17633059.156 154157.477 184132700.000 145政府扶持力度18600.478 6201.801 36814.683 0.000 244054.200 145企业经营历史21.634 21.000 7.641 6.000 63.000 145表3变量相关性分析变量企业竞争力研发投入股权集中度负债水平企业规模政府扶持力度企业经营历史企业竞争力1.000 研发投入0.797 1.000 股权集中度0.251 0.207 1.000 负债水平0.053 0.259 0.023 1.000 企业规模0.950 0.835 0.253 0.095 1.000 政府扶持力度0.599 0.795 0.210 0.187 0.625 1.000 企业经营历史0.016 0.052-0.055 0.271 0.045 0.045 1.000（三）变量校准本研究采用拉金的直接法把变量校准为模糊集。由于缺乏外部和理论标准，参考先前的研究，本文将6个条件变量与1个结果变量完全隶属、交叉点和完全不隶属的3个校准点分别设定为案例样本描述性统计的90%、中位数与10%，为解决在前因条件案例隶属度正好是0.5的组态归属问题，将0.5隶属度统一减去常数0.00127,28。表4报告了各变量校准 锚点。73 王广生：哪些因素决定了科技龙头企业竞争力？表4变量的模糊集校准集合完全隶属交叉点完全不隶属企业竞争力310213.719 81160.671 16935.190 研发投入325802.636 69012.722 14487.119 股权集中度49.812 28.160 11.700 负债水平60.843 35.915 13.795 企业规模4949589.004 1112276.887 345592.261 政府扶持力度48065.299 6201.801 1461.062 企业经营历史29.42113将锚点输入fsQCA3.0软件，软件根据锚点的设置将整体数据自动转换为0至1之间的相应数值，即校准后的集合隶属度。因篇幅所限，不在文中报告真值表及具体数值。三、数据分析与实证结果（一）单个条件的必要性分析必要性分析主要探讨结果集合在多大程度上构成条件集合的子集。如果某个条件总在某种结果存在时出现，那么这个条件就是结果存在的必要条件。换言之，如果没有该条件，那么该结果就无法产生29。因此，在进行条件组态分析前有必要对各单个条件的必要性进行逐一检验。本文参考主流的定性比较分析方法研究文献，首先检验单一条件（包括其非集）是否构成科技龙头企业竞争力的必要条件。一致性是衡量必要条件的一个重要指标，一般情况下认定必要条件的一致性分数最低值是0.9。表5报告了使用fsQCA3.0软件分析的高的和非高的科技龙头企业竞争力的必要条件检验结果。从表5可以看出，所有条件的一致性水平都低于0.9。因此，不存在影响科技龙头企业竞争力的必要条件。表5单个条件变量对结果变量必要性的分析结果序号变量高的科技龙头企业竞争力非高的科技龙头企业竞争力一致性覆盖率一致性覆盖率1高研发投入0.763 0.751 0.444 0.553 2非高研发投入0.546 0.436 0.800 0.811 3高股权集中度0.649 0.603 0.546 0.643 4非高股权集中度0.616 0.517 0.663 0.706 5高负债水平0.718 0.627 0.543 0.601 6非高负债水平0.543 0.484 0.663 0.749 7高企业规模0.830 0.773 0.449 0.531 8非高企业规模0.496 0.415 0.808 0.858 9高政府扶持力度0.765 0.791 0.406 0.532 10非高政府扶持力度0.548 0.421 0.840 0.819 11高企业经营历史0.658 0.574 0.596 0.659 12非高企业经营历史0.609 0.543 0.444 0.553（二）条件组态的充分性分析鉴于科技龙头企业竞争力受到多重因素共同影响，单变量分析无法科学、准确、全面地说明科技龙头企业竞争力的影响因素，因此应当开展条件组态的充分性分析。与单个条件的必要性分析不同，条件组态的充分性分析尝试探讨多个条件构成的不同组态而引起结果产生的充分性，即采用集合论视角，探讨多个条件构成的组态所表示的集合是否为结果集合的子集。虽然一致性也用来衡量组态的充分性，但最低标准和计算方法与必要条件的分析有74王广生：哪些因素决定了科技龙头企业竞争力？所不同，一般情况下确定充分性的一致性水平不低于0.7530。但是，根据具体的研究实际，现有文献使用的一致性阈值有一定差异，例如张明等论文的0.76 31、杜运周等论文的0.8 32、陈亮等论文的 0.819 33等。原则上应当根据样本量确定频数阈值，对于中小样本可将频数阈值设置为 1，对于大样本可将频数阈值设置大于1，同时也要考虑案例在真值表中的分布以及研究人员对案例的熟悉程度。基于以上分析，本研究确定一致性阈值为 0.80，确定案例频数阈值为1。通过标准分析得到复杂解（complex solution）、简约解（parsimonious solution）、中间解（intermediate solution）等三个解，通过中间解与简约解的嵌套关系对比，识别每个解的核心条件：既在中间解也在简约解中出现的条件为该解的核心条件，只在中间解中出现的条件为边缘条件34。使用调整一致性水平和改变测量方法等两种方法进行稳健性检验，并借助施耐德和威格曼（Schneider&Wagemann）提出的QCA结果稳健的两个标准进行研判，研究结论依然稳健35。表6报告了模糊集定性比较分析结果，产生高的科技龙头企业竞争力的组态有3个。由表6可以看出，影响科技龙头企业竞争力的组合路径的一致性都在0.9以上，表明测量结果对案例的解释程度高。从中间解的输出结果可以看到总体覆盖率为0.632，总体一致性为0.902，说明这3个条件组合以及所选择的样本对科技龙头企业竞争力具有较高的解释力度。3个科技龙头企业竞争力影响因素的组态原始覆盖度分别为0.448、0.544、0.259，这说明前两个组态对科技龙头企业竞争力影响相对较大，后一个组态对科技龙头企业竞争力影响相对较小。下面详细分析每一种影响科技龙头企业竞争力的组态。在组态a中，研发投入、股权集中度、企业规模、政府扶持力度条件的存在发挥了辅助作用。组态a反映出在高研发投入、高股权集中度、企业规模大、政府扶持力度大的情况下，科技龙头企业具有较强竞争力。该组态能够解释约44.8%的科技龙头企业具有较强竞争力的案例，其中，约3.5%仅能被该组态所解释。在组态b中，研发投入、负债水平、企业规模、政府扶持力度条件的存在发挥了核心作用。组态b反映出在高研发投入、负债水平高、企业规模大、政府扶持力度大的情况下，科技龙头企业具有较强竞争力。该组态能够解释约54.4%的科技龙头企业具有较强竞争力的案例，其中，约16.6%仅能被该组态所解释。在组态c中，股权集中度和企业规模条件的存在发挥了核心作用，政府扶持力度和企业经营历史条件的存在发挥了辅助作用，非高负债水平作为核心条件缺失。组态c反映出即便是没有采用举债经营的方式，如果股权集中度高、企业规模大，加之政府扶持力度大和企业具有一定的经营历史，那么科技龙头企业也具有较强竞争力。该组态能够解释约25.9%的科技龙头企业具有较强竞争力的案例，其中，约1.8%仅能被该组态所解释。表6科技龙头企业竞争力影响因素的组态分析条件变量组态a组态b组态c研发投入股权集中度负债水平企业规模政府扶持力度企业经营历史一致性0.911 0.900 0.952 原始覆盖度0.448 0.544 0.259 唯一覆盖度0.035 0.166 0.018 解的一致性0.902 解的覆盖度0.632注：大实心圆（）表示核心条件存在，大叉心圆（）表示核心条件缺失，小实心圆（）表示边缘条件存在，小叉心圆（）表示边缘条件缺失，空白表示条件既可出现、也可不出现。75 王广生：哪些因素决定了科技龙头企业竞争力？四、结论与展望（一）研究结论本文运用模糊集定性比较分析方法，以我国深沪两市A股中科技龙头企业上市公司作为案例进行条件组态分析，探究科技龙头企业竞争力影响因素及驱动路径，揭示了科技龙头企业具有较强竞争力的核心条件及其复杂互动本质，得出研究结论。首先，从总体上观察，研发投入、股权集中度、负债水平、企业规模、政府扶持力度、企业经营历史等各个因素都不能单独作为科技龙头企业具有较强竞争力的必要条件，说明列举的单个因素不构成科技龙头企业竞争力的瓶颈。科技龙头企业的竞争力是由多方面因素综合决定的，并不存在单一的必要条件。如果想打造一个具有强大竞争力的科技龙头企业，需要在产品研发、市场营销、人才团队、企业文化等多个方面发力，才能实现长期稳健的发展。相关因素虽然是企业持续创新的基础，但必须结合市场需求和企业自身战略定位来确定具体采取哪些举措。其次，本文采用组态视角发现了科技龙头企业具有较强竞争力的3种路径。这3种路径体现了不同科技龙头企业具有较强竞争力的多重实现方式，说明科技龙头企业可以根据自身实际情况，充分考虑和利用有利因素，发挥自身有利条件，通过不同的方式实现企业竞争力提升。最后，本文提出科技龙头企业具有较强竞争力的3个组态均包括企业规模，反映出规模效应对于科技龙头企业竞争力的重要作用，随着企业规模的扩大，科技龙头企业可以更好地利用规模效应，降低生产成本，提高生产效率，增强市场竞争力。这一结论与魏成龙 36、李长华 37、裴丹和陈林 38的结论一致。（二）理论贡献与其他科技龙头企业竞争力相关研究相比，本文主要的理论贡献有以下几点。一是更好地理解和把握科技龙头企业竞争力影响因素，进一步增强了实证研究的内在效果。本文充分借鉴现有文献，结合我国科技龙头企业实际，提出了科技龙头企业竞争力影响因素的整合性分析框架。与现有文献不同，本文将相关因素有机统合起来，形成组态间关系定性比较分析的扎实基础。二是更好地揭示了科技龙头企业具有较强竞争力的原因，进一步深化对科技龙头企业竞争力背后复杂机理的理解。本文采用组态视角实证研究了多重条件在促进科技龙头企业竞争力方面的协同效应，进一步拓展了组态视角研究框架在解释竞争力因果复杂性上的应用，初步回答了哪些因素决定了科技龙头企业具有较强竞争力的问题。三是针对科技龙头企业竞争力这一研究对象进行更为系统和具体的分析，为更好地理解和进一步研究科技龙头企业竞争力提供了理论参考。（三）实践启示本文的研究结论能够为科技龙头企业提升竞争力带来以下几方面的实践启示。一是不同组态的存在揭示出科技龙头企业竞争力的复杂性，这意味着科技龙头企业需要深入理解多重因素之间的复杂关系，基于自身已有的条件禀赋，在整体视角下实现多重因素之间的适配，结合实际选择差异化的竞争力提升路径。二是即便科技龙头企业在难以实现通过银行贷款等方式来举债经营的情况下，仍然能够通过充分利用其他因素，实现自身竞争力的提升。三是科技龙头企业应当保持合适的规模，从而促进资源的合理和有效配置，提高企业的规模经济效益和竞争力，过大的规模可能导致企业的资源分散和管理不当，而过小的规模则可能导致企业无法获得足够的资源和市场份额，因此科技龙头企业需要合理评估自身条件，明确规模目标，并采取相应的措施来达成规模目标。（四）不足与展望虽然本文就科技龙头企业竞争力影响因素进行了理论探索和实践层面的挖掘，但也存在不足之处和一定局限性，值得未来研究继续拓展和深化。一是研究主体的拓展问题，本文仅将我国上市公司中科技龙头企业竞争力的影响因素作为研究主体，未来研究可以沿袭本文研究框架，扩展研究层次和研究对象，将不同类型的企业纳入进来作出拓展思考和系统研究。二是对科技龙头企业作更深入的考察，本文仅对科技龙头企业竞争力的影响因素作出整体考察，未来研究可以到科技龙头企业蹲点式调76王广生：哪些因素决定了科技龙头企业竞争力？研，从演化动态视角分析不同因素对科技龙头企业的真实影响、具体影响和动态影响。三是进一步回答“为什么”的问题，本文通过跨案例比较来分析影响科技龙头企业竞争力的复杂互动机制，与回归分析相比并不能令人十分满意地解释“为什么”等研究问题，以后可以就竞争力背后的深层次原因进行深入挖掘。参考文献1 徐健.新形势下企业经济管理的创新措施研究J.中国集体经济,2021(11):29-30.2 彭爱辉.经济新常态下企业管理的创新路径探索J.商业文化,2021(15):62-63.3 Ragin C C.Measurement Versus Calibration:A Set-Theoretic ApproachM/Oxford Handbook of Political Methodology.Oxford:Oxford Unvcersity Press,2008:174-198.4 司马迁.史记M.杭州:浙江大学出版社,2022:3991-4026.5 Hymer S H.The International Operations of National Firms,A Study of Direct Foreign InvestmentD.Cambridge:Massachusetts Institute of Technology,1960.6 孙慧.动态环境下企业战略控制力与竞争力的提升J.企业经济,2006(3):23-25.7 孙永波,王振山,杨洁.零售企业竞争力影响因素分析基于互联网时代分水岭J.商业经济研究,2015(34):95-97.8 冯腾月.基于经济与环境关系测量模型分析的企业竞争力提升路径研究D.天津:河北工业大学,2017.9 曾宽宽.大型建筑业企业社会责任对企业竞争力的影响研究D.合肥:安徽建筑大学,2022.10 杨建华.母公司对子公司差异化管理策略研究基于资源扩散理论J.哈尔滨工业大学学报(社会科学版),2011(4):26-30.11 Grant R M.The Resource-Based Theory of Competitive Advantage:Implications for Strategy FormulationJ.California Management Review,1991(3):114-135.12 Barney J.Firm Resources and Sustained Competitive AdvantageJ.Journal of Management,1991(1):99-120.13 Das T K,Teng B S.Between Trust and Control:Developing Confidence in Partner Cooperation in AlliancesJ.Academy of Management Review,1998(3):491-512.14 李国英.企业资源配置力与企业竞争力J.理论月刊,2001(11):88-89.15 Moingeon B,Ramanantsoa B,Mtais E,et al.Another Look at Strategy-Structure Relationships:The Resource-Based ViewJ.European Management Journal,1998(3):297-305.16 Dosi G.Innovation,Organization and Economic Dynamics:Selected EssaysM.Northampton:Edward Elgar Publishing,2000:335-341.17 张林刚,耿文月,熊焰.动态能力如何促进企业数字化转型基于FsQCA方法J.财会月刊,2022(12):128-136.18 Ragin C C.Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies:The Comparative MethodM.London:Routledge,2013:362-370.19 Alan D Meyer,Anne S Tsui,Hinings C R.Configurational Approaches to Organizational AnalysisJ.The Academy of Management Journal,1993(6):1175-1195.20 Judge W Q,Fainshmidt S,Brown J L.Institutional Systems for Equitable Wealth Creation:Replication and an Update of Judge et al(2014)J.Management and Organization Review,2020(1):5-31.21 范晓屏.关于企业竞争力内涵与构成的探讨J.浙江大学学报(人文社会科学版),1999(6):62-68.22 王宝顺,刘冰熙,严侦文.研发费用加计扣除,政治关联与企业研发投入J.湖北经济学院学报,2022(1):79-92.23 窦超,熊曦,陈光华,等.创新价值链视角下中小企业创新效率多维度研究基于加法分解的两阶段DEA模型J.科技进步与对策,2019(2):77-85.24 齐绍洲,林屾,崔静波.环境权益交易市场能否诱发绿色创新基于我国上市公司绿色专利数据的证据J.经济研究,2018(12):129-143.25 吴延兵.企业规模、市场力量与创新:一个文献综述J.经济研究,2007(5):125-138.26 樊勇.企业历史研究方法初探J.世界海运,2010(7):36-37.27 Fiss P C.Building Better Causal Theories:A Fuzzy Set Approach to Typologies in Organization ResearchJ.Academy of Management Journal,2011(2):393-420.28 Greckhamer T.CEO Compensation in Relation to Worker Compensation Across Countries:The Configurational 77 王广生：哪些因素决定了科技龙头企业竞争力？Impact of Country-Level InstitutionsJ.Strategic Management Journal,2016(4):793-815.29 Rihoux B,Ragin C C.Configurational Comparative Methods:Qualitative Comparative Analysis(QCA)and Related TechniquesM.London:Sage Publications,2009:33-68.30 Schneider C Q,Wagemann C.Set-Theoretic Methods for The Social Sciences:A Guide to Qualitative Comparative AnalysisM.Cambridge:Cambridge University Press,2012:125-129.31 张明,陈伟宏,蓝海林.中国企业“凭什么”完全并购境外高新技术企业基于94个案例的模糊集定性比较分析(fsQCA)J.中国工业经济,2019(4):117-135.32 杜运周,刘秋辰,程建青.什么样的营商环境生态产生城市高创业活跃度基于制度组态的分析J.管理世界,2020(9):141-155.33 Chen L,Li Y,Fan D.How Do Emerging Multinationals Configure Political Connections Across Institutional Contexts?J.Global Strategy Journal,2018(3):447-470.34 杜运周,贾良定.组态视角与定性比较分析(QCA):管理学研究的一条新道路J.管理世界,2017(6):155-167.35 Schneider,Carsten Q,Wagemann Claud