家庭教养方式与青少年厌学的关系.pdf

收稿日期：2023-12-08基金项目：陕西省教育科学“十四五”规划课题（SGH22Y1438）；咸阳师范学院科研基金项目（JKKY202206）；咸阳师范学院大学生创新创业训练计划项目（S202210722023）；。作者简介：安龙（1984），男，咸阳师范学院教育科学学院讲师，硕士，研究方向为教育心理。通讯作者：徐 波，副教授。E-mail:cocolee-。基础教育与教师教育研究家庭教养方式与青少年厌学的关系安 龙，韩子怡，祁浩轩，徐 波（咸阳师范学院 教育科学学院，陕西 咸阳 712000）摘要：为探讨家庭教养方式与青少年厌学情绪之间的关系，采用父母教养方式问卷、厌学问卷对陕西关中地区的431名中学生进行问卷调查。研究结果发现，教养方式各维度与青少年厌学情绪均呈显著负相关；男生在厌学情绪、厌学性格和厌学行为等维度上的得分显著高于女生；城市比乡镇和农村学生更加厌学；独生子女比非独生子女更加厌学。未来可从加强家校合作、促进情感沟通，优化资源配置、促进城乡教育均衡发展，转变教育观念、关注个性化需求等方面入手解决青少年厌学问题。父母双方在管教孩子时要态度一致、严慈相济，方能促进孩子的学习。关键词：教养方式；青少年；厌学；家庭教养中图分类号：G636文献标识码：A文章编号：1672-2914（2024）02-0086-06The Relationship Between Family ParentingStyle andAdolescent SchoolAversionAN Long,HAN Ziyi,QI Haoxuan,XU Bo(School of Educational Science,Xianyang Normal University,Xianyang 712000,Shaanxi,China)Abstract：To investigate the relationship between family parenting style and adolescent schoolaversion,a parenting style questionnaire and a school aversion questionnaire were administered to sur-vey 431 middle school students in Guanzhong,Shaanxi.The results indicated a significant negative cor-relation between all dimensions of parenting style and adolescent school aversion.Additionally,therewere significant gender differences in school aversion,with boys scoring significantly higher than girlson school aversion,school aversion personality,and school aversion behavior.In terms of geography,urban students reported higher levels of school aversion than rural and suburban students.Furthermore,only children were more likely to experience school aversion than non-only children.In the future,theproblem of adolescents boredom with school can be solved by strengthening home-school cooperationand promoting emotional communication,optimizing resource allocation and promoting the balanceddevelopment of urban and rural education,and changing the concept of education and paying attentionto individualized needs.Key words：parenting styles;adolescents;school aversion;family parenting2024年3月咸阳师范学院学报Mar.2024第39卷 第2期Journal of Xianyang Normal UniversityVol.39 No.2厌学是学生对学校生活不能满足自己需要而产生的一种不愉快、厌烦学习的情绪体验1。具有厌学心理的学生是指那些对学习认识存在偏差、远离学习、不能正视学习并对自我表现否认的学生2-4。汤凤元认为，厌学是学生对学校的学习生活失去兴趣，产生厌倦情绪及行动中的不良表现方式5。家庭教养方式是父母对子女抚养和教育时的态度，是由父母所创造的情感氛围集合体6。父母教养方式主要包括父母的观念、态度、价值观等，其最终目标是促进子女身心健康7。大量实证研究表明，父母对孩子的影响是全方位的8-9。其中，家长教养方式是学生学习习惯养成最大的影响因素，通过科学、合理的教养方式，孩子会积极地面对生活和学习中的挑战。然而，部分家长采用毫不关心、批评等教育方式，让孩子对父母的管教产生抵触心理，产生厌学情绪10。已有研究关注家庭与厌学之间的关系。譬如林崇德认为，家长的期望值过高，没有树立先进的教育观和掌握正确的教育方法，是造成厌学的主要原因11。黄楠认为，流动人口和单亲家庭，家庭内部不稳定、不和谐，导致学生情感缺乏，出现厌学12。陈晓英认为厌学中学生的父母惩罚严厉、父母过度干涉、父亲偏爱因子得分显著高于对照组，母亲拒绝否认、偏爱等因子与消极学习存在显著正相关13。陈秋言等认为厌学与社会环境和学术背景有关，重点中学孩子的厌学源于学习压力，而普通中学孩子的厌学源于家庭环境14。由此可见，学生厌学问题仍处于不断探索阶段，虽取得一些成果但是相关结论并不一致。为此，文章以青少年为目标群体，探究不同的家庭教养方式对青少年厌学情绪的影响，通过与学生、教师及家长沟通，挖掘学生厌学的原因，探索决青少年厌学的措施与途径。1 研究方法1.1 研究对象研究选取陕西关中地区450名学生，共发放问卷 450 份，剔除无效和缺失问卷，最终有效问卷431份，有效率为 95.78%。其中男生 220 人，女生 211人；初一62人、初二60人、初三65人、高一78人、高二73人、高三93人。城市学生135人，占31%；乡镇学生167人，占39%；农村学生129人，占30%。1.2 测量工具1.2.1 父母教养方式问卷家庭教养方式问卷选用赵晓等人2017年修订的 Alabama 教养问卷（父母版）中文版（APQ-9 版本）15。该问卷共分三个维度，9个条目，它们分别是父母的积极教养、不一致管教及缺失监管。该问卷采用4点计分，1代表“从不”，4代表“总是”，得分越高，表明该类教养方式出现的频率越高。APQ-9版本问卷在确保测验内容覆盖的情况下缩短了测验时长、减轻被试者负担。并且在中英文背景下具有跨文化一致性15。父母教养方式总量表的内部一致性系数（Cronbach s）为 0.89，有较高的可信度。1.2.2 厌学问卷厌学问卷采用陈雪松2008年修订而成的 青少年厌学成因量表16。该量表共有八个维度，30个题，分别是厌学态度、家庭原因、学校原因、学生自身原因、厌学情绪、厌学动机、厌学性格特征和厌学具体行为表现。该问卷采用5点计分法，“1”代表完全不符合，“5”代表完全符合，得分越高，表明厌学程度越明显。该问卷的内部一致性系数（Cronbach s）为0.882之间，符合测量学的要求。1.3 研究程序课题组在征得学校、家长的同意之后，采用分层抽取、方便取样的形式，以各个学校自然班为单位整体发放调查问卷，填写完毕后统一回收。1.4 数据处理第一阶段，使用SPSS27软件进行数据的录入、整理。使用独立样本T检验、方差分析（事后检验）、相关分析等统计方法进行数据分析。2 结果分析2.1 家庭教养方式与青少年厌学的相关性考虑到厌学问卷中厌学态度的家庭原因、学校原因和个体自身原因等维度与家庭教养方式在逻辑上可能存在重叠，在数据统计时仅选用了厌学情绪、厌学动机、厌学性格和厌学行为等四个维度进行数据分析。表1列出了父母的积极教养、不一致管教、缺失监管以及四个厌学维度，各变量两两之间的相关系数。各变量的相关分析结果表明：各变量之间都具有显著的相关性，具体表现为家庭教养各维度之间呈现正相关，厌学各维度之间呈现正相关，家庭教养方式的三个维度与厌学的四个维度呈显著负相关（P0.01)。2.2 家庭教养方式和厌学在性别上的差异分析由独立样本T检验发现，家庭教养方式各维度、厌学动机维度在男女性别上的差异不具有统计学意义（P0.05），厌学情绪、厌学性格、厌学行为在男女性别上的差异具有统计学意义（P0.05）（表2）。2.3 教养方式和厌学在独生子女上的差异分析由独立样本T检验发现，父亲积极教养、母亲不一致管教教养、厌学情绪、厌学动机、厌学性格、厌学行为在是否独生子女表现存在显著差异（P0.05）。母亲积极教养、父亲不一致管教、父母亲缺失监管在是否独生子女上不存在显著差异（P0.05）（表3）。2.4 家庭教养方式和厌学在生源地上的差异分析由ANOVA方差分析得到表4、表5，父母积极教养、不一致管教、缺失监管、厌学学校原因、厌学动第2期安龙，等：家庭教养方式与青少年厌学的关系87机、厌学情绪、厌学性格、厌学行为在生源地上存在显著差异（P0.01）（见表4）。经事后检验发现：父母亲积极教养、父母亲不一致管教、父母亲缺失监管在生源地上存在显著差异（表5），城市均分最高、乡镇次之、农村最低。厌学情绪、厌学动机、厌学行为表现、厌学性格在生源地上亦存在显著差异，城市均分最低、乡镇次之、农村最高。3 讨论3.1 家庭教养方式与青少年厌学关系的相关性分析研究显示，父母积极教养、不一致管教、缺乏监父积极教养母积极教养父不一致管教母不一致管教父缺失监管母缺失监管厌学情绪厌学动机厌学性格厌学行为男3.280.933.260.903.180.973.220.883.181.003.160.972.760.802.660.862.681.002.690.87女3.351.073.390.963.101.053.181.013.051.123.041.102.580.812.550.862.361.042.500.90T-0.67-1.450.830.400.401.172.25*1.383.37*2.26*表2 家庭教养方式与厌学在性别上的差异88咸阳师范学院学报第39卷父积极教养维度母积极教养维度父不一致管教维度母不一致管教维度父缺失监管维度母缺失监管维度组间组内总计组间组内总计组间组内总计组间组内总计组间组内总计组间组内总计平方和23.89404.85428.7410.74360.09370.8237.37398.05435.4331.79351.69383.4824.46459.80484.2725.00436.42461.42自由度2.00428.00430.002.00428.00430.002.00428.00430.002.00428.00430.002.00428.00430.002.00428.00430.00均方11.950.955.370.8418.690.9315.900.8212.231.0712.501.02F12.63*6.38*20.09*19.34*11.39*12.26*表4 家庭教养方式各维度在生源地的方差分析1父积极教养2母积极教养3父不一致管教4母不一致管教5父缺失监管6母缺失监管7厌学情绪8厌学动机9厌学性格10厌学行为110.717*0.562*0.551*0.456*0.479*-0.494*-0.548*-0.527*-.0.599*210.527*0.501*0.447*0.446*-0.454*-0.509*-0.553*-0.617*310.687*0.799*0.693*-0.456*-0.591*-0.410*-0.510*410.597*0.591*-0.412*-0.557*-0.391*-0.488*510.782*-0.433*-0.587*-0.326*-0.457*61-0.384*-0.558*-0.330*-0.457*710.612*0.599*0.707*810.561*0.672*910.676*101表 1 家庭教养方式与青少年厌学各维度相关分析表注：*P0.05，*P0.01（下同）。父积极教养母积极教养父不一致管教母不一致管教父缺失监管母缺失监管厌学情绪厌学动机厌学性格厌学行为独生子女3.140.953.180.893.020.933.040.942.960.943.020.972.960.792.770.682.780.842.790.75非独生子女3.371.013.370.943.181.033.250.943.171.093.131.062.580.792.550.902.441.072.540.92T-2.07*-1.74-1.52-1.99*-1.94-1.014.27*2.65*3.31*2.75*表3 家庭教养方式与厌学情绪在是否独生子女上的差异管都与青少年的厌学各维度呈显著负相关。具体表现为父母情感温暖，学生不易厌学，这一结果与已有研究结果一致17，前人研究表明父母情感温暖与学生的学习成绩呈正相关18，成绩高的学生在父母引导下树立目标并完成，其中父母的情感温暖可以增强学生耐挫抗压能力19，厌学也不易出现。有趣的是，研究相关分析发现父母管教不一致，缺失监管，学生也不易产生厌学；甚至积极教养方式与管教不一致、缺失监管等消极教养方式之间存在显著正相关。这些结果与已有研究结果不一致，前人研究表明父母消极教养会让孩子认为努力与否不能改变学习结果，因而更可能出现学习投入不足甚至产生倦怠的情况19。首先，文章从三个方面解读了消极教养方式与厌学情绪负相关的关系：第一，情感一致性。父母教养方式是一个复杂概念，它可能包含多种维度和因素。管教不一致和缺乏管教可能只是其中的一部分。即使父母在行为监管方面存在不一致或者缺失，但他们可能会从其他方面进行弥补（如情感支持、鼓励等）。此外，家庭教养方式问卷在积极和消极维度题目内容上的差异也佐证了这一点，积极维度关注情感（题目1：当我很好地完成一项任务时，父母会告诉我：“你做得很棒（或其他肯定的话）”），消极维度关注具体的行为（题目2：父母会威胁要惩罚我，但是事实上并没有那么做）。第二，青少年自身可能有不同的应对策略来处理不同的父母教养方式。例如面对管教不一致的父母，他们可能会自我调节或者寻找其他支持系统（如朋友、老师等），来弥补家庭支持的不足。第三，过度保护导致学生出现敷衍了事、投机取巧行为。被父母溺爱、不一致管教、缺失监管的青少年，他们不会感受到更多的压力与无助感，进而在学业上不易出现厌学17，20。其次，文章从以下三个方面分析积极教养方式与管教不一致、缺失监管之间正相关的问题：第一，教育策略的平衡与互补。中国传统的家庭教育多是刚柔并济的风格，父母一般认为积极的教育方式与一定的管教是相辅相成的。他们可能在鼓励和支持孩子的同时，也设定了明确的界限和期望。这种平衡有助于孩子既感受到父母的支持，又明白自己的行为要受一定的规约，因此这种刚柔并济、恩威并施的教育策略可能在表现形式上存在正相关。第二，教育理念的多样性。时代的发展必然更新了为人父母的教育理念，一些父母可能认为积极教育（如鼓励、赞扬）和消极教养（如管教、限制）并不是互斥的，而是可以并存的。他们可以根据孩子的行为表现和情境的不同，灵活调整自己的教养方式。第三，问卷设置的局限性。正如前文提到的题目设置问题，积极教养题目往往针对的是情感反应，消极教养题目指向具体的行为或事件，指向不同但均能引发强烈的共鸣，因此体现为得分上的正相关。3.2 教养方式与厌学在性别上的差异分析男生的厌学得分显著高于女生，这一结果与已有的研究结果一致21。究其原因，无论是生理还是心理发育，女生都较早于男生，女生表现得比较乖巧、懂事。对待学习，女生较守纪律，自控力较强，注意力更集中，男生注意力容易分散，对事物充满激情但持续时间较短。学习是长期活动，部分男生很难坚持下去，这导致男生比女生更易厌学22。3.3 教养方式与厌学在生源地上的差异分析城市中父母积极教养、不一致管教、缺乏管教相对于乡镇和农村来说程度更深，导致城市青少年比乡镇和农村更加厌学，学习成绩可能会偏低。这一结果与已有的研究结果不一致23，其原因可能是城市父母只关注学习成绩，没有关注学生是否存在厌学心理。虽然城市学生的学习成绩要普遍高于乡镇和农村学生，但是学习成绩高并不代表学生不厌学。从城市被试看，学生父母学历较高，对学生要求严格，虽说学生的学习成绩高，但城市学生的厌学现象显著高于乡镇和农村的学生。从农村被试看，他们的父母学历比较低，大多数父母都外出打工，没有过多地关注学生的学习情况，这导致学生很少重视自己的学习成绩，因此相对较少出现厌学的现象。也有部分青少年认为只有通过学习才会走出农村，改变命运，所以他们会热爱学习，但是农村的教育资源相对有限，导致农村学生成绩普遍低于乡镇和城市学生。最后，乡镇学生的家庭条件和父母学历可厌学情绪厌学动机厌学性格厌学行为组间组内总计组间组内总计组间组内总计组间组内总计平方和6.95272.42279.376.60310.33316.9317.20434.57451.7711.68326.17337.85自由度2.00428.00430.002.00428.00430.002.00428.00430.002.00428.00430.00均方3.480.643.300.738.601.025.840.76F5.46*4.55*8.47*7.66*表5 厌学各维度在生源地的方差分析第2期安龙，等：家庭教养方式与青少年厌学的关系89能比城市学生低，比农村学生高，这使得乡镇学生的学习成绩和厌学现象介于城市和农村之间。3.4 教养方式和厌学在是否独生子女上的差异分析独生子女相对于非独生子女更加厌学，原因可能是独生子女的家长对学生各方面的要求会更高，造成学生产生厌学心理。这一结果与已有的研究结果一致24。其原因是独生子女的家庭条件和父母学历要高于非独生子女，造成独生子女家长对学生学习的要求高，管教严厉，学生易出现厌学心理。在非独生子女家庭中成长的孩子，父母无法照顾到每个孩子，孩子对学习敷衍了事，相应的也较少产生厌学情况。4 结论与教育启示4.1 结论父母积极教养、不一致管教、缺乏管教都与青少年的厌学情绪呈显著负相关，具体表现为父母对青少年的不合理管教越多，学生的厌学现象就出现得越少。男生相较于女生更易厌学。城市青少年学生相较于乡镇和农村学生更加厌学，乡镇学生相较于农村学生易厌学。独生子女相较于非独生子女更加容易厌学。4.2 启示研究中，教养方式与青少年厌学关系的相关性分析表明，父母在教育孩子的过程中要注意方式方法，宜采用温暖、民主的教养方式帮助孩子从小建构积极的自我观念，尽量减少学生厌学等问题行为的产生。具体而言，可从以下几个方面入手：第一，情感沟通，促进家校合作。无论父母的教养方式是积极还是消极，都与青少年的厌学情绪有一定关系。以往研究发现，父母过度保护、拒绝都会正向预测初中生的厌学行为，而情感温暖则会有效抑制厌学25。结合文章相关分析结果，相较于关注具体行为的消极教养方式，具有强烈情感反应的积极教养方式与厌学的相关度更高。考虑到家庭教养方式对青少年厌学情绪、厌学态度、厌学性格和厌学行为的影响，以及积极情感温暖在抑制厌学现象中的关键作用，学校和家庭之间的合作显得尤为重要。这种合作不能仅停留在表面，而要深入到每个孩子的具体需求和情况中。家长应意识到家庭环境对孩子学习态度和情感状态的影响。通过积极的情感温暖和有效的沟通技巧，家长可以为孩子创造一个支持性、鼓励性的学习环境。例如，定期的家庭讨论会、共同的学习时间或对孩子努力的认可和鼓励，都可以帮助孩子建立积极的学习态度和情感链接。同时，家长需要定期与教师进行沟通，及时了解孩子在学校的具体表现。这种沟通不应仅限于学业成绩，还应包括孩子的课堂参与、社交互动和情感状态等方面。如此，家长可以更加全面地了解孩子在学校的生活，从而更好地调整家庭教养方式，满足孩子的个性化需求。学校方面，除了提供传统的教育指导外，还应为家长提供专门针对青少年厌学问题的培训和资源。这些资源包括如何识别厌学情绪、如何与孩子进行有效沟通、如何调整家庭教养方式等实用技巧和方法。此外，学校可以定期组织家长工作坊或讲座，为家长提供一个相互学习和交流的平台。第二，优化资源配置，促进城乡教育均衡发展。城市青少年的厌学情绪更高。这可能是城市中的父母更加积极地参与孩子的教育，尽管可能存在管教不一致或缺乏管教的问题。这些现象均表明，在城市教育环境中，除了提高父母的教育参与度和一致性外，还需要关注父母的教育方式是否适合孩子的成长需求。相比之下，乡镇和农村地区的父母可能在教育参与度和方式上存在差异。为了缩小城乡教育差距，可以加强农村地区的教育资源投入，提升教师的专业素养，同时鼓励家长积极参与孩子的教育过程。第三，关注男生和独生子女群体。调查结果显示，男生厌学情绪高于女生。其实，大量基础教育的研究也曾指出中小学阶段男生问题行为的发生比例高于女生。教育者需要特别关注男生的学习动力和情感需求。可能需要设计更具吸引力和挑战性的课程和活动，以激发男生的学习兴趣；同时，对于男生可能出现的行为问题或学习困难，教师也需要有更敏锐的觉察和更及时的干预。独生子女可能面临更高的期望和压力，这可能导致他们更容易产生厌学情绪。教育者需要关注独生子女的心理健康和情感需求，为他们提供适当的支持和引导。同时，家长也需要调整自己的期望，给予孩子更多的自主权和选择权。对于非独生子女家庭，父母需要平衡对各个孩子的关注和教育，避免因为偏爱或忽视某个孩子而导致其产生厌学情绪26。第四，转变教育观念、注意个性化引导。每个青少年都是独特个体，他们有不同的学习方式和兴趣爱好。作为家长，要树立正确的教育观念，教育孩子要做到严慈相济，要爱得合理、恰当、科学。在日常生活中多和孩子沟通交流，教育孩子认真对待学习，使其在宽松愉快的学习氛围中健康成长。作为学校教育者，需要关注每个青少年的个性特点和学习需求，为他们提供个性化的教育方案和资源。这不仅90咸阳师范学院学报第39卷可以提高学生的学习兴趣和动力，还有助于培养他们的创造力和批判性思维。本研究也有许多不足。首先，在问卷发放的时候，由于疫情原因部分学生未到校，对这部分学生发放了电子问卷，导致收集的数据与实际出现了偏差。其次，简式父母教养方式问卷（APQ-9）可能一定程度上存在着中西方文化差异，导致其意义不够准确。最后，在数据分析时，只探讨了积极教养、不一致管教、缺失监管的教养方式对青少年厌学情绪的影响，因此，在今后的研究中也要考虑到不同家庭教养方式对学生的影响。参考文献：1刘广海.小学生厌学心理分析及对策研究J.现代交际，2020（18）：145-147.2张军.大学生厌学心理调查研究J.广东教育学院学报，2005，25（1）：86-90.3马利军，黎建斌.大学生核心自我评价、学业倦怠对厌学现象的影响J.心理发展与育，2009，25（3）：101-106.4傅安球，聂晶，李艳平，等.中学生厌学心理及其干预与学习效率的相关研究J.心理科学，2002（1）：22-23.5汤凤元.小学生厌学的主要原因与矫治对策J.科学大众（科学教育），2012（3）：72-73.6向蓉，雷万鹏.家庭教养方式如何影响儿童问题行为?J.教育与经济，2021，37（5）：49-57.7李董平，张卫，李丹黎，等.教养方式、气质对青少年攻击的影响：独特、差别与中介效应检验J.心理学报，2012，44（2）：211-225.8谷丹.初中生父母教养方式、学业自我效能感与学业成绩的关系D.长春：东北师范大学，2010.9高玉娥.家庭教育方式对小学生道德行为的影响研究D.赣州：赣南师范大学，2017.10刘文婧，许志星，邹泓.父母教养方式对青少年社会适应的影响：人格类型的调节作用J.心理发展与教育，2012，28（6）：625-633.11林崇德.学习心理学丛书M.武汉：湖北教育出版社，1999：371-375.12黄楠.青少年厌学的家庭影响因素分析及对策研究J.中国教育技术装备，2016（4）：30-31.13陈晓英，王芳.家庭因素对青少年厌学情绪或行为形成的主要影响因素分析J.心理医生，2018，24（15）：44-45.14陈秋言，NATHANIEL W，曹玉栋，等.不同学校初三学生厌学心理状况的对比分析J.心理月刊，2020，15（17）：97-99.15赵晓，刘莉，孟庆晓，等.Alabama教养问卷（父母版)中文版的心理测量学分析J.青少年学刊，2017（1）：32-38.16陈雪松.重庆市大学生厌学心理的初步研究D.重庆：西南大学，2008.17罗云，陈爱红，王振宏.父母教养方式与中学生学业倦怠的关系：自我概念的中介作用J.心理发展与教育，2016，32（1）：65-72.18彭燕.初中生父母教养方式、积极心理品质与学业成绩的关系研究D.石河子：石河子大学，2020.19李永占.父母教养方式对高中生学习投入的影响机制研究J.中国临床心理学杂志，2018，26（5）：997-1001.20谢云天，史滋福，尹霖，等.中国父母教养方式与儿童学业成绩关系的元分析J.心理发展与教育，2022，38（3）：366-379.21高利兵.中学生厌学的归因与矫治J.教育科学研究，2004（7）：53-55.22王昀莉.中学生厌学成因及其团体干预的实验研究D.武汉：华中师范大学，2015.23美芳，赵金霞，白文，等.城乡青少年的能力理论、成就目标与学业成绩的关系J.心理研究，2008，1（4）：71-76.24黄琳，文东茅.大学生独生子女与非独生子女学业状况比较J.教育学术月刊，2008（2）：36-39.25王茜.父母教养方式对初中生厌学的影响：自我效能感的中介作用D.长沙：湖南农业大学，2022.26曲夏夏.高中学生独生子女与非独生子女心理状况比较J.中国健康心理学杂志，2008（7）：781-783.责任编辑 黄自娟第2期安龙，等：家庭教养方式与青少年厌学的关系91