急诊内科中西医结合治疗老年重症心力衰竭的临床疗效探讨.pdf

中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 62 急诊内科中西医结合治疗老年重症心力衰竭的临床疗效探讨 郭海燕 固安县中医院，河北 廊坊 065000 摘要：摘要：目的 急诊内科中，对于老年重症心力衰竭，分析以中西医结合方案的治疗成效。方法 本次调研中，参考2020.11-2022.11 阶段，院内诊疗重症心力衰竭病人，总计 88 例，按照随机抽取，88 例均分两组，分别是参照组、观察组，组内成员 44 例，参照组，采取西医治疗方案，观察组，增加中医疗法，对两组治疗效果加以观察。结果 对比两组治疗有效率，参照组，有效率达到 77%，观察组，有效率达到 98%，观察上述数据指标，后者整体治疗情况更好，两组对比明显，P0.05，具备统计学意义；治疗前，参照组，在 LVEDd、LVESV、LVESd 数据，观察组与其并未显著变化，两组数值对比，差异化较小，P0.05，无统计学意义；治疗后，再次对比 LVEDd、LVESV、LVESd 数据，观察组优势较为显著，组间对比，差异化显著，P0.05，存在统计学意义；比较两组并发症，参照组，并发症概率 20%，观察组，并发症概率 4%；对比两组心绞痛、发作频次数据，参照组，心绞痛时长（5.621.23），发作频率（2.680.87），观察组，心绞痛时长（3.911.06），发作频次（3.981.11），从上述数据指标对比，差值对比较为显著，P0.05，有统计学意义。结论 急诊内科中，对于老年重症心力衰竭病患，实施中西联合疗法，不仅可以改善治疗效果，而且提升病患生活质量，治愈率得以明显优化，减少并发症。关键词：关键词：急诊内科；中西医结合；老年重症心力衰竭；治疗效果 中图分类号：中图分类号：R541 急诊内科中，老年重症心力衰竭病患属于较为危重的病症，较为明显的临床表现：水肿、呼吸急促等，亦会影响新陈代谢，机体血液循环受阻，让患者身心备受煎熬。因而，针对上述病症务必采取针对性的疗法，降低患者痛苦，以最佳治疗措施提升效果，加快康复速度。在以往的治疗中，主要是以西医治疗为主，但是效果并不显著，随着临床治疗方案的不断完善，融入中医治疗方案，提高治疗效率，减少并发症，强化治疗效果1-2。本文中详细阐述以中西医结合方案治疗的具体效果，报告如下：1 资料与方法 1.1 一般资料 本次研究，以 2020.11-2022.11 为参考时间，本院收治的来年重症心力衰竭患者，病例为 88 例，以数字抓取方式分组，一组称为参照组，一组则为观察组，每组 44 人，参照组，男女人数是 28:16，年龄位于 60-88 上下，平均年龄（77.114.10），观察组，男女比例为 30:14，年龄位于 62-89 上下，平均年龄（75.424.21），从两组年龄、性别等来看，并无变化，P0.05，无统计学意义。1.2 治疗方法 参照组：予以西医治疗方案，按照临床诊断标准，予以过敏性分析，借助阿司匹林、强心剂、利尿剂等，开展临床治疗，强化治疗效果。观察组：在西医治疗前提下，强化诊断率，增加中医治疗方案，按照中医方法，以强心汤治疗。药材主要有：人参、附子、桂枝等，药剂量为 10-11g；黄芪，剂量 29-30g,冬葵子、牵牛子，剂量 5-6g；大腹皮，剂量 15-16g，白术，剂量 10-11g，甘草，剂量 6-7g，茯苓，剂量 15-16g。将上述药材和水予以配比，比例是1:2，熬制 30min，让患者服药，2 周为一个疗程，记录患者表征，观察他们心功能指标3-4。1.3 效果评价 观察两组治疗有效率；对比治疗前后的 LVEDd、LVESV、LVESd；观察干预前后的 SV、CO、LVEF。1.4 统计学意义 获取数据应用 SPSS19.0 进行处理，用（n,%）表 中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 63 示计数资料，用卡方检验，用（xs）表示计量资料，用 t 检验。P0.05，差异有统计学意义。2 结果 2.1 对比两组治疗有效率 对比两组治疗有效率，参照组，有效率达到 77%，观察组，有效率达到 98%，观察上述数据指标，后者整体治疗情况更好，两组对比明显，P0.05，具备统计学意义。具体如表 1：2.2 两组治疗前后的 LVEDd、LVESV、LVESd 指标 干预前，参照组，LVEDd 指标评分（47.02.5），LVESV 指标评分（128.012.8），LVESd 指标评分（65.63.0），观察组，LVEDd 指标评分（48.13.7），LVESV指标评分（128.512.4），LVESd 指标评分（66.22.3）；从上述实验数据来看，差异较小，P0.05，存在统计学意义；干预后，参照组，LVEDd 指标评分（41.73.1），LVESV 指标评分（118.112.5），LVESd 指标评分（60.43.3），观察组，LVEDd 指标评分（36.42.0），LVESV指标评分（105.213.0），LVESd 数据评分（56.61.7），观察上述数据，两组差值显著，P0.05，存在统计学意义。具体如表 2：2.3 对比两组干预前后的 SV、CO、LVEF 干预前，参照组，SV 指标评分（45.52.9），CO 指标评分（2.50.2），LVEF 指标评分（36.63.1），观察组，SV 指标评分（45.03.4），CO 数据评分（2.60.4），LVEF 数据为（35.73.5），观察上述数据指标，差值突出，P0.05，无统计学意义；治疗后，参照组，SV 数据分值（49.32.5），CO 数据分值（3.00.3），LVEF 数据分值（42.02.3），观察组，SV 数据分值（6.23.6），CO 数据分值（3.50.5），LVEF 指标评分（47.32.7），再次对比数据，参数值对比突出，P0.05，有统计学意义。详见表 3：2.4 对比两组并发症及相关数据指标 从并发症对比，参照组，总发生概率为 20%，观察组，总发生概率为 4%；参照组，心绞痛持续时间（5.621.23），发作频次（2.680.87），观察组，心绞痛持续时间（3.911.06），发作频次（3.981.11），从上述数据指标对比，差值对比较为显著，P0.05，有统计学意义。详见表 4：3 讨论 从现阶段临床数据分析，在急诊内中，老年重症心力衰竭患者相对较多，具有极高的发生率，无论是对患者生活，还是对其生命健康，都具有极大的威胁，所以需要对病症治疗加以重视，从病因机制来说，诱发机制心率失常、免疫力减弱。在对患者开展治疗中，假设救表 1 对比两组治疗有效率（n,%）组别 n 显效 有效 无效 总有效率（%）观察组 44 25（57%）18（41%）1（2%）43（98%）参照组 44 20（45%）14（32%）10（23%）34（77%）X2值 5.60 P 值 0.01 表 2 两组治疗前后的 LVEDd、LVESV、LVESd 指标（s）组别 n LVEDd（mm）LVESV（mL）LVES（mm）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组 44 48.13.7 36.42.0 128.512.4 105.213.0 66.22.3 56.61.7 参照组 44 47.02.5 41.73.1 128.012.8 118.112.5 65.63.0 60.43.3 T 值 1.61 9.38 0.18 4.80 1.03 6.69 P 值 0.10 0.00 0.84 0.00 0.29 0.00 表 3 对比两组干预前后的 SV、CO、LVEF（s）组别 n SV（mL）CO（L/min）LVEF（%）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组 44 45.03.4 56.23.6 2.60.4 3.50.5 35.73.5 47.32.7 参照组 44 45.52.9 49.32.5 2.50.2 3.00.3 36.63.1 42.02.3 T 值 0.73 10.79 1.15 4.69 1.26 9.74 P 值 0.45 0.00 0.24 0.00 0.20 0.00 表 4 对比两组并发症及相关数据指标 组别 n 心绞痛持续时间（次/min）发作频次（次/周）总发生概率（%）观察组 44 3.911.06 3.981.11 2（4%）参照组 44 5.621.23 2.680.87 9（20%）P 值 0.01 中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 64 治不及时，将会加重病情恶化，严重则引发死亡。针对上述情况，临床需要重视病症的治疗，避免耽误病情。同时，对于老年患者而言，他们的年龄基数较大，器官组织功能有所削弱，增加治疗难度。因而，基于患者具体年龄，应用最有效的治疗方案，加速患者健康恢复5-6。从目前情况分析，针对老年重症心衰患者，西医治疗相对较多，但是，从老年人实际情况来说，由于其肌体功能削弱，治疗效果差强人意，甚至会反复。从病症的临床症状：心悸、咳嗽、水肿等，大部分患者而言，他们主要阳气虚衰，所以在西医治疗的前提下，引入中医疗法，以中药融入治疗。从临床应用情况来看，中西医结合疗法，缓解患者病痛，改善病症，临床效果显著7-9。在急诊内科中，老年重症心衰患者相对较多，采取中西医结合治疗，取得极好的治疗效果，以中药加入治疗，能够补气养血降压，而且可以达到极好的利尿效果，增强患者血液循环，降低血栓风险。常规西医治疗基础上，不仅能够舒筋通络，而且行气活血，改善病患心功能，临床效果相对显著，具有临床推广价值10-12。本次调研中，参考 2020.11-2022.11 阶段，院内诊疗重症心力衰竭病人，总计 88 例，按照随机抽取，88 例均分两组，分别是参照组、观察组，组内成员 44例，参照组，采取西医治疗方案，观察组，增加中医疗法，对两组治疗效果加以观察。结果 对比两组治疗有效率，参照组，有效率达到 77%，观察组，有效率达到98%，观察上述数据指标，后者整体治疗情况更好，两组对比明显，P0.05，具备统计学意义；治疗前，参照组，在 LVEDd、LVESV、LVESd 数据，观察组与其并未显著变化，两组数值对比，差异化较小，P0.05，无统计学意义；治疗后，再次对比 LVEDd、LVESV、LVESd数据，观察组优势较为显著，组间对比，差异化显著，P0.05，存在统计学意义；比较两组并发症，参照组，并发症概率 20%，观察组，并发症概率 4%；参照组，心绞痛持续时间（5.621.23），发作频次（2.680.87），观察组，心绞痛持续时间（3.911.06），发作频次（3.981.11），从上述数据指标对比，差值对比较为显著，P0.05，有统计学意义。4 结语 总而言之，老年重症心衰病人，治疗以中西结合方式，可以达到最佳治疗成效，缓解患者病症，提升综合疗效，具有推广价值。参考文献 1申清叶,王海涛.急诊内科中西医结合治疗老年重症心力衰竭的方法J.养生保健指南,2023(4):223-225.2李凯.美托洛尔联合厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗 老年重症心力衰竭的临床疗效J.健康之家,2023(5):93-95.3廖洪君,王青松,兰苏勇,等.急诊内科中西医结合治疗老年重症心力衰竭的临床疗效探讨J.医药界,2019(6):142.4李跃东.中西医结合治疗急诊内科重症心力衰竭的临床疗效探讨J.中国社区医师,2021,37(27):95-96.5陆国文.急诊内科综合干预方案治疗老年重症心力衰竭患者的临床有效性J.健康之友,2021(12):72.6贾庆红,刘英.中西医结合治疗急诊内科重症心力衰竭的临床效果分析J.文渊(中学版),2021(9):3441.7孙浏芳.急诊内科中西医结合治疗老年重症心力衰竭的临床疗效分析J.大医生,2020,5(17):39-41.8蔡才章,刘文辉.急诊内科中西医结合治疗老年重症心力衰竭的价值J.名医,2020(3):216.9梁震峰,王小玲,张乃中,等.探讨急诊内科中西医结合治疗老年重症心力衰竭的应用价值J.临床医药文献电子杂志,2019,6(74):40-41.10王学智.急诊内科中西医结合治疗老年重症心力衰竭的临床J.现代消化及介入诊疗,2019(A02):1964-1965.11张静.老年重症心力衰竭急诊内科治疗的临床效果分析J.健康大视野,2021(9):271.12石磊,司鹏先.老年重症心力衰竭急诊内科治疗的临床效果研究J.今日健康,2021(19):57-58.