法律逻辑学上课重点笔记.doc

法律逻辑学上课重点笔记
思 考 l1.我赌你吃完这盆饭，100元。 
l2.“单位职工凭结婚证可到家具库房买一张双人床。 
l3. 1975《宪法》：“全国人民代表大会是在中华人民共和国共产党领导下最高国家权力机关。”              违背了矛盾律，同一律。
l3.黄守愚曾提出“中华人民共和国人是猪传人，不是龙传人”观点
--------------------------------------------------------
她要想说并不是中华人民共和国人，而只是在表达她自已，她想表达是：她是一种猪。
l4.学生创新课题：“拆迁中映射问题及法律解决途径”。
l5.“两型社会与农民工权益保障制度研究——以长株潭为例》” l两型社会指是“资源节约型、环境和谐型 ； l和谐社会，应当是民主法治、公平正义、诚信友爱、布满活力、安定有序、人与自然和谐相处社会。 

第二节  概念种类 

l达尔文出版<<物种来源>>,被斥为有损人类尊严,由于<<圣经>>上帝造人.  l在英国科学协会召开一次辩论会上,天主教勃莆司质问博物学家赫胥黎:”请问你究竟是你祖父还是你祖母同无尾猿发生了性关系?”  l美国天纳州一群人在臂章上写道:”咱们不是猴子,也决不容许把自己说成猴子.”  l 勃莆司错误在于把人类与某个人(“你祖母或者祖父”)混为一谈.两者内涵,外延不同,是不能等同两个概念人类是集合概念,后者是单独概念.

二.集合概念.非集合概念 ；

(1)中华人民共和国青年是勇敢
 (2)王某是中华人民共和国青年. 
 三.必定概念.否定概念；

“禁止非机动车通行”包不涉及行人,担架？ l在详细语言环境中，负概念总是相对它正概念而言，它所反映对象总有一种特定范畴。这个特定范畴逻辑上称之为 论域（即一种特定阐述范畴）

苏格拉底被处死前，朋友悲哀地说：“我亲爱苏格拉底，我是多么不但愿你被如此不公正地处死啊！” l苏格拉底安静地说：“朋友，难道你但愿看到我被公正地处死吗？”

模糊概念 ： l即内涵和外延都不够明确概念。  l如刑诉110条：公开审判案件,先期发布案由、被 告人姓名、开庭时间和地点。 l如刑诉110条：公开审判案件，在开庭三日此前发布案由、被 告人姓名、开庭时间和地点。
(l)基本领实清晰，基本证据充分 l“法律是必定，明确、普遍规范”（马克思）  l 法律条文应尽量少用模糊概念。

一 、全同关系：
 明人冯梦龙≤世说新语≥诗：  l一种孤僧独自归，关门闭户掩柴扉。半夜三更子时分，杜鹃谢豹子规啼。  l孤僧归，掩柴扉，子时分，杜鹃啼。成何诗？

 2. 属种关系
    ①春回大地，万物复苏，田野里，水稻、庄稼都长势喜人
    ②中华人民共和国女排夺冠极大地激发起广大运动员和全国人民振兴中华热 情。（种属并列，突出了“运动员”又兼顾“全国人民”是一种点面兼顾表达办法。）
    ③积极培养青年、妇女和少数民族干部……（青年、妇女、少数民族干部有个共同点，即都属积极培养之列，将其并列，就起到突出这一共同点作用。）
    ④3月11，中央4台就两次报告采访高院副院长张军：针对职务犯罪，近几年最高人民法院和法院系统加大了打击力度。 

3,全异关系：
  “故意”与“过错”、“南边”与“北边”。
  1,如果有明确论域，可以进一步把全异关系分为反对关系和矛盾关系。（这里讲论域，是指两个具备全异关系概念共同、相邻属概念）
   1.  矛盾关系
    生死一知己，存亡两妇人”。
    “有效合同”与“无效合同”之间是全异关系，并且两者外延之和等于它们论域“合同”，因此，“有效合同”与“无效合同”之间就是矛盾关系。
   2、反对关系
“合法行为”与“犯罪行为”之间是全异关系，并且两者外延之和不大于它们论域“行为”，因此，“合法行为”与“犯罪行为”之间就是反对关系。
 l合法行为、非法行为；
 l法律、白菜；萝卜、白菜
冯梦龙《笑府》：
 l“第一盘我不曾赢，第二盘我不曾输；第三盘我想和，她不肯

(三)定义种类 l1 .实质定义：l即揭示了事物特有属性定义.又称真实定义,即严格意义上定义. l① 性质定义:以事物自身特有性质为种差而作出定义。  l刑法是关于犯罪和刑罚法律”  l刑法是关于犯罪、刑事责任和刑罚法律规范总和”（交叉关系。刑事责任抽象）
 l② 关系定义:以事物间关系为种差定义。 l“偶数是能被2所整除数”  l“亲属是人与人之间因婚姻，血缘或收养而发生关系，涉及配偶、血亲和姻亲。” 

③ 发生定义：l以事物产生或形成状况作为种差而作出定义。 l如“遗嘱是遗嘱人按照法律规定方式解决其财产或其她事物并于死亡后发生效力法律行为。”即以遗嘱生效作为种差。
l④ 功用定义：l以事物功用为种差而作出定义。   l从犯是指在共同犯罪中起次要或辅助作用犯罪分子。 l刑法第26条：3人以上为共同实行犯罪而构成较为固定犯罪组织是犯罪集团。

2 .语词定义： l 揭示词语自身意义定义叫语词定义。 l它没有直接揭示出概念内涵，只对表达概念语词意义作了定义。
 l
①阐明性语词定义:对某个语词概念含义阐明。词典中对语词解释多属此。 
l但 书 是指法律条文中“但”字如下某些，指出本条文例外。 l(法律条文中“但”或“但是”如下某些，指出本条文例外或限制 ).
l“乌托邦”是希腊语，“乌”按希腊文意思是“没有”，“托帮”是“地方”。“乌托邦”是指没有地方。（指出了该词语固有含义，但未涉及词语所表达概念内涵） l可口可乐；克隆；因特网；逻辑
 l“惩罚是指对违背法律行为者制裁。 

② 规定性语词定义：l对某个语词人为规定某种意义叫规定性语词定义。
 l对某个语词进行规定，便于人们表达，理解。如“四个坚持”，“三个代表”，三农问题 。
l继承法第10条：本法所称父母，涉及生父母，养父母和有抚养关系继父母。
 l在法律用语中，对某些意义比较模糊或也许产生歧义概念，应加以阐明。在阐明时，惯用规定性语词定义。
l如《民法通则》第155条所称“以上，如下，以内，届满”涉及本数，所称“不满，以外”，不涉及本数。（日惯用语中可以理解为涉及本数，也可以理解为不涉及本数。） 

（三）划分规则：
1.划分必要相应相称。 划分出各子项外延之和应等于被划分母项外延。 l①划分过宽：

②划分过窄：
中华人民共和国法院→最高人民法院，地方各级人民法院（漏掉了“专门人民法院“） 
 犯罪→故意犯罪、过错犯罪、严重错误（非犯罪）

2.划分必要按同一原则进行 l（否则多原则划分）
 l法律→国内法、国际法、程序法。 
 l罪犯→青少年、中老年犯、外地流窜作案罪犯。
l国内刑法对犯罪划分：主犯、从犯、协从犯、教唆犯.
 l                      作用原则   无原则  行为原则
 l关押罪犯涉及青少年犯、中老年犯和正在吸毒女犯.

4.划分层次必要清晰 l规定划分后子项应是母项最邻近种概念，不能跳跃式地进行。（越级划分）跳跃式划分必然是层次答不到明确概念外延目。
l
合同→买卖合同、租赁合同、承揽合同、赠与合同、使用借贷合同等即是。
l
对的作法：合同     →有偿合同、免费合同；                                 
                    再用有偿合同统率→买卖、租赁、承揽等合同                                       
                     用免费合同统率→赠与、使用、借贷等合同。
 四）法律概念划分意义与特点：
                 l许多法律概念必要进行划分，明确指出它外延，以免人们任意扩大或缩小。
                     l如“刑诉”第三章“回避”第28条：（一）是本案当事人或者是当事人近亲属；             
              l第九章“其她规定”第82条：本法下列用语含义是：近亲属是指夫、妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹。
              l试想：如果法律条文不作这样明确规定，即对“近亲属”外延划分，旧有也许扩大或缩小其外延，在实际工作中导致混淆（未涉及祖父母、孙子女。其她有当事人、法定代理人、诉讼参加人、诉讼代理人规定等）。
“犯罪”这个概念在刑法总则中虽用定义揭示了它内涵：第13条“一切危害国家主权、领土完整和安全……都是犯罪”。虽阐明了什么是犯罪行为，但对于全面、精确掌握、运用它还是远远不够。
因此在分则中又用划分办法明确它外延，详细指明哪些行为是犯罪行为。

1，犯罪→危害国家安全罪、危害公共安全罪、破坏社会主义市场经济秩序罪… ,
2，侵犯知识产权罪→侵犯商标罪、侵犯著作权罪、侵犯专利罪、侵犯商业秘密罪……
这样通过逐级划分，就对“犯罪”这个概念外延有了彻底理解，使人们不大也许对它扩大或缩小。

  公务员行政职业能力测考试三卷
  l第三某些 判断推理  l(共35题，参照时限40分钟)  一、图形推理。请按每道题答题规定作答。  l请开始答题：  61~65 ：无
 二、定义判断。每题给出一种定义，然后列出四种状况，规定你严格根据定义，从中选出一种最符合或最不符合该定义答案。注意：假设这个定义是对的，不容置疑。 
l请开始答题：  66．公共意识，是独立自由个体所具备一种整体意识或整体观念。公共意识一方面是个人主体自由体现，另一方面是对于一种超越于个体自身以外共同整体体现。依照上述定义，下列属于公共意识是(    )。 
 A．盼望公民必要变得无私并在行为上完全利她 
 B．公民顾及私利同步，追求公共目的和利益  
C．当代社会所张扬一种精神气质和公共精神  
D．把自己认定为一种与她人联系在一起集合体 
【解析】公共意识特点重要是：独立自由个体、整体意识或整体观念。A项“盼望”明显不符合独立自由个体这一特点。C项不符合独立自由个体这一特点；D项无法体现“个人主体自由”。故选B。 
68．商业贿赂，是指经营者在市场交易活动中，为争取交易机会，特别是为争得相对于竞争对手市场优势，通过秘密给付财物或者其她报偿等不合法手段收买客户负责人、雇员、合伙人、代理人和政府关于部门工作人员等可以影响市场交易关于人员行为。依照上述定义，下列陈述中不属于商业贿赂是(       )。 
 A．西安市开元商场在国庆节期间以30%折扣让利销售 
 B．某建筑公司在承包工程时，给主管领导以5%折扣 
 C．某供货商为零售商场经理提供免费度假机会 
 D．某推销商以高档宴席宴请她业务主管 
【解析】A项所述不属于“秘密给付”，不具备秘密性。  

73．附加值，是附加价值简称，是在产品原有价值基本上，通过生产过程中有效劳动新创造价值，即附加在产品原有价值上新价值。依照上述定义，如下行为提高了产品附加值是(      )。 
 A．某明星为娱乐活动优胜者奖品签名 
 B．雨天商贩以高于市场价价格在景区内销售雨具 
 C．某生产饮料厂家将产品由过去罐装变为塑料包装 
 D．个体商贩请人在白色T恤上画上各种美丽图案后出售 
D【解析】本题比较简朴．在对照定义之后很容易就可以选取对的答案。

  72．交通肇事罪，又称交通重大事故罪，是指从事交通运送人员因违背规章制度而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失行为。依照上述定义，下面哪一种行为构成了典型交通肇事罪?(    ) 
 A．运送公司王某送货途中，一小学生突然横穿马路，她来不及刹车将其撞成重伤 
 B．朋友婚礼上，经不住人们劝酒，司机小刘多喝了几杯。送新人回家路上，小刘由于酒后迷糊，开车撞倒了路边电线杆
 C．姚某在公司受到了老板不公正待遇，积郁已久。一日，为了报复，她开车将老板撞成了重伤（ 故意伤害罪）
 D．修车行替司机小李修车时，忘了检修刹车，成果小李在高速公路上刹车无效，撞上另一辆汽车，使得同车赵某死亡 
 72．B【解析】A、D项所述并未违背规章制度，C项是故意伤害。

三、类比推理。
每道题先给出一组有关词，规定你在备选答案中找出一组与之在逻辑关系上最为贴近、相似或匹配词。  l请开始答题： 
 76．(    ) 对于 装饰 相称于 钢笔 对于 (     )。  
A．房子——铅笔   B．图案——笔帽   C．壁画——写字   D．装修——墨水  
【解析】事物及其用途。壁画用于装饰，钢笔用于写字
81．犬：忠诚   A．猪：屠宰  B．鸡：鸡汤   C．牛：勤快   D．羊：羊奶 
 【解析】犬是忠诚，牛是勤快。
84．家父：爸爸 
 A．老妪：老伴   B．鼻祖：祖宗  C．作者：笔者   D．鄙人：自己  
【解析】同义关系，只有D符合。

四、逻辑判断。每题给出一段陈述，这段陈述被假设是对的，不容置疑。规定你依照这段陈述，选取一种答案。注意：对的答案应与所给陈述相符合，不需要任何附加阐明即可以从陈述中直接推出。请开始答题：
 92．所有校学生会委员都参加了大学生电影评论协会。张珊、李斯和王武都是校学生会委员，大学生电影评论协会不吸取大学一年级学生参加。如果上述断定为真，则如下哪项一定为真?( )   Ⅰ．张珊、李斯和王武都不是大学一年级学生。  Ⅱ．所有校学生会委员都不是大学一年级学生。  Ⅲ．有些大学生电影评论协会成员不是校学生会委员。 
 A．只有Ⅰ  B．只有Ⅱ   C．Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ   D．只有Ⅰ和Ⅱ 
D【解析】由“所有校学生会委员都参加了大学生电影评论协会”和“大学生电影评沦协会不吸取大学一年级学生参加”可以推出“所有校学生会委员都不是大学一年级学生”。因而Ⅱ项为真。再由“张珊、李斯和王武都是校学生会委员”，可推出“张姗、李斯和王武都不是大学一年级学生”因而，Ⅰ项为真。Ⅲ项“有些大学生电影评论协会成员不是校学生会委员”也许为真，也也许为假。

(!)思考：
①何种为必定判断，何种为否定判断
    有些刑事被告是有罪； 
    有些刑事被告是无罪；
    有些刑事被告不是有罪
②下课后，同窗们留下来。
③到课加分≠不到课减分？

(2)练习题 ：指出下列直言命题属于A、E、I、O哪一种，并指出它主项、谓项及其周延状况
　　1、群众是社会实践主体。
　　2、管制不是附加刑。
　　3、这个证据是虚假。
　　4、有债权是超过诉讼时效。
　　5、至少有一种被告不是犯罪行为人。
　　6、合议庭中有人是不认真听取律师意见。
　　7、任何无罪人都不应受刑罚惩罚。
　               　　　　　　　　　 S　　　　　　　　 P
　　　　　　　　　　　　A 　　　　周延 　　　　　　不周延
　　　　　　　　　　　　E 　　　　周延 　　　　　　周延
　　　　　　　　　　　　I 　　　　不周延 　　　　　不周延
　　　　　　　　　　　　O 　　　　不周延 　　　　　周延
　　1、A　　2、E　　3、A　　4、I　　5、O　　6、I　　7、E
1、上反对关系：
   例： “该证人所有证言都是可信”为真，仅足以拟定“该证人所有证言都不是可信”必假。
但不能由：“该证人所有证言都是可信”为假，必然推出“该证人所有证言都不是可信”为真。由于这时两个判断都也许是假。
问题：
法庭采信原告方观点，必然可不采信被告方；不采信原告方，不一定必然采信被告方。

2.下反对关系
  马克·吐温道歉
  美国作家马克吐温是一位幽默大师。在一次酒会上答记者问 时曾经说过：“美国国会中有些议员是狗婊子养。”此言一出，顿时引起轩然大波。议 员们大为愤怒，规定马克·吐温道歉。几天后，《纽约时报》果然刊登了马克吐温“ 道歉启事”：
日前鄙人在酒席上发言，说“美国国会有些议员是狗婊子养”。事后有人向 我兴师动众。故特此登报声明；把我话修正如下：“美国国会中有些议员不是狗婊子养 ”。
例：由“有些诬告罪不是故意”为假，可以推出“有些诬告罪是故意”必真；但不能由“有些违法是犯罪”为真，必然推出“有些违法不是犯罪”为假。

3. 矛盾关系：
        例如：已知“该证人所有证词都是可信” （A）为真，
则“该证人有些证词不是可信” O必假。  
若已知“该证人所有证词都是可信”为假，则“该证人有些证词不是可信”必真，由于既已拟定某一种判断是假，就证明该证人证词至少有一某些不是可信，即“该证人有些证词不是可信”必真。   
反过来，假定已知“该证人有些证词不是可信”为真，则“该证人所有证词都是可信”必假，则“该证人所有证词都是可信”必真，由于既已拟定某一种判断是假，就证明该证人都是说可信话（由于要是该证人有一句话不可信，则某一判断就不会假），这就是说：“该证人所有证词都是可信”必真。
E、I之间真假关系与此相似。

        在法学论证、诉讼证明与辩驳中常使用以O驳A（由O真推出A假），以I驳E(又I真推出E假)。即：
举“特例”以驳“惯例”。这是一种很有力辩驳方式。
例如：有人提出在国内刑法中不存在“言论罪”，即“凡言论都是无罪”（惯例），只要举出刑法中诽谤罪、诬告罪等都是以言论而犯罪，阐明“有些言论不是无罪”为真，就足以驳倒上述论断。

4. 差等关系

   例如1：“任何人都没有超越法律特权”为真（刑法第4条）
      “党高档干部也没有超越法律特权”必真

例如2：“有些非法收入是合理”为假    SIP
 “所有非法收入都是合理”也必假。  SAP
例：婚姻法21条：“子女对父母赡养扶助义务”相称于“所有子女都是对父母有赡养扶助义务”张某虽然被妈妈遗弃，仍有赡养妈妈义务。有些子女（虽被遗弃）是对父母有赡养扶助义务。

     但是，不能由全称假推出特称必假，也不能由特称真推出全称必真。
例如：“凡刑事都是有罪“为假”， “有些刑事被告是有罪”却真。  
所有同窗得了奖学金→有些同窗得了奖学金。
有些同窗得了奖学金不能推出所有同窗都得了奖学金
“有些民事原告不是有理”为真，“所有民事原告都不是有理” 却为假。 

即：能否定惯例，不一定能否定特例；能必定特例，不一定能必定惯例。犯后一种逻辑错误叫“以偏概全”。                  

坐公交车：
   蹄子往哪放？
  我已经道歉了，你还要怎么样？    
阐明了哪些方面逻辑问题？

依照逻辑方阵，咱们可以从一种判断真假，去推知另三种判断真假。例：
车间发生质量事故，询问四位当事人。
  甲说：“所有零件都被检查过了”。A 
  乙说：“没有零件被检查过”。 E 
  丙说：“说有零件没有被检查过，这不符合事实。”SOP 
  丁说：“有零件被检查过了”。I
其中丙在说真话，甲乙丁有一种在说假话。请问，谁说了假话？

一）对称性关系：
1、对称关系：
如果aRb为真，则bRa一定为真。在此状况下，R为对称关系。
如：甲与乙是夫妻关系，则乙与甲也一定是夫妻关系。丈夫对妻子有扶养义务，则妻子对丈夫也一定有扶养义务。
“夫妻”、“扶养”关系是对称关系。

2、非对称关系：

如果aRb为真，则bRa真假不定。此状况下，R为非对称性关系。
例：某甲打某乙，某乙也许打某甲，也也许不打某甲。“打”即非对称关系。
警察：你不打她，她难道会无缘无端打你？

3、反对称关系：

如果aRb为真，则bRa一定假。此时R为反对称关系。
例：某商店关门时间先于某人在该商店盗窃时间，则某人在某商店盗窃时间不也许先于该商店关门时间。
“先于”即为反对称关系。

二）传递性关系：
1、传递关系
如果aRb真，并且bRc真，则aRc一定真，此时R为传递关系。
例：甲早于乙路过现场，乙早于丙路过现场，则甲一定早于丙路过现场。此时，“早于”为传递关系。
2、非传递关系：
如果aRb真，并且bRc真，则aRc真假不定。此时，R为非传递关系。
例：1、张三结识李四，李四结识王五，则张三与王五如何？
张三也许结识王五，也也许不结识王五。
2、甲教唆乙犯罪，乙教唆丙犯罪，则
甲也许教唆丙犯罪，也也许没有教唆丙犯罪。
此时，“结识”、“教唆”等关系为非传递关系。
3、反传递关系：
如果aRb真，并且bRc真，则aRc一定假。
例：甲和乙是父子，乙和丙是父子，
（甲、丙关系是什么），
甲和丙不也许是父子。“父子”是反传递关系。
要拟定某关系有无某一逻辑特性，必要对事物间发生该关系状况有足够经验或知识。只有掌握了这些关系特性，才干进行对的推理。

问题：
1．储蓄、小件寄存合同是何关系？
                                                         反对称关系
2．赠与合同：
                                                      非对称关系
3．旅途中，甲将小件寄存在某寄存处，某寄存处绝无同步又将一定小件寄存于甲处之理。
                                          反对称关系
4．甲将一定财物赠与乙，乙也也许将一定财物赠与甲。
                                     非对称，非传递关系

朋友”是非传递关系。所谓非传递关系是指，如果甲与乙有某种关系，而乙与丙也有这种关系，但甲与丙却并非必然有这种关系，那么，这种关系就是非传递关系。老人与送兔子猎人是朋友，而与送兔子猎人朋友以及与送兔子猎人朋友朋友，就未必是朋友。这些人硬要老人把它们当朋友，这是荒谬。聪颖老人用泥水作为兔子汤汤，来比喻朋友朋友朋友，生动形象地表白了“朋友”非传递性关系

                                    联言判断
二、联言判断种类：
在诸多法律法规中，常用联言判断形式有三种：
1、联主判断：
断定几种对象具备（或不具备）某一属性判断。
例:鉴定结论和勘验笔录都是证据。
  婚姻、家庭、妈妈和小朋友受国家保护（宪法第18条）
2、合谓判断：
断定同一对象具备（或不具备）不同属性判断。
例：本法称“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服客观状况。（民法通则第153条）
3、联主合谓判断：
断定不同对象具备（或不具备）不同属性判断。
例：人民法院、人民检察院和公安机关有权向关于单位和个人收集、调取证据。（刑诉第45条）
（断定了三个对象分别具备四个不同属性。3×2×2＝12个性质判断）。
以上联言判断均由若干简朴判断归类而成，均可分析为若干个简朴判断。

联言判断真假与其肢判断真假关系完全选用此表。但形式逻辑中联言判断与数理逻辑“∧合取”也有某些区别：
（1）在形式逻辑中“并且”普通是联结在内容上有一定联系判断。在数理逻辑中则不限于此。“血是红，并且李小姐是位律师”。在数理逻辑看来是真判断，而形式逻辑是不会使用。由于在实际思维中，这个判断没有任何意义，咱们也不会这样下判断。
2）在形式逻辑中，有些联言判断肢判断顺序不能颠倒，例如：“咱们不但要结识错误，并且要改正错误”。如果改为“咱们要改正错误，并且要结识错误”则被以为不当。由于先后两个肢判断在内容上不存在递进关系。但在数理逻辑看来没什么不当，由于按互换律“（p∧q）——(q∧p)”。后者与前者等值。

又如，“被害人下班回家拿了存款单后到银行提款”这一联言判断，与“被害人下班到银行提了款然后回家”这一联言判断，意思就不同样。虽然两件事当事人的确都做过(肢判断真)，但先做什么，后做什么，表达顺序不能颠倒。有时一种细节表达上差别会影响到对案情判断。
李小姐血是红,并且她是律师；
李同窗血是红,并且她正在听课；
李同窗染了头发,并且她听课很认真.
伟大光荣对的党(中华人民共和国共产党是伟大党,并且是光荣党,并且是对的党:省略了联结词联言判断

曾国藩屡败屡战

曾国藩带兵弹压太平天国农民起义军时，屡屡打败仗。奏折中有这样一句话：“臣屡战屡败。” 一种幕僚看后说：“这‘屡战屡败’写得不当。只要把‘屡战屡败’词序变动一下，改为‘屡败屡战’就行了。”
　　“屡战屡败”是一种联言命题，它联言肢是“(臣)屡战”和“(臣)屡败”。本来“屡战屡败”表达是：曾国藩每次打仗每次失败。而将“屡战屡败”联言肢顺序变换为“屡败屡战”后，表达却是：虽然我曾国藩每次打仗失败，但仍在坚持战斗，战斗意志未减。这样联言肢先后顺序一变换，整个联言命题就由检讨性质变戒了既陈述战事又表白战斗意志性质。

理无可恕，情有可原
有一种10多岁少年到一种富户人家当伴读。课余时间，这个少年与富家子弟玩起了捉迷藏游戏。淘气富家子弟躲进了内室，少年也追到内室。少年觉得富家子弟藏在被窝里，就揭开被子查看，一看被子里没有人，却看见一只镯子在床上。少年因家庭很贫穷，就顺手牵羊，拿了这只镯子。事发之后，少年承认了错误，并交还了镯子。事情本该到此结束，但是富家却不甘休，欲置少年于死地。富家夫人亲自出马，请来了讼师写状子。讼师在状纸上写道：“该少年揭被勒镯。”夫人问道：“揭被勒镯’，能定死罪吗？”讼师回答说：“不行。”“怎么样才干定少年死罪呢？”“少年尚有什么罪行？”“没有了。但我想定她死罪，你有什么办法？”富家夫人心肠十分恶毒。“这个好办，只要把‘揭被勒镯’词序变换一下，改为‘勒镯揭被’就可以了。不定她死罪，也得坐大半辈子牢。”“揭被勒镯’与‘勒镯揭被’不是一种意思吗？”“这个……夫人有所不知，‘揭被勒镯’犯是抢劫罪，‘揭被’为是‘勒镯’：而‘勒镯揭被’既犯了抢劫罪，又犯了强奸罪，固然罪加一等。”“本来如此！好！就怎么办。”夫人大喜,状子送到县衙门。知县审理了此案，理解了事情真相，懂得少年是冤枉，但富家势大，是县中一霸，知县不敢得罪，于是禀告上司知府大人。知府在案卷上批示：“情有可原，理无可恕。”知县一看批示，心想：这下可糟了，这分明是要我重判少年。怎么办呢？知县左想右想。突然计上心来：我何不将批示八个字顺序调换一下。于是知县将原告和被告招来，当众宣布：“该少年勒镯揭被，知府大人批示‘理无可恕，情有可原’，故从轻发落……”
　　富家及其讼师一听知府大人这个批示，只得表达服从。

在这个案子中，富家及其讼师是非常坏。她们不但捏造了事实，并且还玩弄了文字诡计，企图置少年于死地。“揭被勒镯”是一种联言命题，它由联言肢“揭被”和“勒镯”构成，表达是：掀开被子抢劫镯子。而把联言肢先后互换了一下，就变成了“勒镯揭被”，表达是：既抢劫了镯子，又奸污了人。罪行比“揭被勒镯”严重得多。“情有可原，理无可恕”也是一种联言命题，由联言肢“情有可原”和“理无可恕”构成。知县是一种聪颖人，她巧用了知府批示，不改一字，只是将“情有可原，理无可恕”词序颠倒了一下，变成了“理无可恕，情有可原”。前者表达是：虽然“情有可原”，但“理无可恕”，强调是“理无可恕”，即必要重判。后者表达是：虽然“理无可恕”，但“情有可原”，强调是“情有可原”，即可以从轻解决。知县智慧虽然不能免除少年冤情，但至少减少了对少年惩罚，挫败了富家及其讼师诡计。这是不幸中大幸。可见，在寻常语言中。联言命题联言肢顺序是十分重要，千万不可马虎大意。
              比丸知冤
理解和掌握联言命题逻辑性质，可以提高人思维能力，甚至可以协助人们辨别是非。审案破案。
　　据《三国志·吴书》记载，三国时，吴国太子孙登十分忠厚聪颖。有一次她骑马出行，突然有一种弹丸从身边射过。太子手下人及时到处搜寻射丸之人，碰巧看见一种人手里拿着一副弹弓，身上带着弹丸，就以为此人是作案者，把她抓了起来。“你为什么要谋害太子？说！”太子随从问。“冤枉啊，我没有谋害太子呀！”此人连声叫屈。“看来不动刑你是不会招！”几种随从上前准备拷打她。“住手！”太子翻身下马，大声说道。然后，太子要随从把射过来弹丸拿来，同此人身上带来弹丸比一比．说：“你们看，她身上带弹丸同射过来弹丸完全不同，作案人怎么会是她呢？快把她放了！”随从只得将此人放了。
太子为什么认定此人不是刺客呢？太子根据是联言命题逻辑性质。要拟定一种联言命题真，必要保证构成它每一种联言肢都是真；如果其中有一种联言肢是假，那么整个联言命题就是假。对作案人来说，“弹丸”、“弹弓”、“时间”、“地点”等就可以作为联言肢构成一种联言命题，即“作案者是在某时、某地、手拿着弹弓、带着与射向太子弹丸相似弹丸人”。要拟定这个联言命题真，必要保证所有联言肢都真，而太子通过比较，查明“弹丸”这个联言肢不真，因此，这个联言命题是假，即“此人是作案人”是假。这阐明了太子孙登有很强逻辑思维能力。

一、相容选言判断：
断定若干个事物状况中至少一种事物状况存在判断，为相容选言判断。
联结词惯用：或者、或。
逻辑形式：P或q或r
例：勘验人应当将勘验状况和成果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。（民诉73条）
  以上判断各自指出状况，并不互相矛盾。因此是相容选言判断。
联结词还可用：也许、也许。例：
  “本案也许是报复杀人，也也许是谋财害命。”
也可用“不……就……”。例：
“这个人不撒谎就造谣”

二、不相容选言判断：
断定若干事物状况中只能有一种事物状况存在判断，称不相容选言判断。联结词惯用：“要么……要么……”，“或者”等。     逻辑形式为：
要么p，要么q.。
例1．现场这根头发要么是拔下，要么是割下，要么是脱落。不也许又拔又割。
例2．人民检察院侦查终结案件，应当作出提起公诉、不起诉或者撤除案件决定。（刑诉第 135条）
以上判断各自指出状况对同一对象来说不能共存。只要其中一种是真，别的就是假。因而，是不相容选言判断。

三、选言判断穷尽问题：
例：
1.“现场引火油脂或者是动物油脂，或者是植物油脂，或者是矿物油脂，或者是混合油脂。”（穷尽了一切也许）
2.“张某死亡，或者是自杀，或者是她杀”。（没有穷尽一切也许。不幸事件或病亡）
 穷尽了一切也许选言判断一定是真，没有穷尽一切也许选言判断不一定是假。
不作保姆，难道让我作小姐？
因而，一种真实选言判断不一定是穷尽了一切也许，只要它有一种选言肢是真就是真。
但要保证一种选言判断选言肢必有一真，就必要（或尽量）穷尽一切也许。  由于一种真选言判断必有一种选言肢是真，因此，否定了一种选言肢，就必定了另一种选言肢。

案例：
1986、4、20 采购木材失窃案
要么是采购员报假案，要么是服务员讲假话。
1．要么门外进过人；要么门外没进过人。
2．要么采购员讲假话，要么服务员讲假话。
提问：夜9：00—9：15长沙出站，时差15分钟。如何上车？（要么…要么…要么）。

故意漏掉选言肢，是许多人在论辩中惯用手法。
柏拉图在《抱负国》中，记载了苏格拉底与玻勒马霍斯一段对话：
　　苏格拉底问：“下棋时候，一种好而有用伙伴，是正义者还是下棋能手呢？”玻勒马霍斯必定地回答说：“下棋能手。”苏格拉底又问：“在砌砖盖瓦事情上，正义人当伙伴，是不是比瓦匠当伙伴更好、更有用呢？”玻勒马霍斯摇了摇头说：“固然不是。”苏格拉底笑了：“您回答告诉人们一种道理：人们并不喜欢正义。对不对？”“啊？”
　　在这场论辩中，苏格拉底规定玻勒马霍斯在一无所长正义者与毫无正义技匠之问作出选取，然后依照玻勒马霍斯回答，得出人们不喜欢正义结论，这是十分荒谬。由于苏格拉底设立选言大前提是不穷尽。事实上，正义者与技匠也许组合有四种也许：是正义者但不是技匠．是非正义者又是技匠，是正义者又是技匠，是非正义者又不是技匠。苏格拉底故意隐瞒漏掉了背面两种也许状况，其中涉及人们应当对的选取那种也许状况——既是正义者又是技匠。因而苏格拉底结论是没有逻辑依照。
在论辩中，对待这种运用漏掉选言肢进行狡辩手法，应当明确地加以破斥，指出其她存在也许状况。19世纪中叶，美国展开了一场关于奴隶制大辩论。以法官道格拉斯为代表一批人坚决维护奴隶制，反对解放黑奴。道格拉斯叫嚷：“给黑人以平等权利，这就意味着要和黑人一起生活，一起吃，一起睡，要和黑人结婚，否则就是不可理解。”针对道格拉斯胡说八道，1857年6月26日林肯在伊利诺斯州刊登演说时，回答说：“我反对这种骗人逻辑，说什么我不想要一种黑人女人做奴隶，就一定想要娶她作妻子。两者我都不要，我可以听凭她自便。在某些方面她固然和咱们不同，但是就她吃以自己双手挣来面包而不必征求任何人批准这个天赋权利来说，她却和我是相似，也是和其她所有人相似。”
　　林肯辩驳戳穿了道格拉斯玩弄把戏。“不想要一种黑人女人做奴隶，就一定是想要娶她作妻子”，这个选言命题是十分荒谬，现实其她选取多得很！

                          第六节  假言判断
假言判断是反映对象之间存在条件与成果关系判断（因果关系）。如：
“如果咱们都诚信待人，那么社会风气就会大为好转。”
“只要驳倒了对方论证，就能胜诉。”
“如果咱们都学雷锋，那么精神文明状况就会发生很大变化。”
“如果人人都遵守交通规则，那么交通秩序就会大为好转。”

每句话前半某些是条件，称“前件”，后半某些是成果，称“后件”。整个假言判断反映“条件”与“成果”之间关系，亦即“前件”与“后件”关系。

一、充分条件假言判断：
1、含义：
即前件为后件充分条件假言判断。
打球、、游泳、跑步→增强体质：充分条件。
 有甲、乙两种事物状况，如果甲存在，乙就存在；如果甲不存在，乙不一定不存在
（由于有些事物状况充分条件往往不止一种，而是有好几种。例如，如果游泳，就能增强体质；但不游泳，却不一定不能增强体质，由于气功、太极拳、举重等增强体质。）
下雨→路湿
即：有“前件”必有“后件”，无“前件”却不一定无“后件”。
或曰：有甲必有乙，无甲却未必无乙。
《墨经》：有之必然，无之未必否则。
在这种状况下，甲就是乙充分条件。
例：
1．如果某甲服毒自杀，那么胃里一定能发现残存毒物。
2．如果法制不健全，那就难以主线扭转经济领域混乱无序状况。
3．如果某人脸红，那么某人作案。
注意：
如果2+2=4，那么，雪是白。（P真,q真）
如果2+2=5，那么，雪是白。（p假,q真）
如果2+2=5，那么，雪是黑。（p假,q假）
因而，普通不能用真值来鉴定充分条件假言判断真假。只有真实充分条件假言判断才符合蕴涵真值表。
充分条件假言判断真假，取决于“前件”所谈状况与否为“后件”充分条件，不取决于咱们与否懂得这些状况在现实中存在。
例如：“如果语言能生产物质资料，那么夸夸其谈人就会成为世界上最富有人了，”就是一种对的（真）假言判断。尽管该判断前、后件所谈状况在现实中是不存在。反之，如果“前件”所谈状况不是“后件”充分条件，哪怕在现实中存在，该充分条件假言