地区高级别名录的空间关系研究——以云南省为例_刘界.pdf

基金项目滇西城镇化进程系列研究（KY1999151440）收稿日期2022-08-30修回日期2022-12-06第一作者简介刘界，硕士研究生，主要从事民族地区区域经济研究。*通信作者：廖望科，教授，博士，E-mail：。资料来源于 2021 年云南省人民政府工作报告。一、研究背景目前中央及国家不同行政部门已经评选了一批国家级和省级重点项目名录，其中包括非物质文化遗产保护名录、国家级自然保护区、国家级重点生态功能区、国家级经济开发区、国家级民族团结进步示范区等，这些名录中一部分是名单，另一部分则是目录。这些名录代表了在相对应的发展理念中不同地区的先进性和优势。目前学界对于这些国家级、省级名录的研究集中在如何申报国家级、省级名录，如何创新发展名录体系，如何解决名录申报地区保护与开发的矛盾等方面。另外，这些名录中一部分分布在地级行政区，一部分分布在县级行政区，并且在层级上，一部分是国家级名录，一部分是省级名录。本文的“地区高级别名录”指的就是在地级行政区和县级行政区评审出的国家级、省级名录。简而言之，“地区”主要是指在我国行政区划中的地级行政区和县级行政区，而“高级别名录”则是指由国家各部委或者省政府各部门评选出的国家级名录和省级名录。空间关系则是指这些高级别名录在地级行政区和县级行政区之间的相关性和重合性，通过空间关系的测度旨在分析体现国家重大发展理念与战略的名录在地区间的适应性、匹配性和排斥性，从而为考察地方发展规划的重点提供一个新视角。在习近平总书记考察云南的重要讲话和新发展理念的指导下，云南省坚持创新发展、协调发展、绿色发展、共享发展、开放发展，各地都在积极申报各类示范名录，争做示范建设的标杆。本文以云南省为例，分析目前云南省评选的国家级、省级名录在地级行政区和县级行政区之间表现出的空间关地区高级别名录的空间关系研究以云南省为例刘界1，廖望科1，2*（1.大理大学经济与管理学院，云南大理671003；2.大理大学经济研究所，云南大理671003）摘要以中央及国家不同部门评选的国家名录作为研究样本，对全国各个行政区划地区获得的各类项目名录之间的空间相关性进行分析，以揭示这些名录之间的地区适应性、匹配性和排斥性，从而为考察地方发展规划的重点提供一个新视角。以云南省16 个州市 19822022 年 11 个部门 4 个类别 332 个名录为样本，通过空间相关性和灰度关联性分析，测度不同名录样本之间的相关性与重合性，发现在地级行政区，昆明市、曲靖市、玉溪市、楚雄市、保山市、普洱市、临沧市、红河州、大理州和丽江市在相关性、重合性比较中相对显著；在县级行政区，大理市、建水县、丘北县、石林县、腾冲市、西山区、宜良县、弥勒市、楚雄市、德钦县、景洪市、兰坪县、罗平县、思茅区、巍山县、屏边县、勐海县、寻甸县、剑川县、勐腊县、香格里拉市、玉龙县 22 个县市在相关性、重合性比较中相对显著，从而证实以上地区在落实和融合国家若干重大发展理念和发展战略中相对绩效更为突出。这一基于国家名录的地方相关性分析框架和案例为客观评估类似地方落实国家发展战略和理念的整体融合程度提供了一个基于自然政策实验的新思路和新方法。关键词国家级名录；省级名录；地域空间关系；云南省中图分类号F299.27文献标志码A文章编号2096-2266（2023）03-0022-11DOI10.3969/j.issn.2096-2266.2023.03.004大理大学学报JOURNALOF DALI UNIVERSITY第8卷第3期2023年3月Vol.8No.3Mar.202322系，通过测度云南省现有主要 15 类国家级、省级名录在各地区的分布数据，进而评价这些名录在不同行政级别区划空间上的相关性、适应性和融合性，从而为考察地方重点发展规划提供一个有益的参考视角。目前，学界对于空间关系的研究主要是借助ArcGIS 空间分析工具，采用最邻近指数法、变异系数法、核密度分析法和叠加分析法等方法结合Pearson 相关性来分析。如孔石运用 GIS 空间分析方法，结合我国人口密度和城市发展指数等社会经济指标数据，分析国家级自然保护区与其他自然保护区之间的空间分布特点及相互关系1；于晴等运用上述方法探究了中国特色小镇的空间分布特征与影响因素2；倪玲梅等探究了云南特色小镇的空间分布与影响因素3。本文在研究方法上，则主要是借鉴廖望科等的 建筑业地区专业化程度与比较优势判别基于云南省的实证4和 物流与信息服务产业的聚集关联及优势匹配基于云南的实证5两篇论文。二、主要内容、数据来源（一）主要内容在分析思路上，主要从相关度和重合度两个方面测度评价这些项目名录在地区分布上的情况，测度搜集的 15 个小类名录和 4 个大类名录的相关度和重合度，从而通过相关度和重合度评价这些高级别名录的空间关系，为考察地方重点发展规划提供一个有益的参考视角。首先，通过搜集云南省现有的国家级、省级项目名录信息，整理各类项目名录的名称、发布机关、所在地区等；其次，整理现有主要国家级、省级项目名录的空间分布现状，分析 4个大类国家级、省级项目名录在云南省 16 个州市的分布情况；最后，通过对项目名录进行分类汇总，计算各类项目名录在各地区的个数、重合度和相关度并对其进行分析，解释这些项目名录背后体现的重要发展战略和理念在地区上的适应性和匹配性，厘清各类名录地区之间的空间相关关系，从而为考察地方落实国家重大发展理念与战略的整体情况提供一个新的观察视角，为考察地区未来重点发展方向提供参考。（二）数据来源本文的研究范围为云南省 16 个州市，主要数据来源于 云南省人民政府工作报告 云南统计年鉴 及国家发展和改革委员会、工业和信息化厅、国家民族和宗教事务委员会、生态环境部、农业农村部、住房和城乡建设部、国家卫生健康委员会等部门的官网。搜索各类国家级、省级项目的名称，查找云南省获得的项目名录情况，从而整理这些项目名录的评选机关、评选依据、所在地区等信息。通过将这些搜集到的名录分类整理成 Excel 数据表格，进而运用 SPSS 26 软件计数得出相关性表格。三、国家级、省级名录的地域空间关系评价（一）总体分布现状通过对搜集到的 15 个小类 332 个名录进行分类，本文将这 15 个小类名录分为产业发展、城镇建设、生态保护和社会事业 4 个大类，其中国家级风景名胜区、农产品主产区、全域旅游示范区、产业园区归为产业发展类；生态城市、生态文明建设示范县、特色县城、特色小镇和卫生城市归为城镇建设类；国家级重点生态功能保护区、国家级自然保护区、国家级森林公园归为生态保护类；国家级民族团结进步示范区、双拥模范示范县、国家级历史文化名城归为社会事业类。数据结构如表 1。从表 1 可看出，云南省获得的名录多和生态相关，这也符合云南省最大的优势是生态的基本省情。（二）相关性分析本文的相关性系数通过 SPSS 26 计算而来。笔者通过数据搜集和整理，计算了 4 个大类名录之间的相关性和各小类名录之间的相关性。1.4 个大类名录在地级行政区的相关性分析对 4 个大类名录进行分析与整理，其结果见表2。以表 2 数据为基础，通过 SPSS 26 中的相关函数计算 4 个大类名录之间的相关性，其结果见表 3，可以得出：第一，从 4 个大类名录之间的相关性来看，这些名录之间的相关性都是正的，没有出现相关性为负的情况，这说明国家的“创新、协调、绿色、开放、共享”新发展理念在云南省的协调性比较好。习近平总书记在 深入理解新发展理念 一文中从刘界，廖望科地区高级别名录的空间关系研究第 8 卷总第 87 期23 说明：在研究中，为方便表述，本文用字母表示各类名录。其中，国家级风景名胜区为 C1，国家级民族团结进步示范区为C2，国家级森林公园为 C3，生态文明建设示范县为 C4，特色小镇为 C5，特色县城为 C6，农产品主产区为 C7，国家级重点生态功能保护区为 C8，国家级自然保护区为 C9，全域旅游示范区为 C10，产业园区为 C11，生态城市为 C12，卫生城市为 C13，国家级历史文化名城为 C14，双拥模范示范县为 C15。表 1云南省各类高级别名录基本分布情况个数地区19昆明市、大理州、西双版纳州、丽江市、迪庆州、怒江州、保山市、德宏州、红河州、文山州42昆明市、曲靖市、玉溪市、楚雄州、保山市、普洱市、临沧市、红河州、大理州、昭通市、丽江市、德宏州20红河州、大理州、丽江市、昆明市、曲靖市、玉溪市、楚雄州、文山州、普洱市、西双版纳州、德宏州、迪庆州、临沧市39昆明市、曲靖市、玉溪市、楚雄州、保山市、普洱市、临沧市、红河州、文山州、大理州、西双版纳州、丽江市、德宏州、怒江州24昆明市、红河州、曲靖市、玉溪市、保山市、普洱市、临沧市、楚雄州、西双版纳州、大理州9西双版纳州、昆明市、保山市、玉溪市、昭通市、大理州、红河州13红河州、临沧市、普洱市、大理州、楚雄州、昆明市、丽江市、昭通市、保山市18昆明市、曲靖市、保山市、红河州、文山州、普洱市、西双版纳州、大理州、丽江市、迪庆市9昭通市、曲靖市、文山州、楚雄州、大理市、瑞丽市、迪庆州、临沧市、怒江州17丽江市、红河州、文山州、德宏州、大理州、怒江州、迪庆州37昆明市、曲靖市、玉溪市、保山市、昭通市、大理州、临沧市、红河州、文山州、西双版纳州、迪庆州26大理州、昭通市、楚雄州、红河州、玉溪市、普洱市、昆明市、德宏州、曲靖市、临沧市、迪庆州、怒江州、西双版纳州9昆明市、开远市、玉溪市、曲靖市、普洱市、楚雄市、蒙自市、麻栗坡县、临沧市、芒市、香格里拉市34文山州、怒江州、迪庆州、保山市、楚雄州、红河州、普洱市、德宏州、临沧市、大理州16昆明市、大理州、丽江市、红河州、楚雄州、曲靖市、保山市、玉溪市、临沧市、文山州名录国家级风景名胜区 C1农产品主产区 C7全域旅游示范区 C10产业园区 C11生态城市 C12生态文明建设示范县 C4特色县城 C6特色小镇 C5卫生城市 C13国家级重点生态功能保护区 C8国家级自然保护区 C9国家级森林公园 C3双拥模范示范县 C15国家级历史文化名城 C14国家级民族团结进步示范区 C2类别总数产业发展类120城镇建设类73生态保护类80社会事业类59注：表中国家级风景名胜区名录为 19 个，而国家正式公布的风景名胜区名录中从地级行政区来看只有 12 个，主要原因是：如瑞丽江-大盈江风景名胜区分布在德宏州，三江并流风景名胜区分布在迪庆州，西双版纳风景名胜区分布在西双版纳州，在处理上笔者将一个地级行政区获得的名录细化到各个县级行政区，因此个数增多。产业园区为 39 个，其中国家级经济开发区 8个，另外 31 个为省级产业园区或经济开发区；8 个国家级经济开发区分布在昆明、嵩明杨林、曲靖、大理、蒙自、玉溪和楚雄。其余名录均为国家级。|大理大学学报总第 87 期社会科学24历史和现实的一些重大问题出发，从理论和宏观层面上全面地讲解了新发展理念。指出要着力增强发展的整体性协调性，协调既是发展手段又是发展目标，同时还是评价发展的标准和尺度6。协调性与整体性相关，目前云南发展中仍存在发展不平衡、不充分的问题，处理好协调发展的问题需要我们从整体观的视角出发，在兼顾产业发展的同时要兼顾发展底子薄弱的地区，带动这些地区发展，从而实行区域之间协调发展，共享发展，促使发展成果由人民共享。第二，产业发展类名录入选的地区和城镇建设类名录入选的地区之间存在显著的正相关性，而城镇建设类名录入选的地区与生态保护类名录入选的地区之间也存在显著的正相关性。正如廖望科所著 云南省城镇化与产业发展研究 一书中的观点一样，云南在产业化的过程中与城镇化是保持高度一致的7。这说明云南省在工业化和城镇化的过程中，工业化的发展带动了城镇化的发展，同时，城镇化进程中也注重生态环境的保护，城镇化与生态保护之间存在显著正相关性。这些地区主要是大理州、红河州、玉溪市、昆明市、文山州、临沧市、曲靖市和普洱市，这说明这几个地区在工业化、城镇化和生态保护的进程中，拥有较大的发展优势与潜力；而昆明市、曲靖市、红河州和玉溪市的发展优势主要是工业化和城镇化建设，发展的着力点在于积极建设产业园区，培育优势企业，不断增强创新发展动力；大理州、文山州、临沧市和普洱市几个地方的优势在于拥有良好的生态资源，重点在于加强生态环境的保护。这些州市未来发展重点在于创新利用生态资源，将生态资源变成生态资产，在国家“双碳”目标的政策背景下，积极与高校、咨询机构合作，探索建设碳汇市场作为新的经济增长点。第三，产业发展类名录入选的地区和生态保护类名录入选的地区之间相关性最低，属于基本不相关。产业发展类名录入选的地区主要是红河州、昆明市、临沧市、曲靖市和普洱市，而生态保护类入选的地区主要是大理州、红河州、昆明市和文山州，我们认为产业发展和生态保护是存在矛盾关系的，因表 24 个大类名录在地级行政区的分布情况地区产业发展类城镇建设类社会事业类生态保护类昆明市17946昭通市3305曲靖市12435玉溪市8614保山市7421楚雄州8354红河州171479大理州91159德宏州11133丽江市6211怒江州13115迪庆州3235临沧市13344文山州5256普洱市10513西双版纳州5303刘界，廖望科地区高级别名录的空间关系研究第 8 卷总第 87 期252.15 个小类名录在地级行政区的相关性分析通过使用 SPSS 26 计算，得到结果如表 4。从表 4 中我们发现：第一，无论是在 P=0.01 级别还是在 P=0.05 级别，15 个小类名录在地级行政区上均为显著正相关。在地级行政区上存在显著正相关的高级别名录与国家级风景名胜区、国家级森林公园和国家级历史文化名城显著正相关。云南最大的优势在于拥有良好的生态资源，自然风景秀丽，人文底蕴浓厚，在此基础上产生了一大批风景名胜区、特色小镇、美丽县城、国家级历史文化名城等先进示范区。从表 4 的数据结果来看，这也基本符合云南的现实情况，正是因为生态环境良好这个基础，所以在以生态环境为基础评选出来的系列名录之间普遍存在显著正相关，也凸显出了云南的生态优势。第二，从地级行政区上来看，上述存在显著正相关的名录在表 2 中有清晰展示，通过对数据进行重合分析，我们发现上述国家级名录中云南省 16个州市入选的地区主要集中在昆明市、曲靖市、红河州、大理州、保山市、楚雄州、丽江市、普洱市和西双版纳州，也有少部分散落在文山州、德宏州、怒江州、迪庆州和昭通市。基于此，我们发现云南省发展优势比较明显的地州为昆明市、曲靖市、玉溪市、楚雄州、保山市、普洱市、临沧市、红河州、大理州和丽江市。其中，昆明市、曲靖市、玉溪市、楚雄州、红河州主要依靠农业及工业和服务业，而像大理州、普洱市、丽江市的发展则主要依靠旅游业带动。第三，对于存在负相关性的名录，从表 2 中查找对应地区发现，国家级重点生态功能保护区分布在丽江市、大理州、德宏州、怒江州、迪庆州、文山州和红河州。这些区域主要分布在滇西、滇西北和滇西南片区，与它存在负相关的地区主要是昆明市、红河州、玉溪市、大理州、西双版纳州、曲靖市等，而这些地区也是产业化、城镇化相对较好的区域。这说明在产业化和城镇化过程中，这些地区需要协调好发展与保护之间的矛盾，坚持“绿水青山就是金山银山”的发展理念，合理安排区域内经济发展。例如大理州 12 个县（市）中入选国家级重点生态功能保护区的为剑川县，而入选国家级风景名胜区的为大理市，入选全域旅游示范区的也为大理市，入选国家级森林公园的为祥云县、弥渡县、南涧县和永平县。在地级行政区上这几类名录之间表现出负相关性，而在大理州内部，这些名录又分布在不同的县（市），因此即使表现出负相关但是不显著这一特点，也说明地区之间的不同分工也可以协调这些名录所体现的发展理念。此它们之间的相关性比较低或者不相关。但是在前面的分析中，我们发现加入城镇建设类名录三者之间的相关性就出现了明显的正相关，笔者认为这是因为这些地区的分工不同，有的地区专注于产业发展，有的地区专注于生态保护，因此能够协调发展。注：*表示在 0.05 级别（双尾）相关性显著；*表示在 0.01 级别（双尾）相关性显著。表 4、表 5 同。产业发展类城镇建设类社会事业类生态保护类0.537*0.4700.3800.0320.0660.1470.537*0.550*0.699*0.0320.0270.0030.4700.550*0.659*0.0660.0270.0060.1470.0030.0061.0001.0001.0000.3800.699*0.659*1.000相关系数皮尔逊相关性Sig.（双尾）皮尔逊相关性Sig.（双尾）皮尔逊相关性Sig.（双尾）皮尔逊相关性Sig.（双尾）类别产业发展类城镇建设类社会事业类生态保护类表 34 个大类名录相关系数大理大学学报总第 87 期社会科学263.15 个小类名录在县级行政区上的相关性分析通过使用 SPSS 26 计算，我们对 15 个小类名录在云南省 129 个县级行政区的相关性进行分析，其结果如表 5。从表 5 中我们发现：第一，和地级行政区不同，在县级行政区上并不存在 P 在 0.01 或者0.05 水平上相关性都为正或都为负的情况，出现了两个名录表现出显著的正相关和显著的负相关。在县级行政区层面，国家级民族团结进步示范区和双拥模范示范县之间显著负相关，农产品主产区和国家级重点生态功能保护区之间显著负相关，可能的表 415 个小类名录在地级行政区的相关系数C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10C11C12C13C14C150.327 0.746*0.0380.4450.542*0.527*-0.1620.389-0.0140.625*0.3410.3280.616*0.3540.2160.0010.8900.0840.0300.0360.5490.1360.9600.0100.1960.2140.0110.1790.3270.156-0.0230.4150.3690.2590.4700.4580.0900.2070.149-0.1730.2540.539*0.2160.5650.9340.1100.1590.3330.0660.0740.7410.4410.5810.5220.3420.0310.746*0.1560.1090.2340.1840.416-0.2980.4010.0360.770*0.573*0.1480.544*0.4330.0010.5650.6880.3830.4950.1090.2630.1240.8940.0000.0200.5850.0290.0940.038-0.0230.1090.4120.3300.129-0.390-0.004-0.3150.1450.505*-0.2660.238-0.3780.8900.9340.6880.1130.2110.6340.1360.9880.2350.5910.0460.3200.3760.1490.4450.4150.2340.4120.746*0.4320.1210.4310.1650.0850.135-0.2690.566*0.0900.0840.1100.3830.1130.0010.0950.6540.0950.5410.7550.6170.3150.0220.7400.542*0.3690.1840.3300.746*0.708*-0.2530.2680.0350.0420.1770.1440.535*-0.0710.0300.1590.4950.2110.0010.0020.3440.3160.8960.8760.5130.5950.0330.7940.527*0.2590.4160.1290.4320.708*-0.4140.331-0.1440.0720.2190.2670.519*0.2360.0360.3330.1090.6340.0950.0020.1110.2100.5940.7910.4160.3180.0390.379-0.1620.470-0.298-0.3900.121-0.253-0.4140.2070.238-0.243-0.455-0.210-0.1500.2380.5490.0660.2630.1360.6540.3440.1110.4410.3750.3640.0760.4360.5800.3750.1960.5810.0200.0460.6170.5130.4160.0760.5480.0000.3910.3740.8940.328-0.1730.148-0.266-0.2690.1440.267-0.2100.302-0.161-0.2301.0000.212-0.0610.2140.5220.5850.3200.3150.5950.3180.4360.2550.5520.3910.4300.8210.616*0.254 0.544*0.2380.566*0.535*0.519*-0.1500.3350.2950.2380.2121.0000.1180.0110.3420.0290.3760.0220.0330.0390.5800.2050.2680.3740.4300.6640.3540.539*0.433-0.3780.090-0.0710.2360.2380.4200.1250.358-0.0610.1181.0000.1790.0310.0940.1490.7400.7940.3790.3750.1050.6450.1730.8940.8210.6641.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0000.8940.2150.4240.2250.4020.0360.3890.4580.401-0.0040.4310.2680.3310.2070.3070.0580.0360.3020.3350.4201.0000.1360.0740.1240.9880.0950.3160.2100.4410.2480.8310.8940.2550.2050.105-0.0140.0900.036-0.3150.1650.035-0.1440.2380.3071.000-0.139-0.1620.2150.2950.1250.9600.7410.8940.2350.5410.8960.5940.3750.2480.6070.5480.4240.2680.6450.625*0.207 0.770*0.1450.0850.0420.072-0.2430.058-0.1391.0000.778*-0.1610.2250.3580.0100.4410.0000.5910.7550.8760.7910.3640.8310.6070.0000.5520.4020.1730.3410.149 0.573*0.505*0.1350.1770.219-0.4550.036-0.1620.778*1.000-0.2300.2380.036相关系数皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）皮尔逊相关性Sig（双尾）名录C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10C11C12C13C14C15刘界，廖望科地区高级别名录的空间关系研究第 8 卷总第 87 期27原因是两者都属于同一个类别，而在类别内部的分工不一样，导致了这种显著的差异。第二，通过将地级行政区层面的相关性和县级行政区层面的相关性作对比，我们认为国家级风景名胜区和国家级森林公园、国家级风景名胜区和特色小镇、国家级风景名胜区和国家级历史文化名城之间存在稳定的联系。也就是说能够申请建设成为国家级风景名胜区的地区也可以申请建设国家级森林公园、特色小镇等。这类地区有泸西县、建水县、丽江古城区、丘北县、勐腊县、勐海县、麒麟区、罗平县、富源县、巍山县、祥云县、弥渡县、永平县、鹤庆县等，这些地区拥有良好的生态基础，旅游资源丰富，对于发展旅游业有基础，但是内容创新需要提升。第三，总体上 15 个小类名录在云南省 129 个县级行政区分布基本协调，但从现实分析来看，各类名录之间的负相关情况更多，整体融合程度不高。从中可以发现两个很明显的矛盾，在产业化和城镇化的进程中，不可避免会出现开发与保护的矛盾。另外，在产业发展方面，具有显著优势的地区是大理市、建水县、丘北县、石林县、腾冲市、西山区、宜良县、罗平县、勐海县、弥勒市、屏边县、巍山县、寻甸县、景洪市、思茅区、宜良县、玉龙县和香格里拉市；在生态保护方面做得比较好的地区是楚雄市、德钦县、景洪市、兰坪县、罗平县、石林县、思茅区、巍山县、屏边县、剑川县、勐海县、勐腊县、玉龙县、香格里拉市；在社会事业方面比较有优势的是腾冲市、弥勒市和丘北县。我们发现在不同类别的发展战略规划指导下，大理市、建水县、丘北县、腾冲市、弥勒市、石林县、景洪市、屏边县等地区都能入选国家级、省级名录，这说明这些地区不但具有良好的发展优势，而且在发展规划制定、发展策略方面都具有先进性，在未来发展中其他相关地区应积极向这些地区学习发展经验。（三）重合性分析重合性分析是通过计算各类项目之间的重合系数，从而分析各名录之间的适应性、匹配性和融合性。一般而言，重合系数 的取值为 0，1 之间，当 值在（0.70-1.00）之间时为高度重合，当 值在（0.30-0.69）之间时认为两个名录之间中度重合；当 值在（0.00-0.29）之间时认为两个名录之间重合度较低。习近平总书记在云南的讲话中明确指出，在云南发展的重点上，要加快建设现代化经济体系，把握供给侧结构性改革这条主线，坚持巩固、增强、提升、畅通的方针，健全推动发展先进制造业、振兴实体经济的体制机制；要发挥比较优势，推动传统制造业优化升级，做强高原特色农业，守护好云南旅游这块金字招牌，推动旅游产业持续健康发展。因此，云南在发展中非常重视产业体系的建设，在各个州市规划部署了众多的产业园区。在这个背景下，笔者搜集整理到的国家级、省级重点产业园区名录在各个地级行政区上都有分布，因此在地级行政区上，计算的重合度中产业园区与其他名录的都是 1，这个数值的参考价值就比较低（见表 6）。为了作进一步的解释分析，笔者从县级行政区上再次进行计算分析，从而得到云南省129 个县级行政区的名录重合度。通过表 6 可以看出，存在较高重合度的主要是：国家级风景名胜区和国家级民族团结进步示范区、国家级风景名胜区和特色小镇、国家级风景名胜区和全域旅游示范区、国家级民族团结进步示范区和国家级森林公园、国家级民族团结进步示范区和全域旅游示范区、生态文明建设示范县和农产品主产区、生态文明建设示范县和生态城市、特色小镇和国家级自然保护区、特色小镇和全域旅游示范区、国家级自然保护区和全域旅游示范区、国家级自然保护区和生态城市。国家级风景名胜区和特色小镇之间存在较高的关联性，其中昆明市、保山市、红河州、大理州几个城市两个名录都有，曲靖市、普洱市和迪庆州几个城市都只有特色小镇这个名录，所以未来这几个城市重点发展方向可以是建设国家级风景名胜区。风景名胜区和全域旅游示范区之间存在较高的重合性，在这两个名录入选的城市之中，曲靖市、玉溪市、楚雄州、普洱市、迪庆州和临沧市都有全域旅游示范区的名录，而没有国家级风景名胜区名录，这几个城市未来可以重点建设国家级风景名胜区；而保山市有国家级风景名胜区名录没有全域旅游示范区名录，未来保山市可以重点建设全域旅游示范大理大学学报总第 87 期社会科学28区，发展旅游业。国家级民族团结进步示范区和全域旅游示范区之间也存在较好的重合性，则曲靖市、玉溪市、德宏州、普洱市、西双版纳州、丽江市、临沧市几个城市可以从加强民族团结进步示范区方面努力，而保山市则可以从全域旅游示范区这个名录方面进行建设。在表 6 中，计算的尺度是在地级行政区，所以可能会存在较大的偏差，但是仍然可以作简要分析。风景名胜区、特色小镇和全域旅游示范区之间具有较高的重合性，是因为风景名胜区是重要的旅表 515 个小类名录在县级行政区的相关系数C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10C11C12C13C14C150.1170.197*0.235*0.274*-0.078-0.0820.263*-0.0940.333*-0.062-0.0410.0440.175*-0.0870.1850.0250.0070.0020.3800.3540.0030.2900.0000.4880.6460.6200.047 0.3260.1170.050-0.0810.206*-0.025-0.1150.391*-0.1460.035-0.164-0.1410.112-0.102-0.255*0.1850.5710.3620.0190.7790.1930.0000.0990.6900.0630.1120.2050.252 0.0040.197*0.0500.031-0.020-0.104-0.060-0.081-0.0200.0520.1320.069-0.0620.017 0.1180.0250.5710.7270.8260.2410.4960.3590.8260.5600.1360.4380.4870.851 0.1820.235*-0.0810.031-0.058-0.086-0.1100.185*0.192*-0.021-0.0990.132-0.070-0.057-0.0880.0070.3620.7270.5140.3320.2140.0360.0290.8100.2630.1350.4280.518 0.3200.274*0.206*-0.020-0.0580.0910.057-0.051-0.1150.422*-0.1210.0590.233*0.185*-0.0560.0020.0190.8260.5140.3060.5200.5680.1940.0000.1720.5100.0080.036 0.525-0.078-0.025-0.104-0.0860.0910.042-0.130-0.098-0.072-0.052-0.021-0.092-0.051-0.0930.3800.7790.2410.3320.3060.6350.1410.2670.4160.5570.8100.3010.563 0.292-0.082-0.115-0.060-0.1100.0570.042-0.271*-0.1110.068-0.0610.152-0.190*-0.045 0.0841.0001.0001.0001.0001.0001.0001.000相关系数皮尔逊相关性Sig.（双尾）皮尔逊相关性Sig.（双尾）皮尔逊相关性Sig.（双尾）皮尔逊相关性Sig.（双尾）皮尔逊相关性Sig.（双尾）皮尔逊相关性Sig.（双尾）皮尔逊相关性名录C1C2C3C4C5C6C70.3540.1930.4960.2140.5200.6350.0020.2090.4440.4910.0860.0310.6140.344Sig.（双尾）C8皮尔逊相关性 0.263*0.391*-0.0810.185*-0.051-0.130-0.271*1.0000.0570.086-0.107-0.0620.073-0.150-0.191*Sig.（双尾）0.0030.0000.3590.0360.5680.1410.0020.5210.3300.2280.4870.4100.091 0.030C9皮尔逊相关性-0.094-0.146-0.0200.192*-0.115-0.098-0.1110.0571.000-0.082-0.156-0.0720.095-0.043-0.051Sig.（双尾）0.2900.0990.8260.0290.1940.2670.2090.5210.3540.0770.4210.2820.630 0.569C10皮尔逊相关性 0.333*0.0350.052-0.0210.422*-0.0720.0680.086-0.0821.000-0.0020.0240.219*0.086 0.020Sig.（双尾）0.0000.6900.5600.8100.0000.4160.4440.3300.3540.9810.7850.0130.331 0.822C11皮尔逊相关性-0.062-0.1640.132-0.099-0.121-0.052-0.061-0.107-0.156-0.0021.0000.0020.0850.063 0.305*Sig.（双尾）0.4880.0630.1360.2630.1720.5570.4910.2280.0770.9810.9820.3400.479 0.000C12皮尔逊相关性-0.041-0.1410.0690.1320.059-0.0210.152-0.062-0.0710.0240.0021.000-0.1280.099 0.117Sig.（双尾）0.6460.1120.4380.1350.5100.8100.0860.4870.4210.7850.9820.1500.266 0.188C13皮尔逊相关性 0.0440.112-0.062-0.0700.233*-0.092-0.190*0.0730.0950.219*0.085-0.1281.0000.003 0.101Sig.（双尾）0.6200.2050.4870.4280.0080.3010.0310.4100.2820.0130.3400.1500.969 0.255C14皮尔逊相关性 0.175*-0.1020.017-0.0570.185*-0.051-0.045-0.150-0.0420.0860.0630.0990.0031.0000.385*Sig.（双尾）0.0470.2520.8510.5180.0360.5630.6140.0910.6300.3310.4790.2660.9690.000C15皮尔逊相关性-0.087-0.255*0.118-0.088-0.056-0.0930.084-0.191*-0.0510.0200.305*0.1170.1010.385*1.000Sig.（双尾）0.3260.0040.1820.3200.5250.2920.3440.0300.5690.8220.0000.1880.2550.000刘界，廖望科地区高级别名录的空间关系研究第 8 卷总第 87 期29游景点，而云南省的特色小镇主要也是发展旅游业，全域旅游示范区建立更是为了促进旅游业高质量发展，所以这三者之间重合度比较高，这是比较容易理解的。另外，生态文明建设示范县、农产品主产区和生态城市之间的重合度也比较高，生态文明建设示范县和生态城市都是城市建设类，生态文明建设示范县是推进生态文明建设的重要载体，生态城市则是依据生态的理念与自然相协调的城市，两者都体现国家建设生态文明的理念，重合度较高。农产品主产区主要功能是为了提供农产品，其次是提供生态产品、服务产品和工业产品。总体来说这三者都体现了绿色发展、生态文明的理念，重合度较高，见表7。但是国家级风景名胜区、特色小镇、全域旅游示范区、国家级民族团结进步示范区、国家级森林公园、国家级自然保护区之间重合度较高，似乎存在矛盾。国家级风景名胜区、全域旅游示范区都是产业发展类，特色小镇属于城镇建设类，国家级民族团结进步示范区属于社会事业类，而国家级森林公园和国家级自然保护区属于生态保护类，理论上产业发展和生态保护是冲突的，但是这里发展的产业属于第三产业，需要良好的生态环境作为发展的基础，同样需要进行保护。所以它们之间实则不冲突；另外，保护生态与人民的生存发展息息相关，因此与社会事业也具有较高的重合性。还有一个原因是因为统计尺度在地级行政区层面上，之间的偏差较大。从表 7 中我们发现：第一，在 15 个名录