TPP中劳工统一标准对中国劳动关系的影响和对策研究应用.docx

TPP中劳工标准对中国劳动关系影响和对策研究一、TPP中劳工标准及其由来 (一)TPP中劳工标准TPP是“跨太平洋伙伴关系协定”(Trans一Pacific Partnership Agreement)简称。10月5日，美国等12个TPP组员国部长级会议就TPP基础达成协议以后，美国贸易代表署官网正式公布TPP协定全文。 2月4日，参与TPP谈判12国部长级代表在新西兰奥克兰举行协定签字仪式。现在，该协定仍需各国政府完成中国同意程序。TPP文本一经公布，在中国引发媒体及舆论热议，大家对TPP表示了很冲突见解。就整体而言，中国外对TPP研究尚处于起步阶段，对TPP协定中劳工准研究更是凤毛麟角，屈指可数。TPP协定含有“全覆盖”和“高标准”两大特点，其关键标志之一就是纳入严格劳工标准。TPP协定共有30章条款，既包含货物贸易、服务贸易、投资、原产地规则等传统FTA条款，也包含知识产权、劳工、环境、国有企业、政府采购、金融、发展、能力建设、监管一致性、透明度和反腐败等亚太地域绝大多数FTA还未包含或较少包含条款。劳工标准条款在该协定第19章劳工和第28章争端处理。TPP劳工标准能够从内容、保护水平、中国实施义务、合作行动和公众参与等四个方面加以概括: 第一，相关劳工标准内容:TPP要求各缔约方重申遵守工L01998年相关工作基础标准和权利宣言承诺，在其领土内负有对劳工权利保护义务。劳工权利指是两个方面，一是1998年工LO宣言所认可关键劳工权利，即结社自由和有效认可集体谈判权利、消除一切形式强迫或强制劳动、严禁童工劳动、消除就业和职业歧视;二是要求和最低工资、工作时长、职业安全及健康相关可接收工作条件。前者为国际社会高度接收和认同，后者，用美国贸易代表署解读，TPP第一次在贸易协议中，要求各国采使用方法律要求和实施最低工资，工作时间，职业安全和健康。第二，相关保护水平方面:TPP要求，各缔约方不得为了促进贸易或投资而降低中国劳动法保护水平，也不得为了各方之间贸易或投资，放弃或减损劳动法律法规，即确立了TPP劳工条款不减损规则。针对实践中在出口加工区等尤其贸易或关税区内降低劳动法律适用或存在例外情况，还明确要求，假如该种做法弱化或降低了上述劳工权利，将被视为违反不减损规则。TPP还强调，各缔约方应采取合理方法，阻止进口整个或部分包含强迫或强制劳动（包含强迫或强制童工）成份产品。第三，相关实施义务方面:TPP要求缔约方确保提供公正透明行政和司法路径，为违反劳动法行为受害者提供有效救助。TPP确立了磋商基础上强制争端处理机制，要求各缔约方应尽一切努力，相互尊重，经过合作和磋商方法处理劳工条款包含争议。磋商未果时，最初提出磋商一方能够根据TPP争端处理条款要求成立教授组进行裁决，败诉一方可能面临暂停关税优惠等强制性贸易制裁方法，从而第一次将涵盖范围如此之广劳工权利纳人到强制性争端处理机制中，极大增强了TPP劳工条款约束力。 第四，相关合作行动和公众参与方面:TPP强调确保劳工合作机制，包含为利益相关方提供机会，帮助确定各方一致同意合作及参与领域。在劳动法实施过程中许可公众参与，包含建立机制采纳公众意见。为促进TPP缔约方间劳工问题快速处理，建立劳工对话，允牟决速研究相关问题，许可缔约方间经过一致同意行动方案处理问题。(二)TPP劳工标准示范效应上述内容表现了美国贸易代表署对TPP劳工标准解读，TPP把劳工基础权利作为协定关键，而且经过和其它义务相一致争端处理机制，包含选择实施贸易制裁，使这些权利完全能够实施。也表现了美国期望经过TPP自由贸易协定实现下列劳工标准方面目标:一是要求遵照国际劳工组织认可劳动者基础权利，和可接收劳动条件，劳动争议适用TPP协定下贸易争议争端处理机制;二是制订规则，确保TPP组员国不会为了贸易或投资(包含在自由贸易园区内)而摈弃或减损劳动法所建立起来多种劳工标准，并采取方法阻止使用强迫劳动生产货物贸易;三是建立协商机制，确定具体步骤，以处理所提出相关劳工问题;四是建立一个渠道，用于公众直接向TPP组员国政府反应问题(假如公众认为政府没有推行其相关劳工标准方面承诺)，并要求政府对反应问题给反馈。 美国一贯奉行社会贸易政策(social trade politics )，即社会权和贸易权结合。这种政策表现了美国FTA劳工规则价值理念，奠定了美国FTA劳工规则政策基础。近代国际贸易谈判中，相关贸易是否应和劳工问题挂钩，曾展开了猛烈争论。劳工条款到底是社会条款( socialclause)还是社会壁垒，在理论界一直存在分歧。社会条款包含劳工问题、环境保护问题和其它人权问题，其中劳工权利是其关键内容。通常而言，赞成在国际贸易活动中兼顾劳工基础权利，大部分书自发达资本主义国家工会组织。将劳工条款纳人贸易协定，有“人权理论”大方向确保，同时有利于提升工会组织地位(张南， )。 在TPP劳动标准方面，奥巴马政府宣称，确保对劳动者权利尊重是一项关键价值。TPP比其它FTA更深入是，TPP将会帮助我们唤起对于2/3世界经济中基础劳工权利尊重，帮助建立一个保护在全球贸易体系中工人权利新规范。TPP是史上使工人受到最强保护贸易协定。美国国会研究局相关汇报中指出，劳工标准实质在于:若和这种低成本、低劳工待遇竟争，美国工人将处于不利地位。据估计，在TPP影响下，到2025年，美国贸易出口额将增加1230亿美元，并支持更多高收人职业，而这关键得益于劳工标准和贸易挂钩后更为公平全球竟争环境。 (三)劳工标准纳入全球贸易规则体系假如TPP协定正式实施，它对整个世界最大影响之一，就是劳动标准纳人了全球贸易规则体系，劳动问题将会成为贸易和投资等问题中不可分割组成部分，成为绝不可小觑一个关键问题。其实，不管历史上，还是现实中，大家讨论贸易竟争公平时，总绕不开劳工标准。不过，一个国家劳动法并不能处理贸易公平问题，因为正如国际劳工组织章程序言中表述:任何一国不采取合乎人道劳动条件，会成为别国家愿意改善其本国劳动条件障碍。所以，制订国际劳工标准，有利于各国相关改善工人劳动和生活条件立法，建立在各国进行公平国际竟争基础之上。19国际劳工组织成立，把这种想法付诸实施，开启了对国际劳工标准制订工作。 劳动标准和贸易和投资协定相挂钩尝试在二战后早期就已经有之。从1948年哈瓦那宪章草案社会条款到WTO社会条款，从WTO体制下劳动标准和贸易制裁挂钩之争到劳动标准纳人美国、加拿大、欧盟、欧洲自由贸易联盟等发达国家和发展中国家缔结FTA事实，从1996年破产多边投资协定(草案)劳动标准条款到部分欧盟组员、日本、美国、加拿大、欧洲自由贸易联盟和发展中国家缔结双边或诸边投资体制劳动标准要求，从1994年美国最早纳人劳动标准北美自由贸易协定到美国主导缔结TY叫郑丽珍，)，二者挂钩尝试努力从未停止过。 从鸟拉圭回合谈判到WTO新加坡首届部长级会议，劳工标准和贸易规则一直是争议焦点之一。发达国家主张将劳工标准纳人W TO谈判议题，经过缔结“社会条(socialclause)，对不遵守关键劳工标准组员国，经过WTO争端处理讥制给予贸易制裁，以使贸易发展和改善劳工福利相互促进。因为广大发展中国家和少纹发达国家强烈反对，1996年W TO新加坡部长级宣言最终决定不在多边贸易框架下讨论劳工议题而将该议题移交给国际劳工组织。 第一次提出“关键劳工标准”是在1998年国际劳工组织大会。关键劳工标准是指已经被国际劳工组织理事会确定，不管组员国经济发展水平怎样，为保护工作中人权而应遵守八个最基础国际劳工条约。工L01998年宣言即使要求了组员国推行关键劳工标准义务，但宣言本身在国际法中被定义为软法，即使依据宣言后续方法，强化了对八个关键条约实施情况监控，但对于违反条约组员国无权采取任何制裁方法。所以，美国等发达国家批评关键劳工条约为“缺乏利牙”规则。 美国一直以来主张贸易和劳工相挂钩，在力图将其纳人W TO无果后，便寻求区域贸易和双边贸易路径来拓展劳工规则。其具体做法是:首先，实现了将社会条款引人贸易机制政策，构筑起美国劳工规则模式，并有效渗透至其它区域。美国将1994斌北美自由贸易区协定和北美劳工合作协议(前者附件)中劳工要求利用并完善，引入其签署一系列FTA中。其次，对其它区域及该区域内国家中国法和实施方法产生影响。8月，美国总统布什签署了贸易促进权法案，建立贸易促进局，以后签署一系列FTA,美国均要求签约国以法律形式确保工LO关键劳工标准和国际公认劳工权利。新贸易政策和两党贸易政策协定以后FTA，更是将违反劳工要求争议给予了和商业争议一样争端处理程序，其签约国(巴拿马、哥伦比亚、韩国)中国法均加强了劳工规则实施机制，并完善了相关配套方法如三方会议成立，或劳工合作机制建立。 TPP是劳动标准纳人FTA最新实践，也是迄今为止最严格实践。劳工标准日益成为一国融人区域和全球市场难以回避游戏规则。从已经公布TPP文本反应出，即使发达国家和发展中国家针对劳工标准一直存有分歧，但美式FTA劳工规则推广已成定局。劳工标准纳人全球贸易规则是一个肯定趋势。在过去20年间，纳人劳工条款双边或区域贸易协定数量快速增加。据不完全统计，1995年仅有4个自由贸易协定纳人劳工条款，上升到21个，到则猛增到47个。其中，美国有13个自由贸易协定纳人劳工条款，欧盟有6个自由贸易协定纳人劳工条款(李西霞，)。这种趋势正在对国际贸易和投资产生重大影响。中国必需正视此问题，其中国法律法规和对外政策全部必需做出对应调整。二、中国和TPP劳工标准关键差距 以TPP劳工标准审阅中国相关法律和实践，分析其对中国可能造成影响，是中国在TPP劳工标准要求面前应该做基础工作。在中国，正确理念导人比法律制度比较愈加棘手。 (一)怎样了解遵守1998年ILO宣言义务 TPP劳工条款并未要求缔约国遵守工LO八个关键条约义务，而是遵守1998年工LO宣言义务。通常认为，前者义务指是组员国同意了某个条约，该条约才产生法律效力;以后者对组员国并无强制力。然而，依据该宣言，即使还未同意相关条约，仅从作为国际劳工组织组员国这一事实出发，全部组员国全部有义务真诚地并依据国际劳工组织章程要求，尊重、促进和实现相关作为这些条约之专题基础权利各项标准。需要指出是，该要求实际上已突破了原有国际劳工标准同意才生效规则，而是将关键劳工标准作为组员国基础义务加以约定。该宣言要求了一系列跟进程序以确保其得到落实。它经过各国相关尊重这些基础标准和权利定时汇报制度，并结合有实质性技术合作计划，帮助会员国付诸实施。 即使遵守条约和遵守宣言义务不一样，但从全球进展情况看，二者却是比翼双飞。工LO八个关键劳工条约整体同意率已经超出超出91%(见表一1) 0 1998年工LO宣言不仅为众多组员国接收，纳入后者缔结FTA或BIT中劳动标准条款或劳动合作协议，而且也为全球契约、跨国企业行为守则援引，作为确定劳动标准关键依据。同时，世界银行集团和工MF对关键劳动标准作出了务实促进性安排。 然而，怎样才能确保普遍推行这些标准和权利，即使在未同意对应条约情况下也亦是如此。在国际劳工组织看来，现在，它不是一个应否尊重工作中基础标准和权利问题，而是怎样才能最好地将工作中基础标准和权利纳入经济和社会政策之中问题。也就是说，当我们仍然在讨论一个国家同意和不一样意这些关键条约有什么不一样?是否应该尊重这些工作中基础标准和权利时候，国际劳工组织关注是到底采取什么样方法，才能最好地将工作中基础标准和权利纳入经济和社会政策之中(林燕玲， )。这个问题是中国面对TPP首先要处理理念问题。表1关键劳工条约及其在186个组员国同意情况基础权利关键劳工条约同意国数目中国同意情况结社自由和集体谈判1948年结社自由和保障组织权利条约(第87号)153未同意1949年组织权和集体谈判权条约(第98号)164未同意废除强迫或强制劳动1930年强迫劳动条约(第29号)178未同意1957年废除强迫劳动条约(第105号)175未同意严禁童工劳动1973年最低就业年纪条约(第138号)168已同意1999年严禁和立即行动消除最恶劣形式童工劳动条约(第182号)180已同意1951年同工同酬条约(第00号)171已同意1958年(就业和职业)歧视条约(第111号)172已同意(二)提出四类权利之理由为何要把这四个方面权利要求为劳工基础权利?国际劳工组织认为，因为工作中基础标准和权利包含工人和雇主人权，争取建立一个没有童工劳动，没有强迫劳动，没有歧视和全部些人能自由组织起来，捍卫其利益世界，是国际劳工组织本身固有责任。结社自由和有效认可集体谈判，其本意是在劳动关系中，处于弱势劳动者只有组织起来，依靠团体力量，同资本家进行谈判，才能取得合理工作条件。国际劳工组织认为，结社自由和集体谈判对于使雇主和工人能够“制订工作条件领域中规则，包含工资，提出更全方面诉求并调解其各自利益”来说是至关关键。结社自由对于确保有效地实施劳动立法方面也是关键，因为强大和独立雇主组织和工人组织是落实劳动法监督者，并为有效劳动监察作出关键贡献。独立双方之间建立有意义社会对话，为在经济中制订对各行动方利益和需求给予听取和采纳经济和社会政策，包含那些就业和社会保护政策，做出了重大贡献。 当严重侵犯人类尊严和个人自主权时，强迫劳动、歧视和童工劳动助长了贫困周期长久存在。童工劳动将对其受害者教育、健康和发展造成严重后果。童工劳动有害影响损害青年成人寻求体面劳动机会，使其以后生活情况是低质量就业、低收入、社会脆弱性和边缘化。一样，强迫劳动和歧视受害者在取得公平就业机会和开发其职业技能方面面临巨大困难。她们在维护其和工作相关权利方面处于很不利境地，在社会对话进程中实现含有意义集体代表权方面碰到严重障碍。因为多方面阻力，使得相关社会付出了沉重经济代价，从而严重损害了国际劳工组织实现相关就业、社会保护和社会对话战略目标。 所以，侵犯其中一类工作中基础标准和权利，也同时会对尊重和实现其它方面标准和权利造成不利影响。这在工人无法行使结社自由权，参与集体谈判时尤为如此。假如她们没有集体讲话权，则她们无法采取行动，根除其脆弱性根源。仅采取个人行动，难以处理强迫劳动、歧视和童工劳动问题。反过来，由这些处境造成剥夺权利情况越严重，则行使结社自由权障碍就越大。(三)以关键劳工标准审阅中国相关法律和实践 截止2月18日，中国已同意了严禁童工劳动和消除就业和职业歧视4个关键劳工条约，即第138号、182号、100号和111号条约;还未同意第29号和105号条约(这两个条约同意条件日益成熟)，也没有同意第87号和98号条约(恐怕近期难以同意)。 就中国已经同意4个关键条约而言，中国问题关键是缺乏完整、清楚纳人或转化立法适用模式要求，所以，也直接影响到执法和司法层面适用。实践中，中国对已同意关键劳工条约只是实现了部分纳人或转化。以1958年(就业和职业)歧视条约(第111号)为例，中国政府同意了该条约，并在开始实施就业促进法中设公平就业一章，对消除就业歧视促进平等就业进行了规制。然而，遗憾是，该法律并没有对就业歧视进行界定，这就使中国社会中反歧视障碍重重。和国际劳工标准比较，中国问题在于:国家政策不够清楚，制度建设不完善;法律确立就业歧视范围过窄，缺乏可操作性;缺乏专门反就业歧视机构;工人组织和雇主组织作用未能很好发挥;反歧视教育计划覆盖面比较窄。以关键劳工条约审阅中国童工问题，即使中国严禁童工劳动立法总体上符合、甚至高于国际标准。不过，因为相关童工劳动统计缺失，童工劳动情况不容乐观，有法不依和监管不力是关键问题，而教育制度、扶贫政策、就业保障等政策不能协调配合则是根本问题。就中国还未同意4个关键条约而言，中国要依据1998年工LO宣言要求，以国际劳工组织章程第19条第5款(e)为基础提交汇报，叙述中国每十二个月为实施上述宣言所作努力。也就是说，中国政府要逐年向国际劳工组织递交汇报，说明相关国际劳工条约在中国得到尊重、促进和实现情况，接收国际劳工组织和国际社会监督。中国至今还未同意相关废除强迫劳动两个关键条约，中国也没有相关强迫劳动系统性立法，废除强迫劳动法律制度、规范分散于法律、行政法规和司法解释之中(肖竹，)。强迫劳动和童工劳动是TPP劳工标准中关注关键。强迫劳动无相关工作条件艰苦或危险，无相关依据国家法律属于正当或非法，也无相关是否被正式认可为“经济活动”。而中国立法还无法涵盖农民工、家庭雇工，和被拐(贩)卖人口等中存在强迫劳动行为。12月，全国人大常委会废止了已实施56年劳教制度，为同意第29号和第105号条约扫清了最大障碍。相关结社自由和有效认可集体谈判，这两个条约所包含集体劳动关系和集体劳权，是中国劳动关系转型中最关键问题。然而，中国法律和实践和这两个条约有较大差距。在中国，工会对工人结社控制权，源于中国工会一元化体制。而现行工会体制是中国政治制度组成部分，不可动摇，但现实中中国工会内生动力不足，工会组织脱离职员群众，行政化色彩越来越严重。尤其是在劳动关系矛盾冲突面前，工会不能代表和维护工人利益。广东南海本田工人集体行动时，工人提出诉求之一是组建由一线工人组成工会。现实提出问题是，假如一元化体制内工会不能发挥作用，工人是否能够行使自由结社权。假如不能，显然就违反了结社自由标准。 (四)相关可接收工作条件法律和实践 TPP第一次在贸易协议中，要求各国采取法律要求，实施最低工资，工作时间，职业安全和健康。在这方面，中国法律和实践展现怎样情况?多年来，中国在劳动标准法律规制方面取得了部分进步。从金融危机以来，中国连续出台就业促进法()、社会保险法()、职业病防治法修正案()、女职员劳动保护尤其要求()和相关深化收人分配制度改革若干意见()等法规政策，初步形成围绕工资、工时、休息休假、严禁童工、女职员保护、劳动安全卫生等劳动标准体系。然而，劳动标准领域又是中国劳动者权益保护软肋，是久治不愈顽疾。中国还未制订劳动标准法(又称劳动基准法)，劳动标准规制分散于行政法规和部门规章之中。即使人力资源社会保障部等多部委频频公布治理拖欠工资法规，甚至欠薪人罪，但拖欠工资乱象并未得到遏制。超时加班在各类企业中普遍存在，这不仅和国际劳工标准不符，更表现了中国工时制度立法和执法不完善。在职业安全和卫生领域，即使全国各类工业事故总起数和死亡人数呈下降趋势，但“尘肺病”问题突出，安全事故时有发生，劳动者生命权和健康权未能得到尊重。中国还未形成一部综合政策导向职业安全和卫生法，国家层面监管机构之间“碎片化权力结构”对形成统一管理格局和政策制订实施全部十分不利;企业层面工会力量赢弱是造成工人参与和监督机制虚化主因(林燕玲，)。三、TPP劳工标准对中国劳动关系影响TPP还未正式生效，即便正式生效，因为中国并不是TPP组员国，所以，TPP劳工标准对中国劳动关系影响是潜在、复杂而多元。(一)TPP及其劳工标准对中国影响 因为TPP组员国大多为中国传统贸易伙伴，能够预期是，当中国未加人TPP或被排除在TPP之外时，TPP协定生效和实施必将给中国带来一定外在影响。首先，TPP在短期内会对中国形成贸易和投资转移负面效应。TPP协定为组员国取消了相互间贸易和投资壁垒，打通了贸易便利和优惠通道，而非组员国却需克服市场准人高门槛才能进人协定内市场，同时严苛原产地规则(尤其是纺织品和服装)要求也会将区域外国家排除在市场准人之外。其结果就是非组员国部分出口份额很可能被协定内其它组员国所替换。其次，TPP也会在一定程度上重构区内供给链、生产链和价值链结构，造成跨境资本流动(尤其是外国直接投资)出现区域重组，区内因为协定实施所打造良好投资环境将使更多资本在组员中国部流动。中国中国要素成本、产业链整合和投资环境吸引力在TPP压力下将见面临连续竟争压力。如发达国家可能会在区域内部进行高新技术转移，发展中国家生产技术、产品竟争力将会大大提升。然而，中国却被排斥在外，难以分享这些高新技术、高端生产链和优异管理方法(欧樱，)。 受此影响，和TPP缔约国竟争中，相关企业预期将降低劳动用工成本，影响中国劳动者各项权益保护，造成中国劳资关系担心;部分企业将转移至TPP缔约国境内生产经营，造成资本外流，影响相关产业发展，影响社会稳定;针对中国对TPP缔约国投资而言，其劳工标准实施将推升中国企业投资成本及管理负担(罗凯天， )。总而言之，因为中国出口经济受到冲击，相关出口产业势必走低，企业减产关闭，进而造成就业环境恶化，失业率上升。(二)劳动法和外贸规则修改和完善紧迫性凸显TPP劳工标准对中国劳动法影响，渗透了国际法和中国法相互关系。TPP无形中将提升国际法作用，让国家法治和国际法治一体化融合。这对中国劳动法修改和完善是极好机遇，中国法能够从国际法标准和规则得到充实和发展。TPP劳工标准包含两部分，一部分是对劳动者基础权利，即劳感人权要求，另一部分是劳动基准，包含劳动者生存权保护。在“中国和TPP劳工标准关键差距”比较中能够发觉，劳工基础权利和劳动基准恰恰是我们短板，也是劳动领域问题层出不穷深层次原因。我们问题是关键表现在两方面:第一，对劳动者基础权利要求过于标准，缺乏完整有效权利救助机制。如在消除一切形式强迫或强制劳动方面，中国应该依据工LO强迫劳动指标(乘人之危、欺骗、限制自由、隔离、身体和性暴力、恐吓和威胁、扣留身份证实文件、扣押工资、债役、恶劣工作和生活环境、过分加班)，结合中国实际，全方面、清楚地界定强迫劳动行为，主动修改和完善废除强迫劳动法律，并将其写人宪法和劳动法。第二，不能把劳动标准问题和贸易和投资问题作为一个整体来考量，将劳动政策嵌人到经济政策之中，在发展中优先考虑劳动者权益。所以，TPP劳工标准使我们看到补充、修改和完善劳动法和外贸规则关键性和紧迫性。长久以来，因为中国劳动力比较优势显著，政治制度和劳工制度独特，所以在对外恰签自由贸易协定中，对劳工问题尤其是实施方面问题，采取以回避为主态度。在加人W TO谈判中，中国果断反对挂钩，回避劳工标准。，在中国和新西兰FTA中，第一次和发达国家签署自由贸易协议引人谅解机制，加人劳动合作方面附件协议，其意义非同小可。这表明了中国在自由贸易谈判中支持劳工权利改善和提倡劳工问题合作态度。不过我们也须认可，中新FTA和TPP劳工规则相比存在较大差距:一是中新FTA另行签署谅解备忘录法律效力并不明确;二是对缔约国中国劳动法要求不一样。即使中新谅解备忘录中表述，和TPP协定对遵守工L01998年宣言中义务表述基础一致，不过缺乏对中国立法要求。没有要求，假如未能有效实施中国劳动法责任，而这种责任恰恰是确保劳动法实施关键。没有对中国劳动法司法程序有所要求。而TPP劳工条款表现了对中国劳动法实体和程序并重架构;三是劳工合作制度存在差异。中国FTA中劳工合作条款全部是标准性要求，缺乏可操作性。而TPP相关劳工合作制度安排则愈加具体，除设置劳工合作委员会，负责合作事项，还要求组员国联络点寻求工LO、世界银行等全球性机构提供支持;四是争端处理机制差异。在中新劳动合作备忘录中，已经要求处理争议措施，不过很简单，即磋商，而且没有要求磋商不成后续程序，更没有所谓处罚方法。而劳动争端处理机制是TPP中关键内容，建立了一整套具体争端处理机制，包含争议范围、处理机构、和处罚方法等等。中国假如申请加人TPP，这种情况改变是肯定。(三)企业法定义务和社会责任全部会得到强化TPP劳工标准对于企业意味着什么?它使企业置身于新规则之下。毫无疑问，企业有依法推行TPP劳工标准法定义务，又有主动负担TPP劳工标准社会责任。因为TPP是一个贸易和投资协议，TPP劳工标准对企业影响首先是外资企业和外贸出口企业。一旦TPP正式生效，就会将缔约国外资企业和出口企业劳动执法情况置于其它缔约国监督之下。然而，很多研究表明，TPP劳工标准要求是经过中国立法建立实施机制，这对外贸企业影响是正面，出口导向部门劳工情况高于非出口导向部门;同在出口导向部门出口企业，出口程度高企业劳工情况又高于出口程度较低企业。这和企业主动主动应对和作为不无关系。和企业要依法推行法定义务相比，主动负担社会责任更是亮点。TPP劳工标准首次在劳工条款中强调企业社会责任:每一缔约方应努力激励企业自愿采取为该缔约方所同意或支持和劳工相关企业社会责任倡议。从一定程度上来讲，TPP使得SA8000民间劳工标准和认证，演变为国家层面贸易规则或方法。而接下来，TPP或会经过使这些CSR规则逐步浮出水面同时，将其深入推人到全球贸易规则。企业社会责任在宏观层面，有联合国“全球协议”;在微观层面，有企业生产守则运动。要求全球供给链上企业在各自影响范围内遵守、支持和实施一套在人权、劳工标准、环境方面和反腐败十项基础标准。企业社会责任在中国实践表明，生产守则实施是促进工厂改善工人工作和生活情况关键力量。生产守则使她们改变了以往工厂管理和经营模式，促进她们重新审阅以往工厂规章和生产守则及中国劳动法律法规是否存在冲突或不一致地方，试图经过改善管理和提升生产率措施使工厂在各个方面达成生产守则要求(谭深、刘开明，)。这就是说，推行法定义务和负担社会责任，可能会增加企业运行成本，而企业人力资源管理对策是改善管理、提升效率，实施愈加人性化管理。 (四)劳动争议性质和处理方法会发生改变中国加人TPP后，极难回避劳工标准问题，一旦因劳工条款发生争议，具体劳工标准问题就会延伸为贸易关系问题、国家关系问题。因为，TPP把违反劳工标准投诉看成是一个贸易纠纷。这意味着，它裁决并非以企业或企业是否侵犯工人或工会权利为依据，而以是否形成不公平竟争为依据。这就不再是单纯劳工标准问题。而且，TPP裁决只针对组员国，而不针对在这些国家具体企业或具体企业。这是因为企业和企业没有直接谈判地位，谈判只能在政府之间进行。规则由政府制订，争端也需由政府处理。一个国家内企业或企业因违反“保障工人基础权利条款”而被另一个国家投诉时，投诉国政府极易把被投诉国工人权利问题变成贸易政策一部分，甚至是外交政策一部分。假如争端确实发生了，国家被迫介人不可避免。同时，中国加人TPP后，劳工标准问题在性质上也会演化为社会问题、政治问题。这关键是指依据联合国人权条约，联合国人权委员会有权调查相关侵犯人权指控。这就意味着，一旦发生劳工标准问题，就同时也是包含人权问题，甚至是包含政府需要负担责任和义务政治问题。中国在劳动法方面和国际劳工标准差距是多方面，引发国际争端可能性集中在人权问题上。如工LO结社自由委员会第2189号案，企业改制中问题引发工人集体抗争，而地方政府对工人采取镇压方法。国际自由工会联合会(工CFTU)向国际劳工组织诉中国政府严重侵犯工人结社自由权利。结果，企业劳动关系问题演化为社会问题、政治问题。四、TPP劳工标准挑战，正是我们努力方向(一)在思想观念和政策取向上，变回避为直面有些人认为，TPP劳工标准会对中国造成巨大冲击和影响，忧虑重重，其实大可无须。总体而言，TPP劳工标准对中国冲击和影响，现有体制机制问题，更有观念问题。多年以来，中国对劳工标准一直采取回避态度。在这种情况下，短期看，TPP劳工标准会对我中国部体制形成挑战;但从长久发展眼光看，它将对我中国部体制是关键机遇，符合中国改革开放要求和社会进步方向，和中国正在努力推进依法治国含有同向陛。而且，经过三十多年改革开放，中国在这些问题上承受能力有了大幅提升，这些领域也是中国致力于改革领域。劳工标准纳人全球贸易规则体系，意味着我们要改变观念，把劳动标准问题和贸易和投资问题作为一个整体来考量。TPP挑战，正是我们努力方向(魏建国， )。转变观念一个关键内容，就是要反思中国发展思绪，客观看待TPP劳工标准。我们要把准备和加人TPP，看成全方面系统学习和研究劳工标准过程，看成完善劳动关系调整法律、体制机制过程，看成在劳工和社会发展领域，和世界同时过程。在政策取向上，中国争取加人TPP过程，应和中国推进和实施改革过程同时;加人TPP方案设计，应和中国改革布局推进同时。提议国务院研究布署中国改革工作时，也同时布署中国加人TPP准备工作。 只有转变观念，才能落实国家主席习近平讲话精神。9月习近平主席访美期间明确提出，要在现有开放基础上深入扩大开放，实施新一轮高水平对外开放，努力构建开放型经济新体制。TPP为中国新一轮高水平对外开放提供了新更高目标(车海刚， )。习近平在12月5日中共中央政治局集体学习时强调:我们不能当旁观者、跟随者，而是要做参与者、引领者，善于经过自由贸易区建设增强中国国际竟争力，在国际规则制订中发出更多中国声音、注人更多中国元素，维护和拓展中国发展利益。只有处理观念问题，才能变被动为主动，了解规则，并为参与规则制订发明条件。中国或许不能完全接收TPP中劳工规则，但要重视并对其认真加以研究，以走出一条贸易发展和劳工保护平衡之路。 (二)建立和国家战略相匹配组织领导体系和研究队伍一是提议成立国务院跨部门TPP研究协调应对领导小组。国家应从战略上极其重视TPP应对工作，对应于美国总统、政府和国会亲自推进实施TPP战略，提议中国成立国务院跨部门TPP研究协调应对领导小组，由一位国务院副总理兼任领导。把劳工标准作为一个关键议题，组织专业人员，在国家层面进行会商和决议。美国在这方面高度重视能够从贸易促进权法案和新贸易政策和两党贸易政策协定略见一斑，值得借鉴。这么才能从国家战略高度上，把TPP可能造成对中国很多挑战负能量，转变成为以更大开放促中国改革正能量。二是成立长久滚动跟踪研究TPP国家级项目。要有长久战略准备，抓紧做好前期研究工作。研究和加人W TO谈判中国花费时间，而研究和加人TPP谈判只会比W TO更艰苦，因为TPP比W TO更多包含了边界内国家主权范围事项，更多包含了中国深水区机制体制改革。提议成立一个滚动跟踪长久研究国家级TPP项目，直接在国务院TPP跨部门研究协调应对领导小组下进行长久战略研究工作。在劳工标准领域中，要形成多学科、多层次、多专题研究队伍和研究水平。组成教授库，吸纳教授学者和实务工作者，不仅从对外贸易视角，而且从法学、经济学、政治学、管理学和社会学视角对TPP劳工标准研究。有很多课题很值得研究，如美国FTA劳工规则演变、TPP劳工标准中国实施机制等等。同时，激励和引导更多学者进人该领域，。加强国际化人才培养，培养选拔一批熟悉国际规则复合型人才，更多地参与国际规则制订。.三是加强在劳工标准领域中美两国之间交流、协商和对话也十分必需。毫无疑问，中美两国有巨大意识形态差异，美国期望在世界上推广自己政治制度和价值观，而中国在认可基础价值观前提下强调多样性。美国崇尚市场经济国家建立在劳工三权基础上劳动关系调整机制，中国则强调中国特色友好劳动关系体制机制。美国从未放弃“西化”中国努力，而中国一直沿着“中国特色社会主义”道路前进。即便如此，中美两国之间在劳标准领域交流、协商和对话，有利于了解相互经济、社会、文化和立法差异，有利于了解相互制度、做法和相互在劳工领域关切。(三)在劳动标准领域，促进科学立法、严格执法 落实落实党18届四中全会精神，促进科学立法、严格执法、公正司法和全民遵法，从而维护好劳动者经济、政治、文化、社会权益。同时高度关注并跟踪TPP组员国劳动法治改变，尤其是TPP组员国越南、马来西亚和文莱，依据目标国劳动法律调整劳工战略。一是制订劳动法律法规，争取把劳动基准法列人十三五立法计划;填补短板，强化劳动执法，使劳动标准得到落实。TPP劳工标准中可接收工作条件，如最低工资标准、工时标准、职业安全和健康全部是劳动基准法关键内容。劳动基准法是国家作为公权力介人劳动关系领域基础法，制订劳动基准法有利于治理劳动领域乱象。二是参考关键劳工标准，丰富中国劳动法人权保障内容。关键劳工标准包含关键是在劳动关系中处于弱势一方劳动者基础权利:经过法律和制度保障劳动者切实享受组织权和集体谈判权;在劳动法中明确要求劳动者人格尊严不受侵犯，而不得强迫劳动是对劳动者人格尊严一个保护;将平等就业、非歧视标准贯穿于各项劳动法律法规之中，完善中国反就业歧视立法;强化对童工和未成年人工保护。(四)完善国际化情境下劳动关系协调机制 TPP实施，会把劳动关系环境、主体、运行和争议处理置于愈加国际化情境之中，劳动关系协调机制也肯定需要更多国际化色彩。在这种情况下，要激励产业工会和行业协会经过集体协商，确定行业劳动定额标准。在中国经济增加放缓，产能过剩，很多行业挣扎在亏损边缘背景下，劳资之间就工资及其它劳动条件和劳动标准协商，有利于缓解劳动关系矛盾，维护行业健康稳定转型和发展，既可使工资增加适度，也可保护劳动者权益。 处理突破劳动基准底线，侵害劳动者正当权益行为，既需要政府严格执法，也需要劳资双方协约自治。发达市场经济国家对最低工资、最高工时等关键性劳动条件虽均设有基准，但干预极为有限，其它大部分内容则由劳资双方以协约自治方法共同形成。假如国家过分介人，则会造成标准虚高而造成谈判空间丧失，将会使工会难以有所作为。借鉴国际经验，应充足发挥三方协商机制在职业安全和卫生领域关键性，而给予工人参与权利是制度关键。 在国家“一带一路”和“走出去”战略推进下，中资企业将面临更多怎样有效利用投资目标国参与双边或多边贸易优惠安排问题，其中，包含TPP等包含劳工标准劳工条款应对方案，但有条件中资企业，也能够从国际化战略出发，引入劳动法律专业人士对企业境内外劳工战略全方面梳理，探索逐步根据TPP劳工条款或SA8000国际认证标准等提升劳工合规水平，推进企业社会责任建设，增强国际竟争力。重视发挥中国工会作用。工会应该是工人利益代言人，现实中却往往远离工人。在中国，工会对工人结社控制权和工会改革和本身建设是相辅相成，改革目标是加强其和工人群众亲密联络，使工会真正成为能代表和维护她们利益工会。加强工会国际联合，给予中国工会组织和国际工会组织交流权利，是经济全球化下劳动对抗资本关键手段。中国在全球生产体系末端，利润微薄。中国工会应该大胆探索，在全球供给链中，向跨国企业争取合理利润分割。需要指出是，工会组织国际交流权利，既是中国推行已同意联合国经济、社会和文化权利条约第8条乙款国家义务，也是促进跨国劳动监管、维护本国劳动者权益需要(邓丽珍，)。