《二至四维列联表》.ppt

统计讨论统计讨论刘海洪刘海洪1.高血高血压压患者患者颈动颈动脉粥脉粥样样硬化与硬化与脑脑梗死梗死关系的初步探关系的初步探讨讨背景知背景知识识 高血高血压压是是动动脉粥脉粥样样硬化的重要危硬化的重要危险险因素，而高因素，而高血血压压合并糖尿病（合并糖尿病（DM）可加速）可加速动动脉粥脉粥样样硬化硬化的的发发展，在展，在脑脑卒中的形成中起重要作用。卒中的形成中起重要作用。早期早期发现发现高血高血压压引起的血管引起的血管损损害可能有助于害可能有助于预预防防脑脑卒中的卒中的发发生。生。颈动颈动脉超声已成脉超声已成为临为临床了解高血床了解高血压压患者外周血患者外周血管形管形态态的工具。的工具。2.目的与方法目的与方法目的：初步探目的：初步探讨讨高血高血压压及高血及高血压压伴糖尿伴糖尿病（病（DM）患者）患者颈动颈动脉病脉病变变与与脑脑梗死的关梗死的关系。系。方法：方法：应应用彩色多普勒用彩色多普勒显显像像仪对仪对48例非例非老年高血老年高血压压患者、患者、79例老年高血例老年高血压压患者、患者、37例老年高血例老年高血压压伴伴DM患者患者进进行行 颈动颈动脉脉检测检测，观观察察颈动颈动脉病脉病变变与与脑脑梗死及血脂、梗死及血脂、血凝的关系。血凝的关系。3.研究研究对对象象164例高血例高血压压住院患者中，男住院患者中，男76例，女例，女88例，例，年年龄龄35-89岁岁。分。分为为三三组组：(1)非老年高血非老年高血压组压组48例，例，(2)老年高血老年高血压组压组79例，例，(3)老年高血老年高血压压伴伴DM组组37例。例。3组组患者部分有急性患者部分有急性脑脑梗死病史，其中非老年梗死病史，其中非老年高血高血压组压组8例，老年高血例，老年高血压组压组29例，老年高血例，老年高血压压伴伴DM组组15例。老年高血例。老年高血压组压组与老年高血与老年高血压压伴伴DM组组在年在年龄龄、性、性别别、身高、体重方面差异、身高、体重方面差异无无显显著性。著性。4.统计统计学学处处理理计计数数资资料料组间组间比比较较用卡方用卡方检验检验。显显著性水平著性水平为为=0.055.组别组别例数例数 颈动颈动脉脉 正常正常内膜增厚内膜增厚 斑斑块块非老年高血非老年高血压组压组4831（64.6）6（12.5）11（22.9）老年高血老年高血压组压组7920（25.3）*9（11.4）50（63.3）*老年高血老年高血压压伴伴DM组组376（16.2）3（8.1）28（75.7）表表 1 3组颈动组颈动脉超声脉超声检查结检查结果比果比较较（例）（例）注：括号内注：括号内为为百分构成比（百分构成比（%）；老年高血）；老年高血压组压组与非老年高血与非老年高血压组压组比比较较，*P0.016.分析分析1老年高血老年高血压组颈动压组颈动脉斑脉斑块块的形成高达的形成高达63.3%，较较非老年非老年组组（22.9%）差异有）差异有显显著性著性（P0.01），两），两组组内膜的内膜的检检出率差异无出率差异无显显著著性，提示年性，提示年龄龄与与颈动颈动脉硬化呈正相关。老年高脉硬化呈正相关。老年高血血压压伴伴DM组颈动组颈动脉斑脉斑块块的百分比高于老年高的百分比高于老年高血血压组压组，颈动颈动脉正常的百分比及内膜增厚的百脉正常的百分比及内膜增厚的百分比均低于老年高血分比均低于老年高血压组压组，但两，但两组组之之间间差异无差异无显显著性。著性。7.组别组别例数例数 脑脑梗死梗死发发生生未未发发生生老年高血老年高血压组压组：颈动颈动脉正常脉正常 205（25.0）15（75.0）增厚增厚 96（66.7）*3（33.3）斑斑块块 5018（36.0）32（64.0）老年高血老年高血压压伴伴DM组组：颈动颈动脉正常脉正常 60（0.0）6（100.0）增厚增厚 32（66.7）*1（33.3）斑斑块块 2813（46.4）*15（53.6）表表 2 老年高血老年高血压组压组与老年高血与老年高血压压伴伴DM组颈组颈动动脉超声与脉超声与脑脑梗梗 死死发发生情况的比生情况的比较较（例）（例）注：括号内注：括号内为为百分构成比（百分构成比（%）；）；组组内与内与颈动颈动脉正常脉正常组组比比较较，*P0.05.8.分析分析2 脑脑梗死与梗死与颈动颈动脉状况的关系脉状况的关系老年高血老年高血压压伴伴DM组组有有颈动颈动脉斑脉斑块块及内膜增厚的患者及内膜增厚的患者脑脑梗死的梗死的发发生率均等于或高于老年高血生率均等于或高于老年高血压组压组中的相中的相应组应组，但两但两组组差异差异 均无均无显显著性。老年高血著性。老年高血压组压组中中颈动颈动脉内膜脉内膜增厚增厚组脑组脑梗死梗死 的的发发生率明生率明显显高于高于 对对照照组组（P0.05），），但与斑但与斑块组块组比比较较，差异无，差异无显显著性，著性，颈动颈动脉斑脉斑块组脑块组脑梗梗死的死的发发生率生率 与与颈动颈动脉正常脉正常组组比比较较差异也无差异也无显显著性。老著性。老年高血年高血压压伴伴DM组颈动组颈动脉斑脉斑块组块组及增厚及增厚组组分分别别与正常与正常组组比比较较，差异有，差异有显显著性（著性（P0.05）。）。9.表表3 老年高血老年高血压组压组与老年高血与老年高血压压伴伴DM组组高高血血压压病史与病史与颈动颈动脉病脉病变变的关系的关系 组别组别 高血高血压压病史（年）病史（年）0102030 老年高血老年高血压组压组 颈动颈动脉正常脉正常14051 增厚增厚3213 斑斑块块881410老年高血老年高血压压伴伴DM组组 颈动颈动脉正常脉正常2220 增厚增厚1200 斑斑块块888410.分析分析3高血高血压压病史与病史与颈动颈动脉病脉病变变的关系的关系对对4组组数据分数据分别统计颈动别统计颈动脉超声脉超声检查结检查结果，果，经经卡方卡方检验检验，均，均为为P0.05，表明老年高，表明老年高血血压压患者及老年高血患者及老年高血压压伴伴DM患者高血患者高血压压病史病史长长短与短与颈动颈动脉病脉病变变有关。有关。11.作者作者结论结论颈动颈动脉超声脉超声对脑对脑梗死的梗死的预测预测有一定的参有一定的参考价考价值值，应积应积极控制极控制脑脑梗死的危梗死的危险险因素。因素。12.对对差差错错的分析（表的分析（表1）作者在作者在进进行行显显著性著性检验时检验时，将，将33列列联联表分割成表分割成多多 个四格表个四格表,运用卡方运用卡方检验进检验进行两两比行两两比较较,得出得出结结论论。错误错误1：分割的多个四格表中存在：分割的多个四格表中存在总频总频数数40，理理论频论频数数5 的列的列联联表，表，应应用校正的卡方用校正的卡方检验检验和和fishers精确精确检验检验。错误错误2：没有：没有经过统计经过统计分析得出年分析得出年龄龄与与颈动颈动脉硬脉硬化成正相关的化成正相关的结论结论。13.对对差差错错的分析（表的分析（表1）疑疑问问1：根据作者的：根据作者的实验实验目的，目的，仅仅对结对结果果进进行两两比行两两比较较是否合理？是否合理？疑疑问问2：原列：原列联联表表为单为单向有序向有序资资料，料，是否是否应对应对其有序性加以考其有序性加以考虑虑？14.对对差差错错的分析（表的分析（表2）表表2为为三三维维列列联联表，作者将其表，作者将其压缩压缩成多个四成多个四格表，运用卡方格表，运用卡方检验检验，与表，与表1中的中的错误错误相似。相似。疑疑问问1：颈动颈动脉病脉病变为变为一有序一有序过过程，内膜增程，内膜增厚和斑厚和斑块块均均为为病病变变，将其割裂开来得出，将其割裂开来得出结结论论，错误错误否？否？疑疑问问2：作者分析的是：作者分析的是脑脑梗死与梗死与颈动颈动脉状况脉状况而不是病而不是病变变的关系，正确的关系，正确吗吗？15.对对差差错错的分析（表的分析（表3）误误用卡方用卡方检验进检验进行相关性分析。行相关性分析。原三原三维维列列联联表表压缩压缩后后为为双向有序双向有序但属性不同的但属性不同的资资料，料，应进应进行秩相行秩相关分析或典型相关分析。关分析或典型相关分析。16.评评 析析表表1 1资资料属于料属于结结果果变变量量为为有序有序变变量量的的单单向有序二向有序二维维列列联联表表资资料，其料，其结结果果变变量（量（颈动颈动脉病脉病变变程度）是有序程度）是有序的；的；宜宜选选用秩和用秩和检验检验或或RiditRidit分析或有分析或有序序变变量的量的LogisticLogistic回回归归分析方法分析方法处处理理资资料。料。17.评评 析析表表资资料属于料属于结结果果变变量量为为二二值变值变量量（脑脑梗死与否）的三梗死与否）的三维维列列联联表表资资料；料；其中，其中，“组别组别”和和“颈动颈动脉病脉病变变程程度度”都是原因都是原因变变量；量；宜宜选选用多元用多元LogisticLogistic回回归归分析方法分析方法处处理理资资料。料。18.评评 析析表表资资料属于料属于结结果果结结果果变变量（量（颈动颈动脉病脉病变变程度）程度）为为有序有序变变量的三量的三维维列列联联表表资资料；料；其中，其中，“组别组别(老年高血老年高血压压、老年、老年高血高血压压伴伴DM)”DM)”和和“高血高血压压史史”都都是原因是原因变变量；量；宜宜选选用有序用有序变变量的多元量的多元LogisticLogistic回回归归分析方法分析方法处处理理资资料。料。19.评评 析析原作者将表原作者将表2 2和表和表3 3这样这样的三的三维维列列联联表表资资料料压缩压缩成二成二维维列列联联表表资资料用卡料用卡方方检验处检验处理，当被理，当被压缩压缩掉的那个掉的那个变变量与保留下来的量与保留下来的变变量之量之间间不独立不独立时时，易得出易得出错误错误的的结论结论！20.评评 析析事事实实上，表上，表2 2和表和表3 3资资料可以合在一料可以合在一起，即同起，即同时时考察考察“组别组别”、“高血高血压压史史”、“颈动颈动脉病脉病变变程度程度”对对“脑脑梗死与否梗死与否”的影响。的影响。这实际这实际上上是一个是一个结结果果变变量量为为二二值变值变量的四量的四维维列列联联表表资资料，可以用多元料，可以用多元LogisticLogistic回回归归分析来分析来处处理。理。21.评评 析析若希望考察若希望考察“高血高血压压史史”与与“颈动颈动脉病脉病变变程度程度”之之间间的相关性，的相关性，应应先先选选用用对对数数线线性模型分析，看性模型分析，看“组组别别”与与这这两个两个变变量之量之间间是否独立，是否独立，若独立，就可将两若独立，就可将两组资组资料合并，采料合并，采用用SPEARMENSPEARMEN秩相关分析，否秩相关分析，否则则，必，必须须借助多元借助多元LogisticLogistic回回归归分析分析间间接接了解其相关性。了解其相关性。22.