基于柯氏模型的风景园林设计专业混合式教学效果评价.pdf

230摘要：随着教育信息化技术的发展，诸多高校风景园林设计专业开始进行线上线下混合式教学，已呈现出不同教学效果，现有的混合式教学评价指标、模型比较自由，主要针对某类课程，很难客观地评价混合式教学效果。文章借鉴企业培训评价中比较完善的柯氏模型，结合风景园林设计专业的特点，构建更关注学生能力和素养培养的新型评价体系，运用 SPSS26对调查数据进行评价分析，获得各维度的改进方向，为高校设计类课程混合式教学效果的评价提供参考。Abstract：With the development of educational information technology,landscape architecture design majors in many universities begin to try online and offline blended teaching,showing different teaching effects.The existing blended teaching evaluation indicators and models are relatively arbitrary,and it is difficult to objectively evaluate the effects of hybrid teaching,which is mainly targeted at certain courses.By referring to the relatively perfect Kirkpatrick model in enterprise training evaluation and combining with the characteristics of landscape architecture design major,a new evaluation system that pays more attention to the cultivation of students ability and quality is constructed.SPSS26 is used to evaluate and analyze the survey data,and the improvement direction of each dimension is obtained,which provides reference for the evaluation of the blended teaching effect of design courses in colleges and universities.关键词：混合式教学；教学效果评价；柯氏模型；风景园林设计专业Keywords：blended teaching；teaching effect evaluation；Kirkpatrick model；landscape architecture design major基金项目：2023 年度上海工艺美术职业学院 双高计划 建设基层项目（项目编号：2023-A-3-4-3）；江苏省教育科学 十四五 规划 2021 年度课题（项目编号：D/2021/01/34）；教育部高校学生司第一期供需对接就业育人项目（项目编号：20220103114）；教育部高校学生司第二期供需对接就业育人项目（项目编号：20230113004）；第二批国家级职业教育教师教学创新团队课题研究项目（项目编号：ZI2021120202）；南通市第六期江海英才市级培养专项（项目编号：2022 -292）文龚苏宁上海工艺美术职业学院城市设计学院教 授（通讯作者）同济大学建筑与城市规划学院博士研究生 陈荣华南通理工学院传媒与设计学院教 授硕 士DOI：10.19875/ki.jzywh.2023.10.073引言“知识智能”时代的信息化与数字化技术改变了当下大学生的学习方式1，传统授课方式已经不能适应现代学生和教学的需求。2012 年，美国开始建设网络学习平台Coursera、Udacity、edX，给学生提供免费课程，引发全球高等教育的巨大变革。我国诸多高校也纷纷在 MOOC、学习通、学堂在线、智慧树、雨课堂、智慧职教等平台进行线上课程建设。更注重培养学生学习主动性、积极性的线上线下混合式教学模式诞生，学生不受时空限制进行线上自学、完成任务、与同学讨论、与老师交流等2，教师可以从平台的各类数据中了解学情，发现、分析学习的相关问题，调整教学的节奏、内容、方式等3，实现以学生为中心的课前、课中、课后一体化线上线下联动教学，教师成为整个课程的组织者。网络化教学手段可以与不同学科、不同专业的教学相结合4，如今很多高校课程已尝试混合式教学的探索和创新，呈现出不同教学效果，其质量评价也备受关注。李逢庆、韩晓玲（2017）结合课前、Evaluation of Blended Teaching Effect of Landscape Architecture Design Major based on Kirkpatrick Model基于柯氏模型的风景园林设计专业混合式教学效果评价课中、课后的教学内容设置评价指标5；杨浩、付艳芳（2021）结合高职院校的教学特点提出八大评价指标：学习方法、德育养成、学习能力、责任意识、实践能力、专业知识和技能水平、社会适应能力、终身学习能力6；李海东、吴昊（2021）从课程建设、教学实施过程、教学效果角度设置评价维度7；王伟、田克立、曾季平等（2022）结合生物化学课程设置从学业成绩和学生认知情况设置评估指标8。由此可见，目前还没有统一的公认评价体系，评价维度、评价指标都主观性很强，同时很少有专门针对风景园林设计课程混合式教学评价的研究。为了进一步提升设计类课程的教学质量，需要结合设计专业特色及学生特点搭建具有针对性的评价体系。1研究基础1.1柯氏评价模型美国威斯康辛大学Kirkpatrick教授（1959）首次提出培训评价的Kirkpatrick模型（简称为柯氏模型），从反应层、学习层、行为层、结果层反映认知到结果的评价9（表 1）。Kaufman（1995）细化引入社会贡献评估层，搭建出五层次评估模型10。2010年，Kirkpatrick教授的子女优化该模型，增加对评估过程及方法的监督和调整机制（表1）。柯氏模型已广泛应用于企业、教育、医疗的培训和教学评估中。1.2风景园林设计专业的教学特色风景园林设计主要是解决视觉景观形象、环境生态绿化、大众行为心理的关系问题，对室外空间的景观要素进行整合和改造的实用型设计，与物质生产、科学技术、政治、经济、文化等有着紧密关系，是理性与感性、客观与主观的综合表达。该专业的学生思维较活跃、个性较强，普遍拥有好奇心，容易接受新奇的教学内容和新颖的教学方式，同时每个学生的设计基础和天赋都不同，有效的教学活动能够加速学生将知识与原有认知的融合，形成新的认知内容、技能、态度、观点等11。风景风景园林LANDSCAPE ARCHITECTURE231235|2023|10风景园林园林设计专业的教学特别注重培养学生的创新、个性化发展、实践操作、自主学习、解决问题、交流合作等能力，从而拓展学生的视野，使学生获得审美的愉悦感，使学生养成积极主动的乐观心态，逐步提升成绩、能力和素养，使其毕业后能更快更好地融入社会12。因此，相关教学评价应该结合本专业的特色和学生特点进行制定。2研究设计2.1搭建混合式教学效果评价框架结合柯氏模型及相关评价研究，在关注学生知识学习的同时，更强调学生能力的提升和素养的培养，从四个层面优化和细化各级各类指标，搭建了新型评价模型。在反应层设置涵盖教学活动组织、教师情况、教学内容、教学资源、教学条件的一级指标和十个二级指标；学习层设置包括知识的获取、技能获取、态度情况、学习兴趣、学习能力、解决问题的能力的六个一级指标及十个二级指标；行为层有反映习惯变化、态度变化、观念变化的三个一级指标和六个二级指标；结果层主要反映学生成绩变化情况13（表2）。2.2问卷设计与数据统计通过问卷抽样调查接受混合式教学的风景园林设计专业学生，第一阶段为2021年9月1日至2022年7月10日（上下两个学期）；第二阶段从2022 年 9 月 1 日至 2022 年 12 月 31 日。为了保证前后数据的可比性，只调研接受过第一阶段受访的学生。问卷变量设置为五级量表（表3）。两阶段共回收了 236 份调查问卷，有效问卷212 份，有效回收率为 89.8%。第一阶段回收问卷 133 份，除去时间和学历不符的无效问卷，有效问卷 118 份，有效回收率为 88.7%。第二阶段回收问卷103份，有效问卷94份，有效回收率为91.3%，有效调查样本以本科生居多，总数有186份，占87.7%。其中 风景园林设计 占43.1%、景观设计 占27.4%、园林建筑设计 占12.1%、专题设计占10.2%、绿化设计占2.9%、城市家具设施设计占2.1%、园林工程与技术占11.3%，相关课程占0.9%。2.3信度、效度检验两阶段的信度值分别为0.935、0.924（表4），说明该问卷具有较高可信度（大于0.6）14；同时两阶段信度值比较接近，说明问卷的测量有较好的稳定性15；两阶段检验效度分别为0.932和0.899（表5），皆大于0.8，表明因子分析效度较高（0.91之间，极适合做因子分析，0.8 0.9 之间适合做因子分析16）；两个阶段问卷的巴特利特检验 P值都小于0.05，说明选取的各个变量可以进行因子分析（一般P 值大于0.05时，表明差异性不太明显；P介于0.01与0.05之间，说明差异性较显著；P小于0.01时，说明差异极为显著）。2.4确定权重使用 SPSS26 进行降维处理，获取相关性数据，并运用主成分法计算出一级、二级指标的权重（表 6）17。3数据分析3.1反应层的教学效果分析反应层通过教学活动的组织、教师的基本情况、教学内容、资源、条件等维度，来反映学生对学习内容、学习过程及对教学满意度的评价情况18。3.1.1反应层的评价均值表 7 显示各观测变量的综合均值：授课态度为 3.69、资源的丰富度为 3.67、对教师满意度为3.64、授课方法为3.60、细化课程内容为3.60、硬件条件为3.58、教学监督为3.51、教学组织为3.50、重点难点突出为 3.49、平台的流畅度为 3.37，并且前后两阶段的评价趋势基本保持一致。3.1.2反应层的评价显著性差异柯氏模型评估目的评估内容评估方法新评估模型内容反应层测评被培训者对培训项目的满意程度培训者、教材、课程、教学方法等问卷调查、访谈法等相关性、学习参与度、客户满意度学习层测评被培训者的学习获得程度知识、技能、态度的提升测验、实操、访谈、自评等知识、技能、态度、信息、承诺行为层测评被培训者综合运用知识的能力综合能力、行为方面的变化等自评、观察法、访谈法等强化、监督、奖励、鼓励、调整结果层测评培训的组织效益对企业的影响力等成本-效益分析法、市场调查等领先指标、期望的结果评估层一级指标二级指标使用方式实施时间典型问题反应层教学活动组织教学组织问卷调查、单独访谈混合式教学结束前采用混合式教学方式是否必要?该模式是否具有很强的实用性?混合式教学的内容是否拓展了学生的创新思维？对授课教师的教学能力、专业水平是否满意?教学监督教师情况教师满意度授课方法授课态度教学内容细化课程内容重点难点突出教学资源资源丰富度教学条件平台流畅度硬件条件学习层知识的获取知识的习得深度访谈、自我评估、考试混合式教学过程中及结束前是否能够自主学习?学获得哪些知识?提高了哪些技能?知识的掌握专业的了解技能获取技能学习态度情况自主学习合作学习学习兴趣学习兴趣提升学习欲望增加学习能力学习能力提高解决问题的能力解决问题能力提高行为层习惯变化学习的计划性平台数据、问卷调查、深度访谈混合式教学结束的三个月后学习行为上有哪些改变?主动学习了哪些知识和技能?改变了哪些学习观念?学习交流态度变化学习主动性主动检查任务观念变化团队合作同伴学习结果层成绩变化学生综合成绩平台数据、问卷调查、统一考试混合式教学结束后半年到一年期间学生成绩有哪些变化?改变学习氛围?测度值含义1完全不同意2基本不同意3不确定4基本赞同5完全赞同阶段Cronbachs Alpha项数阶段 10.93526阶段 20.92426指标阶段 1阶段 2KMO 取样适切性量数0.9320.899巴特利特球形度检验近似卡方2416.7531763.774自由度325325显著性0.0000.000表 1柯氏模型框架（表格来源：作者自绘）表 2混合式教学效果评价框架（表格来源：作者自绘）表 3五级量表指标测度（表格来源：作者自绘）表 4两阶段的问卷信度值（表格来源：作者自绘）表 5KMO 检验与巴特利特检验（表格来源：作者自绘）232表 7 中两个阶段对教师满意度、授课方法、授课态度、课程内容的细化、重点难点突出和平台稳定流畅的变量存在显著性差异（P0.05），说明第二阶段教学效果与第一阶段相比有一定提高。前后两阶段变化不大的指标（P0.05）有资源丰富度（0.923）、教学组织（0.830）、教学监督（0.701）、硬件条件（0.561）。3.1.3反应层的评价变化率表 7 中细化课程内容的评价变化率最高（13.83），说明课程教学在持续优化改进，第二阶段教师能够结合混合式的特点，增加与课程相关的细化内容，学生也更适应了该教学方式，能从中获取更多细节性内容9；次高值是授课态度（12.02），说明教师教学态度有所提升，同时也得到了学生的认可，其他依次为：平台流畅度（11.86）、授课方法（9.32）、对教师满意度（9.12）等方面，说明前后两阶段的效果有一定提高；另外前后两阶段变化率较低的为：硬件条件变化率为-1.95、教学监督变化率为-1.39和教学组织变化率为-0.80，也是需要重点关注的内容。3.2学习层的教学效果分析（表8）3.2.1学习层的评价均值分析学生解决问题能力提高变量的综合均值最高为3.31，说明两阶段的混合式教学有效地提升了学生发现、分析、解决问题能力；其他方面的均值较为接近：知识的习得为3.27、知识的掌握为3.24、专业的了解为 3.23、技能学习为 3.23，说明相关效果皆有所提升；同时第二阶段的均值普遍高于第一阶段，说明第二阶段学生的满意度有所提升。3.2.2学习层的评价显著性差异分析两个阶段除了解决问题能力提高方面的变化不是很明显（P0.05），说明学生对该方面的感知不明显，其他9个指标在两个阶段的评价差异比较显著（P0.05）。3.2.3学习层的评价变化率分析两个阶段评价变化率较大的为：合作学习、学习能力提高、自主学习、技能学习、学习兴趣提升、知识的习得，说明第二阶段的教学中学生的满意度普遍有所提高。学生前后对于解决问题能力提高方面的评价差异很不明显。3.3行为层的教学效果分析（表9）3.3.1行为层的评价均值主动检查任务的综合均值最高为 3.48，说明通过这段时间的训练，学生在完成任务后能够积极主动地检查任务完成情况；其他有所提升的方面分别为：学习主动性（3.41）、学习交流为（3.35）、团队合作（3.31）、学习的计划性（3.21）和同伴学习（3.19）；同时第二阶段的均值皆高于第一阶段，说明后测阶段学生的行为层有所提升。3.3.2行为层的评价显著性差异学习主动性显著性P值为0.098（P0.05），说明学生前后两阶段学习主动性的变化感知不明显，其他5个方面存在显著性差异。3.3.3行为层的评价变化率两个阶段行为层发生较大变化为学生团队合作、主动检查任务、学习的计划性、同伴学习、学习交流，说明持续开展的混合式教学能够有助于行为层的变化，使学生逐步养成主动检查学习任务的习惯，在团队合作、学习交流、同伴学习、学习的计划性方面的行为也有较大变化。主成分一级指标一级指标二级指标二级指标权重/权重/反应层效果教学活动组织7.92教学组织3.91教学监督4.01教师情况12.09对教师满意度4.18授课方法3.97授课态度3.95教学内容8.40细化课程内容4.12重点难点突出4.29教学资源4.23资源丰富度4.23教学条件7.94平台流畅度4.04硬件条件3.90学习层效果知识的获取12.56知识的习得4.24知识的掌握4.19专业的了解4.13技能获取4.28技能学习4.28态度情况7.97自主学习4.11合作学习3.86学习兴趣8.32学习兴趣提升4.42学习欲望增加3.90学习能力3.94学习能力提高3.94解决问题的能力3.66解决问题能力提高3.66行为层效果习惯变化6.22学习的计划性3.14学习交流3.08态度变化5.49学习主动性2.52主动检查任务2.97观念变化6.98团队合作3.28同伴学习3.70序号观测变量权重/第一阶段测量均值第二阶段测量均值综合均值显著性（P）变化率/1教学组织3.913.513.493.500.830-0.802教学监督4.013.543.493.510.701-1.393对教师满意度4.183.493.803.640.0089.124授课方法3.973.443.763.600.0079.325授课态度3.953.483.903.690.00112.026细化课程内容4.123.373.833.600.00013.837重点难点突出4.293.353.633.490.0298.188资源丰富度4.233.683.663.670.923-0.349平台流畅度4.043.183.563.370.00311.8610硬件条件3.903.613.543.580.561-1.95序号观测变量权重/第一阶段测量均值第二阶段测量均值综合均值显著性（P）变化率/1知识的习得4.243.073.473.270.00112.932知识的掌握4.193.063.433.240.00312.223专业的了解4.133.043.423.230.00512.444技能学习4.283.023.443.230.00113.845自主学习4.112.993.413.200.00113.976合作学习3.862.993.433.210.00014.877学习兴趣提升4.422.963.373.170.00113.808学习欲望增加3.902.853.132.990.03510.049学习能力提高3.942.963.373.170.00214.0710解决问题能力提高3.663.323.293.310.799-1.03表 6一级和二级指标的权重（表格来源：作者自绘）表 8学习层评价分析表（表格来源：作者自绘）表 7反应层评价分析表（表格来源：作者自绘）233235|2023|10风景园林3.4结果层的教学效果分析（表10）3.4.1结果层的效果评价设计主要比较同门课程传统授课班和混合式授课班的相同作业、相同测验、相同考试的成绩情况9。3.4.2结果层的评价分析对混合授课班和传统授课班各阶段作业成绩进行方差检验（表 10），各作业、测验及考试存在显著差异（P 0.05）。表 11 反映传统授课班和混合式授课班平时作业和考试的成绩变化情况，可见混合式授课班的各项成绩明显高于传统授课班，现状分析作业成绩变化相对较小，概念构思作业与模型设计作业的差异最大。4结论与建议4.1结论4.1.1改进反应层的教学方法、内容虽然该混合式教学模式仍处于摸索阶段，但经过15个月的实践和逐步优化,提升了教师授课态度、授课方法、重点难点突出、课程内容的细化等方面，也提高了学生对整体教学活动的满意度；管理部门继续积极改善教学的软硬件条件、平台流畅度，使学生对混合式教学反应层的满意度提高。4.1.2提高学习层的学习获得持续性混合式教学使学生学习方法、理念和态度都产生积极变化，学生能跟上教学进度，积极完成各项教学任务，及时与老师沟通，积极与同学合作，产生了持续性的学习兴趣和欲望，解决问题的能力也得到了一定提高。4.1.3提升行为层的学习习惯混合式教学班的学生学习能力有较大提高，主动检查各项任务的完成情况，提高了作业的正确率；能够有计划、有目的地学习，进行同伴学习和团队合作，并逐步养成主动学习的习惯。4.1.4实现结果层的成绩进步混合式教学的过程性作业成绩明显高于传统授课班，草图设计、动画制作作业难度较大，而混合组依旧可以保持较好水准，最后考试成绩也高于传统授课班，说明运用混合式教学方式使学生学习成绩能够有较大的进步。4.2优化建议4.2.1继续优化教学条件，改进反应层的教学效果混合式教学中既要优化教学设计，加强内涵建设，也要积极组织教师参加各类教学培训、技能比赛，提升综合素质和教学水平；改善视、听、绘、说等方面的硬件设备，提升教学平台的流畅性及稳定度；完善音视频录制和处理设备、软件，提高混合式教学资源的质量。4.2.2逐步提升学生学习兴趣和能力，改善学习层的教学效果线上课程增加闯关环节、自主搜集分享案例、相互评价、集体讨论、专家点评等内容提升参与度；线下课堂增加情境式、戏剧化体验式活动，改进教授重点技能和技术难点的方法；进行校企合作、多校多专业联动、岗课赛证的融合教学，丰富教学形式，提高学习主动性和兴趣。4.2.3积极鼓励团队合作和同伴学习，提升行为层的教学效果风景园林设计项目一般需要多方协同完成，应以能力需求为导向进行教学，通过线上视频、直播课程、线下课堂进行分组，鼓励学生团队合作、同伴相互学习、共同完成项目，养成有计划学习、主动沟通交流的习惯，使学生的学习态度、理念、习惯等方面都得到提升。4.2.4强化教学质量监管，提高结果层的教学效果应全方位优化混合式教学管理、评价和监督机制，学校提供优质的软硬件和环境，建立规范的管理制度；院系进行教学质量考核，及时处理各类教学问题；班级负责出勤和统计任务完成情况。结语应用新型信息化、数字化技术进行教学，将形成适应信息化社会发展需求的新型教育模式，有利于提升教学质量和效果。本研究基于柯氏模型构建了混合式教学效果评估的新体系，更关注学生能力和素养的提升，培养学生的创新思维，将有助于融合学生内部特征与教学行为，实现“以评促教、以评促学”，丰富应用型人才的评价方法，为高校设计类课程教学资源的建设提供支持，有利于风景园林设计专业人才培养模式的创新。参考文献：1王金旭,朱正伟,李茂国.混合式教学模式：内涵、意义与实施要求J.高等建筑教育,2018(08):7-12.2李二利.基于SPOC的混合式教学模式研究以税法课程为例J.商业文化,2021(01):112-113.3徐丹.包装材料学混合式教学实践与探索J.包装工程,2020(12):13-15.4何克抗.从Blending Learning看教育技术理论的新发展(上)J.电化教育研究,2004(03):1-6.5李逢庆,韩晓玲.混合式教学质量评价体系的构建与实践J.中国电化教育,2017,38(11):108-113.6杨浩,付艳芳.基于微课的混合式教学实践与效果分析J.中国职业技术教育,2017(17):45-49.7李海东,吴昊.基于全过程的混合式教学质量评价体系研究以国家级线上线下混合式一流课程为例J.中国大学教学,2021(05):65-71+91.8王伟,田克立,曾季平,等生物化学混合式教学模式的效果评价J.生物化学与生物物理进展,2022,49(08):1607-1614.9苏伯文,赵树平,胡其亮.基于柯氏模型的高校线上教学效果评价研究J.上饶师范学院学报,2021(06):98-105.10Praslova L.Adaptation of kirkpatricks four level model of training criteria to assessment of learning outcomes and program evaluation in higher EducationJ.Educational Assessment,Evaluation and Account ability,2010(03):44-45.11龚苏宁,尹仕美,朱春宇,等.高校艺术设计专业课程SPOC混合式教学设计探讨J.西部素质教育,2023,9(03):5-8+17.12龚苏宁,陈荣华,吴耀华.基于Kirkpatrick模型的高校艺术设计专业SPOC混合式教学效果评估模型构建研究J.美与时代（上）,2022(12):142-147.13孙丹丹,梁涛.柯氏评估模型在医学相关培训中的应用现状J.中华护理教育,2015(12):947-949.14方必基,刘彩霞,薛盼盼.泛在学习环境下大学生自主学习问卷的编制J.赣南医学院学报,2018(05):301-305.15方义桂.混合式翻转教学模式对高职院校外语师资的要求及建设策略J.职教论坛,2016(09):17-20.16包赫囡,周北,吕德宏,等.基于因子分析的大学本科创新人才培养影响因素探究J.黑龙江教育(高教研究与评估),2016(03):80-82.17刘建国,钟志柔.在线小学数学开放式学习环境评价模型构建J.长春师范大学学报,2019(08):159-161.18熊素娟.基于“柯氏模型”的混合式教学效果评估体系构建J.无锡职业技术学院学报,2017(01):24-27.序号观测变量权重/第一阶段测量均值第二阶段测量均值综合均值显著性（P）变化率/1学习的计划性3.142.963.463.210.00016.632学习交流3.083.133.563.350.00113.623学习主动性2.523.313.513.410.0986.174主动检查任务2.973.203.753.480.00016.965团队合作3.283.033.593.310.00018.516同伴学习3.702.963.413.190.00115.06项目平方和自由度均方F显著性现状分析作业92.908192.9081.9600.166概念构思作业2954.84612954.846276.2880.000草图设计作业1128.36311128.36396.4620.000方案设计测验253.0491253.0496.2030.015模型设计作业2930.34812930.348144.5680.000动画制作作业830.9161830.91659.4400.000最终汇报考试1412.62011412.62096.0080.000类别现状分析作业概念构思作业草图设计作业方案设计测验模型设计作业动画制作作业最终汇报考试传统班82.570.0379.588174.9581.4379.2混合班84.8183.0387.6184.8187.988.3288.19班间差2.3113.008.033.8112.956.898.99变化率/%2.8018.5610.094.7017.288.4611.35表 9行为层评价分析表（表格来源：作者自绘）表 10作业、测验及考试成绩方差检验表（表格来源：作者自绘）表 11传统授课班和混合授课班成绩均值及变化率表（表格来源：作者自绘）