2020—2021年疫情不...控时期不同人群就医情况分析_徐子涵.pdf

中国公共卫生管理2023年2月第39卷第1期Chin.J of PHM.Feb.2023 Vol.39 No.1 公共卫生治理 20202021年疫情不同防控时期不同人群就医情况分析徐子涵1，解海霞2，魏燕1，王娇娇1，吴述银3，黄晓伟4，苌凤水11.复旦大学公共卫生学院，上海 200032；2.同济大学附属养志康复医院；3.蚌埠医学院卫生管理学院；4.华中科技大学同济医学院附属同济医院摘要：目的分析新型冠状病毒肺炎疫情不同时期公众就医需求的满足情况。方法采用描述性分析和2检验分析2020年3月和2021年3月匿名调查的一般居民、学生和残疾人从疫情高峰期、控制早期到疫情常态化防控期的就医情况。结果在疫情高峰期的就医人群中，医院就诊占59.3%，线上问诊占29.3%，自我医疗占18.9%。3个时期的公众就医情况差异有统计学意义（P0.05）。在疫情高峰期与疫情防控早期，湖北居民就医受到疫情影响较大。在疫情高峰期，残疾人线上问诊比例最大，自我医疗比例最低；在疫情常态化防控期，残疾人医院就诊比例最低，未治疗和线上问诊比例最高。结论疫情对公众的就医产生了较大影响，公众的就医习惯已发生改变，但在疫情常态化防控期该影响明显减弱。关键词：新冠肺炎疫情；一般居民；学生；残疾人；就医影响中图分类号：R195文献标识码：B文章编号：1001-9561（2023）01-0020-04DOI：10.19568/ki.23-1318.2023.01.0005Analysis on medical treatment of different populations in differentperiods of the COVID-19 epidemic from 2020 to 2021XU Zihan*,XIE Haixia,WEI Yan,WANG Jiaojiao,WU Shuyin,HUANG Xiaowei,CHANG Fengshui*School of Public Health，Fudan University,Shanghai 200032,ChinaAbstract:Objective To analyze the satisfaction of the medical services demands of the public in different periods of theCOVID-19 epidemic.Methods The medical services utilization of residents,students and disabled people from the peakof the epidemic and early remission stage to the normal pandemic control stage was collected anonymously in March,2020 and March,2021.The descriptive analysis and chi-square tests were applied.Results Among the participants whohad utilization of medical services at the peak of the epidemic,59.3%chose hospital visits,29.3%chose onlineconsultation,and 18.9%chose self-medication.There were statistically significant differences in public medicaltreatment in the three periods(P0.05).At the peak of the epidemic and the early stage of the epidemic prevention andcontrol,the residents of Hubei Province were greatly affected by the epidemic.At the peak of the epidemic,theproportion of online consultation for the disabled was the largest,and the proportion of self-medication was the lowest;during the normalization prevention and control period of the epidemic,the proportion of disabled people s hospitalvisits was the lowest,and the proportion of untreated and online visits was the highest.Conclusion It could be observeda big impact on the medical services utilization,which might have changed the medical services seeking pattern of thepublic.However,the impact had showed a decrease trend in the period of epidemic normalization prevention and control.Keywords:COVID-19 epidemic;residents;students;disabled people;impact on medical services utilization新型冠状病毒肺炎（以下简称新冠肺炎）疫情发生以来，对公众的生活、心理、就医等均造成了影响1。医院是疫情防控的重点场所，采取严格的防疫控制措施给患者就医增加了一定困难2，部分患者担心医院的疫情风险而主动延迟或放弃就医3。目前，国内外研究均已关注到疫情对各类人群就医的影响4。但相关研究均是基于医院就诊数据1或者基金项目：国家自然科学基金项目（71673052）；复旦大学公共卫生学院“德隆学者计划”资助作者简介：徐子涵（2000），女，大学本科；研究方向：公共卫生管理通信作者：苌凤水，E-mail： 20中国公共卫生管理2023年2月第39卷第1期Chin.J of PHM.Feb.2023 Vol.39 No.1针对特定病种的分析，未检索到从公众角度分析疫情对就医的影响。为评估疫情对公众就医的影响，本研究从疫情高峰期、疫情控制早期和疫情常态化防控期分析一般居民、学生和残疾人的就医影响以及不同人群就医的差异情况。1对象与方法1.1调查对象选取居住在中国大陆的一般居民、学生和残疾人为调查对象，纳入标准为1880岁、能理解和自填电子调查表以及同意参加本研究。本研究获得复旦大学公共卫生学院伦理委员会审查批准。1.2调查方法本课题组于 2020 年 3 月 2331日、2021年3月311日进行问卷调查，将填报时间100 s、未成年人及80岁、存在逻辑错误的问卷剔除，最终分别确认有效母样本问卷 3 181份、4 056份；在此基础上分别筛选存在就医情况的人群，最终得到分析样本分别为 735 人、907人；其中，一般居民404人、401人，学生226人、156 人，残疾人 105 人（脊髓损伤 66 人）、350 人（脊髓损伤者269人）。研究中母样本玛叶指数5分别为7.09和18.93，均60，表明调查质量良好。本研究将调查对象的就医情况分为3个阶段，即疫情高峰期（2020年1月下旬2月底）、疫情控制早期（2020年3月调查当日）和疫情常态化防控期（2021年2月下旬调查当日）。采用多选题询问的方式对调查对象最近一次就医情况进行问卷调查，内容包括：医院就诊、线上问诊、自我医疗、未治疗和其他（请自填）。1.3统计学方法采用SPSS 20.0软件进行统计分析。采用描述性分析和2检验不同人群就医情况，涉及多重比较采用 Holm-Bonferroni 方法6进行校正。以P0.05为差异有统计学意义。2结果2.1不同人群人口学基本情况两年调查对象都以城市样本为主，分别占73.3%和73.8%；学历以大专/本科和研究生为主，分别占 85.7%和 69.5%；女性居多，分别占56.3%和56.9%。2.2就医方式疫情高峰期、疫情控制早期和疫情常态化防控期分别就医460人次、538人次和907人次。在疫情高峰期的就医样本人群中，医院就诊占59.3%，线上问诊占29.3%，自我医疗占18.9%。疫情高峰期、疫情控制早期和疫情常态化防控期样本人群就医情况构成的两两比较，差异有统计学意义（P0.01）。调查对象疫情控制早期和疫情常态化防控期医院就诊比例上升，分别为 62.8%和83.4%；线上问诊比例在疫情控制早期明显下降，占比下降到18.2%；但疫情常态化防控期又升高到23.9%；自我医疗比例在疫情常态化防控期有大幅度上升，从疫情高峰期占 18.9%、控制早期占18.1%增加到疫情常态化防控期占 40.6%。另外，未治疗比例3期变化较小，疫情高峰期、疫情控制早期和疫情常态化防控期分别占 5.9%、7.2%和6.4%。2.3不同人群就医情况2.3.1一般居民就医情况一般居民从疫情高峰期到疫情常态化防控期的就医情况变化差异有统计学意义（256.48，P0.01），其中医院就诊比例呈上升趋势，从54.8%上升到85.3%，自我医疗比例升高，未治疗比例明显下降。上述变化主要发生在疫情控制早期和疫情常态化防控期（237.94，P0.01）。比较分析一般居民中不同地区居民的就医情况发现，不论是湖北和非湖北的一般居民，还是武汉一般居民的就医情况，其3个时期的变化规律均与总体保持一致。不过注意到湖北地区居民线上问诊的比例从疫情高峰期到疫情常态化防控期持续下降，而非湖北地区居民该比例在疫情控制早期下降后，疫情常态化防控期无明显变化。在疫情高峰期与疫情常态化防控期，湖北与非湖北一般居民就医情况差异无统计学意义；而在疫情控制早期，湖北与非湖北的一般居民的就医情况差异有统计学意义（224.94，P0.01），而且与疫情高峰期相比，湖北一般居民医院就诊比例仍有下降，未治疗和自我医疗比例有所上升，湖北与非湖北地区一般居民的就医选择差异进一步扩大。见表1。2.3.2学生情况学生大部分选择医院就诊，与一般居民不同；学生选择线上问诊的比例较小，选择自我医疗的较多。总体来看，学生就医变化的规律与一般居民类似，医院就诊比例呈上升趋势，自我医疗比例升高明显，线上问诊比例明显下降。疫情高峰期到控制早期的变化差异无统计学意义（26.82，P0.150），疫情控制早期到常态化防控期有明显改善，但差异无统计学意义（29.31，P0.054）。见表2。2.3.3残疾人情况残疾人多选择医院就诊，其次是线上问诊，在疫情常态化控制期自我医疗的选择比例也较高。从疫情高峰期到疫情常态化防控期，残疾人就医情况差异有统计学意义（232.90，P 21中国公共卫生管理2023年2月第39卷第1期Chin.J of PHM.Feb.2023 Vol.39 No.10.01），但疫情高峰期和控制早期（27.64），以及控制早期和常态化防控期（26.42）之间的变化差异无统计学意义（P0.05）。总体来看，残疾人医院就诊比例从疫情高峰期的66.3%上升到疫情常态化防控期的 79.1%，上升幅度小于其他两类人群；线上问诊比例先降后升，但低于高峰期水平；自我医疗和未治疗比例都有升高趋势。分析脊髓损伤者和其他残疾人的差异情况发现，3个时期之间的就医情况差异均无统计学意义（P0.05）。见表3。2.4各个时期3类人群就医情况3类人群就医情况比较差异有统计学意义（226.41，P0.01），而且两两比较差异均有统计学意义（一般居民与学生：213.54，P0.01；一般居民与残疾人：213.99，P0.01；学生与残疾人：218.48，P0.01）。一般居民未治疗比例较高、医院就诊比例较低；学生医院就诊和自我医疗比例较高、线上问诊比例较低；而残疾人则呈现医院就诊和线上问诊比例较高、自我医疗和未就诊比例较低现象。疫情控制早期，残疾人和一般居民的就医情况差异无统计学意义（26.56，P0.16），而学生与残疾人（215.35）、学生与居民之间（215.97），差异有统计学意义（P0.01）；一般居民医院就诊比例稍低，学生线上问诊比较最低，一般居民和学生未治疗比例明显大于残疾人。在疫情常态化防控期，3 类人群就医情况比较差异有统计学意义（P0.01）；残疾人医院就诊比例略低于其他2类人群，表1一般居民就医情况单位：例（%）疫情分期疫情高峰期疫情控制早期疫情常态化防控期地区分类武汉湖北（除武汉）其他省份合计武汉湖北（非武汉）其他省份合计武汉湖北（除武汉）其他省份合计医院就诊16（30.8）9（64.3）119（60.4）144（54.8）16（27.6）6（60.0）153（66.8）175（58.9）25（96.2）6（75.0）311（84.7）342（85.3）线上问诊19（36.5）3（21.4）61（31.0）83（31.6）15（25.9）1（10.0）51（22.3）67（22.6）4（15.4）0（0.0）91（24.8）95（23.7）自我医疗13（25.0）3（21.4）37（18.8）53（20.2）15（25.9）2（20.0）34（14.8）51（17.2）10（38.5）3（37.5）155（42.2）168（41.9）未治疗7（13.5）1（7.1）14（7.1）22（8.4）11（19.0）1（10.0）14（6.1）26（8.8）0（0.0）0（0.0）19（5.2）19（4.7）其他a2（3.8）0（0.0）2（1.0）4（1.5）3（5.2）0（0.0）3（1.3）6（2.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）0（0.0）2值13.2529.694.79P值0.100.010.57a为请人代配药、去私人诊所等。表2学生就医情况单位：例（%）a为请人代配药、去私人诊所等。疫情分期疫情高峰期疫情控制早期疫情常态化防控期医院就诊74（64.9）109（67.3）137（87.8）线上问诊18（15.8）12（7.4）10（6.4）自我医疗27（23.7）33（20.4）61（39.1）未治疗4（3.5）12（7.4）9（5.8）其他a4（3.5）3（1.9）0（0.0）表3残疾人就医情况单位：例（%）a为请人代配药、去私人诊所等。疫情分期疫情高峰期疫情控制早期疫情常态化防控期残疾分类脊髓损伤其他合计脊髓损伤其他合计脊髓损伤其他合计医院就诊32（65.3）23（67.7）55（66.3）37（72.5）18（64.3）55（69.6）215（79.9）62（76.5）277（79.1）线上问诊17（34.7）17（50.0）34（41.0）10（19.6）9（32.1）19（24.1）91（33.8）21（25.9）112（32.0）自我医疗5（10.2）2（5.9）7（8.4）8（15.7）5（17.9）13（16.5）108（40.1）31（38.3）139（39.7）未治疗1（2.0）0（0.0）1（1.2）1（2.0）0（0.0）1（1.3）23（8.6）7（8.6）30（8.6）其他a3（6.1）0（0.0）3（3.6）3（5.9）0（0.0）3（3.8）3（1.1）1（1.2）4（1.1）22中国公共卫生管理2023年2月第39卷第1期Chin.J of PHM.Feb.2023 Vol.39 No.1且残疾人未治疗比例大于其他人群，线上问诊比例残疾人最高，较疫情控制早期上升7.9%，学生线上问诊比例最低。3讨论3.1公众就医受到疫情影响，但该影响在常态化防控期已减弱研究发现，在疫情高峰期公众医院就诊占59.3%，未治疗占5.9%，而根据2018年全国第六次卫生服务调查发现，88.1%的病患接受了治疗，两周未治疗比例为1.7%，可见本研究中的样本人群就医受到疫情的影响较大。其他研究也发现，疫情高峰期医疗机构门诊就诊量均大幅下降，而且该影响会有一定的滞后性1。我国 26.9%的结核病患者因疫情而推迟或错过随访检查3。国外的研究也均发现医疗服务受疫情影响较大7。本研究发现，疫情高峰期湖北一般居民的医院就诊比例显著低于非湖北地区，自我医疗和未治疗比例均略高，该结果符合预期。本研究2020年3月底开展调查时武汉尚未解封，此时的疫情对就医影响仍旧较大，这应是本研究发现各类人群就医在疫情控制早期变化没有统计学意义的主要原因。本研究结果显示，在疫情常态化防控期，各类人群的就医情况都得到大幅改善，而且湖北与非湖北一般居民之间就诊差异无统计学意义，主要与当时我国的疫情总体形势密切相关。从2023年1月8日开始，我国已将新冠病毒感染从“乙类甲管”调整为“乙类乙管”，防控工作进入新阶段，但在新病毒变异株持续出现和全球疫情尚未结束流行的背景下，仍有必要在如下方面继续加强：一方面增加应急资源储备，做好统筹管理和卫生资源规划，有效落实分级诊疗等措施；另一方面，大力发展“互联网+”医疗，满足居民线上问诊需求及其他就医需求。3.2要重点关注疫情对残疾人就医的影响残疾人是受疫情影响最严重的群体之一，对此联合国在一份文件进行了系统阐述8。有研究发现，尽管疫情高峰期残疾人医院就诊比例不低，未治疗比例也不高，但线上问诊比例最大，且自我医疗比例最低，可能与残疾人健康较差、医疗需求往往更为复杂和迫切、自身受教育水平又较低等原因有关。疫情控制早期到疫情常态化防控期，残疾人比其他人群更依赖线上问诊，一方面提示现代技术为残疾人就医带来了便利，一方面也显示残疾人就医受到疫情的影响可能比其他人群大。特别在疫情常态化防控期，残疾人线上问诊比例明显高于参加调查的其他两类人群，但医院就诊比例最低，未治疗比例最高。基于以上分析建议，社会要关注疫情下残疾人就医可能面临的障碍和困难，最大限度地满足残疾人的就医需求。3.3疫情背景下公众的就医习惯已发生改变研究发现，公众选择线上问诊的比例在疫情控制早期维持在较高水平，而且疫情常态化防控期还有所反弹。2019年前，线上问诊的比例仅为2%4%9。可见，“互联网+”医疗模式正逐步成为人们就医的重要选择。另外，自我医疗比例在疫情常态化防控期有明显升高趋势，推测是以下主要原因：一方面由于各类人群对自身健康的重视程度有所提高10，另一方面可能还是疫情的影响，人们主动减少了去医疗机构的频率。利益冲突无参考文献1XIAO H，DAI X，WAGENAAR B H，et al.The impact of theCOVID-19 pandemic on health services utilization in China：Time-series analyses for 2016-2020J.Lancet Reg Health WestPac，2021（9）：100-122.2陈鸣秀，吴梦曦，张帆，等.新型冠状病毒肺炎疫情下武汉市特殊患者就医困难问题及对策探究J.医学与社会，2021，34（6）：1-5.3HUANG F，XIA Y，CHEN H，et al.The impact of the COVID-19epidemic on tuberculosis control in ChinaJ.The Lancet RegionalHealth-Western Pacific，2020（3）：100032.4SCHWARTZ A E，MUNSELL E，SCHMIDT E K，et al.Impactof COVID-19 on services for people with disabilities and chronichealth conditionsJ.Disabil Health J，2021，14（3）：101090.5白玲.“妙检”人口J.中国统计，2010（8）：38-39.6Stephanie Glen.Holm-Bonferroni Method：Step by StepEB/OL.（2020-02-01）2022-09-30.https：/ K P，KITE-POWELL A，DEVIES J，et al.Impactof the COVID-19 Pandemic on Emergency Department Visits-United States，January 1，2019-May 30，2020J.MMWRMorb Mortal Wkly Rep，2020，69（23）：699-704.8United Nations.Policy Brief-A Disability-Inclusive Response toCOVID-19EB/OL.（2020-07-07）2022-09-30.https：/ 23