基于儿童早期预警评分的护理在急诊留观室危重患儿中的病情观察识别效果及对不良事件的影响.pdf

CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.13 No.18 September 2023108 2023年9月第13卷第18期护理研究基于儿童早期预警评分的护理在急诊留观室危重患儿中的病情观察识别效果及对不良事件的影响王宝虹王丹妮王巧白福建省泉州市妇幼保健院儿童医院急诊科，福建泉州362000 摘要 目的 探讨基于儿童早期预警评分（PEWS）的护理干预在急诊留观室危重患儿中的应用效果。方法 选择 2021 年 16 月泉州市妇幼保健院儿童医院急诊留观室收治的 100 例患儿，根据随机数表法将其分为 A 组（n=50）和 B 组（n=50）。给予 A 组患儿常规护理，B 组采用基于 PEWS 的护理干预。观察两组儿童重症监护室（PICU）转入情况、不良事件发生情况、急诊抢救时间、PICU 监护时间及住院时间，比较两组早期病情识别率、病情观察识别率及患儿照顾者准备情况。结果 B 组患儿 PICU 转入率、不良事件发生率低于 A 组，且急诊抢救时间、PICU 监护时间及住院时间均短于 A 组，差异有统计学意义（P 0.05）；B 组早期病情识别率、病情观察识别率及照顾者准备度量表（CPS）评分均明显高于 A 组，差异有统计学意义（P 0.05）。结论 基于 PEWS 的护理干预能够降低急诊留观室危重患儿 PICU 入住率，促进患儿康复，减少不良事件，同时有助于提高早期病情识别率及观察识别率，改善患儿照顾者准备度。关键词 儿童早期预警评分；急诊留观室；不良事件；病情观察 中图分类号 R473.72 文献标识码 A 文章编号 2095-0616（2023）18-0108-05DOI:10.20116/j.issn2095-0616.2023.18.25The effectiveness of disease observation recognition for Pediatric Early Warning Score-based nursing in critically ill children admitted to emergency observation rooms and its impact on adverse eventsWANGBaohongWANGDanniWANGQiaobai Emergency Department,QuanZhou Women s and Children s Hospital,Fujian,Quanzhou 362000,ChinaAbstract Objective To explore the effectiveness of applying nursing intervention based on pediatric early warning score(PEWS)in critically ill children in emergency observation rooms.Methods A total of 100 children admitted to the emergency observation rooms of QuanZhou Women s and Children s Hospital from January to June 2021 were selected and divided into Group A(n=50)and Group B(n=50)by using the random number table method.Group A received routine nursing,while Group B was given PEWS-based nursing intervention.The hospitalization in pediatric intensive care units(PICUs),the occurrence of adverse events,emergency rescue time,PICU monitoring time,and hospitalization time in PICUs of the two groups were observed,and the early disease recognition rate,disease observation recognition rate,and caregiver preparedness of the two groups were compared.Results The PICU transfer rate and the occurrence rate of adverse events in Group B were lower than those in Group A,and the emergency rescue time,the PICU monitoring time,as well as the hospitalization time were shorter than those in Group A,with statistically significant differences(P 0.05);On the other hand,the early disease recognition rate,the disease observation recognition rate,and the caregiver preparedness scale(CPS)scores of Group B were significantly higher than those of Group A,with statistically significant differences(P 0.05），具有可比性。本研究通过医院医学伦理委员会审批。1.2纳入及排除标准纳入标准：患儿年龄0.314岁；体重546 kg；由 120 急救车急诊或由家长直接急救就诊收入留观室；入观时 PEWS 评分 4 分；患儿家属知晓本研究内容，同时自愿加入本研究。排除标准：无法全程配合本研究者；研究期间病死者。1.3方法A 组行常规护理。患儿收入留观室后，护理人员须对其体温、呼吸及心率等临床生命体征进行密切监测，严格按照医嘱给予一级护理，强化心电监护，按照 30 min/次进行巡视。针对患儿面容状态及精神状态进行科学评估，同时观察患儿是否出现神经系统相关异常症状。根据患儿病情，及时对其进行吸氧、输液及其他对症治疗，若发现其病情发生变化，由护理人员主观判断后向医生进行反馈。B 组采用基于 PEWS 的护理干预。（1）病情评估工具。采用泉州市妇幼保健院.儿童医院自制急诊科 PEWS 表对急诊留观室患儿病情进行评估，内容涵盖意识、心血管系统及呼吸系统三大项目。各项目按照患儿临床表现进行评分，意识项目：0 分为意识清楚；1 分为嗜睡、镇静；2 分为激惹；3 分为昏睡、昏迷。心血管系统：0 分为毛细血管再充 盈 时 间（capillary refill time，CRT）1 2 s；1 分为 CRT 3 s；2 分为 CRT 4 s、心率（heart rate，HR）+20 次/min；3 分为 CRT 5 s、HR +30 次/min或+10 次/min，吸 入 气 中的 氧 浓 度 分 数（fraction of inspiration O2，FiO2）在 23%40%；2 分 为 R+20 次/min，吸 凹 征，40%FiO250%；3 分为 R +30 次/min 或+5 次/min，FiO2 50%。PEWS 表总分 0 9 分。（2）护理干预。患儿收入留观室后前 3 h 按照 1 h/次进行 PEWS 表评估，根据 PEWS 表评分结果采用相应的护理干预措施，并调整评估次数。PEWS表评分 0 1 分，无需给予特殊处理，继续观察，按照 1 h/次进行巡视；对于 PEWA 表评分连续三次为 0 1 分者，可将评估频率调整为每班 1 次。PEWS 表评分 2 分，需通知组长，考虑是否存在疼痛、发热，计算患儿液体平衡及尿量，根据患儿状况采用相应应急处理措施及护理干预措施，同时按照 1 h/次进行巡视；该类患儿 PEWS 表评估频率可调整为 4 h/次。PEWS 表评分 3 分，需通知值班医生，在 2 分处理措施基础上给予患儿动态病情观察及评估，必要时可对患儿吸氧流量及浓度进行合理提高，按照 1 h/次进行病房巡视；PEWS 表评估频率 4 h/次。评分为 4 分或单项 3 分，需通知主治医师、住院总医师，给予相对应的治疗护理，或将患儿转儿科重症监护室（pediatric intensive care unit，PICU）接受进一步治疗。两组患儿护理干预均持续至患儿痊愈出院或病死。1.4观察指标及评价标准比较两组 PICU 转入率及 PICU 监护时间，统计两组急诊抢救时间及住院时间。观察两组患儿不良事件（心律失常、心源性休克、意识改变、呼吸衰竭）发生情况。病情观察识别效果。统计两组患儿早期病情观察识别正确例数、病情观察识别上报次数以及反复报告次数，计算其早期病情识别率及病情观察识别率。早期病情识别内容主CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.13 No.18 September 2023110 2023年9月第13卷第18期护理研究要为患儿原有症状体征显著恶化或出现新症状体征，或呈生命体征不稳定、检验值明显异常。早期病情识别率=早期病情观察识别正确例数/总例数 100%；病情观察识别率=（病情观察识别上报次数-反复报告次数）/总例数 100%。照顾出院准备情况。出院时，使用照顾者准备度量表（caregiver preparedness scale，CPS）6评估两组患儿照顾者出院准备情况，量表涵盖 8 个条目：照顾患者生理需求、照顾患者情感需求、了解患者需求并制订相关服务、准备好应对照顾压力、准备好提供双方满意的照顾、准备好处理紧急情况、准备好获取信息及帮助、整体准备。各条目分值均为 0 4分，量表总分 0 32 分，评分越高提示照顾者准备度越好。1.5统计学处理通过 SPSS 25.0 统计学软件开展数据统计学分析和处理，符合正态分布的计量资料以均数 标准差（xs）表示，采用 t 检验；计数资料以 n（%）表示，采用 2检验。P 0.05 为差异有统计学意义。2结果2.1两组患儿急诊抢救时间、住院时间及PICU相关情况比较与 A 组比较，B 组患儿 PICU 转入率更低，且急诊抢救时间及住院时间更短，差异有统计学意义（P 0.05），见表 1。B 组 20 例患者平均 PICU监护时间为（6.952.03）d，相比 A 组 32 例患者的（8.842.18）d 显著更短，差异有统计学意义（t=3.121，P=0.003）。表1 两组患儿急诊抢救时间、住院时间、PICU相关指标比较组别n急诊抢救时间（min，x s）住院时间（d，x s）PICU 转入n（%）B 组5032.584.1614.263.1520（40.00）A 组5056.745.2717.623.2832（64.00）t/2值25.4455.2245.769P 值0.0010.0010.016注PICU：儿科重症监护室2.2两组患儿不良事件发生情况比较与A组比较，B组患儿不良事件总发生率更低，差异有统计学意义（P 0.05）。见表 2。2.3两组患儿病情观察识别效果及照顾者出院准备情况比较与 A 组比较，B 组早期病情识别率、病情观察识别率及 CPS 评分均明显更高，差异有统计学意义（P 0.05）。见表 3。表2 两组患儿不良事件发生情况比较n（%）组别n 心律失常 心源性休克 意识改变 呼吸衰竭总发生B 组50 2（4.00）01（2.00）03（6.00）A 组50 4（8.00）2（2.00）3（6.00）1（2.00）10（20.00）2值4.332P 值0.037表3 两组患儿病情观察识别效果及CPS量表评分比较组别n早期病情识别n（%）病情观察识别n（%）CPS 评分（分，x s）B 组508（16.00）46（92.00）25.023.06A 组502（4.00）37（74.00）22.472.882/t 值4.0005.7413.033P 值0.0460.0170.004注CPS：照顾者准备度量表3讨论急诊收入的患儿通常发病较急，且病情发展迅速，多数患儿伴有高热、抽搐或者休克等临床症状，需进入留观室接受进一步观察和治疗7-8。常规护理中多依赖医生个人临床经验进行病情变化评估和救治，存在较明显的主观性，缺乏统一化、客观性的科学判断标准，可能会导致病情评估偏差较大，耽误患儿治疗，增加意外事件发生风险，甚至病死。PEWS 预警评分工具从意识、心血管系统以及呼吸系统三大方面对患儿早期病情实施评估和预警，病情评估更为客观和科学，能够在儿科普通病房、急诊留观室患儿病情评估及临床治疗指导中发挥良好的作用9-10。本研究结果显示，B 组（基于 PEWS 的护理干预）PICU 转入率较 A 组（常规护理）低，且与 A 组相比，B 组急诊抢救时间、PICU 监护时间及住院时间更短（P 0.05），这与邹平晓等11相关研究结果基本相符。究其原因，基于 PEWS 的护理干预在患儿入院后及时对其实施 PEWS，有助于早期评估其病情，且能够对其病情发展发挥一定的预测效果，根据 PEWS 评估结果采用差异化的护理干预手段，能够实现对休克等病情危重情况的科学、早期预警，及时为患儿提供科学救治，最大限度防止患儿病情进一步恶化，降低其 PICU 转入率12。此外，基于 PEWS 的护理干预利用 PEWS 表进行病情评估，操作更为简单便捷，能够对患儿早期病情诊断时间进行缩短，使其能够尽早接受相应救治，避免耽误其病情。而且，基于 PEWS 评估结果制订的救治方案更符合患儿病情，更有助于早期改善患儿病情，从而减少患儿急诊抢救、PICU 监护及住院时间。CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.13 No.18 September 2023111 2023年9月第13卷第18期护理研究急诊留观室患儿在入院后很容易出现心律失常、呼吸衰竭或者心源性休克等意外事件，给患儿生命安全造成严重威胁13。本研究结果显示，B 组（基于 PEWS 的护理干预）总不良事件发生率较 A组（常规护理）低（P 0.05）。推测原因可能为，在临床实际病例监测过程中，大部分患儿在病情迅速恶化或呼吸衰竭发生前 6 8 h 内即可表现出气促、精神行为异常或者心动过速等生理指标变化。但是，由于急诊留观室患儿人数多，医务工作任务较重，护理人员对于患儿病情恶化征象的警惕性不足，易造成患儿生理指标变化被忽视，导致未能及时识别患儿病情恶化并采取救治措施，引起相关意外事件14。基于 PEWS 的护理干预要求护理人员在患儿入院后即对其开展 PEWS 评估，并根据评分结果采用不同的护理干预措施，尤其是针对 3 分及以上患儿，需及时采取强化病情监测、增加吸氧浓度、缩短巡视间隔时间等，必要时上报值班医师、住院总医师，并做好转入 PICU 接受进一步救治的准备，能够及时发现患儿异常生理指标和临床表现，给予针对性的救治和护理干预，从而预防各种不良事件的发生，降低不良事件发生率。此外，本研究中，B 组早期病情识别率、病情观察识别率及 CPS 评分均明显高于 A 组（P 0.05）。李会娜等15研究证实，改良 PEWS 评分能够对病毒性脑炎患儿病情严重程度进行判断，并对其转入 PICU 进行预测，说明改良 PEWS 评分具备良好的病情评估价值，这与本研究结果基本相符。基于PEWS 的干预中，能够避免护理人员仅依靠主观感觉判断患儿病情，而是结合 PEWS 表中的客观生理参数进行病情识别和判断。患儿进入留观室后，护理人员利用 PEWS 评分，能够实现对患儿病情的动态化评估，且不需受到年龄、特殊设备及操作技能等因素的限制，可重复性好。在该评估模式下，护理人员不再机械地执行医嘱，而是转变为一个主动的病情观察者，采用风险防范式护理措施对患儿留观期间的安全进行保障，运用客观的生理指标对危重症患儿进行判断，可有效提高患儿早期病情识别率和病情观察识别率。另外，基于 PEWS 的护理干预模式下，根据 PEWS 表评估结果对患儿进行差异化干预，同时调整 PEWS 表评估频率，能够动态化了解患儿病情变化，便于护理人员随时将评估结果告知家属等照顾者，介绍相关护理注意事项，使照顾者能够提前做好心理准备及其他各项出院照顾准备。综上，急诊留观室危重患儿中，采用基于 PEWS的护理干预可降低患儿不良事件发生率及 PICU 转入率，加速患儿康复，并可促进早期病情识别率、病情观察识别率及患儿照顾者准备度改善。参考文献 1 曹云，孙鸿翔，何斌，等.qPadua 量表对急诊观察室高危病人深静脉血栓形成的预测价值 J.护理研究，2021，35（1）：40-43.2 陈超，张顺娣，凌芳，等.安全护理在儿科急诊重症观察室鼻饲患儿中的应用 J.齐鲁护理杂志，2020，26（22）：113-115.3 朱琴，储金华，郑智双，等.血清降钙素原（PCT）联合 PEWS 预警用于急性白血病患儿脓毒症诊断的效能分析 J.现代肿瘤医学，2022，30（15）：2826-2830.4 郭鹏飞，胡金花，吴婷婷，等.转运儿童早期预警评分在院间转运患者病情评估中的应用 J.中国急救医学，2020，40（7）：649-653.5 刘洋，马琳玉，申雪兰，等.儿童早期预警评分在中性粒细胞缺乏白血病患者发生感染性休克中的应用效果 J.重庆医科大学学报，2020，45（2）：278-282.6 Kuzmik A，Boltz M，Resnick B，et al.Evaluation of the Caregiver Preparedness Scale in African American and White Caregivers of Persons With Dementia During Post-Hospitalization TransitionJ.J Nurs Meas，2021，13（5）：JNM-D-20-00087.7 顾琴.持续性护理质量改进对提高门急诊儿童留观输液护理质量效果分析 J.当代护士（下旬刊），2020，27（2）：143-145.8 李燕红，涂美玲，陈伟琴.儿童早期预警评估系统在急诊留观室病情观察的现状 J.中国医药科学，2021，11（5）：110-112.9 卢艳辉，刘振奎，李世阳，等.儿童早期预警评分与急性呼吸窘迫综合征儿童机械通气并发症发生的巢式病例对照研究 J.中南大学学报（医学版），2019，44（9）：996-1002.10 王青，常春荣，王伟芳，等.儿童早期预警评分联合现状-背景-评估-建议沟通模式在留观危重患儿病情判断中的应用 J.中国医药导报，2022，19（35）：161-164.11 邹平晓，杨柳，李素明，等.儿童早期预警评分在危重患儿住院护理中的应用价值 J.医学理论与实践，2022，35（5）：864-866.（下转第 123 页）CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.13 No.18 September 2023123 2023年9月第13卷第18期药事管理1653405340_144689.shtml2 孙晓娈，王莹.江苏省 47 家三级医院抗菌药物利用与趋势分析 J.中国现代应用药学，2019，36（19）：2478-2484.3 国 家 药 品 不 良 反 应 监 测 中 心.国 家 药 品 不 良反 应 监 测 年 度 报 告（2021 年）EB/OL.2022-10-12.https:/ 张筱璇，汤智慧，朱曼，等.国内部分医院-内酰胺类抗生素皮肤试验现状调查分析 J.药物流行病学杂志，2018，27（1）：33-37.5 何艳，章登政，付伟，等.湖北省内医疗机构-内酰胺类抗菌药物皮肤试验现状调查分析 J.中国医院药学杂志，2020，40（18）：1937-1941.6 中华人民共和国国家卫生健康委员会办公厅.国家卫生健康委办公厅关于印发 内酰胺类抗菌药物皮肤试验指导原则（2021 年版）的通知 EB/OL.2022-10-12.http:/ TORRES M J，ADKINSON N F JR，CAUBET JC，et al.Controversies in drug allergy:beta-lactam hypersensitivity testingJ.J Allergy Clin Immunol Pract，2019，7（1）：40-45.8 蒋华玲，冯泽英，朱建平，等.头孢菌素类药物皮试结果阳性对患者院内费用和住院时长的影响一项基于 3 万名手术患者的真实世界研究 J.中国医院药学杂志，2022，42（11）：1156-1159.9 禹洁，任耘，李蒙，等.天津市某三甲医院关于“取消头孢菌素皮试”的医，护问卷调查及分析 J.中国医院药学杂志，2021，41（11）：1151-1154.10 姚晓英，孟现民.121 例皮试阴性后使用头孢类注射剂致过敏性休克的文献分析 J.中国药物警戒，2015，12（6）：352-356.11 邹鹤娟，李颖，吕娟丽，等.全国医疗机构头孢菌素皮试现状分析 J.中国感染与化疗杂志，2023，23（1）：14-19.12 闫琴琴，吴雪.某院头孢菌素类药物皮试管理规定实施前后皮试情况对比 J.中国抗生素杂志，2022，47（11）：1216-1219.13 彭雯，曾真，梁晨，等.基于 PDCA 循环法促进我院头孢菌素及青霉素类抗菌药皮试的合理应用 J.海峡药学，2022，34（11）：96-99.14 Blumenthal KG，Ryan EE，Li Y，et al.The Impact of a Reported Penicillin Allergy on Surgical Site Infection RiskJ.Clin Infect Dis，2018，66（3）：329-336.15 王鹏，荀艳，赵艺，等.头孢菌素类药物说明书976 份中皮肤过敏试验，交叉过敏警示标志分析 J.安徽医药，2020，24（8）：1659-1663.16 邓为上，杨森森，陈吉生.基于 3938 份药品说明书探讨头孢菌素类药品皮肤过敏试验的规范 J.医药导报，2023，42（1）：97-103.（收稿日期：2023-03-27）（上接第 111 页）12 Parshuram CS，Dryden-Palmer K，Farrell C，et al.Effect of a Pediatric Early Warning System on All-Cause Mortality in Hospitalized Pediatric Patients:The EPOCH Randomized Clinical TrialJ.JAMA，2018，319（10）：1002-1012.13 余艮珍，李玲，李艳伟.标准化急救护理流程在规范儿科急诊护士急救护理行为中的应用 J.中国护理管理，2018，18（9）：1226-1230.14 姚德明，郭俊丽，姚常房，等.2010 年至 2019 年我国儿科医师数量及工作负担变化趋势分析 J.中华医院管理杂志，2021，37（9）：746-751.15 李会娜，安红，高洁林，等.改良儿童早期预警评分在病毒性脑炎患儿病情判断中的有效性 J.临床与病理杂志，2020，40（7）：1740-1743.（收稿日期：2023-01-12）