基于格林模型构建杭州市健康单位建设需求评估指标体系的研究.pdf

第 卷第 期 年 月健 康 研 究.收稿日期:基金项目:浙江省软科学研究计划项目()杭州市哲学社会科学规划课题()作者简介:厉小菠()女浙江杭州人硕士通讯作者:章伟芳()女浙江杭州人博士研究员博士研究生导师职业健康专栏:./.厉小菠马海燕李金涛等.基于格林模型构建杭州市健康单位建设需求评估指标体系的研究.健康研究():.基于格林模型构建杭州市健康单位建设需求评估指标体系的研究厉小菠马海燕李金涛章伟芳(.浙江大学医学院附属口腔医院 医务科浙江 杭州.杭州师范大学 公共卫生学院浙江 杭州.杭州市健康城市建设指导中心 健康城市评价科浙江 杭州)摘要:目的 基于格林模型构建健康单位建设需求评估指标体系为健康单位建设工作提供参考 方法利用文献研究初步构建需求评估指标体系通过两轮德尔菲专家咨询结果进行指标筛选利用层次分析法和等权重法确定指标体系的权重系数和分值并对指标体系进行信度、效度检验和区分度检验 结果 经过指标筛选最终确定 个一级指标、个二级指标、个三级指标指标体系克朗巴哈系数为.探索性因子分析提取出 个公因子解释的方差变异达.利用秩和比法将评价单位划分为建设需求较大、需求中等、需求较小三个层级不同层级的单位得分区分度良好(.)结论 指标体系研制过程科学具有可接受的信度、效度和区分度对健康单位开展建设需求评价有一定应用价值关键词:健康单位需求评估指标体系格林模型德尔菲法中图分类号:文献标志码:文章编号:():(.):.:()从事专业 健康促进与健康教育()爱国卫生与健康城市建设()卫生事业管理()职业卫生()公共卫生()慢性病防治与健康教育()健康政策管理()爱国卫生与疾病预防控制()专家权威系数权威系数由专家判断依据()和熟悉程度()计算而成公式为 ()/指标的判断依据()不同等级对应不同的分数等级量化表见表 专家对指标的熟悉程度()分为非常熟悉、很熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉 个级别分别赋值 、分 经计算一级指标的专家权威系数为 详见表 第 期 厉小菠等:基于格林模型构建杭州市健康单位建设需求评估指标体系的研究表 专家指标判断依据量化表 判断依据判断依据对专家判断的影响程度大中小理论依据 实践经验 同行了解 专家直觉 表 咨询专家权威程度 一级指标判断依据熟悉程度权威系数 健康水平 员工健康行为 健康认知与技能 健康服务与管理 健康环境 组织管理 专家协调程度专家意见协调程度用变异系数()和协调系数()来表示 变异系数 指专家对 指标相对重要性的波动程度 越小则专家们的协调程度越高 一轮咨询所有指标的变异系数均在 和 之间二轮咨询后所有指标的变异系数均在 和 之间 采用 协调系数 检验来计算协调系数 一轮咨询结果显示 二轮咨询结 果 显 示 协 调 系 数 提示专家意见趋于一致 专家咨询结果一轮咨询后将条目“肝肾功能指标异常比例”拆分为两个条目即“肝功能指标异常比例”和“肾功能指标异常比例”并在“健康服务与管理”维度增加三级指标“对员工健康档案进行动态管理”二轮咨询后删除指标 项详见表 剔除的指标重要性得分或综合得分均未达到 分其中“经常外出吃饭的人员比例”对人群健康的影响尚不明确故未将其纳入经过修订后形成 个一级指标、个二级指标、个三级指标的杭州市健康单位建设需求评估指标体系表 经专家咨询后删除的条目 所属一级指标指标内容 健康水平 其他常见问题及发生比例 员工健康行为 饮酒率 员工健康行为 经常外出吃饭的人员比例 健康服务与管理 单位组织员工定期疗休养(年内)健康环境 单位室外绿化覆盖率水平 健康环境 配备员工洗漱间、更衣间、休息室、哺乳室 健康环境 设有无障碍坡道、无障碍厕所/厕位、电梯盲文按钮、盲道、无障碍席位等无障碍设施 健康环境 单位内设有健康教育宣传栏且每季度更换内容 健康环境 单位内部商店禁止销售含糖饮料、油炸膨化食品、卷烟、酒等商品 健康环境 生活垃圾分类收集情况 健康环境 过去一年职场暴力、劳动争议、性骚扰等事件发生次数 健康环境 参保商业健康保险的员工比例 健康环境 组织工会医疗互助基金 健康环境 过去一年健康促进工作得到政府有关部门的指导 健康环境 过去一年健康促进工作得到政府资金支持 指标赋分根据层次分析法()原理计算一级、二级指标的权重系数三级指标则在二级指标分值的基础上采用等权重法计算分值指标体系总分 分指标权重系数及分值情况详见表、表 健 康 研 究 年表 一级、二级指标权重计算结果 一级指标权重系数指标分值/分二级指标权重系数组合权重系数 指标分值/分 健康水平 生理健康 心理健康 员工健康行为 吸烟 饮酒 饮食 睡眠 运动 健康认知与技能 健康单位认知 健康素养 职业安全防护技能 健康服务与管理 健康监测与评估 健康干预 健康环境 物质环境 文化环境 组织管理 机构设置 经费设立 规章制度 表 三级指标分值计算结果 指 标分值/分指 标分值/分 身体健康状况自评均分 过去一年开展员工急救技能培训次数 肥胖人数比例 过去一年员工对各类培训与健康教育宣讲会的平均参与率 高血压患病比例 过去一年针对员工体检数据暴露的问题开展健康风险干预 高脂血症患病比例 成立员工健康自我管理小组或专病患者俱乐部的数量 糖尿病患病比例 过去一年健康管理小组平均开展活动次数 冠心病患病比例 过去一年小组成员对组内健康管理活动的平均参与率 慢性呼吸系统疾病患病比例 设置员工每周工作时数上限标准 癌症患病比例 对工效学危害因素制定预防措施 职业病患病比例 单位总体布局与场所符合建筑标准 肝功能指标异常比例 建筑物存在的安全隐患情况 肾功能指标异常比例 设施设备存在的安全隐患情况 尿酸异常比例 设有免费室内健身场地与设施如跑步机、椭圆机、健身车、力量器材等 半年意外伤害率 对存在职业病危害的工作场所设置警示标识和警示说明 过去半年人均因病伤缺勤天数 配备职业病危害因素检测报警装置 心理健康状况自评均分 单位内设有医务室或保健室 抑郁症状发生比例 设有自助健康检测点配备相关设备 第 期 厉小菠等:基于格林模型构建杭州市健康单位建设需求评估指标体系的研究表(续)指 标分值/分指 标分值/分 焦虑症状发生比例 开展室内、通勤车辆内全面禁烟工作 职业紧张发生比例 饮用水容器消毒频次 职业倦怠发生比例 单位食堂安全卫生管理等级 吸烟率 单位内病媒生物(“四害”)密度均达到 级标准 被动吸烟率 厕所干净无异味且全天配有洗手液及洗手、干手设施 过量饮酒率 室内悬浮粉尘浓度低于 /经常不吃早餐的人员比例 室内噪声小于 饮食不规律的人员比例 过去一年开展员工健康知识竞赛次数 每日睡眠时间不足 的人员比例 员工对健康知识赛的平均参与率 按时睡眠人员比例 过去一年面向社会开展健康公益活动次数 经常参加体育锻炼的人员比例 建有承担健康促进/健康教育职责的内设机构办公室(部门)长期久坐人员比例 配备健康促进专/兼职人员且具备相应资质 员工对健康单位建设的了解程度与必要性认知情况 健康教育专/兼职人员过去一年参加培训的课时数 具备健康素养的员工比例 本年度设立的用于健康促进/健康教育工作的经费额度 具备职业安全防护技能的员工比例 健康促进工作经费占年度总预算比例 过去一年定期参与体检的员工覆盖率 将保障员工健康设为规划文件的目标之一并配有具体指标不少于 项 员工健康档案建设覆盖率 健康促进工作在各部门的分工实施情况 对员工过去三年的健康体检数据进行收集并存档 设有安全生产责任制度 实施员工健康档案动态维护与管理 将健康单位建设成果纳入员工绩效考核制度 对员工健康体检数据开展风险评估工作 设有健康相关因素定期监测制度 每年开展员工行为生活方式调查并形成报告 设有健康危害事件应急预案培训制度 过去一年开展行为生活方式相关知识宣讲会次数 设有传染病管理制度 过去一年开展团体心理咨询或心理健康干预活动次数 各部门设有卫生检查与整改制度 过去一年开展职业病防治知识培训次数 设有基层员工参与健康政策探讨制度 信度 研究结果显示杭州市健康单位建设需求评价指标体系的总体 系数为 大于 表示总体内部一致性比较理想奇偶分组计算的 系数分别为 和 折半信度系数为 表示折半信度可接受见表 健 康 研 究 年表 健康单位建设需求评估问卷 系数 维度条目数 折半信度系数奇数条目 偶数条目 问卷总体 效度 采用主成分分析法对一级指标进行效度分析 经计算 值为 球形度检验的卡方值为 且具有显著性(的因子进行提取提取出的 个公因子解释的方差变异达 对应本研究设计的理论模型 个因子分别代表了单位建设层面的内容和员工需求层面的内容与模型结构对应 详见表、表 表 指标体系因子方差贡献率 成分初始值特征根贡献率/累计贡献率/旋转平方和载入特征根贡献率/累计贡献率/表 旋转矩阵 一级指标成分 成分 健康水平 员工健康行为 健康认知与技能 健康服务与管理 健康环境 组织管理 区分度 根据加权秩和比法对研究单位的一级指标的得分进行评价将各一级指标得分由小到大进行编秩遇秩次相同时取平均秩因各个一级指标权重系数不同将各指标秩次赋以权值计算加权秩和比()根据加权秩和比的范围将所有单位按建设需求程度大小分为三档分别为需求较大、需求中等和需求较小详见表 和表 表 秩和比法分类范围 等级需求较大 需求中等 需求较小 表 健康单位建设需求分级情况()()等级单位数构成比/累计百分比/需求较大 需求中等 需求较小 对三类单位的一级指标得分与总得分进行比较 经正态 检验“健康认知与技能”部分数据呈偏态分布()故以中位数和四分位间距()表示偏态分布数据并采用非参数秩和检验 检验进行组间比较 数据显示除健康认知与技能其余指标的差异均具有统计学意义()在两两比较中除健康水平得分外差异均具有统计学意义()说明指标体系区分度较好 详见表 讨论 指标体系研制讨论 在指标构建过程中本研究基于已有文献资料在格林模型 项健康诊断步骤的指导下经过专题小组充分讨论以及德尔菲专家咨询构建了健康单位建设需求指标体系并通过层次分析法为指标赋权 在专家选取上除省内专家外研究组还选取了我国华东、华北、华中、华南、西南、东北等地区的专家省外专家比例超过 第 期 厉小菠等:基于格林模型构建杭州市健康单位建设需求评估指标体系的研究表 各分级单位一级维度得分与总得分情况比较(分)()维度/()类别 需求较大类别 需求中等类别 需求较小/健康水平 员工健康行为 健康认知与技能()()()健康服务与管理 健康环境 组织管理 总得分 注:与同维度类别 比较 与同维度类别 比较 咨询专家覆盖了健康教育中心、疾控中心、爱卫办、健康办、职防院、高校等机构 经统计 的专家对健康单位相关指标很熟悉专家权威系数均在 之间从一轮咨询到二轮咨询专家协调系数由 上升至 可知专家权威程度较高协调系数较好咨询结果真实可靠在指标筛选过程中根据筛选标准共有 项指标未符合标准 在后续的小组讨论中认为该部分指标中的“按时睡眠人员比例”是职业人群行为生活方式较有代表性的问题故予以保留 此外指标“单位内设有医务室或保健室”与“员工对健康单位建设的了解程度与必要性认知情况”是对健康单位建设的重要引导性内容员工对健康单位建设的认知也是建立全员参与、共建共享模式的重要前提条件因此均予以保留从指标权重测算结果来看在一级指标中“员工健康行为”“健康认知与技能”两个维度分权重较高分别为 和 表明在健康单位建设中员工健康认知、健康技能、健康行为对于健康有较大影响与美国公共卫生机构社会心理学家 等创立的健康信念模型()理论相符合 这两个维度的指标权重高且数量较少使得三级指标的分值也较高 在二级指标中“心理健康”“文化环境”组合权重系数较高分别为 和 其所含三级指标分值也较高分别为 分、分表明职业人群心理干预需求、健康文化建设需求是健康单位建设需求评估的重要内容与李霜等对健康企业建设研究中罗列的重点任务内容一致 在三级指标中“本年度设立的用于健康促进/健康教育工作的经费额度”及“健康促进工作经费占年度总预算比例”分值较高均为 分表明在建设需求评估工作中经费保障是健康单位建设开展的必要条件与曹承建等于 年开展的健康单位评价指标研究的结论一致在本文的信度、效度分析中指标体系总体的克朗巴哈系数为 表明内部一致性良好 对指标体系进行探索性因子分析主成分因子分析提取出的 个公因子解释的方差变异达 个因子分别代表了健康单位建设需求评估在员工需求层面和单位建设层面的内容验证了员工层面和单位层面需求模型的结构表明该指标体系具有可接受的信、效度结果 在区分度检验中将所有调查单位按需求层次的不同划分为三个类别分别为需求较大、需求中等和需求较小经方差分析与非参数 检验“健康认知与技能”得分差异不显著该维度包含的 项数据均需面向员工单独开展问卷调查获取数据情况显示开展 项调查的用人单位比例均不足三分之一大多数单位因未开展过此项调查而得分偏低可能是影响该维度数据区分度结果的因素 提示用人单位对员工健康认知与技能培养工作的重视程度有待加强 指标体系应用讨论作为职业人群长时间的聚集地工作场所是进行健康促进的理想地点弥补了社区健康促进难以覆盖青年人群的缺陷 研究表明工作场所的健康促进工作可帮助减少 的病假缺勤率以及 的单位医疗成本 对于用人单位来说实施健康单位建设工作能够减少员健 康 研 究 年工因病伤导致的缺勤、提高生产率、减少员工流动率、降低医疗保健成本以及提高员工满意度适宜的指标体系是开展评估研究的必要工具科学的需求评估指标能够反映出健康单位建设中存在的问题为开展健康单位的针对性建设提供条件本研究所指的需求评估本质是对用人单位开展健康促进工作的需求进行评估对指导单位开展建设有着重要的实用价值对政府部门做出科学的政策引导也有重要意义 本研究对指标体系进行赋分目的是对需求评估结果进行量化增强指标的应用价值 用人单位自评是本指标体系的主要应用方式各部分条目的得分高低可以反映出健康单位建设中存在的问题得分越低显示建设需求越大存在的问题越迫切 对于用人单位来说应积极开展建设需求评估工作进一步加强健康促进工作在机构设置、经费设立和规章制度上的建设建立健全多部门有效参与、协调一致的健康单位建设机制为员工提供重视、支持和保护健康的环境从而促进员工健康保障日常工作有序进行 对于政府部门来说应建立鼓励用人单位开展需求评估、定期复评的机制并为健康单位建设制定切实可行的配套措施和指导性政策 同时政府卫生部门应加强与其他社会经济部门、技术部门的合作对健康单位建设实践中普遍存在的需求问题进行指导形成政府部门与用人单位间的良性互动使需求评估工作成为政府部门为健康单位建设“精准施策”的重要突破口并探索建立“将健康融入所有政策”的机制从顶层设计的角度强化健康相关公共政策的落实切实增强健康单位的可持续发展能力本文结果显示在“健康认知与技能”维度用人单位得分普遍偏低该维度包含的 项条目“员工对健康单位建设的了解程度与必要性认知情况”、“具备健康素养的员工比例”、“具备职业安全防护技能的员工比例”用人单位内部开展调查的比例均不足三分之一提示了当前用人单位对健康认知与技能的普及与测试工作尚未引起重视是在建设过程中被忽略的部分 在今后的工作中应重点加强这一部分内容的建设:可依托单位的文化创意资源借助各种媒介和载体开展以健康单位为主题的宣传活动充分调动职工对于健康单位建设参与的积极性同时开展以职业安全、健康素养为主题的健康干预与培训活动并以定期测评的形式评估培训效果以掌握和改善员工的健康认知与技能水平 政府部门也应在提升人群健康素养方面给予足够重视积极联系社区、学校等团体机构加入健康教育工作中加大健康知识的宣传力度策划和开展各类健康教育和健康促进活动可以充分利用互联网、电视、报纸、公共场所等宣传载体和传播媒体加大对健康素养知识与技能的普及力度重点向人群宣传传染病和慢病防控、妇幼健康、急救与安全、职业健康等理念和技能把提高人群健康素养、职业安全防护技能作为健康促进领域的重要行动 总结与展望健康单位建设是维护职业人群健康的重要举措 本研究着眼当前健康单位建设中存在的需求不明的问题通过借鉴格林模型中的健康问题诊断步骤构建出一套健康单位建设需求评估指标体系 指标体系包含了员工需求层面和单位建设层面两部分内容对健康单位建设需求的评估具体体现在员工健康水平、员工健康行为、健康认知与技能、健康服务与管理、健康环境、组织管理六个方面通过两轮专家咨询、开展实证研究对构建的指标体系进行修订最终形成供实际应用的健康单位建设需求评估指标体系 本研究在健康水平这一维度的指标中对员工的几类生理健康问题发生的比例进行了调查在健康干预资源有限及干预效果不一的情况下如何评估确定几类健康问题优先干预的顺序有待开展进一步的研究进行细化参考文献:李霜张巧耘.工作场所健康促进理论与实践.南京:东南大学出版社.李霜李涛任军等.我国健康企业建设思路与内容框架.中国职业医学():.朱康钱宝.健康企业评价指标体系构建研究.杭州:杭州师范大学.全国爱国卫生运动委员会.全国爱卫会关于印发关于开展健康城市健康村镇建设的指导意见的通知/.().:/./.全国爱国卫生运动委员会办公室.全国爱卫办关于开展健康城市试点工作的通知/.().:/./.(下转第 页)第 期 厉小菠等:基于格林模型构建杭州市健康单位建设需求评估指标体系的研究发病的关系.高血压杂志():.胡大一丁荣晶.无症状高尿酸血症合并心血管疾病诊治建议中国专家共识.中国全科医学():.:.():.中华医学会内分泌学分会.中国高尿酸血症与痛风诊疗指南().中华内分泌代谢杂志():.中华医学会糖尿病学分会.中国 型糖尿病防治指南(年版).中国实用内科杂志():.聂志超李爽境田甜等.基于倾向性评分匹配探析不同性别血尿酸与血压的相关性研究.中国全科医学():.索旻赵冬刘静等.血尿酸水平与血压水平及高血压相关性的研究.心肺血管病杂志():.:().():.李京秀刘璟璐鱼龙浩等.高尿酸血症与高血压病相关性的研究进展.现代生物医学进展():.杜秋菊叶翔姚国萍等.中年人群高尿酸血症与高血压关系的研究.医学研究杂志():.陈清月.老年健康体检者血尿酸水平与血压及原发性高血压的关系.心血管病防治知识(学术版)():.陈蕾伍成凯康峻鸣等.我国 岁及以上中老年人群高尿酸血症与常见慢性病的关联研究.中国全科医学():.李枫傅晓敏王伟.中老年男性 型糖尿病患者中血尿酸与血压的关系探讨.中国循证心血管医学杂志():.:.():.():.():.刘甜王禹川刘梅林.高尿酸血症与高血压关系的研究进展.中国医药():.(责任编辑 王晓迪)(上接第 页)朱康钱宝朱嫒嫒曹承建等.近十年杭州市健康企业建设实践与思考.健康研究():.:.():.牛文奇.基于 导向的三级综合医院绩效评价指标体系的构建研究.青岛:青岛大学.孔越.基层医疗卫生人员医疗风险评价指标体系的构建及应用.贵阳:贵州医科大学.王香玉.健康责任主体及其责任范围指标体系构建研究.太原:山西医科大学.侯静静.卫生健康事业高质量发展评价指标体系构建与应用研究.南京:南京医科大学.刘彩王晓方李莹等.健康信念模型演进与应用的可视化文献分析.中国健康教育():.曹承建朱嫒嫒李金涛.创建健康城市的健康单位评价指标体系构建研究.浙江预防医学():.娜荷芽蒋莹张代均等.基于数据包络分析方法评估 类工作场所健康促进效率.中国健康教育():.()./.().:/./.:.:.司向翟屹朱晓磊等.疾控系统视角下我国慢性病防控领域中多部门合作与社会参与现状.中国慢性病预防与控制():.张鸽.健康促进企业和健康企业的内涵与实践辨析.中国工业医学杂志():.何巧高尚邱乐平.年四川省 家创建健康企业考评结果分析.职业卫生与病伤():.(责任编辑 王晓迪)健 康 研 究 年