信托合同：规定条款很相似-业务实质大不同【会计实务经验之谈】.doc

从业二十年的老会计经验之谈，如果觉得有帮助请您打赏支持，谢谢!信托合同：规定条款很相似，业务实质大不同【会计实务经验之谈】大企业之间签署信托合同在实践中越来越常见。如果信托合同约定了固定的借款时间、固定的借款利率，明确了以贷款方式获取贷款利息，其实质即为经营货币资金融通活动的业务，按“金融保险业”税目征收营业税；如果信托合同未明确资金的用途，其收益属于投资收益的范畴，不在营业税征收范围之类，不征收营业税。大企业之间签署信托合同在实践中越来越常见，但稍不注意，就有可能因对合同实质定性不准确而被税务机关查处。大连A创业投资有限公司（以下称A公司）是大连市一家知名大企业，其签订的两份信托合同条款看起来很相似，但其中一份合同却存在涉税违法嫌疑，近日被税务机关补征税款160多万元。A公司起初坚称两份合同都差不多，都不可能违反税法规定，最终却认识到了自己的错误，相关税款正在组织入库。这个案子虽然已了结，但有很多值得思考的东西。2013年6月，税务稽查人员根据稽查指令，对A公司2012年地方各税缴纳情况进行了专项稽查。在对A公司进行了细致、周密的检查后，有两份信托合同引起了检查人员的注意。一份是A公司与B国际信托有限责任公司（以下称B公司）签订的资金信托合同（以下称甲合同），一份是A公司与C股份有限公司（以下称C公司）签订的单独资金信托合同（以下称乙合同）。这两份信托合同分别约定将A公司的资金交由B公司和C公司托管，并按期获取相应的收益。当检查人员看到这两份资金信托合同后，第一时间的反应是这两份合同是否涉及A公司有获取收益却未缴纳营业税金及附加的行为。检查人员随即找来财务人员，提出了这个疑问。财务人员解释说，现行营业税政策对于企业取得信托收益是否缴纳营业税无明确规定，所以该公司对于取得的信托收益确认为投资收益，尚未缴纳营业税金及附加。检查人员随即将这两份合同的复印件取回，并与审理人员沟通。经过对这两份信托合同细致研究后发现，两份合同虽然类似，但却有本质上的不同。经查，A公司与B公司签订的甲合同，明确约定了将信托资金以贷款的方式用于某集团有限公司，以获取贷款利息，且信托合同明确约定了借款利率及偿还利息及本金的时间，B公司只在其中收取佣金。稽查人员认为，甲合同虽然名义上是资金托管合同，但它约定了固定的借款时间、固定的借款利率，明确了以贷款方式获取贷款利息，其实质即为经营货币资金融通活动的业务。依据国家税务总局关于印发营业税税目注释（试行稿）的通知（国税发1995156号）规定，不论金融机构还是其他单位，只要是发生将资金贷与他人使用的行为，均应视为贷款行为，按“金融保险业”税目征收营业税。相比之下，A公司与C公司签订的乙合同，并未明确约定信托资金的用途，它可以是股权投资、权益投资、贷款等中的一种或几种的组合。稽查人员认为，在乙合同中，信托资金的用途未确定，A公司的收益取决于信托公司的运作情况，该项收益可以划归为浮动型非固定型收益，属于投资收益的范畴。依据营业税暂行条例及其实施细则的规定，企业取得的投资收益不在营业税征收范围之类，不征收营业税。在明确了两份合同的实质后，检查人员作出了判断：对甲合同的贷款收入征收营业税金及附加，而乙合同不做调整。尽管企业财务人员一再声称两份合同皆为相同的资金信托合同，但当检查人员将证据和法律依据摆在眼前时，企业也无从狡辩。笔者认为，在日常税收管理和税务稽查中，应该力求抓住企业经营行为的本质，防止税款流失。特别是当税收管理或稽查对象是大企业时，不能想当然地认为其税收业务能力强而忽视这一点。结合上述案例来说，随着信托市场的迅猛发展，越来越多的非金融企业利用闲置资金购买信托类理财产品、信托产品取得收益。部分企业利用税法当中不完善的地方，在信托合同当中做文章，故意逃避税收，导致部分税款流失。鉴于此，税务人员应当仔细甄别信托资金合同，挖掘其资金用途的实质，堵住税收漏洞。同时，笔者也呼吁国家有关部门，尽快明确信托行业的税收政策，消除政策死角。