天长市农产品物流中心选址研究物流.doc

毕业论文
2013－2014学年度
天长市农产品物流中心选址研究

学生姓名 X X
学 院 商 学 院
专 业 物流管理
班 级
学 号
指导教师 X X X

2014年5月5日

盐城师范学院毕业论文
天长市农产品物流中心选址研究
摘 要
本文分析天长市农产品物流配送中存在的问题并提出解决方案；并基于AHP模糊综合评价法为该市选择最适合的农产品物流中心地址；以及农产品物流中心的建立将会降低天长市农产品物流运输配送的成本，改善物流状况，提高物流效率，对未来天长市经济发展产生深远的影响。
【关键词】农产品物流中心；选址；层次分析法；模糊综合评价

Tianchang Agricultural Logistics Center Research
Abstract
This paper analyzes the logistics and distribution of agricultural products Tianchang the problems and propose solutions; AHP and Fuzzy Comprehensive Evaluation method for the city to select the most suitable agricultural logistics center based on the address; and the establishment of agricultural logistics center will reduce agricultural transportation and distribution logistics Tianchang cost, improve logistics situation, improve logistics efficiency, have a profound impact on the future economic development of Tianchang City.
[Key words]Agricultural Logistics Center;Site Selection;Analytic Hierarchy Process; Fuzzy Comprehensive Evaluation

目 录
一、绪论 1
（一） 研究背景、目的与意义 1
1.研究背景 1
2.研究目的与意义 1
（二） 国内外研究综述 1
1.国外研究现状 1
2.国内研究现状 1
3.国内外研究评述 2
二、天长市农产品物流现状 2
（一）农产品发展现状 2
（二）农产品物流配送存在的问题 3
三、天长市农产品物流中心选址研究 4
（一）候选地址的确定 4
1.初选地址 4
2.确定候选地址 7
（二）基于AHP的指标建立和权重确定 8
1.评价指标体系的建立 8
2.确定指标权重 9
（三）基于AHP的模糊综合评价 12
1.建立评判矩阵 12
2.一级评价 14
3.二级评价 16
4.计算综合分值 17
5.确定最佳地址 17
四、结束语 18
（一）总结 18
（二）研究展望 18
参考文献 19
致 谢 20
附录1 21
附录2 23
27

一、绪论
（一） 研究背景、目的与意义
1.研究背景
物流业在国内市场需求之旺盛、发展之迅速、潜力之巨大,足以用“黄金产业链”来形容。虽然规模较大,但在物流的合理化方面存在差距。国内物流行业目前存在的问题有物流组织不科学,受区域限制、产业结构和企业生产方式的影响；物资运输效率低，成本高；物流系统不健全，大量物流活动缺乏物流信息的支持,物流费用高。天长市目前还未建立综合性的农产品物流中心，导致农产品运输、流通、加工等过程造成巨大浪费,经济效益不高。
2.研究目的与意义
科学合理的农产品物流中心将会降低天长市农产品物流的费用，提高第一产业的经济产值，改善该市的产业结构，促进产业结构调整。简而言之,建立合理的物流中心是当前该市经济发展急需解决的重要问题。
（二） 国内外研究综述
1.国外研究现状
国外文献中定性和定量方法相结合的模型也不少，主要是模糊综合评判、AHP、权衡因素法等和选址模型的结合。这方面的文献主要有：Chen-Tung Chen(2001)对候选方案的评价值和评价标准是用语言变量来描述的，用三角模糊数表示每个配送中心的最终评价值，对方案排序是通过求解模糊偏好矩阵进一步求排序向量来进行[1]；Athakon Kengpol(2004)提出了用一个决策系统来选择新的配送中心[2]；T.-C.Chu．M.-T.Lai对Chen-Tung Chen提出的模糊多目标决策方法进行了改进[3,4]；Ker-Wei Yu提出在选址上使用基于AHP的模糊综合评价方法[15]。
2.国内研究现状
蔡希贤等于二十世纪八十年代中期详细介绍了Baumol-Wolfe模型、有能力限制的设施选址问题、混合整数规划模型等模型及相应的算法[5]；蔡临宁使用了交叉中值，P-中值等方法对物流配送中心选址问题进行了建模和实例分析[6]；冯耕中全面、系统地介绍了物流配送中心规划的基本思想与方法[7]；张国芳等提出了物流中心选址的一系列指标，对各个指标的评价权重值运用熵权值的方法确定，建立多级模糊综合评判模型[8]；游庆根分析了影响枢纽型物流中心选址的因素，建立了基于模糊和灰色理论的风险评价模型[9]；汝宜红等在配送中心规划中，提出采用多种选址方法进行对比选择[10]；赵玉国在农产品物流中心问题探讨中，深刻的分析了国内农产品物流中存在的问题，以及农产品物流对城市经济的发展重要影响[11]；李德庆等运用层次分析法对绿色供应商评价与选择，提出了一系列评价指标[12]；范碧霞在农产品物流中心选址决策研究中，运用覆盖模型、层次分析法、模糊综合评价综合分析选址地点，避免了一种方法的片面性[13]； 喻占元对中外农产品物流比较进行比较，并提出了发展战略[14]。
3.国内外研究评述
纵观国内外研究情况，配送中心选址的方法可以分为定量研究方法、定性研究方法以及定量和定性相结合的方法。定量方法主要包括重心法、Baumol-Wolfe、运输规划法、CFLP法、混合0—1整数规划法、双层规划法、遗传算法等，定量方法能得出比较准确、可信的解。定性研究方法注重历史经验，简单易行，主要有头脑风暴法和Delphi法等。本文尝试在前人的研究基础上，基于AHP 模糊综合评价为区域进行选址研究，分为两个步骤，第一步是层次分析法；第二部是模糊综合评价法。模糊综合评价法是在层次分析法的基础上进行操作的。
二、天长市农产品物流现状
（一）农产品发展现状
天长市地处华东腹地,南临长江,北枕淮河,东临高邮湖,西傍京沪铁路,205国道—宁连高速公路以及正在建设的宁淮高速公路纵贯境内，市区距扬州51公里，南京75公里，到上海也仅3个小时左右路程；天长距南京主要港口新生圩港和龙潭港均半小时车程,境内有7条河道可通过高邮湖与京杭大运河、长江、淮河相通，直达沿江、沿海各大港口。天长是东部沿海地区与内陆中部地区的跳板，是长三角经济区重要的配套加工业生产基地。境内盛产粮、油、棉、水产品，是国家首批商品粮、商品油基地县,连续多年被评为全国粮食生产先进县、全国优质商品粮基地、优质油料基地,现有耕地面积100多万亩,盛产稻、麦、棉、油等农副产品,水产品产量5.1万吨，水产养殖为全省十强之一,现代农业已初具雏形。全市常年肉蛋奶总产5.5万吨,水产品总产5.2万吨。登记设立家庭农产63个。全年订单农业面积超70万亩。
2013全年粮食种植面积105828公顷,比上年增加515公顷；油料种植面积6287公顷,比上年减少32公顷；蔬菜种植面积6345公顷，比上年增加130公顷。全年造林面积8285公顷，其中合格面积4338公顷。有效灌溉面积80640公顷，新增有效灌溉面积900公顷。表1介绍天长市2013年主要农副产品的产量以及相对于2012的增减比率。表2介绍天长市农产品加工行业在2010-2015年工业总产值等方面的发展规划。
表1 2013年主要农副产品产量
产品名称
绝对数
比上年增减%
夏粮（吨）
258390
2.6
秋粮（吨）
414993
-2.2
花生（吨）
164
-10.4
油菜籽（吨）
14562
-0.5
茶叶（吨）
10
66.7
蔬菜（吨）
169304
2.0
家畜出栏（万头）
478
5.1
生猪出栏（头）
299601
1.6
资料来源：天长市发改委
表2 天长市农产品加工行业2010-2015规划分布目标
年度（年）
工业总产值（亿元）
工业增加值（亿元）
实现利税（亿元）
2010
23
9.4
3.2
2011
29
11.9
4.1（1-6月实现2.1亿）
2012
40
16.4
5.6
2013
50
20.5
7.0
2014
61
25.0
8.5
2015
78
31.2
10.9
资料来源: 天长市发改委
（二）农产品物流配送存在的问题
天长市利用在东向发展中的独特区位优势，坚持瞄准江浙沪市场，进而融入长三角，全力打造长三角优质农副产品生产供应基地建设，取得了初步的成效。近年来，该市把农业产业化发展作为现代农业建设的重要抓手,通过政策扶持、招商促进、基地支撑和龙头引领,大力发展高效生态农业,带动了农业增效、农民增收、农村进步。目前，皖东地区规模最大、建设标准最高的天长市农产品批发市产项目全面开工，标志着天长农业由此开启了一个与知名品牌合作共进的新时期,进入了一个与外埠、高端市产全面对接的新阶段,越来越多的农民群众从中得到实实在在的实惠。目前天长市还未建立综合性的农产品物流配送中心，产生以下问题。
1.流通环节过多，降低农产品的鲜活性 
　　由于农产品生产受季节变化影响，而且具有易变质、死亡等特点，这就使农产品在生产加工、包装、运输配送等流程中对物流设施、相关技术和设备提出了较高的要求。而目前天长市农产品物流设施不完善，相关技术和设备落后，严重影响该市农产品物流配送的发展。 
　　2.辐射范围小，难以形成规模效应 
　　目前天长市农产品物流在生产加工、运输配送、销售等方面的运营主体规模较小、服务能力和市产竞争力较差,环节与环节之间相互独立，相互博弈,缺乏利益共享、风险共担的统一体关系,没有形成完整的农产品产业链。 
　　3.农产品物流信息系统尚不健全 
　　农产品物流的流量、流向,以及相关的商流信息关系到农产品物流的效益和效率。信息的内容既包括市产信息又包括资源信息。目前该市农产品物流信息系统尚不健全。 
　　4.需求量增大，现有配送体系不能满足需求 
　　鉴于天长市农产品经济发展规划，南京、上海等需求点的需求量逐年增加，对天长市的配送要求不断提高，现有的配送体系不能承担农产品配送的需求。
因而，建立现代化的物流中心的需求更加紧迫,本文立足于天长市的实际情况,结合现代物流选址理论,为该市选择最适合的农产品物流配送中心 。
三、天长市农产品物流中心选址研究
（一）候选地址的确定
本阶段是预选地址阶段,将从天长市区域中选择出初步适合建立农产品物流中心的候选地址,以供进行问卷调查设计和分析。
1.初选地址
考虑到初选地址时的时间、成本等因素，本文将采用Minisum 目标函数和时间效益原则综合进行分析，期望选出3个农产品物流中心备选地点在这个设施选址的费用总和最小。图1是天长市农产品主要供应城市地理位置分布，图2是备选点在天长市内的位置。表3是需求点经纬度和年需求量统计，表4是备选点的经纬度坐标统计，表5是备选点基础设施建设等各项费用的统计。

图1 天长市农产品供应的主要城市

图2 天长市农产品物流中心初选地址
表3 需求点位置坐标及需求量
需求点
年需求量Ai（吨）
经纬度（Xi，Yi）
南京
286734.45
118.7683E,32.1188N
扬州
107211.90
119.3742E,32.4178N
镇江
59963.12
119.4018E,32.2117N
常州
39412.79
119.9239E,31.8885N
无锡
45611.39
120.3217E,31.6311N
苏州
162789.93
120.5724E,31.3947N
南通
35448.65
120.9173E,32.0238N
上海
345895.53
121.3266E,31.2822N
合肥
49857.24
117.4057E,31.9356N
滁州
23897.55
118.3923E,32.3290N
表4 备选点位置坐标
备选点
经纬度（xi，yi）
P1
118.7493E,32.6695N
P2
119.0174E,32.5889N
P3
119.1232E,32.7474N
P4
118.8369E,32.7814N
P5
119.0134E,32.7853N
表5 备选点各项费用

费用
备选点
单位运费
（元/吨）
基础设施建设费
（亿元）
客户服务费
（元/年）

管理费
（元/年）

P1
700
1.22
503000
805000
P2
698
1.34
523400
823450
P3
701
1.30
534600
812340
P4
706
1.35
588900
812300
P5
703
1.31
578940
825500
2.确定候选地址
Minisum 问题的目标函数通常写成如下形式：
{j(X)}
式中:X—新的待定位设施物体的坐标
—已存在的且位置固定的物体的编号
Cj（X)—对于已经存在的物体，新物体定位在X时的成本经计算备选地址的费用总和如下表所示:
表6 备选点总费用
备选点
P1
P2
P3
P4
P5

总费用（亿元）
9.3308448
9.4280968
9.4228024
9.5311862
9.4565139
表7 备选点与需求点的直线距离
需求点

距离（km)

候选点
P1
P2
P3
P4
P5
南京
61.2209
57.2332
77.3765
73.9100
77.5468
扬州
64.8755
38.4653
43.5177
64.5175
52.9951
镇江
79.5762
55.2956
65.0049
82.5270
73.4014
滁州
50.5082
65.3398
82.7634
65.2785
77.1683
常州
140.3889
115.3982
121.5031
142.3391
131.2954
合肥
150.2527
167.9435
184.7607
163.9523
178.0072
无锡
187.6104
162.4758
167.5998
189.2813
177.7074
南通
215.8013
189.1631
186.5679
212.5606
197.6469
苏州
222.6197
197.6996
203.0132
224.5838
213.1138
上海
287.7090
261.7236
263.8251
287.6692
274.5445
根据上述求解的数据分析得到，符合建立物流中心的候选地址为:P1、P2、P3。P1候选点位于天长市汊涧镇宁连公路(205国道)与312省道交汇处，靠近益民低碳物流园区，基础设施比较完善，管理水平较高。P2候选点位于天长市的南部，与需求点的距离比较近，并且地价相对便宜。P3位于天长市的东面的水产养殖基地，离市区与需求点较近，而且与高邮湖相邻，地价也相对比较便宜。
（二）基于AHP的指标建立和权重确定
1.评价指标体系的建立
本文分析农产品物流的特点，参考国内外农产品物流中心选址的案例，结合天长市的实际情况，建立的农产品物流中心选址的评价指标体系以及对指标体系的评价标准如下表8所示。
表8 农产品物流中心选址评价指标体系表
目标层G
准则层B
子准则层C
评价标准

农产品
物流中
心选址
最优综
合方案

交通运输条件B1

减少城市交通压力C11

尽量避免进入城市主干道，减少城市交通压力
靠近交通干线C12

靠近高等级公路主干道，路况好
靠近货运枢纽C13

靠近公路货运集散中心

经济因素B2
地价因素C21

地价要求适中合理
基础设施情况C22
配套基础设施良好
劳动力条件C23
劳动力数量充足、成本低
周边企业情况C24
周边企业密度适中
运输成本情况C25
运输成本合理

环境效益B3
对区域经济的影响C31
能够带动物流中心周边的经济
后期发展空间C32
后期发展空间没有限制
对生态景观影响C33
避免影响周边的景观
，其中
第一层:
B={B1 , B2 , B3}
B1 =交通运输条件；B2=经济因素；B3=环境效益；
第二层：
B1={C11 , C12 , C13}
C11 =减少城市交通压力；C12=靠近交通干线；C13=靠近货运枢纽；
B2={C21 , C22, C23 , C24 , C23}
C21=地价因素；C22=基础设施情况；C23 =劳动力条件；C24=周边企业情况；C23=运输成本情况；
B3={C31 , C32 , C33}
C31 =对区域经济的影响；C32=后期发展空间；C33=对生态景观影响；
2.确定指标权重
参考国内外农产品物流中心选址的指标体系结构,可以确定第一层次G-B判断矩阵1个,第二层次Bi-C(i=1,2,3)判断矩阵3个,其中B-C矩阵是由Bi-C矩阵合成。
在本文的指标体系构建中,参考了国内外农产品物流选址的指标体系，并结合天长市的实际情况对市民进行问卷调查（调查问卷见附录1),并结合导师的意见综合分析得出。
本文将采用几何平均法进行群组评判,这种方法能够保证判断矩阵的互反性，并且精确度较高。

由此得出如下判断矩阵,表9是准则层对目标层的判断矩阵、表10是方案层对交通运输因素的判断矩阵、表11是方案层对经济因素的判断矩阵、表12是方案层对环境效益的判断矩阵。对各个判断矩阵求权重系数和一致性检验时采用Excel进行计算（计算过程见附录2）。
表9 G-B 判断矩阵
G
交通运输条件B1
经济因素B2
环境效益B3
权重系数
交通运输条件B1
1.000
1.772
2.883
0.4935
经济因素B2
0.564
1.000
3.512
0.3776
环境效益B3
0.347
0.285
1.000
0.1288
一致性检验
CI=0.0415 CR=0.0715
判断矩阵的CR值小于0.1,说明该矩阵具有满意的一致性。通过对权重系数的观察可以发现，交通运输条件和经济因素是农产品物流中心选址中比较重要的两个因素。
表10 B1-C判断矩阵
交通运输条件B1
减少城市
交通压力C11

靠近交通
干线C12

靠近货运
枢纽C13

权重系数
减少城市交通压力C11

1.000
0.801
0.948
0.2637
靠近交通干线C12
1.248
1.000
1.248
0.4082
靠近货运枢纽C13

1.055
0.801
1.000
0.3281
一致性检验
CI=0.0291 CR=0.0501
判断矩阵的CR值小于0.1,说明该矩阵具有满意的一致性。通过对权重系数的观察可以发现，靠近交通干线和靠近货运枢纽是农产品物流中心选址中比重两个因素。

表11 B2-C判断矩阵
经济因素
B2
地价因素
C21
基础设施情况C22
劳动力
条件C23
周边企
业情况C24
运输成本情况C25
权重
系数
地价
因素C21

1.000
1.155
2.348
1.286
0.688
0.2251
基础设施
情况C22
0.866
1.000
1.467
0.681
0.429
0.1549
劳动力
条件C23
0.426
0.619
1.000
0.705
0.451
0.1171
周边企业
情况C24
0.778
1.463
1.421
1.000
0.555
0.1849
运输成本
情况C25
1.453
2.331
2.217
1.802
1.000
0.3179
一致性
检验
CI=0.0119 CR=0.0106
判断矩阵的CR值小于0.1,说明该矩阵具有满意的一致性。通过对权重系数的观察可以发现,运输成本因素和地价因素是农产品物流中心选址中比较重要的两个因素。
表12 B3-C判断矩阵
环境效益B3
对区域经济的
影响C31
后期发展
空间C32
对生态景观
影响C33
权重系数
对区域经
济的影响C31
1.000
2.069
1.249
0.4475
后期发展
空间C32
0.483
1.000
1.640
0.2956
对生态景
观影响C33
0.801
0.610
1.000
0.2568
一致性
检验
CI=0.0444 CR=0.0766

判断矩阵的CR值小于0.1,说明该矩阵具有满意的一致性。通过对权重系数的观察可以发现，对区域经济的影响是农产品物流中心选址中比较重要的两个因素。
综上所述，可以得到如下表13所示的指标权重结果。
表13 指标权重结果表
目标层G
准则层
子准则层C
农产品
物流中
心选址
最优综
合方案
交通运输条件 0.4935

减少城市交通压力 0.2637
靠近交通干线 0.4082
靠近货运枢纽 0.3281
经济因素 0.3776
地价因素 0.2251
基础设施情况 0.1549
劳动力条件 0.1171
周边企业情况 0.1849
运输成本情况 0.3179

环境效益 0.1288

对区域经济的影响 0.4475
后期发展空间 0.2956
对生态景观影响 0.2568
（三）基于AHP的模糊综合评价
1.建立评判矩阵
建立论域集V={V1,V2,V3},评判集S={S1,S2,S3,S4},其中:V1为备选点P1,V2为备选点P2,V3为备选点P3；S1=优,S2=良好,S3=一般,S4=差。
分别对三个候选地址的11项影响因素进行评价,评价结果中某个因素在某个评判集上的得分是将评判集上样本的个数除以总样本数。将候选点P1、P2、
P3候选点的评价结果分别汇总到下表14、表15、表16。

表14 P1候选点评价结果

优
良好
一般
差
减少城市交通压力C11

0.80
0.10
0.10
0.00
靠近交通干线C12

0.75
0.15
0.10
0.00
靠近货运枢纽C13

0.75
0.20
0.00
0.05
地价因素C21

0.05
0.55
0.25
0.15
基础设施情况C22
0.70
0.20
0.05
0.05
劳动力条件C23
0.75
0.05
0.10
0.10
周边企业情况C24
0.40
0.30
0.15
0.15
运输成本情况C25
0.70
0.20
0.10
0.00
对区域经济的影响C31
0.85
0.10
0.05
0.00
后期发展空间C32
0.75
0.20
0.05
0.00
对生态景观影响C33
0.60
0.25
0.10
0.05
表15 P2候选点评价结果

优
良好
一般
差
减少城市交通压力C11

0.75
0.15
0.10
0.00
靠近交通干线C12

0.50
0.35
0.10
0.05
靠近货运枢纽C13

0.55
0.25
0.10
0.10
地价因素C21

0.25
0.35
0.35
0.05
基础设施情况C22
0.50
0.35
0.15
0.00
劳动力条件C23
0.75
0.05
0.10
0.10
周边企业情况C24
0.35
0.35
0.15
0.15
运输成本情况C25
0.65
0.25
0.10
0.00
对区域经济的影响C31
0.75
0.15
0.10
0.00
后期发展空间C32
0.70
0.15
0.15
0.00
对生态景观影响C33
0.80
0.10
0.10
0.00

表16 P3候选点评价结果

优
良好
一般
差
减少城市交通压力C11

减少城市交通压力C11

0.70
0.10
0.00
0.20
靠近交通干线C12

0.45
0.30
0.15
0.10
靠近货运枢纽C13

0.45
0.20
0.25
0.10
地价因素C21

0.20
0.45
0.25
0.10
基础设施情况C22
0.45
0.30
0.15
0.10
劳动力条件C23
0.75
0.05
0.10
0.10
周边企业情况C24
0.55
0.35
0.10
0.00
运输成本情况C25
0.55
0.35
0.05
0.05
对区域经济的影响C31
0.80
0.15
0.05
0.00
后期发展空间C32
0.60
0.25
0.15
0.00
对生态景观影响C33
0.70
0.30
0.00
0.00
2.一级评价
首先进行一级评价。将AHP求解出来的各子准则层的因素的权重与模糊评评判矩阵的结果相乘,得出评价指标对各准则层的因素的隶属程度。
三个候选点的一级评价结果分别如下：
（1）P1点的一级评价结果
交通运输条件B1=（0.2637 0.4082 0.3280）×
=(0.7631 0.1532 0.0671 0.0164)
经济因素B2=(0.2251 0.1549 0.1171 0.1849 0.31）×
=(0.5040 0.2796 0.1352 0.0809 )

环境效益B3=（0.4475 0.2956 0.2568）×
=(0.7561 0.1681 0.0628 0.0128)
B1、B2、B3 构成了P1的二级模糊评价矩阵：
==
（2）P2点的一级评价结果
交通运输条件B1=（0.2637 0.4082 0.3280）×
=(0.5823 0.2644 0.0999 0.0532)
经济因素B2=(0.2251 0.1549 0.1171 0.1849 0.3179）× =(0.4929 0.2830 0.1732 0.0507)
环境效益B3=（0.4475 0.2956 0.2568）×
=(0.7479 0.1371 0.1148 0.0000)
B1、B2、B3 构成了P2的二级模糊评价矩阵：
==
（3）P3点的一级评价结果
交通运输条件B1=（0.2637 0.4082 0.3280）×
=(0.5159 0.2144 0.1432 0.1264)

经济因素B2=(0.2251 0.1549 0.1171 0.1849 0.3179)×
=(0.4791 0.3296 0.1256 0.0656)
环境效益B3=（0.4475 0.2956 0.2568）×
=(0.7151 0.2181 0.0667 0.0000)
B1、B2、B3 构成了P2的二级模糊评价矩阵：
==
3.二级评价
将一级评价的结果与各个准则层的权重相乘,从而得到评判指标对于目标层的隶属程度。三个候选点的二级评价结果如下：
（1）P1点的二级评价结果
A1=(0.4935 0.3776 0.1288) ×
=(0.6643 0.2028 0.0922 0.0407)
上式表明：对于候选点P1,66.43%有的被调查者认为优,20.28%的被调查者认为良,9.22%的被调查者认为一般,4.07%的被调查者认为差。
（2）P2点的二级评价结果
A2=(0.4935 0.3776 0.1288) ×
=(0.5698 0.2550 0.1295 0.0457)
上式表明：对于候选点P2，56.98%有的被调查者认为优,25.5%的被调查者认为良,12.95%的被调查者认为一般,4.57%的被调查者认为差。
（3）P3点的二级评价结果
A3=(0.4935 0.3776 0.1288) ×
=(0.5176 0.2584 0.1267 0.0973)
上式表明:对于候选点P3,51.76%有的被调查者认为优,25.84%的被调查者认为良,12.67%的被调查者认为一般,9.73%的被调查者认为差。
4.计算综合分值
对评判集S进行赋值,本文将S赋值为S={优、良、一般、差}={4、3、2、1}，然后以上面计算的各个评语等级的隶属度为权数,计算加权平均值,计算过程如下：
P1综合分值为 4×0.6643+3×0.2028+2×0.0922+1×0.0407=3.4907
P2综合分值为 4×0.5698+3×0.2550+2×0.1295+1×0.0457=3.3489
P3综合分值为 4×0.5176+3×0.2584+2×0.1267+1×0.0973=3.1963
得到各个备选点的综合分值，对其进行排序。排序结果见表17：
表17 候选点加权平均比较表

备选点
各评语等级

加权平均

排序
等级名称
优
良
一般
差
权数
4
3
2
1
P1
隶属度
0.6643
0.2028
0.0922
0.0407
3.4907
1
P2
隶属度
0.5698
0.2550
0.1295
0.0457
3.3489
2
P3
隶属度
0.5176
0.2584
0.1267
0.0973
3.1963
3
5.确定最佳地址
根据以上分析可以得出如下结论：按照候选点加权平均值从大到小的结果，P1候选点的综合分值最高，因而本文最终确定P1为天长市农产品物流中心的最佳选址。
选择P1为最佳候选地址，P1位于位于天长市汊涧镇宁连公路(205国道)与312省道交汇处，毗邻宁连高速、宁淮高速、马滁扬高速(筹建中)、宁淮高铁(筹建中)，宁连高速(南京一连云港)、宁淮高速(南京一淮阴)、沭扬高速(沭阳．扬州)、马滁扬高速(马鞍山一滁州一扬州)构成两纵两横井字格框架。这里距天长市区20km，扬州61km、南京64km，到上海3小时车程，距南京禄口国际机场、港口(南京港、扬州港)及南京火车站、扬州火车站均为1小时左右车程。水路经高邮湖直达沿江、沿海各大港口，交通便捷、视野开阔，土地供应充足，后期发展空间限制较小，对城市交通压力影响较小，是建设大型物流基地的理想地段。
四、结束语
（一）总结
本文针对天长市农产品物流运输存在的问题，通过比较分析现有的指标选取体系，结合该市的特点，从交通运输条件、经济因素、环境效益三个方面的评估入手构建了符合天长市农产品物流中心选址的综合评价指标体系。同时运用适合解决物流中心选址这种多准则问题的AHP和模糊综合评价来进行实证选择，利用Excel软件进行数据计算，最后比较得出选择结果。总结全文如下：
1. 本文对农产品物流中心选址指标做出恰当的选取，对多数指标进行了量化，建立出一套完整的评价指标体系。当然，不同地区可以按照实际情况做出调整进行选择。
2. 结合实例分析，本文基于AHP 模糊综合评价方法对农产品物流中心进行选择，解决了天长市农产品物流配送中配时间长、费用高、物流信息流通不畅等问题，说明了该指标体系的实用性和基于AHP 模糊综合评价方法的可行性，对