基于层次分析法的思想政治课教学评价指标体系构建.pdf

190 思想政治教育基于层次分析法的思想政治课教学评价指标体系构建目前，学者们希望通过大量的研究来实现思想政治课在“三维”理想与现实困境之间的“均衡”。然而，大量的研究文献仅仅是案例式的研究，缺乏标准化的评价体系，因此，“因地制宜”确定标准化的思想政治课教学评价指标体系十分重要。大量的研究文献表明，思想政治课程的教学质量评价要素主要来源于学生的“学”与“实践”、教师的“教”、和课堂的“互动”，也就是思想政治课程当下主流“情、议、行”的教学要素1。从教师的角度来看，具备专业的素质、主动的职业生涯规划和把握专业发展方向是一个思想政治课教师专业化发展的内涵和条件2，所以思想政治课程的教师不仅是当代中国马克思主义的科学阐述者，也是教学内容的科学构建者、学生全面发展的促进者、学生思想品德的示范者和学生心理健康的保健者3；从学生的角度来看，根据新时代创新课程体系的要求，思想政治课程的内容要实现差异化的供给，以满足不同类型学生的学习需要，所以思想政治课程的内容要满足时代特征、体现理论逻辑的精准解读、教育对象的精准对接和能够指导学生独立完成社会实践4，此外还需要以问题为导向推进课程一体化建设5，并及时与学生探讨课程内容的满意程度6；从课堂互动的角度来看，教师要紧随潮流努力学习新知识、新技术，利用主流媒体提升自身互动技能7，实现有效的课堂提问8，以尊重受常莎（锦州师范高等专科学校辽宁锦州1210005）摘要：构建思想政治课的教学评价指标体系，对思想政治课的课程内容改进以及课程活动的设计十分重要，同时也有利于提高思想政治课专任教师的教学素养。然而，思想政治课教学评价指标体系在构建过程中却存在着客观性、实效性、差异性的挑战。应用层次分析法（AHP）能够有效改善这一问题，基于AHP法的模型架构，从教师素质、课程内容、课堂互动构建了指标体系的准则层，并结合思想政治课现有的研究成果构建了10个因素的方案层。结果发现：教师素质是影响思想政治教学评价指标体系的主要准则，教师的职业生涯规划和专业发展方向的把握是评价教师素质的主要因素，层次分析法（AHP）的应用可以将重要性较低因素进行删减，也有助于为重要准则层的延申提供科学依据。关键词：层次分析法（AHP）；思想政治课；教学评价；指标体系基金项目：辽宁省社会科学规划基金项目，“用党百年奋斗历史经验提升高校党建带团建工作实效性研究”(L22BDJ001）。教育者的个性为基础，着眼于受教育者的成长，以实现受教育者核心素养的提升9。基于此，思想政治课的教学评价指标体系可以从上述三个方面来进行构建。研究方法与假设层次分析法。AHP分析的流程是将决策分解为准则层、目标层和方案层 10。准则层主要是构建判断矩阵，即比较因素i和因素j的重要性，使用aij来表示，设共有n个元素进行比较，则A=（aij）nn称为成对比较矩阵。表示矩阵A中的最大特征值，计算一个矩阵不一致程度，通常用指标CI表示，其计算公式如下：衡量成对矩阵的权重计算结果能否使用时，通常用CR表示，RI为平均随机的一致性指标，RI仅与矩阵阶数有关，可以通过类似假设t检验的方式，查表找到，CR计算公式如下：当CR0.1时，成对矩阵的权重计算结果可以接受并使用。最后，根据目标层的权重，对方案层进行构建。数据来源。思想政治课教学评价指标体系假设的验 191思想政治教育证，需要运用德尔菲法，通过邮件或面对面的形式发放问卷，邀请15名相关领域的专家对确定的方案层中的要素进行两两比较，并按照1-9标度法进行赋值，在这一过程中遵循的德尔菲法匿名性的要求，依据专家对其中各个要素的优先顺序的判断结果构建分析矩阵，应用Excel计算判断矩阵的归一化特征向量和最大特征值进行一致性检验，得出一致性的指标CI值，结合一致性判断指标RI计算一致性比率CR。当CR0.1时，认为判断矩阵可以被接受，否则需对判断矩阵进行修正或调整。思想政治课教学评价指标体系的假设。针对思想政治课对于受教育者不用的价值和功能，其评价因素在选择上又各有差异。因此，有必要针对思想政治课现有的研究成果，选择几个较为普遍的质量因素，运用AHP法从3个方面10个因素中建立目标和各因素之间的层次结构体系，如下图所示。图1思想政治课教学评价指标体系结果图1所示的思想政治课评价指标体系的层次结构模型，由于各评价因素对于思想政治课教学质量的重要性不同，因此各因素所对应的权重也不同。专家讨论所得出的一致性结果见下表1-表4。表1T层-A层判断矩阵及一致性检验结果 权重A11970.7978A21/9110.0969A31/7110.1053注：一致性检验max=3.0070，CI=0.0035，CR=0.00680.1，通过一致性检验。表2C1a-C1c层判断矩阵及一致性检验结果C1C1aC1bC1c权重C1a11/71/50.0782C1b7110.4865C1c5110.4353注：一致性检验max=3.0032，CI=0.0016，CR=0.00310.1，通过一致性检验。表1展示了准则层的判断矩阵及一致性检验结果。专家组认为教师素质在思想政治课教学评价指标体系中最为重要（权重A1=0.7978），其次是课堂互动（权重A3=0.1053）、课程内容（权重A3=0.0969）。表2展示了方案层C1的判断矩阵及一致性检验结果。专家组认为教师的职业生涯规划C1b在教师素质中最为重要（权重C1b=0.4865），教师专业发展 方向的把 握与教 师 职 业 生涯 规 划近似同等重要（权重C1c=0.4353），最后是教师的专业性（权重C1a=0.0782）。表3C2a-C2d层判断矩阵及一致性检验结果C2C2aC2bC2cC2d权重C2a15370.5306C2b1/51570.3036C2c1/3/5110.0982C2d1/7/7110.0676注：一致性检验max=4.0050，CI=0.0017，CR=0.00190.1，通过一致性检验。表3展示了方案层C2的判断矩阵及一致性检验结果。专家组认为符合新时代特征在课程内容中最为重要（权重C2a=0.5306），其次是理论逻辑的精准解读（权重C2b=0.3036）、实践指导（权重C2c=0.0982）、一体化建设（权重C2d=0.0676）。表4C3a-C3c层判断矩阵及一致性检验结果C3C3aC3bC3c权重C3a1970.7978C3b1/9110.0968C3c1/7110.1053注：一致性检验max=3.0070，CI=0.0035，CR=0.00680.1，通过一致性检验。表4展示了方案层C3的判断矩阵及一致性检验结果。专家组认为新媒体的使用在课堂互动中最为重要（权重C3a=0.7879），其次是受教育者个性的尊重（权重C3c=0.1053），最后是有效的课堂提问（C3b=0.0968）。表5展示了方案层C的总排序权重，从权重的数值大小可以清晰的观察到教师素质中的职业生涯规划和专业发展方向的把握的重要程度最高，二者接近思想政治课评价指标体系总体的74%，其次是新媒体的使用、专业性、课程内容符合新时代特征，分别占据思想政治课评价指标体系的8%、6%和5%，其他指标的权重则相对较低。192 思想政治教育讨论“新课改”视域下，思想政治课教师素质存在着缺少奉献、忽视专业知识拓展、教学方法陈旧、科研力量不足的问题11，因此当下提高思想政治课教师的素质“迫在眉睫”。培养高素质的思想政治课教师，同时也是做强新时代思想政治课的重要保障12，教师需要重视马克思基本教育理论、不断完善学科培养方案、积极汲取教学成果，来提高自身素质。自十九大以来，“立德树人”已成为思想政治教育工作的核心，高素质的思想政治教师队伍成为了思想政治教育工作的基础，是保证思想政治教育工作质量的必然选择和落实“党方针”的实践要求，一个合格的思想政治课教师不仅政治思想要强，还要有足够深的教育情怀、创新思维、广阔的视野、正直的人格和严于利己的精神13，所以教师素质可以作为思想政治课教学评价指标体系中的重点。事实上，许多教育科研组织在制定思想政治课评价指标体系过程中，很难把指标做到精准的量化，利用层次分析法对指标体系进行评估，可以大幅度减少指标体系制定时的主观性。一方面，在层次分析时所构造的判断矩阵相比确定的数值而言，有助于减少思想政治教育专家评价的主管随意性；另一方面，根据判断矩阵所计算出来的权重结果，有助于精确评价指标体系的计算结果，以及对不重要的指标进行删减。然而，图1所示的思想政治课教学评价指标也存在一些缺陷。例如，课程内容与课堂互动的权重相比教师素质而言太小，将课程内容和课堂互动作为准则层纳入到指标体系意义不大。因此，该指标体系可直接精简为“思想政治课教师素质评价体系”，在原有方案层的基础上进一步细分，再次咨询专家得到一致性结果。当然，这也是未来思想政治课教学评价指标体系的主要研究方向。随着思想政治课的价值内涵不断变化，其外延程度也在不断加强，能够科学、客观反映思想政治课的教学评价指标体系也就越来越重要。尽管教师素质在整个思想政治课教学活动中的地位显著，但课程内容与互动方式也是评价思想政治课教学质量不容或缺的组成部分。当某些指标不可剔除时，应用层次分析法（AHP）获取到的权重可以用于评价结果的“加权”计算，以便客观评价思想政治课的整体教学活动。参考文献1邹双国.情、议、行：思想政治课议题式教学的三要素J.教育理论与实践,2020,40(05):56-58.2肖冬民.思想政治课教师专业化发展的内涵与条件J.思想政治课教学,2011(10):83-85.3张中文.高校思想政治课教师的角色定位与内涵建设J.学校党建与思想教育,2009(11):60-61.4任小艳.思想政治理论课课程内容的精准供给策略研究J.中共南京市委党校学报,2021(05):41-46.5张怡,蔡振禹,陈聚芳.以问题导向推进大中小学思想政治课程内容一体化建设J.邢台学院学报,2021,36(04):150-155.6田楠,董凌波.新时代高校思想政治课程满意度评价分析基于广东高校6386份问卷调查J.韶关学院学报,2022,43(02):1-7.7林雪琳,孟夏,邓海龙.加强高校思想政治课自媒体运用中新时代内涵引领的思考J.产业与科技论坛,2020,19(01):257-258.8罗开文,江虹兰.思想政治课教师有效课堂提问:内涵、诉求与策略J.教育现代化,2020,7(48):41-44.9李天骜,高书杰.思想政治课灵动教学的内涵与理据J.中学政治教学参考,2018(18):62-65.10 Kahraman C,Demirel N,Demirel T.Prioritization of e-Government strategies using a SWOT-AHP analysis:the case of TurkeyJ.European Journal of Information Systems,2007,16(3):284-298.11张婷婷.新课改视域下中学思想政治课教师素质存在的问题及其对策研究J.科学咨询(教育科研),2020(09):172-173.11刘春元,吕文平.新时代培养高素质的思想政治课教师的路径探析J.广东石油化工学院学报,2020,30(02):90-94.13张铁勇.做强新时代思想政治课的有效路径探析从高校培养高素质的思想政治课教师做起J.天津师范大学学报(基础教育版),2018,19(04):1-6.表5C层总排序权重目标层T准则层A优先级方案层C要素优先级要素总优先级C1C1a0.79780.07820.0624C1b0.48650.3886C1c0.43530.3477C2C2a0.09690.53060.0514C2b0.30360.0294C2c0.09820.0095C2d0.06760.0065C3C3a0.10530.79780.0841C3b0.09690.0102C3c0.10530.0110