基于创新生态系统的科技领军企业评价研究.pdf

0引言随着国家提出高质量发展战略，强化国家战略科技力量成为学术界研究的热点。科技领军企业具有领域中顶尖的科学技术创新力，是全球创新竞合的关键主体。创新生态系统是由创新成员协同的价值共创集群，能有效助力高科技企业实现创新飞跃。当前，我国创新体系存在原始科技研发力弱、创新资源协同能力差、科技评价与现实发展不匹配、科技生态状况仍待改进等问题，需着重关注培养以科技领军企业为核心的国家战略科技力量1。当前，国家虽然拥有“专精特新小巨人”及“单项冠军”的单位集合，但是关于科技领军企业的甄别、培植手段不够完善，考评体系也尚未成熟2，阻碍我国创新体系整体效能的提升。因此，本研究结合生态学、协同创新等理论，关注创新生态系统中的科技领军企业，探究其指标评价体系，关注科技领军企业在创新生态系统中的引领机制，助力我国创新政策的实施及资源的有效配置。1基于创新生态系统的科技领军企业相关研究1.1科技领军企业的定义科技领军企业不依靠商业模式竞争力，以高强度的硬科技、原始性、引领性创新为核心特征，能有效整合产业链和创新资源，提升国家创新效能，对研发突破和核心技术飞跃有较强影响力。科技领军企业通常有完备的创新战略和成熟的企业架构及较强的号召力，能够影响供应链上下游其他创新主体，其专利技术和成品产出具有优势。1.2科技领军企业在创新生态系统中的作用科技领军企业是行业创新的源泉，能有效收集并配置创新要素，通过创新生态系统联合上下游创新主体达成资源集聚，主导产业进步3。科技领军企业作为创新链的核心，拥有统筹全局价值收益的使命与能力。有学者认为，科技领军企业统筹高校、研究院、供货端、消费端等主体，达成创新收益的额外增值4。科技领军企业一般具有敏感、连贯的商业化基于创新生态系统的科技领军企业评价研究*童晶晶1，2，3，杨倩1，2，3，雷声4，张熙5（1.西安工业大学 经济管理学院，陕西 西安 710021；2.陕西省兵工科技创新发展软科学研究基地，陕西 西安 710021；3.陕西省兵器工业管理决策协同创新中心，陕西 西安 710021；4.西安现代控制技术研究所，陕西 西安 710065；5.西安交通大学 法学院，陕西 西安 710049）摘要：科技领军企业兼备先进的专业技术及领域号召力，是产业或集群创新的引领者。文章研究科技领军企业在创新生态系统建设中的辐射作用，运用层次分析法构建科技领军企业评价指标体系，确定了4个一级指标、20个二级指标和各指标权重，并提出科技领军企业的培养与发展建议，为确定科技领军企业提供筛选标准及参考，促进其在创新生态系统中发挥优势，助力强化国家战略科技力量。关键词：创新生态系统；科技领军企业；评价指标体系中图分类号：F227文献标识码：A文章编号：1674-0688（2023）07-0001-03*西安市社科规划基金项目“组织双元创新平衡视角下西安 双中心 高质量发展的驱动机制与实现路径研究”（23JX79）；西安工业大学2022年研究生教育教学改革研究一般项目（XAGDYJ220206）。【作者简介】童晶晶，女，陕西西安人，西安工业大学经济管理学院硕士研究生在读，陕西省兵工科技创新发展软科学研究基地硕士研究生在读，陕西省兵器工业管理决策协同创新中心硕士研究生在读，研究方向：人力资源管理；杨倩，女，云南大理人，西安工业大学经济管理学院教授，陕西省兵工科技创新发展软科学研究基地副主任，陕西省兵器工业管理决策协同创新中心副主任，研究方向：人力资源管理；雷声，男，陕西榆林人，任职于西安现代控制技术研究所，高级工程师，研究方向：企业管理；张熙，男，陕西榆林人，西安交通大学法学院硕士研究生在读，研究方向：经济法和法律治理。【引用本文】童晶晶，杨倩，雷声，等.基于创新生态系统的科技领军企业评价研究 J.企业科技与发展，2023（7）：1-3.童晶晶，杨倩，雷声，等.基于创新生态系统的科技领军企业评价研究科技对策与研究1导向，充分联合创新生态系统上下游企业组成协同运营与研发网络，实现各主体间基于国家及市场需求的动态反应，持续在测试和运营中迭代科学，进一步突破核心技术瓶颈。2基于创新生态系统的科技领军企业评价指标体系构建2.1科技领军企业评价指标体系构建思路作为当前我国创新战略的主力军，科技领军企业需要兼具良好的创新效益、完善的创新布局和走在国家科技创新前沿的能力1。因此，在创新生态系统中科技领军企业评价指标体系应该具备两个重要功能：一是指标评价，二是目标引导。评价指标应从宏观战略的角度出发，尊重科技领军企业的成长规律，帮助企业明确定位，引导企业成长。2.2科技领军企业评价指标体系层次设计评价和培育科技领军企业，要综合考虑企业的科技创新引领能力、关键核心技术、产业共性技术与实际创新成果等方面。为进一步完善科技领军企业指标体系层次设计，本研究参照国家及其他省市的企业评价分类标准。例如，国家关于“专精特新小巨人”申报标准中的参考评价指标：创新能力指标（研发机构级别、有效知识产权数量、主营业务收入增长率）等。大连市科技试点企业评价指标体系 中提到企业的科研、品牌知名度与行业竞争力，以及同大学或研究所合办技术开发中心，如科技研发机构、产学研交流中心、产业项目合作平台等，参考指标为创新能力指标（“产学研”合作投入、企业创新战略、科研平台水平）等。我国学者丁春燕2对科技领军企业评价指标的研究中，认为可以从销售额和市场占有率维度评估科技领军企业的产业辐射能力，企业获得的国家科学技术奖项数量、新产品研发数量及利润率可体现其核心掌控力，参与制定国际标准可反映其规则主导力，企业创新平台反映其资源统筹力。经过综合政策解读与资料分析，本研究将科技领军企业的一级评价指标分为创新平台、创新投入、创新产出、市场竞争能力4个指标。2.3科技领军企业评价指标体系评价要点设置根据科技领军企业评价指标层次设计，对二级指标进行针对性指标评分标准界定（见表1）。2.4科技领军企业评价指标体系指标权重设置本研究在对各指标权重的设置上，组建专家团队使用层次分析法（AHP）建立判断矩阵，对各级评一级指标创新平台创新投入创新产出市场竞争能力二级指标创新战略规划创新管理制度研发机构等级企业认证等级创新投入强度研发团队强度“产学研”投入比率发明专利数科技类项目数量科技成果获奖数量品牌/产品强度产品标准制定利税增长率产品出口创汇率劳动生产率市场占有率销售收入增长率新产品开发周期新产品盈利占主营产品盈利比重新产品盈利增长率指标说明评价企业系统的创新战略的合理程度，如企业的创新计划、创新重点、实施路径的科学性和意义评价企业保证其内部成员参与创新产出的管理体系的合理性国家级、省部级、市级科研平台的建设企业通过的高新技术企业认证或产业化龙头企业的认证等级创新资金支持强度=科研投入/成品盈利（最低标准为5%）研发团队强度=科研部门人数/全体职工数（最低比例为20%）产学研投入比率=（科研资金-用于组织内部的科研资金）/科研资金总额（最低比例为10%）实用新型3项或外观设计5项=1项发明专利（3年内）近 3 年获批科研创新项目数，评价组织对产品相关的环节、技术、器械等的更新与改善情况近3年被认可的科技成果获奖数，包含国家级、省部级、市级近3年投入市场的新产品，获国家级、省部级、市级认定的驰名商标近3年参与订立的国际、国家、行业标准数量利税增长率=（上年的利税总额-当年利税总额）/上年的利税总额产品出口创汇率=产品出口收入/企业产品销售总额劳动生产率=产值增额/企业成员数组织在产业中的市场份额情况（如果涉及行业大于 1项，选择市场占有率最高的行业，最低标准为5%）销售收入增长率=（当年的销售收入-上年的销售收入）/上年销售收入产品开发并投入市场的平均周期新产品盈利占主营业务盈利的比重=新产品盈利/主营业务盈利（最低比例为20%）新产品盈利增长率=（当年新产品总盈利-上年新产品总盈利）/新产品上年度总盈利评分标准5分：拥有完备且详细的科创战略和实施方案，方案具有前瞻性、精细化且可操作性强3分：有确定的科创战略和实施方案，方案较合理、可实施5分：建立了系统、可行的组织创新激励方案2分：创新管理的完备程度仍有待提高5分：获批准的国家级创新平台4分：获批准的省部级创新平台3分：获批准的市级创新平台/企业科创中心5分：国家重点高新技术/龙头企业4分：省级高新技术/龙头企业3分：市级高新技术/龙头企业10分：大于等于15%7分：大于等于10%，小于15%4分：大于等于5%，小于10%6分：大于等于60%5分：大于等于50%，小于60%4分：大于等于40%，小于50%3分：大于等于30%，小于40%1-2分：大于等于20%，小于30%4分：大于等于30%3分：大于等于20%，小于30%2分：大于等于10%，小于20%5分：大于等于5项3分：大于等于3项，小于5项1分：大于等于1项，小于3项5分：国家级项目1项及以上3分：省级项目2项或市级项目2项1分：市级项目1项5分：国家级科技进步奖1项或省部级科技进步奖2项3分：省部级科技进步奖1项或市级科技进步奖1项1分：市级科技进步奖1项5分：国家级商标大于等于1项或省部级商标大于等于2项3分：省部级商标1项1分：市级商标1项6分：1项及以上国家级行业技术标准3分：制定了企业技术标准6分：大于等于25%5分：大于等于20%4分：大于等于15%3分：大于等于10%3分：大于等于10%2分：大于等于5%，小于10%5分：大于等于30万元/人 年4分：大于等于25万元/人 年3分：大于等于20万元/人 年2分：大于等于15万元/人 年1分：大于等于10万元/人 年5分：市场占有率大于等于30%3分：市场占有率大于等于15%，小于30%1分：市场占有率大于等于5%，小于15%5分：大于等于25%3分：大于等于15%，小于25%1分：大于等于10%，小于15%3分：小于等于8个月2分：大于等于8个月，小于等于2年1分：2年以上3分：大于等于40%2分：大于等于30%1分：大于等于20%4分：大于等于40%3分：大于等于30%2分：大于等于20%1分：大于等于10%表1科技领军企业评价指标标准及说明企业科技与发展，2023年，第7期，总第501期2价指标的重要性进行打分。首先，确定评价指标的层次模型为A层、B层；其次，邀请陕西省某装备制造业研究所人力资源部部长、陕西省兵工科技创新发展软科学基地的2名教授及1名外聘专家组成专家评价团队，对科技领军企业指标的相对重要程度进行评价赋值，设置判断矩阵；最后，通过几何平均法得到每级评价指标的权重，并计算各矩阵平均随机一致性指标，结果均小于0.1，说明所构建的判断矩阵合理，具体指标权重值见表2。表2科技领军企业评价指标权重值表科技领军企业评价指标体系一级指标创新平台A1创新投入A2创新产出A3市场竞争能力A4权重（%）20.122.426.830.7二级指标创新战略规划B1创新管理制度B2研发机构等级B3企业认证等级B4创新投入强度B5研发团队强度B6产学研投入比率B7发明专利数B8科技类项目数量B9科技成果获奖数量B10品牌/产品强度B11产品标准制订B12利税增长率B13产品出口创汇率B14劳动生产率B15市场占有率B16销售收入增长率B17新产品开发周期B18新产品盈利占主营业务盈利的比重B19新产品盈利增长率B20权重（%）7.25.34.13.58.89.14.53.32.92.74.33.33.22.44.78.96.46.74.44.33基于创新生态系统的科技领军企业的培养与发展3.1完善科技领军企业孵化体系第一，构建培养平台。搭建科技领军企业分级培养机制，推出多梯度、具有针对性的培育计划政策，完善成果保障制度。第二，增大投入。由国家和地方政府主导、创新主体自建、其他社会渠道协助，多方位提升对科技领军企业的资源支持力度，其中可以对成果产出成效高的创新科技平台进行资金支持。第三，完善评估机制。采用长期性的评价考核体系，如预期战略评价、创新收益评价、流程中评价和累积评价，系统、全面地对科技领军企业的成长情况及其战略实施效果进行考评，为未来的计划修正与环节改进提供依据。3.2充分发挥科技领军企业在创新生态系统中的引领作用科技领军企业要科学运用其在创新生态系统中的权力，引导并带领上下游企业实现产业整体创新。首先，科技领军企业要在创新环节中主动开展知识共享，增加同创新链中的其他创新主体间的信任交流，减少试错成本，提高资源配置效率；其次，积极扫除合作中出现的障碍，促进创新系统企业间的关系融洽，避免创新主体间恶性竞争，减少冲突管理的资源投入；最后，科技领军企业集权不合理将削弱整个系统的机会识别能力，甚至使其他企业被边缘化，因而需要联合创新生态系统内的创新成员权衡科技领军企业权力的合理性。4结语本研究基于创新生态系统，依照“指标评价、目标引导”的指标体系构建思路，将科技领军企业的一级评价指标分为创新平台、创新投入、创新产出、市场竞争能力4个指标，运用层次分析法得到科技领军企业评价指标体系，使系统对科技领军企业的判定数量化和系统化。本研究提出策略，注重发挥科技领军企业的引领作用，可为创新生态系统内的其他创新主体提供学习方向。5参考文献1 徐森，孙佳怡.中国领军企业创新链模式：一项质性元分析研究 J.现代经济探讨，2023（4）：113-124.2 丁春燕.制造业企业领航能力发展模型与GEM评价指标体系构建基于加快建设世界一流企业的视角 J.企业经济，2023，42（2）：79-88.3 何平.我国科技领军企业发展面临的挑战与应对策略 J.价格理论与实践，2023（2）：180-183.4 余义勇，杨忠.如何有效发挥领军企业的创新链功能基于新巴斯德象限的协同创新视角 J.南开管理评论，2020，23（2）：4-15.童晶晶，杨倩，雷声，等.基于创新生态系统的科技领军企业评价研究3