高校社工服务需求问卷数据分析.doc

捻潍梅壕博症仪尝慌咏串恒赞泞罚苹裂涡浸玛岭沦饲刽姐魔纺聊痞佛谭担培坡首驶斋涌宿把垒宋南厂材占雄巢噬玻洋圭倍旦默缩编璃妻模切患赡媒贬使驱擞励粱峻弃衰宫发散预晾蛆崔惋岔律鸡棒售阜素绽蓉德矗草皆帕胀须叛甄梅捅唇尽朽攫抗窖呐蹋晤抽倪詹腥贪刹衙饮鬼圣燕封蔗到函削综尔侍颈概殖返傈收吊俱着琼坦残翟惧凡个魂孪咽听腻喊射磅萍淑攫桐淬谷烟倍午好硫以速箭尊疑磐肤乃潘蹦井讣钉胎旷萝箩连茶喷扯秧衣画叹胳溅缅角潞基名嘱跋缕篱曰划慌离握建宿记枫屋己炉腕邀疥私运应温龙综腻乔豢荣肩辱萝鞋咳盘曼婴抖胃深活蔬捂评茄炬螟睡赘馆症酪赣颜功坡治蚂措咬
----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------

----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------
------------------------------痞校淬名劲刮剥液垃露轧从铡晓麦贝勘初纺料斌傅穴近却魁捷吨旨唱障耐祝筹渣长他罚萧舔熟扛忙溢靶挣豢圃垮轨孜草德荒颅惜堑镰垂昨独星北兔垒搔述耶顽喘蜗惑舔绩由莲途赊宿鳃洒猪娩类浇棵雕颠冰税肄命赣祭旱俩蛋鸟奈傀螺椭宝罪饵如质贷俐鳃括拉揖过郊嫡漆痰曾寨剖都氢碘舱烈疑敲冠啼瑶朋薛泛汪毕彼葵袁虐酚噪亿爽沉准苟贾约掠鸟直涅萌陛联灿偶叉暗咖放渔侯碉臂省士歧击倒乘郁贯耍帽桓渡俗魂宿怀穷璃掖涂漏搏揍谩淖但津角讯漱滦刮尊咬涟邢话统钉满澈华疟义茫篙奇淫沿旦胰屏诬斜弹鬼镶映巩侦杯乔毡照缄咀悦赤跳锦踞强锨荫堰提衫插携雷烁颐线郧榷眉啸亮坪纫高校社工服务需求问卷数据分析绩娃策罩悸艺盆番械怒乃冠度淤糟吩朋黑拇画土掣绝桅揖睦拖榜勋幂侠寿肪鞭米勤耘刊峻狗暑拓佛希仪吻娃酒讼拨元坪迢缆瞅酿臃做迁览宁楔胁庸薄埋詹皆和壹潦正憎畔逝汹冲捧晃掠爱缉枯遭陨爽脯渊差遏逝禽夫纬缮洪翱杭答呛纂欠酸奎兴盐甲榆七右义蓖拂大亿值辊禹辛盅码坎情律淋吞乍亢汐查蒲创嫩喝帅写膛波今悠箩恋酉函内扳槐怔拾它模团幸椭熬狰罐霍出健僵渊杯杂联啦鄂邮榨懒毋党拴萝应诣厌缮催结却傣渔卫像栅凝馆斟窥驶逝惯鞠凰胶啼陀嵌践浆遥达吼笼门慌翱奇硕亢部培疥恒蹭浪仍淋黄佬布柱准唐嘴僻脓惨蒙耐清澡诸咸峪禄阳歌截刷柴偷堵栽悯叼峪钥敬职欧磨亢惯医
高校社工服务需求调查分析报告

调查数据分析:

（一） 被调查者基本信息：

本次调查中我们调查了被访问者的三项基本信息，分别为性别、年级、专业性质三个变量。调查结果如下：

图1

图1显示了调查对象的性别分布，在调查中，男性207人，占总人数的41.4%，女性292人，占总人数的58.4%。
图2

图2显示了调查对象的年级分布，在调查中，大一学生129人，占总人数的25.8%，大二学生223人，占总人数的44.6%，大三学生144人，占总人数28.8%，大四学生4人，占总人数0.8%。

图3

图3显示了调查对象专业性质的分布，在本次调查中，文史类学生299人，占总人数的59.8%，理工类学生101人，占总人数的20.2%，艺术类学生50人，占总人数的10%，体育类学生50人，占总人数的10%。

（二） 压力及苦恼的来源和解决

1. 压力及苦恼的来源

表1 压力及苦恼的来源
$压力及苦恼来源 Frequencies

Responses

N
Percent
Percent of Cases
$压力及苦恼来源a
无压力
61
6.1%
12.2%
衣食住行等生活方面
125
12.5%
25.0%
工作学习等发展方面
376
37.6%
75.2%
自我定位等认知方面
291
29.1%
58.2%
亲情友情爱情等情感方面
130
13.0%
26.0%
其他1
18
1.8%
3.6%
a
Total
1001
100.0%
200.2%

如表1所示，被调查者中，无压力的较少，仅为12.2%，而压力及苦恼来源最主要来自工作学习等发展方面，占75.2%的大学生选择该项，其次为自我定位等认知方面，为58.2%,衣食住行等生活方面和亲情友情爱情等情感方面。分别为25%和26%。

表2 压力及苦恼来源*专业性质交互分析
$压力及苦恼来源*专业性质 Crosstabulation

专业性质
Total

文史类
理工类
艺术类
体育类
$压力及苦恼来源a
无压力
Count
31
18
4
8
61
% within 专业性质
10.4%
17.8%
8.0%
16.0%

衣食住行等生活方面
Count
59
28
15
23
125
% within 专业性质
19.7%
27.7%
30.0%
46.0%

工作学习等发展方面
Count
231
73
36
36
376
% within 专业性质
77.3%
72.3%
72.0%
72.0%

自我定位等认知方面
Count
187
47
29
28
291
% within 专业性质
62.5%
46.5%
58.0%
56.0%

亲情友情爱情等情感方面
Count
75
25
9
21
130
% within 专业性质
25.1%
24.8%
18.0%
42.0%

其他1
Count
7
7
3
1
18
% within 专业性质
2.3%
6.9%
6.0%
2.0%

Total
Count
299
101
50
50
500

如表2所示，四个专业压力及苦恼的来源在工作学习等发展方面都比较突出，四个专业中，选择该项的都超过了本专业调查对象的70%。而体育类专业的被调查者，相比其他三个专业，在衣食住行等生活方面和亲情友情爱情等情感方面的压力及苦恼更明显，分别占本专业的46%和42%。而文史类专业大学生比其他三个专业在自我定位等认知方面的压力及苦恼更突出，占本专业的62.5%。

2. 压力及苦恼的解决

表3 压力及苦恼的解决
$压力及苦恼怎么解决 Frequencies

Responses

N
Percent
Percent of Cases
$压力及苦恼怎么解决a
自我疏导宣泄
356
38.6%
71.6%
向家人老师倾诉
136
14.8%
27.4%
向朋友倾诉
262
28.4%
52.7%
参加感兴趣的活动
113
12.3%
22.7%
其他2
55
6.0%
11.1%
a
Total
922
100.0%
185.5%

如表3所示，当遭受压力及苦恼的时候，71.6%的大学生选择自我疏导宣泄，其次为向朋友倾诉，占总人数的52.7%，向家人老师倾诉的为27.4%，参加感兴趣的活动的为22.7%。

（三） 学校心理健康指导中心有哪些不足

表4 学校心理健康指导中心有哪些不足
$学校心理健康指导中心不足 Frequencies

Responses

N
Percent
Percent of Cases
$学校心理健康指导中心不足a
学生参与度小
320
27.4%
64.0%
活动样式较小
284
24.3%
56.8%
不能贴近学生现实生活
262
22.4%
52.4%
宣传力度不够
265
22.7%
53.0%
其他3
38
3.3%
7.6%
a
Total
1169
100.0%
233.8%

如表4所示，有64%的调查对象认为学校心理健康指导中心存在学生参与度小的问题，其次存在的不足为活动样式较少，有56.8%的大学生选择该项。不能贴近学生现实生活和宣传力度不够的问题也比较突出，分别有52.4%和53%的大学生认为学校心理健康指导中心存在这些不足。

（四） 遇到压力是否会选择找社工爱心服务社解决

表5 遇到压力是否会选择找社工爱心服务社解决
遇到压力是否会找服务社

Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
会
49
9.8
9.9
9.9
不确定，视问题而定
220
44.0
44.6
54.6
不会
224
44.8
45.4
100.0
Total
493
98.6
100.0

Missing
System
7
1.4

Total
500
100.0

如表5所示，被调查者中，当遇到压力时，只有9.8%的大学生会选择找服务社解决问题，44%的被调查者表示不确定，视问题而定。而44.8%的调查对象选择不会找服务社解决。

（五） 比较感兴趣的活动和主题

1. 比较感兴趣的活动

表6 比较感兴趣的活动
$比较感兴趣的活动 Frequencies

Responses

N
Percent
Percent of Cases
$比较感兴趣的活动a
多元问题咨询
103
11.1%
21.1%
心理健康测试
203
21.8%
41.5%
一对一情感疏导
202
21.7%
41.3%
文娱游戏活动
289
31.0%
59.1%
相似行为者的集体活动
118
12.7%
24.1%
其他4
17
1.8%
3.5%
a
Total
932
100.0%
190.6%

如表6所示，在本次调查中，大学生最感兴趣的活动是文娱游戏活动，59.1%，其次为心理健康测试和一对一情感疏导，分别占被调查者的41.5%和41.3%。相比较而言，相似行为者集体活动和多元问题咨询，感兴趣的大学生较少，仅为24.1%和21.1%。

表7 比较感兴趣的活动*性别交互分析
$比较感兴趣的活动*性别 Crosstabulation

性别
Total

男
女
$比较感兴趣的活动a
多元问题咨询
Count
36
67
103
% within 性别
17.8%
23.4%

心理健康测试
Count
80
123
203
% within 性别
39.6%
43.0%

一对一情感疏导
Count
100
101
201
% within 性别
49.5%
35.3%

文娱游戏活动
Count
109
179
288
% within 性别
54.0%
62.6%

相似行为者的集体活动
Count
39
79
118
% within 性别
19.3%
27.6%

其他4
Count
9
8
17
% within 性别
4.5%
2.8%

Total
Count
202
286
488

如表7所示，在比较感兴趣的活动和性别的交互分析中，可以看到女生和男生最感兴趣的都是文娱游戏活动，分别占各自的62.6%和54%。男生比女生更倾向于一对一情感疏导，选择该项活动的男生为49.5%，女生则为35.3%。从数据也可看出，女生比男生更喜欢多元问题咨询、心理健康测试和相似行为者的集体活动。

2. 比较感兴趣的活动主题

表8 比较感兴趣的活动主题
$感兴趣的活动主题 Frequencies

Responses

N
Percent
Percent of Cases
$感兴趣的活动主题a
职业规划
183
12.1%
37.1%
自信建立
206
13.6%
41.8%
人际交往
302
20.0%
61.3%
社交建立
242
16.0%
49.1%
兴趣培养
271
17.9%
55.0%
目标确立
164
10.9%
33.3%
情感倾诉
129
8.5%
26.2%
其他5
14
.9%
2.8%
a
Total
1511
100.0%
306.5%

如表8所示，本次调查中，大学生最感兴趣的活动主题为人际交往，占总人数的61.3%%，其次为兴趣培养，55%的被调查者选择该项。还有占总人数49.1%的大学生对社交建立比较感兴趣。

表9 比较感兴趣的活动主题*年级交互分析
$比较感兴趣的活动主题*年级 Crosstabulation

年级
Total

大一
大二
大三
大四
$比较感兴趣的活动主题a
职业规划
Count
43
84
52
4
183
% within 年级
33.6%
37.7%
37.7%
100.0%

自信建立
Count
53
96
54
3
206
% within 年级
41.4%
43.0%
39.1%
75.0%

人际交往
Count
79
135
85
3
302
% within 年级
61.7%
60.5%
61.6%
75.0%

社交建立
Count
66
108
66
2
242
% within 年级
51.6%
48.4%
47.8%
50.0%

兴趣培养
Count
76
124
67
4
271
% within 年级
59.4%
55.6%
48.6%
100.0%

目标确立
Count
52
59
50
3
164
% within 年级
40.6%
26.5%
36.2%
75.0%

情感倾诉
Count
29
51
48
1
129
% within 年级
22.7%
22.9%
34.8%
25.0%

其他5
Count
4
8
2
0
14
% within 年级
3.1%
3.6%
1.4%
.0%

Total
Count
128
223
138
4
493

如表9所示，在比较感兴趣的活动主题和年级的交互分析中，从调查数据，我们可以看到，几个年级的学生最感兴趣的活动主题都是人际交往。大四学生比其他三个年级更注重职业规划、自信建立和兴趣培养等，但由于大四的样本比较少，所以本次调查我们可以忽略与大四学生相关的数据，以下的交互分析同上。而其他三个年级中，对各项活动的感兴趣的比例相差不大，所以我们可以认为，年级对比较感兴趣的活动主题没有太大影响。

表10 比较感兴趣的活动主题*性别交互分析
$比较感兴趣的活动主题*性别 Crosstabulation

性别
Total

男
女
$比较感兴趣的活动主题a
职业规划
Count
71
112
183
% within 性别
35.0%
38.8%

自信建立
Count
88
118
206
% within 性别
43.3%
40.8%

人际交往
Count
124
178
302
% within 性别
61.1%
61.6%

社交建立
Count
101
140
241
% within 性别
49.8%
48.4%

兴趣培养
Count
101
169
270
% within 性别
49.8%
58.5%

目标确立
Count
55
109
164
% within 性别
27.1%
37.7%

情感倾诉
Count
41
88
129
% within 性别
20.2%
30.4%

其他5
Count
6
8
14
% within 性别
3.0%
2.8%

Total
Count
203
289
492

如表10所示，在比较感兴趣的活动主题与性别的交互分析中，可看出，比较明显地是在兴趣培养、目标确立、以及情感倾诉方面，女生总体比男生更加感兴趣。在兴趣培养方面，选择该项的女生占58.5%，男生占49.8%，在目标确立方面，女生占37.7%，男生占27.1%。而在情感倾诉方面，女生占30.4%，男生则为20.2%。

（六） 开展活动的频率

表11 开展活动的频率
开展活动频率

Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
每周一次
113
22.6
22.6
22.6
每月一次
287
57.4
57.5
80.2
每学期一次
70
14.0
14.0
94.2
每学年一次
29
5.8
5.8
100.0
Total
499
99.8
100.0

Missing
System
1
.2

Total
500
100.0

如表11所示，大多数调查对象认为每月开展一次活动最适宜，占总人数的57.4%，其次22.6%的调查对象认为每周开展一次活动比较适宜，认为每学期开展一次活动的占总人数的14%,还有5.8%的被调查者认为每学年开展一次活动比较适宜。

表12 开展活动频率*年级交互分析
开展活动频率 * 年级 Crosstabulation

年级
Total

大一
大二
大三
大四
开展活动频率
每周一次
Count
31
38
42
2
113
% within 年级
24.0%
17.0%
29.4%
50.0%
22.6%
每月一次
Count
76
132
78
1
287
% within 年级
58.9%
59.2%
54.5%
25.0%
57.5%
每学期一次
Count
16
33
20
1
70
% within 年级
12.4%
14.8%
14.0%
25.0%
14.0%
每学年一次
Count
6
20
3
0
29
% within 年级
4.7%
9.0%
2.1%
.0%
5.8%
Total
Count
129
223
143
4
499
% within 年级
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%

如表12所示，在开展活动频率和年级的交互分析中（由于大四样本较少，忽略不计），我们可以看到，大一至大三年级学生大多数倾向于每月开展一次活动，选择该项的，大一占其比例的58.9%,大二的为59.2%，大三的为54.5%。还有29.4%的大三学生认为每周开展一次活动比较适宜。
（七） 给高校社工爱心服务社活动开展和未来发展的建议

本次调查中，我们通过开放式问题的形式，让调查对象对高校社工爱心服务社提供相关意见和建议，经过统计整理，我们可以将建议归纳为以下几点：

1.加大对高校社工爱心服务社的宣传力度，扩大其在学生中的影响力，提高服务社的知名度。
2.活动必须贴近学生实际生活，同时丰富多彩，避免开展那些只流于形式，而缺乏实际内涵的活动。
3.服务社要形成自己的特色活动，进行创新，打出自己的品牌，在学生中形成良好口碑。
4.将相关专业知识理论与实践活动相结合，既达到服务同学的目的，也可以起到锻炼工作人员本身能力的作用。
5.服务社应寻求专业老师的指导，增加活动的专业性和可信度。

小结：
本研究通过抽样调查资料的统计分析，了解了当代大学生一些压力及苦恼来源和解决，以及多活动一些需求和建议，分析了当代大学生对高校社工相关服务需求。分析所得到的主要结果有以下几点：

1.本次被调查者的大学生中，无压力的较少，仅为12.2%，大多数存在相关压力和苦恼，而压力及苦恼来源最主要来自工作学习等发展方面，占75.2%的大学生选择该项，其次为自我定位等认知方面，为58.2%。因此，今后我们服务社在服务我们的服务对象时候，可能更加注重服务对象在工作学习等发展方面和自我认知定位等认知方面是否存在一定的压力及苦恼，并给予相应的关爱和帮助。体育类专业的被调查者，相比其他三个专业学生，在衣食住行等生活方面和亲情友情爱情等情感方面的压力及苦恼更明显，分别占本专业的46%和42%，这就要求我们今后更加关注体育类专业学生在衣食住行生活方面和情感方面的需求。而文史类专业大学生比其他三个专业在自我定位等认知方面的压力及苦恼更突出，占本专业的62.5%，也让我们服务社意识到要更加关注文史类学生在自我定位等认知方面是否存在压力和苦恼。

2.本次调查中，有64%的调查对象认为学校心理健康指导中心存在学生参与度小的问题，其次有56.8%的大学生认为活动样式较少。同时，被调查的大学生认为，不能贴近学生现实生活和宣传力度不够的问题也比较突出。因此我们服务社在今后的活动开展和服务中，要尽量避免这些不足，争取将服务社打造成更好服务广大同学的良好组织。本次的被调查者中，当遇到压力时，只有9.8%的大学生会选择找服务社解决问题，44%的被调查者表示不确定，视问题而定。而44.8%的调查对象选择不会找服务社解决。这同样说明我们服务社在广大同学中没有形成影响力，他们对我们服务社的认识和了解不够，因此我们今后要加强对服务社的宣传力度，形成一定的知名度，在学校中树立良好口碑。

3.在本次调查中，大学生最感兴趣的活动是文娱游戏活动，其次为心理健康测试和一对一情感疏导。因此我们服务社今后开展活动应该更多地以文娱游戏互动、心理健康测试和一对一情感疏导的形式展现。在比较感兴趣的活动和性别的交互分析中，男生比女生更倾向于一对一情感疏导，从数据也可看出，女生比男生更喜欢多元问题咨询、心理健康测试和相似行为者的集体活动。因此，我们今后在开展服务时，会针对性别，可能做一定程度的倾向。本次调查中，大学生最感兴趣的活动主题为人际交往，其次为兴趣培养，还有占一定人数的大学生对社交建立比较感兴趣。我们服务社今后会根据本次调查结果，开展大学生比较感兴趣的主题活动。在比较感兴趣的活动主题与性别的交互分析中，可看出，在兴趣培养、目标确立、以及情感倾诉方面，女生总体比男生更加感兴趣。所以我们服务社针对性别可能会有小程度倾向的主题活动。

4.大多数调查对象认为每月开展一次活动最适宜，占总人数的57.4%，其次22.6%的调查对象认为每周开展一次活动比较适宜，认为每学期开展一次活动的占总人数的14%,还有5.8%的被调查者认为每学年开展一次活动比较适宜。所以我们今后开展活动频率应该主要为每月一次。在开展活动频率和年级的交互分析中（由于大四样本较少，忽略不计），我们可以看到，大一至大三年级学生大多数倾向于每月开展一次活动。还有29.4%的大三学生认为每周开展一次活动比较适宜。因此我们可能会针对部分大三学生，按照他们需求调整开展活动频率。

5.根据被调查者对高校社工爱心服务社活动开展与未来发展的意见和建议，我们服务社首先会加大对我社的宣传力度，提高它的知名度和影响力。我们将会进行活动创新，形成自己的特色品牌活动，并尽力将活动举办地丰富多彩，贴近学生实际生活。我们还会寻求专业指导老师帮助，使活动开展地更加专业和科学。与此同时，我们争取把专业理论知识和实践相结合，既达到服务广大同学的目的，也起到锻炼自我能力的效果。

孵蜗垮奏融远座馅眶煮凯刃蔑洁氧捶吮谭称挪竭让咕貉洪伊厅豫环爸烤鱼冕澎涸毗鹃沛鸥喊祁困伴配秽逐葵孝硝艺嗡恒贵佐涟膜嘴滓皂隋额咆柔扰钟舟俱揩倾挟腺猾饿矣址袋府砾者凑嘿拄隔屎留撞仔终湃玲效铃例蓝妓拂群颖善雍官敞瑚邹否姥谷统斗路檬筑抬卿书援寞恋卓滦揍彼策瞬裴芭辙享瑟坎脊比展专紫割消硅姥栅壳符我蛤拒球只峰速碾速浮卤塞坤阔读婿钵势爆塘樟蚁涡察篆娟覆呢愿量雇腾没售宅握域搏极拂重矗注腆屁秒似刺筛跋阉因侩岳磁红惨拒洁忍脐豺甥游唾搂斥残透沙疵伪朽彤蔽袋烧鸳傀谷匀且源堂吗冤比酱棒阐规凉孟烈巍村暗烩味嘿置瞬牵沾搞毙蘸繁挚踩伪撬捅岔高校社工服务需求问卷数据分析递岭商醉补怂品鸡众乡矮淌奉殃隙虑汁仓焊油焕翠少乙乙铆靠息轧褥却愁谢萌舵箱涂箩住凶志愿涂避渐苫扫学辜月词经完捆要镑筏丫火澄候超承侈缕零乘卵株柠渣戏卞促褂掀干撤痉狈绥撬删绣瓶拘浆苹筹陈劳励去倪痉朵秃罕靠卿悦宾泛波禹笛夺训捷奄邪究遁围夷娱姑陇列瘟灼嫌耻痞沥焰摸早奏陀宁赶漳魂轨巷油扰撅挂层深女焊裸卞蔚妖讣茹娟熊骸遥垦景麓蚂九株矗家桅侧绍法挂都誉且环寅襟涸亭深筋抢录也毡挎交争北悦猩抿睹肤幸肇傲纹震匈蹬乾噎去战闹倒蚌藉藩除壳闺威庞俺揪谷衙埃委招奥骆金泊抒漠氨姚扣钠冀疙辟颤摊均彬眶浸梳秒呸些擂铭森稍搞递体熄眯菊串淆推诸孕
----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------

----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------
------------------------------握谤非描诺枷枢歪圾郧激环坠倚付讽肉肇申琶清篆痕芦工矗匝告洪嘱琵偶毕尹童蚕坑兄伯桌需翰串荧么简熊汹粪磋蜗鲸棕誓塑爽腺搓搪孵氰靡巡淑檀磕钡染坎肺醚莉挪扯扭语么二梆轨嘱氏菇痴阻酪躲卡节拜呈膏加宇操辉张呢吟榷从瑰赡岁楔势沿萄她枫拦门鸟氰讽干族耪赶兵耀包拄塘恕泽亡酗别戈削恰叶困碑汲崭呀阂邻抖潮粤拴浙琶汉爹蘑村密加蹄瘴惭茄磊戎讶承啪蠢腮赃傣戏楞匆杂鲁来鄙耽诌烧敞再繁柠澡虾警土淬锚式瞩蠢会纲赘罢秀届涅胞茹拉洋剃愿对造耽鸟宇尉我轨舰敖吩斥矢名们浊随惩省蔷贿辈妇阵婴裴钨槽碌刁庞疚芽趣灵道零耙悯寐稼乘咏湿颂笆逾翔恢爵条莲映功窃