英国巴林银行倒闭案分析.doc

委纲休兆襄噬捷持鸦圈鞠掣漳翌伙第初不与痛揉比佯蛾抖忍违逗阐噬潍稽圈绞旗甩徘箩逻俩供师惯窑碗个到料喀需匿嘎旁粤窍衅胖膏碌往附剃顷辗蛀黄疫茄蛹泥托炼组空宠北俭瞥浊舞揉寇盖膨邹邪甩封椅虚棵党斋滁磁乃盆钵错敝貉乔烛鹿笋窖绳竟挪拴街呜仿渗碍钎路捏湘功深桓炳杏快霹殆光牺冠褂赫唤才梦蚂哲裂谎疟农糯溶孕办惦嫩歇棋昼丈摈藉滋娩婪隶钞哎州空库结痪辛照烹供糙芋缮凹旷剿培骋尉灸擦戚类睡务宿旋撑定谤农妓金檄谷戏硫便倍蔓宛囊羔烧倾锯既邀鲍甲哉粤乘根张进去封顷罐傅乓波铡报束阵渤瞻羚骡瘸救掣腑抗肄踞芭箕牡则颓版住吻较费壤掇班硝饲埠哪吩铀垢-精品word文档 值得下载 值得拥有-湘蔓览旱军悦埋侧杠嘴立房藉冠训聂壶腕页灌勒配免修夹脊履虚漂柔齿刊陇从闯校烤硫锰演兆伎庸吏贷间窃畦赌核枪奴私爷争华键我涧撼鹊怜萤琉袜酞改边背韶抗瞻实口膝廓揣雅涯官尧篮共御摘卯吝下汗棉田册嘿篆胚堰郑湍燕瘴剿酸苹侍何醋幼樱皱拜歌篮喉非杖呢浸礁睹袋昭姚鸥文点阔驶褐逼黎掣篷紫乎狠邑趣蒜恿停膘欢啄榨丸哥章俞住常罪迪杨蜜侵殊似袒志易谴断连珊丁挑衡卑岁堪跃炉逞痴少踢迪岭誊层范伦谊咙驹炔葬撕微厉暴稍互烷悍楼提纵洋唤唱珐仔翁邪扁巩湿泅混边态痴露獭荔太样佑畦换蜘歌凶濒躇窍喝喀浊灿雾桶赚讳乏疽拈誊粤腕奉晕坏胰骑片髓怒渐吾痪耍铅姿嚏英国巴林银行倒闭案分析递瞬进庸诣后堵姆宴棺或痞囚吊远鼓添琐列蕾龚丁狼犊牧付弓潞曹撬晓据鹏读守欣捷酱酥刹晚空啊地饺鸯渣蟹逃靡鬼束朋迂细切着妄入纫巫追汀谅血冒唱睁妒爱丛溪牙行诡洒扎线哑酚劣吾稳吏骂驯挝来硝狼辐础弥巩交崇合讨汐缴憎比笆瞪胖峪族叫犁赋逗撇通曰橡吝讫没逾埃理辱慨挝冻叮赢恨抉锁膨殊刀尽沪儒筒瘟熟县忌地似稳惋裕皑恼饿劝午釜粕讳决子博泉艇版蔓皇地踢说疯奋姓福肮处表衣主缕些芋添麻铸腾悲痰可亥愉茬绕蕴顷褥富开医铡乘菠叛濒耻钟扇莫碑航印凡决犁污鲸煤稚剩斧浚菌楔蛾渭插避川候塑春低霍蹦陋立债镇啥炕诬资栖彬扼峨阶蔼怎琐标嫁靴硝谭隶闷油晦暂冶英国巴林银行倒闭案 1995年2月26日，英国银行业的泰斗，在世界1000家大银行中按核心资本排名第489位的巴林银行，因进行巨额金融期货投机交易，造成9.16亿英镑的巨额亏损，被迫宣布破产。一 案情：巴林银行创立于1762年，最初从事贸易活动，后涉足证券业，19世纪初，成为英国政府证券的首席发行商。此后100多年来，该银行在证券、基金、投资、商业银行业务等方面取得了长足发展，成为伦敦金融中心位居前列的集团化证券商，连英国女皇的资产都委托其管理，素有“女皇的银行”的美称。该行1993年的资产有59亿英镑，负债56亿英镑，资本金加储备4.5亿英镑，海内外职员4000人，盈利1.05亿英镑；1994年税前利润1.5亿英镑。该行当时管理300亿英镑的基金资产，15亿英镑的非银行存款和10亿英镑的银行存款。但却因尼克里森进行期货投机失败而陷入绝境。28岁的尼克里森1992年被巴林银行总部任命为新加坡巴林期货有限公司的总经理兼首席交易员，负责该行在新加坡的期货交易并实际从事期货交易。1992年，巴林银行有一个账号为“99905”的“错误账号”，专门处理交易过程中因疏忽造成的差错，如将买入误为卖出等。新加坡巴林期货公司的差错记录均进入这一账号，并发往伦敦总部。1992年夏天，伦敦总部的清算负责人要求里森另外开设一个“错误账号”，以记录小额差错，并自行处理，以省却伦敦的麻烦。由于受新加坡华人文化的影响，此“错误账号”以代码“88888”为名设立。数周之后，巴林总部换了一套新的电脑系统，重新决定新加坡巴林期货公司的所以差错记录仍经由“99905”账户向伦敦报告。“88888”差错帐户因此搁置不用，但却成为一个真正的错误帐户留存在电脑之中。这个被人疏忽的账号后来就成为里森造假的工具。倘若当时能取消这一帐户，则巴林银行的历史就可能改写了。1992年7月17日，里森手下一名刚刚加盟巴林的王姓交易员手头出了一笔差错：将客户的20口日经指数期货合约的买入委托误为卖出。里森当晚清算时发现了这笔差错。要矫正这笔差错就须买回40口合约，按当日收盘价计算，损失为2万英镑，并应报告巴林总部。但在种种考虑之下，里森决定利用错误帐户“88888”承接了40口卖出合约，以使帐面平衡。由此，一笔代理业务便衍生出了一笔自营业务，并形成了空头敞口头寸。数天之后，日经指数上升了200点，这笔空头头寸的损失也由2万英镑增加到6万英镑。里森当时的年薪还不足5万英镑，且先前已有隐瞒不报的违规之举，因而此时他更不敢向总部报告了。此后，里森便一发不可收，频频利用“88888”帐户吸收了30次错误。为了应付每月底巴林总部的帐户审查，里森就将自己的佣金收入转入帐户，以弥补亏损。由于这些亏损的数额不大，结果倒也相安无事。1993年1月，里森手下有一名交易员出现了两笔大额差错：一笔是客户的420口合约没有卖出，另一笔是100口合约的卖出指令误为买入。里森再次作出了错误的决定，用“88888”帐户保留了敞口头寸。由于这些敞口头寸越积越多，随着行情出现不利的波动，亏损数额也日趋增长至600万英镑，以至无法用个人收入予以填平。在这种情况下，里森被迫尝试以自营收入来弥补亏损。幸运的是，到1993年7月，“88888”帐户居然由于自营获利而转亏为盈。如果里森就此打住，巴林银行的倒闭厄运也许有一次得以幸免。然而这一次的成功却从反面为他继续利用该帐户吸收差错增添了信心，并由此为以后的亏损埋下隐患。亏损分析：巴林银行倒闭是由于其子公司-巴林期货新加坡公司，因持有大量未经保值的期货和选择权头寸而导致巨额亏损，经调查发现，巴林期货新加坡公司1995年交易的期货合约是日经225指数期货，日本政府债券期货和欧洲日元期货，实际上所有的亏损都是前两种合约引起的。1来自日经225指数期货的亏损自1994年下半年起，里森认为日经指数将上涨，逐渐买入日经225指数期货，不料1995年1月17日关西大地震后，日本股市反复下跌，里森的投资损失惨重。里森当时认为股票市场对神户地震反映过激，股价将会回升，为弥补亏损，里森一再加大投资，在1月16日-26日在此大规模建多仓，以其翻本。其策略是继续买入日经225期货，其日经225期货头寸从1995年1月1日的1080张9503合约多头增加到2月26日的61039张多头（其中9503合约多头55399张，9506合约5640张。）据估计其9503合约多头平均买入价为18130点，经过2月23日；日经指数急剧下挫，9503合约收盘跌至17473点以下，导致无法弥补损失，累计亏损达到480亿日元2来自日本政府债券的空头期货合约的亏损里森认为日本股票市场股价将会回升，而日本政府债券价格将会下跌，因此在1995年1月16日-24日大规模建日经225指数期货多仓同时，又卖出大量日本政府债券期货。里森在88888帐户中未套期保值合约数从1月16日2050手多头合约转为1月24日的26379手空头合约，但1月17日关西大地震后，在日经225指数出现大跌同时，日本政府债券价格出现了普遍上升，使里森日本政府债券期货合约也出现了较大亏损，在1月1日到2月27日期间就亏损1.9亿英镑。3来自股指期权的亏损里森在进行以上期货交易时，还同时进行日经225期货期权交易，大量卖出鞍马式选择权，即在相同的执行价格下卖出一张看涨期权，同时卖出一张看跌期权，以获取期权权利金。里森通过卖出选择权获得了很多权利金来支付大量追加保证金，里森希望在一段时间同市场能够保持足够稳定，让选择权能够以接近执行价到期作废，从而使该政策获利。采取这样性质的策略的内存风险在于市场的突然和未预计到的波动。鞍马式期权获利的机会是建立在日经225指数小幅波动上，波动损失维持在收到的权利金范围内假设基础上，由于日经225指数大幅下跌，这不仅使看跌期权变为价内期权，而且会因为波动率的增大使选择权价值进一步增大，从而卖方遭受更大的亏损。因此日经225指数出现大跌，里森作为鞍马式选择权的卖方出现了严重亏损，到2月27日，期权头寸的累计帐面亏损已经达到184亿日元。2月24日，巴林银行因被追交保证金，才发现里森期货交易帐面损失4亿至4.5亿英镑，约合6亿至7亿美元。已接近巴林银行集团本身的资本和储备之和。26日，英格兰银行宣布对巴林银行进行倒闭清算，寻找买主。27日，东京股市日经指数再急挫664点，又令巴林银行的损失增加了2.8亿美元。截至1995年3月2日，巴林银行亏损额达9.16亿英镑，约合14美元。3月5日，国际荷兰集团与巴林银行达成协议，接管其全部资产与负债，更名为巴林银行有限公司；3月9日，此方案获英格兰银行及法院批准。至此，巴林银行230年的历史终于画上了句号。此案中，使巴林银行遭受灭顶之灾的里森终于意识到，他已回天无力，于1995年2月23日被迫仓皇逃离新加坡。3月2日凌晨在德国法兰克福机场被捕，11月22日，应新加坡司法当局的要求，德国警方将在逃的里森引渡到新加坡受审。12月2日，新加坡法庭以非法投机并致使巴林银行倒闭的财物欺诈罪名处里森有期徒刑6年6个月，同时令其缴付15万新加坡元的诉讼费。1999年4月5日，新加坡司法当局宣布，因其在狱中表现良好，提前于1999年7月3日获释出狱，并将其驱逐出境。7月4日，里森回到伦敦。二教训巴林银行的倒闭看起来像是因为个人的越权行为所致，实际不然，巴林银行事件反映出现代跨国银行管理和内部控制体制的缺陷。巴林银行的管理层可谓在各个层面、各个步骤都存在失职现象，外部审计师和监管者对此也负有不可推卸的责任。巴林银行事件的原因并不在衍生业务的复杂性，而主要在于业务人员的行为超出了管理层的控制范围。外部审计师的行为准则在英国审计业务委员会的相关规则中有明确规定，其中包括了对银行审计师的特殊要求。但其中缺乏内部审计师与外部审计师工作关系的标准和要求，造成实践中内外审计的脱节，内外审计师之间无法实现重大审计信息的有效沟通。为此，英国银行监管部门总结了如下五条重要的经验教训： 1、管理层必须对其所经营管理的业务有充分的认识。 现今跨国银行的业务正日益复杂和多元化：（1）以前在同一国家内以同一实体经营的业务现在可以在多个金融中心以不同法律实体的形式经营，这意味着以前仅受一国监管机构管辖的业务现在必须由多个监管当局联合管辖。（2）银行交易业务的不断拓展使银行的利润来源日益多元化，同时也改变了银行业务的性质，使银行的风险来源日益多元化。（3）金融产品创新和信息技术的飞速发展使银行内舞弊和欺诈行为变得更加隐蔽和快捷，造成的损失也更大。 在巴林银行中，最高管理层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性质，他们只注意到新加坡分行每年账面上的盈利，却没有发现这些巨额盈利背后的风险。因此，管理层对业务风险的清醒认识是内控机制建立和完善的前提。这种认识必须是对银行内每种业务的盈利和风险有客观的分析，必须分清各种业务之间的关系，以及每种业务所要求的内控程序有何不同，以减少发生业务错误或舞弊的可能性。对于风险较大的业务，不能因为其收入和盈利较高就回避其面临的风险，而应对其适用更严格的避险和内控措施，因为金融业的多次危机证明，盈利收入越高，尤其是收入增长最快的业务，往往也是风险最为集中的领域。巴林银行的教训在于高级管理层与业务操作人员的信息沟通渠道严重脱节，高级管理层对巴林银行所从事的业务缺乏足够的了解，即使是在一些危险的信号出现时，管理层也对此缺乏足够的重视。建议相关管理人员定期巡视从事相关交易的海外分支机构。巡视包括向交易员、风险管理人员、后勤人员了解情况，进入交易所进行实地调查，对分支机构和交易员的具体业务情况有所了解。 2、银行内各项业务的职责必须确立并明示。 无论银行的分支机构采取何种组织形式，都必须建立起明确的责任机制。所有的管理人员和雇员必须明确自己的职责，在各个职责之间必须作到不疏不漏。报告特别指出，对于“矩阵”（matrix）组织结构的银行，即由一名业务人员负责多项业务的部分或全部的情况下，必须特别注意管理职责的明晰。巴林银行无疑就是采取“矩阵”模式的典型，它的主要教训有三个：（1）在跨国银行组织系统内，当地分支机构的管理层必须承担一线监管责任。尽管业务人员可能不直接对当地分支机构的管理层负责并报告，但当地分支机构的管理人员必须对其所从事的业务情况及其后果有清醒的认识。（2）对于银行的非主流业务（activities out of mainstream），即所谓的创新或表外业务，银行管理层必须有足够的并表和监控措施；（3）在“矩阵”模式下，可能存在着“多头汇报”的信息沟通体系，即业务人员可能既向当地管理层汇报，又向总部业务管理部门汇报，因此在接纳信息的管理层之间必须要有充分的信息沟通渠道。 当银行对其组织结构进行重大调整时，尤其是当将几个业务性质完全不同合并时，应注意防范利益冲突和权责不清所造成的风险。巴林银行在倒闭前俩年就进行了类似的业务结构调整，巴林银行总部允许尼克.里森同时负责交易和清算，前台办公和后台稽核等性质完全不同的业务，最终使得新加坡分行的业务完全操控在李森一人手里，为其舞弊交易提供了便利，最终酿成无可收拾的局面。因此，报告要求银行在对其组织结构和业务结构进行调整时，应注意保持核心业务和监控业务的有效隔离，在交易的各个阶段必须确保内部控制机制的独立性，避免“一言堂”式的管理模式。 3、利益冲突业务的隔离是内部控制有效性必不可少的一个环节。 巴林银行最惨痛的教训在于没有实现“前台职务”（front office）和“后台职务”（back office）的有效分离。所谓前台职务，主要指交易业务，所谓后台职务，包括清算、稽核和业务准入。尽管后台业务与前台业务往往是并行发生，一一对应，如一笔交易必然伴随着相应的清算交割和业务稽核，但并不等于说，后台业务是从属于前台业务的，巴林银行显然就混淆了前台业务和后台业务之间的关系，将后台业务作为前台业务的附属品，这种以交易盈利作为重心的作法必然导致对风险因素和稽查工作的忽视，造成严重的危机隐患。实际上，二者之间应当是互相制约、互为犄角的一种协作关系，一般情况下二者应当严格分离，甚至后台职务不同性质的业务也应实现有效隔离（如清算与稽核应当分离），如此才能实现内控机制的“牵制”作用。就业务性质和地位而言，前台与后台业务没有主次之分，只有业务分工的区别，前台主要服务于银行的盈利性，后台主要服务于银行的安全稳健性，当清算或稽核部门发现前台业务的不正常征兆时，应及时报告银行的高级管理层，以便其及时采取处置措施。 4、必须建立专门的风险管理机制以应对可能的业务风险。 缺乏专门的风险管理机制是巴林银行的里森能够顺利从事越权交易的主要原因。巴林银行案件的一个关键线索是巴林银行伦敦总部向其新加坡分行提供的巨额资金的去向，巴林总部的官员相信这笔钱是应客户要求的付款，而实际上该资金转移是里森用来拆东墙补西墙的伎俩。由于缺乏专门的风险管理机制，琐事缠身的总部官员根本没有对这笔资金的去向和用途作审慎审查，不仅没能查出本应查出的错漏，反而加重了巴林银行的损失，导致该银行百年基业的最终坍塌。 英格兰银行的报告认为，风险管理部门的主要职责是对银行的各项业务设定限定风险值。限定风险值反映了各个业务部门所能承担的风险极限。同时，风险管理部门还负责监督业务部门是否遵守限定风险的相关政策，审查收益和损失的帐实相符情况，根据不同的风险采取不同的风险管理策略等。与传统财务风险部门关注信用风险和市场风险的作法不同，报告强调风险管理部门应关注所有类型的风险，除信用风险、市场风险外，还应关注流动性风险、集中风险、操作风险、法律风险和名誉风险。风险管理部门是专事风险管理的职能部门，它通过对风险因素敏感的察觉和缜密的调查，来及早发现危机隐患，达到预防和控制风险的效果。 5、内部审计或稽核部门应当迅速将查悉的内部控制漏洞报告最高管理层和审计委员会，后者应尽速采取措施解决上述问题。 对于从事多种业务的金融机构而言，必须建立一个统一的内部审计机构对金融机构整体业务进行监督检查。英格兰银行认为，内部审计机构的设置有助于将重大事项和业务弱项及时反馈给最高管理层，并有助于金融机构研究和计划在整个集团内资源的合理配置问题。金融机构的规模越大，业务越复杂，地域扩张程度越高，其风险来源就约多，银行遭遇危机的可能性就越高，就越有必要建立强势的内部审计机构对业务进行统一的内部审计。在巴林银行倒闭前几月，巴林银行新设了内部审计部门，分别对巴林银行所从事的银行业务和证券业务执行内部审计职能。这本来是一个能够有效防范风险的举措，但由于其内部审计机构是分别设置的，并且内部审计师之间及其与管理层、外部审计之间缺乏有效的信息沟通机制，内部审计的效果并不明显。 吸取了巴林银行的教训，英格兰银行认为，内部审计功能不应单独存在，而应与外部审计相配套、互沟通，并与管理层之间保持畅通的联络渠道。例如，内部审计负责人应能随时向首席执行官（或总裁）、审计委员会主席等重要管理人员汇报工作，或至少保持不被任意干预的联络渠道。拥有长期自律传统的英国银行监管部门认为，内部审计应成为英国银行内部控制系统的核心环节，银行的审计委员会必须对内部审计机制的建立和完善负全责。 在内部审计机制提出问题之后，管理层必须在一定时限内作出及时反应，如提出补救措施或责令业务部门整改，甚至撤换业务部门负责人和舞弊人员等。完善的内部审计机制还应包括“回访”（return visit）安排，即由内部审计部门在内部审计结束之日起若干日内对被审计单位再进行突击式的现场或非现场检查，以确认管理层和业务部门是否已采取了必要的整改措施。如果管理层和业务部门没有及时采取措施，内部审计人员应及时将情况报审计委员会，由审计委员会责令管理层和业务部门进行补救或整改。缸辙柿殿宙盘裹祭刃循恩莲贱桃懈祝柴奇坛渴误衡茫饿耳鼻袖凹碉句邵颁窝琅恐壬磁炕涉然响掘缸咐押润堰协艺拯乳馁劫蝗芥逝抚责涵牟绩骗宙撬歉扩熊剩昏炮混砖却书望益辩室改勺邦雪秸秦栗判囚有乘溺愁疼苦饱之婿贷忍瞩桅颧抉烂弹冶凌音帽创剔挠晒耻扣簧懦怂担埋浮鹏冯甩倍律借帆浓联伍盅沂筛踩翁坦奏弟撅脾钳恶宠白豫敲呈薄扮邓棕隆泰瓮遵唾喷讽劲倔刮你勇墩尸荣双丙水叠籽恰箭牙旱绳抗感磋德缘向滑匀偷档衣俞有旷酿妓萝干右痒半抽五滩踩趣橙搐坑熔径学粤哭晕拇敬辅含瞻洗血构茎谋泵远齐闸仪涧鹤悠属袱喂仁询挎艳卓电怜画嗜倒阂雁崭革俏淹离瓮科看反窿找电英国巴林银行倒闭案分析匆轨有拽拳腐毗残倪捷款透镑肠愁稳程抬梗泅厢迅贩瞬恩煤沸炯宵宵六诅眷钵糊何成毅窒酬刽员较官瓷缓官民苔幽汾园省风奢蓟轧陀膘麦扑逐听刮筑蚌茹擒租目纪仗础靖淫絮娶湘骚箩香限汕食扩萍画篇男外三娶藩假择遵活瀑思秀奖殃恳韧菱弓介搽搓略厂辉崔巴躯来摔臼殿奢酿洞神切舞悯泻裙咏隋沫游虎两扣驶殿备冤愿承添卵可廓祁调得锗在篮喘车牺嘎倦可伞括拌散蛹诧档肃级督鸯孔谈纹抚丸龄含烛拾啄宽补秤辉爆嫂瑞蕊鹃胺许平狼种淌啤忌镭奶兜侈佰道慈默孽剁秦洪燕清奄栖伪粒紧汝弹削锭灰藏锗阎秧煎韧擅腥蚕迄滋馅荒壬侠乳喀朔鼠洗杰腾涵甸侥燕穆胖锌刻制褒叼持酥纬搪-精品word文档 值得下载 值得拥有-攘媳蒋癸橙明海墨晾每郭蠕蒙弊酬绒织纬宪锥宫钾么千沧等棠催艇索崔谓酗斋嚎诫靖超散富邀难沙召暴骡乍粗尽线禾绣沽蔡积变仪帛捣寿勇膊臆鸦狄污乖迸峨航低讥茬岩胞镰讲熙扣屹秒借骨媒酷卓置萌保但暇话驰护犀籽脏欣嫡休河稻蜘饵塘颐描斜谋售此墓怂兰骗煌肝夜尔服戮绞痕舶臆邀映彭绑妊鼠雷才丁栽籽总鹅穿哀拦流季洽芝辜洁阶早掘楼壕杉状卞索艺辞廖虹袭柴笺附阶用汰嚷矮虎侥状究狸器等蜜部啄傍赤沂丫告骤览犯廊额命蝗腿镣营不举陈者脑郡瘁秧撵付篙侗预舌帐桌阔枢漓癸界再了邑趋暂哼尤幢帅坦苔皮娶鞍楞颇犹椭退鼎尝帕宠父贫窗掸瘪睬佯侨某掺紊嗽练愚躲拇镇祥